楊旭

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

警察的定位與警察權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)探析
——以“社會(huì)契約論”為視角

楊旭

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

社會(huì)契約論的產(chǎn)生，以一個(gè)新的視角解釋了國家的起源和政治權(quán)力的來源，給中世紀(jì)教會(huì)統(tǒng)治下的西歐帶來了政治解放的曙光。警察權(quán)是政府權(quán)力的重要構(gòu)成部分，從“社會(huì)契約論”的視角出發(fā)給予警察定位以及探討警察權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)警察權(quán)的權(quán)力歸屬，防止警察權(quán)異化具有重要意義。以此著眼，權(quán)利基礎(chǔ)、合法性基礎(chǔ)、契約基礎(chǔ)、政治權(quán)力基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)是警察權(quán)的五項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利淵源。

盧梭；社會(huì)契約論；警察權(quán)；社會(huì)基礎(chǔ)

一、社會(huì)契約論的主要思想

18世紀(jì)的歐洲，在封建政教合一的專制下經(jīng)歷了萬馬齊喑的漫長統(tǒng)治，18世紀(jì)，歐洲出現(xiàn)了資本主義的萌芽，接踵而來的是新階層的出現(xiàn)和新思想的萌發(fā)。資產(chǎn)階級(jí)渴望建立一個(gè)新的政治秩序，為資本主義的發(fā)展開辟道路。文藝復(fù)興時(shí)期各種新思想紛紛涌現(xiàn)，社會(huì)契約論影響深遠(yuǎn)，而盧梭是社會(huì)契約思想的最大造詣?wù)摺?/p>

盧梭的《社會(huì)契約論》是在兩個(gè)大前提下展開的：第一，人生而自由；第二，秩序需求。其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”[1]。盧梭認(rèn)為，僅有人生而自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，自然狀態(tài)下的自由不但不會(huì)帶來幸福，而且還會(huì)產(chǎn)生暴力。因此，構(gòu)建以一個(gè)秩序良好的國家就十分必要。由此人們構(gòu)建了社會(huì)契約，通過它形成了一個(gè)公共權(quán)威即政府，個(gè)體自身把自己的部分自由、財(cái)產(chǎn)及權(quán)利讓渡給政府，政府則運(yùn)用這些來管治人民，從而實(shí)現(xiàn)公共秩序，達(dá)成個(gè)體優(yōu)化生存的任務(wù)。這是盧梭在當(dāng)時(shí)描繪的最為理想化的民主政治模式，也是我們現(xiàn)在政府權(quán)力來源早期的理論依據(jù)。只有通過社會(huì)契約的方式，理性人的個(gè)人利益才有實(shí)現(xiàn)的可能性。在這里，盧梭向封建專制拋出了兩把最鋒利的匕首——天賦自由刺向君主專制，人民主權(quán)直擊君權(quán)神授，其時(shí)的歐洲政府在理論上的合法性被直接粉碎。社會(huì)契約論的主要思想有：

（一）主權(quán)在民思想。

“公意”在“社會(huì)契約論”中始終是本源，“公意”下的國家權(quán)力一定是屬于人民的。人民是國家的主人，負(fù)責(zé)執(zhí)行國家權(quán)力的機(jī)關(guān)人員不過是人民的公仆。這就好比眾人拾柴火焰高，而釜底抽薪必然導(dǎo)致國家權(quán)力的覆滅。首先，主權(quán)是不可分割的，以為“公意”本身就是一個(gè)整體意志，出現(xiàn)背道而馳的意愿便不是“公意”；其次，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，主權(quán)者只能代表自身的意志進(jìn)行立法，否則就是去了其合法性；再次，主權(quán)是至高無上的，沒有任何一種權(quán)利可以將主權(quán)覆蓋。主權(quán)者的最高權(quán)力既是立法權(quán)，通過立法權(quán)，主權(quán)者將自己的意志變成國家的法律和政策，付諸實(shí)踐。

（二）自由思想。

自由和尊嚴(yán)是每個(gè)人的終極價(jià)值追求，當(dāng)私有制出現(xiàn)，人類已經(jīng)無法在自由狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的時(shí)候，他們需要一種強(qiáng)制力來保衛(wèi)自己，實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡。于是，社會(huì)契約應(yīng)然而生。那么，如何可以在社會(huì)契約規(guī)定的秩序之下最大限度的實(shí)現(xiàn)自身的自由呢？主權(quán)者通過立法，將自由意志全部以法律的形式體現(xiàn)出來，并且行政權(quán)服從法律，這樣保護(hù)了每個(gè)人的自由意志，防止政府強(qiáng)權(quán)侵害個(gè)人權(quán)利。

（三）法治思想。

法律的一切體現(xiàn)都要遵從公意，保衛(wèi)人民權(quán)利和懲治侵害人民權(quán)利的行為是立法的理念和準(zhǔn)則。首先，只有主權(quán)者根據(jù)公意的要求，才能制定法律；其次，法律只考慮絕大多數(shù)共同體的意志，而不考慮少部分人的“非公意”的意志；再次，法律一旦制定，就具有強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)力，人民必須去遵守，遵守法律就是遵守自己的意志；最后，人民遵循的只是自己意志之下的良法，當(dāng)法律不合公意或者執(zhí)法出現(xiàn)異化，人民有權(quán)修改法律或者依法推翻現(xiàn)有政府。

二、警察權(quán)及其來源

（一）警察權(quán)的概念

正如任何常見現(xiàn)象難以被精確界定一樣，警察權(quán)力的定義也是多元的，一般包含四個(gè)基本性的屬性：“（1）政治性：警察權(quán)勢(shì)國家權(quán)力，國家權(quán)力即政治權(quán)力，因此，警察權(quán)具有政治性。（2）行政性：警察不僅是國家權(quán)力，也是一種公共權(quán)力。（3）司法性：因?yàn)榫斓膫刹鞕?quán)是司法權(quán)的一部分。（4）軍事性：警察機(jī)關(guān)具有暴力的性質(zhì)集中體現(xiàn)在警察權(quán)的軍事屬性上”[2]。

“警察權(quán)力，即警察的權(quán)力，是指警察依照法律規(guī)定、為實(shí)現(xiàn)其目的而對(duì)客體實(shí)行的一種制約能力與力量?！盵3]在對(duì)“警察權(quán)力”這個(gè)概念的界定中，需要明確主體、客體及本質(zhì)特征。首先，警察權(quán)力是一種權(quán)力，是國家政治權(quán)力分化出來的；其次，警察權(quán)力的主體是警察，只有人民警察依法擁有和行使警察權(quán)；再次，警察權(quán)力針對(duì)某些特定人群、組織與機(jī)構(gòu)而行使（客體），如警察打擊犯罪的權(quán)力是針對(duì)犯罪分子，維護(hù)社會(huì)治安的權(quán)力是要保證人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害。

“權(quán)力（政治權(quán)力）是政治學(xué)的元概念，或者說是最基本的概念。”[4]（海伍德說：“所有的政治都是關(guān)乎權(quán)力。通常，政治實(shí)踐經(jīng)常被表述成無非是權(quán)力的行使；而就其本質(zhì)而言，政治學(xué)術(shù)被說成是對(duì)權(quán)利的研究。無疑，政治學(xué)者都是權(quán)力學(xué)者，他們力求弄明白：誰擁有權(quán)力、如何運(yùn)用權(quán)力以及在何種基礎(chǔ)上行使權(quán)力?！保┱螜?quán)力，是指政治主體（主要是政府）為使客體符合自己意志而施加于客體的一種力量，這種力量是主體意志的實(shí)現(xiàn)過程，也是客體服從主體意志的過程。因此，探討政治權(quán)力，是探討主客體二者之間的一種控制與服從的關(guān)系，是二者不對(duì)等狀態(tài)的一種反映，這種權(quán)力關(guān)系更多的體現(xiàn)在一種政治過程（運(yùn)動(dòng)）中。

警察權(quán)力的本質(zhì)是警察對(duì)社會(huì)成員、組織機(jī)其它客體的制約性力量，其主體是警察。這里的警察是統(tǒng)稱，一是關(guān)于警務(wù)機(jī)構(gòu)與人員的權(quán)力部門的實(shí)體設(shè)施，即警察與警察機(jī)關(guān)；二是指關(guān)于其運(yùn)行的基本規(guī)則，即警察制度。在一般性的論述中，警察可泛指“公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察?！盵5]因此本文所稱的“警察權(quán)力”，主要是指公安權(quán)力。

警察權(quán)力定義的客體，指警察權(quán)力設(shè)定與行使時(shí)面對(duì)的所有對(duì)象，既有正在進(jìn)行犯罪的犯罪分子，也包括犯罪嫌疑的相對(duì)人，還包括廣泛的人民群眾以及與警察權(quán)力發(fā)生關(guān)系的其他社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)。警察權(quán)力行使面對(duì)對(duì)象的寬泛性，既反映了警察權(quán)力面寬、事多和權(quán)力重大的特點(diǎn)，也是警察權(quán)力必須慎重行使、嚴(yán)格執(zhí)法的原因所在。

（二）警察權(quán)的來源。

1.警察的階級(jí)論來源。馬克思等經(jīng)典理論作家認(rèn)為，國家是階級(jí)的產(chǎn)物，警察作為國家的暴力機(jī)關(guān)，其合法來源與國家權(quán)力的合法性來源是一致的。私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以后，部落制隨之瓦解，出現(xiàn)了不同的階級(jí)。國家政權(quán)是“一種維護(hù)秩序，即維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序從而也就是維護(hù)占有者階級(jí)對(duì)生產(chǎn)者階級(jí)的壓迫和剝削的權(quán)利?！盵6]強(qiáng)勢(shì)階級(jí)為了奪取社會(huì)資源，獲得更多的利益，必然設(shè)置國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與規(guī)范，設(shè)立暴力機(jī)關(guān)，維護(hù)自己的通知，軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等強(qiáng)制性的暴力機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)而生。

2.警察的功能性來源。西方自由主義傾向者認(rèn)為，政府本身就是罪惡的：所有的政府都是官僚主義、無能、僵化和適得其反的，而且無可救藥；解決的辦法就是擺脫他們，改以私人或基于市場(chǎng)的對(duì)策，而不是設(shè)法予以改善。與私營部門相比，政府部門在本質(zhì)上確實(shí)效率偏低，公共和私人之間的邊界調(diào)整，始終是每個(gè)社會(huì)需要重新談判的問題。

“但歸根到底，還是要有公共部門，因?yàn)槟承┓?wù)和功能——經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的公共物品——只有政府才能提供”[7]弗朗西斯·福山指出，政府除了需要提供公共物品，還需要監(jiān)管市場(chǎng)的外部性，參與社會(huì)規(guī)范，在控制精英、從事再分配上發(fā)揮作用。警察作為政府的重要機(jī)關(guān)，需要提供保衛(wèi)國家安全和維護(hù)社會(huì)治安秩序的保障，這都是市場(chǎng)無法解決的問題，沒有私人部門愿意提供這些，因?yàn)樗麄兊貌坏饺魏问找?，如不賦予警察這些權(quán)利，市場(chǎng)只能是混亂的市場(chǎng)，國家也只能是混亂的國家。這是警察權(quán)的功能性來源。

3.警察權(quán)的社會(huì)契約論來源。剛剛探討過政治權(quán)利是客體服從權(quán)力主體的過程，警察權(quán)也是如此，為了達(dá)到警察機(jī)關(guān)的既定目標(biāo)，會(huì)迫使客體服從警察管理，必要時(shí)還要采取暴力手段?？墒蔷烤故鞘裁醋尶腕w可以自愿聽從警察權(quán)力主體的意志，服從警察的合法權(quán)威，還要從社會(huì)契約的視角尋找答案。

在現(xiàn)代國家建立之前，人類社會(huì)的基本是家族制的，并且家族制國家至今仍廣泛存在于某些閉塞的地區(qū)。家族制國家依據(jù)兩個(gè)人類基本的生物學(xué)傾向模式來構(gòu)建：第一是親戚選擇，第二是互惠利他。這是人類與生俱來的兩種天性，并且已經(jīng)在考古學(xué)家斯蒂芬·勒布朗（Steven LeBlanc）的黑猩猩試驗(yàn)中得以證實(shí)。人類的精英通過庇護(hù)是鎖鏈來營造權(quán)力基礎(chǔ)，讓依附者（親人、朋友或利益相關(guān)者）為尋求自身利益來追隨庇護(hù)人。所有這一切，又因宗教、儀式和意識(shí)形態(tài)使精英的統(tǒng)治合法化。與社會(huì)上的其它人--特別是農(nóng)業(yè)社會(huì)中貧困的農(nóng)民相比，這些精英享受與生俱來的優(yōu)越條件，組織的會(huì)更好，更容易獲得武器和暴力使用的訓(xùn)練。隨著社會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，非正式的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換成正式的依附等級(jí)，但政治組織的基本預(yù)設(shè)模式--親戚選擇和互惠利他保持不變，統(tǒng)治比較持久。

通往現(xiàn)代國家的路徑有很多，但是國家建設(shè)不只是庇護(hù)式家族制公共部門轉(zhuǎn)化為非人格化的官僚體系，還要取決于組織能力創(chuàng)建和理論上的合法性。社會(huì)契約理論能夠證實(shí)現(xiàn)在內(nèi)在政治制度的內(nèi)在邏輯，是現(xiàn)代政治學(xué)的基本假設(shè)之一。沒有思想，也就沒有社會(huì)動(dòng)員，社會(huì)契約論出現(xiàn)以后，知識(shí)分子在解釋世界上發(fā)揮關(guān)鍵作用，向公眾闡釋自身利益的性質(zhì)，還可展望替代性公共政策可能創(chuàng)造的不同世界。他們描繪了現(xiàn)代國家的宏偉藍(lán)圖，并且在不斷的革命和改革中使之付諸實(shí)踐，推動(dòng)了文藝復(fù)興的前進(jìn)和現(xiàn)在國家建設(shè)的進(jìn)程。警察作為暴力機(jī)關(guān)，一開始為家族制精英所掌控，后來變成人民“公意”下的政治權(quán)力機(jī)關(guān)，這就是警察權(quán)的社會(huì)契約論來源。

三、“社會(huì)契約論”視角下警察的定位

（一）“社會(huì)契約論視角下”警察的產(chǎn)生。

秩序并非來自于自然，正是秩序的需要為其他權(quán)利的形成提供了條件。家庭是最古老、最自然的社會(huì)形態(tài)，父母與子女的聯(lián)系也是靠一系列的約定來實(shí)現(xiàn)的。同理，約定是一個(gè)國家一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過個(gè)人所能承受的地步，人類就被迫改變生活方式?！耙页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！庇谑?，形成了每個(gè)人都把自身置身于秩序的框架之內(nèi)，并且在框架之內(nèi)仍然自由的共同體。共同體可稱為“國家或政治體”，主權(quán)者產(chǎn)生法律，法律組織政府，政府就是介于主權(quán)者和人民的中間者，負(fù)責(zé)執(zhí)行共同體的命令以保衛(wèi)人民的權(quán)利，而警察機(jī)構(gòu)是政府的暴力機(jī)關(guān)之一，是使用強(qiáng)制力的合法機(jī)關(guān)。這就是社會(huì)契約論視角下警察的產(chǎn)生邏輯。

（二）“社會(huì)契約論視角下”警察的合法性。

由社會(huì)契約論可知，政府權(quán)力的來源關(guān)系到政府的合法性，公意永遠(yuǎn)是公正且合法的，因?yàn)樗肋h(yuǎn)以公共利益為歸宿。政府是在公意的法律之下組織構(gòu)成，而警察機(jī)構(gòu)作為政府的組成部分，其合法性的判斷自然也就是是否符合公意。筆者認(rèn)為，警察的合法性有三種內(nèi)涵：（1）合法來源：警察權(quán)力的產(chǎn)生必須是公意的授予，是符合合乎道義的公共意志，并且得到人民的認(rèn)可；（2）合法價(jià)值：警察的工作目標(biāo)和導(dǎo)向必須以為人民服務(wù)為宗旨，以保護(hù)人民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)力為終極價(jià)值追求；（3）合法行使：警察權(quán)力的行使必須在民主制的框架之內(nèi)，即“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，并且在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。

（三）“社會(huì)契約論視角下”的警察角色。

基于以上對(duì)警察的產(chǎn)生以及警察合法性的闡述，我們了解到警察權(quán)力的產(chǎn)生與存在都是公意下政治權(quán)力的產(chǎn)物，由契約形成的國家與警察權(quán)力之間有法律的規(guī)范與約束，因此，警察角色的形成與定位來源于以下三個(gè)方面：（1）人民讓渡：政府產(chǎn)生之前，規(guī)范政府權(quán)力的制度框架就已經(jīng)確立，這個(gè)框架的無形存在就是人民主權(quán)，在這種主權(quán)之下組建的政府才具有合法性。所以警察權(quán)力作為政府權(quán)力分支，無論怎樣也跳不出法制的約束和民意的指引，因?yàn)樗臋?quán)力本身就來源于人民權(quán)力的讓渡；（2）法律賦予：在建立國家的過程中，為了保證公共權(quán)力穩(wěn)健運(yùn)行且不被異化，人們一開始就以立法的形式確立了基本的政治制度和一系列規(guī)范，包括主權(quán)的歸屬，法律的制定，政府的職能，權(quán)力的分配等等。警察必須保證自身權(quán)力的行使在法治軌道內(nèi)，又要保證不侵害法律規(guī)范中的人民的權(quán)利；（3）社會(huì)需要：警察除了國家和法律賦予的正式角色，還有社會(huì)對(duì)警察期望的非正式角色。每個(gè)國家的國情不同，每個(gè)區(qū)域的文化不同，對(duì)警察的要求也會(huì)形形色色。筆者認(rèn)為，一個(gè)好的警察不可能做到面面俱到，勢(shì)必躬親，但是能夠在法治范圍內(nèi)，以民意為導(dǎo)向，以公意為價(jià)值追求行使的警察權(quán)力，就一定是合法并且是正義的。

三、“社會(huì)契約論”視角下警察權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)

根據(jù)社會(huì)契約論的思想，將警察權(quán)定義為：在公意的基礎(chǔ)上，主權(quán)者通過組建國家以法律形式賦予的，警察機(jī)關(guān)在警務(wù)活動(dòng)中所具有的資格和權(quán)力。想要警察的權(quán)力和資格具有正當(dāng)性，其來源、價(jià)值、行使等方面必須均符合公意。所以，警察權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)就是：警察權(quán)的來源及其存在具有合法性并維持其有效性的社會(huì)條件。由社會(huì)契約論的相關(guān)理論，警察權(quán)具有以下社會(huì)基礎(chǔ)：

（一）警察權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

警察權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，是指警察權(quán)能夠在權(quán)利訴求的條件下得以生存和延續(xù)的條件基礎(chǔ)，如果沒有這些權(quán)利訴求，警察的存在就失去了效力，就沒有存在和維持的必要。正如盧梭所言：“每個(gè)人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由?！盵8]談起社會(huì)契約論，人們總要從“權(quán)利”的設(shè)定與保護(hù)開始。人的權(quán)利是不可轉(zhuǎn)移的，權(quán)利想要被保障，而強(qiáng)力又不能產(chǎn)生權(quán)力，所以只有“約定”才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)，于是社會(huì)契約應(yīng)然而生。社會(huì)契約成為了“私利”到“公利”的紐帶，從而實(shí)現(xiàn)包括平等、公平、正義在內(nèi)的公權(quán)利。這就是從權(quán)利（rights）到權(quán)力（power）的過程，也是警察權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利基礎(chǔ)。

既然警察的權(quán)力產(chǎn)生于人民的權(quán)利，就要求我們警察在行使權(quán)力的過程中樹立“權(quán)利本位”的思想。在這里的權(quán)利本位意味著:“公民權(quán)利是警察權(quán)的源泉，也是警察權(quán)運(yùn)行的目的和界限”[9]。堅(jiān)持權(quán)利本位思想，不但是警察權(quán)利合法性的思想源頭，同時(shí)為警察在執(zhí)法過程中樹立了價(jià)值理念和行動(dòng)標(biāo)尺。

（二）警察權(quán)的合法性基礎(chǔ)。

“合法性是指某個(gè)政權(quán)，政權(quán)的代表為什么應(yīng)該獲得其成員忠誠的問題?！盵10]公意是社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)，盧梭認(rèn)為，好的政權(quán)是人民通過契約建立的，因此政權(quán)也理所應(yīng)當(dāng)?shù)墨@得人民的忠誠。綜合盧梭和楊光斌教授的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，警察權(quán)具有的合法性基礎(chǔ)是指警察機(jī)關(guān)的一切行為都是在公意的指導(dǎo)之下，并且獲得人民認(rèn)可和支持的一種社會(huì)狀態(tài)。而這種認(rèn)可和支持則取決于警察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公意的實(shí)現(xiàn)程度。

在當(dāng)前我國社會(huì)情況下，公民襲警、警察執(zhí)法不當(dāng)?shù)仁录l繁出現(xiàn)，警察權(quán)威大大弱化。警察權(quán)力失去了人民的認(rèn)可和支持，究其原因還是合法化出現(xiàn)了問題。認(rèn)識(shí)到警察權(quán)的合法化基礎(chǔ)，對(duì)于規(guī)范警察行為，增強(qiáng)警察權(quán)威，和諧警民關(guān)系等都具有現(xiàn)實(shí)意義。

（三）警察權(quán)的契約基礎(chǔ)。

“人是生而自由的，但是無往不在枷鎖之中?！盵11]隨著社會(huì)進(jìn)步和私有化的產(chǎn)生，古老的社會(huì)制度如枷鎖一樣制約人類的發(fā)展，迫切需要建立國家和政權(quán)。據(jù)此，國家政權(quán)的建立應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)前提：（1）天賦人權(quán)。，盧梭假設(shè)了一種人類權(quán)利的自然狀態(tài)：人人擁有自然權(quán)利，人生而自由平等。（2）陷入絕境?！爱?dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的能量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持；并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅?！盵12]

“既然任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)?！盵13]于是在契約的約束下，人類就從自然狀態(tài)步入了社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入了政治文明狀態(tài)。人類由于社會(huì)契約而喪失的是部分天然的自由以及對(duì)于他所企圖得到的一切東西的無限權(quán)力，得到的是社會(huì)的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)。

可見，在警察執(zhí)法過程中，想要加強(qiáng)警察權(quán)威，必須遵循正當(dāng)來源和程序正義的規(guī)則，不僅可以得到人民群眾的支持和認(rèn)可，還可以為保護(hù)警察自身利益提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（四）警察權(quán)的政治權(quán)力基礎(chǔ)。

“權(quán)力就是主體利用某種資源，對(duì)客體實(shí)行控制，使其服從主體的意志和利益要求的強(qiáng)制力量或特殊影響力?！盵14]政治權(quán)力中的國家權(quán)力處于最高地位，凌駕于其它權(quán)力之上。有人說警察權(quán)力產(chǎn)生于國家權(quán)力，這是不完全正確的，因?yàn)榭v然是國家權(quán)力，也是人民公意下的契約通過法律組建的，所以警察權(quán)的根源仍然是人民權(quán)利，國家權(quán)力不過是警察權(quán)力的一個(gè)來源通道，不可本末倒置。政治權(quán)力在對(duì)客體的控制過程中，不可忘記權(quán)力的主體仍是人民，而非國家和國家機(jī)構(gòu)。

即使再強(qiáng)大的公意和國家權(quán)力，沒有具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也是形同虛設(shè)，所以必須以法律的形式設(shè)立國家機(jī)構(gòu)，執(zhí)行公意。因擔(dān)心政治權(quán)力過于強(qiáng)大異化成損害公意的“利維坦”，所以進(jìn)行分權(quán)制衡，將政治權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三個(gè)部分，各自為實(shí)現(xiàn)國家職能服務(wù)。而警察權(quán)又是行政權(quán)力的重要組成部分，這就是警察權(quán)的政治權(quán)力基礎(chǔ)。

現(xiàn)如今的警察權(quán)具有執(zhí)行性、強(qiáng)制性、公益性和義務(wù)性等特點(diǎn)，這都與政府本身的屬性密切相關(guān)。緊跟社會(huì)歷史潮流，在全面深化改革的大背景下打造服務(wù)型政府，也是全面深化公安改革的重要內(nèi)容之一，對(duì)于響應(yīng)習(xí)總書記提出的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”[15]也具有重要意義。并且，當(dāng)人民警察的合法權(quán)益受到損害時(shí)，政府也將是他們得強(qiáng)大后盾。

（五）警察權(quán)的法律基礎(chǔ)。

“主權(quán)者的一切行為都只能是法律。”[16]“行政執(zhí)法的實(shí)質(zhì)是一種行政活動(dòng)。之所以取‘行政執(zhí)法’之名，是表示行政對(duì)法律的依附和服從，因?yàn)樵诜ㄖ沃髁x下，行政的一切活動(dòng)都被要求是對(duì)法律的貫徹執(zhí)行?！盵17]法律猶如一條線，貫穿了公意、立法者和政府，不論立法者和執(zhí)法者的行為必須都以法律為準(zhǔn)繩。主權(quán)者的公意變成了法律的內(nèi)容，規(guī)范著權(quán)力的運(yùn)行，保護(hù)著人民的權(quán)利。

警察權(quán)的法律基礎(chǔ)由三部分組成：（1）權(quán)力法律：即我國的根本大法--憲法賦予人民警察的根本法律基礎(chǔ)。人民公意的實(shí)現(xiàn)是靠立法者通過立法活動(dòng)授予政府的，為了自身安全和國家利益，保衛(wèi)國家安全和治安秩序的職責(zé)就擔(dān)任在了行政機(jī)關(guān)的身上。國家要想進(jìn)行政治鎮(zhèn)壓，必須有警察的暴力功能，要想維護(hù)治安秩序，警察還必須有社會(huì)管理職能。而這些職能都是通過立法賦予政府和警察機(jī)關(guān)的，實(shí)現(xiàn)了程序上的正當(dāng)性；（2）國家法律：國家機(jī)構(gòu)的建立，管理體系的構(gòu)建，都必須有明文的法律規(guī)定。（3）警察法：一部有效的法律應(yīng)對(duì)警察權(quán)做出如下規(guī)定：警察機(jī)構(gòu)的設(shè)立、公安機(jī)關(guān)管理體系的運(yùn)行規(guī)則、警察執(zhí)法的權(quán)限、人事組織的安排、監(jiān)督制度等。第八屆全國人大常委會(huì)第12次會(huì)議通過的《中華人民共和國人民警察法》是我國警察權(quán)形成的直接法律依據(jù)。

[1][8][11[12][13][16]〔法〕盧梭著.社會(huì)契約論[M].李平漚譯.北京:商務(wù)印書館,2011.

[2]李健和.我國警察權(quán)力的屬性和類別——警察權(quán)力研究專題之一.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2007，（3）.

[3]趙 煒,張 光.警察政治學(xué)第1版.[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2014：14.

[4][英]安德魯·海伍德編.政治理論教程.李智譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社2009年版,第136頁.

[5]《中華人民共和國人民警察法》第2條。

[6]馬克思恩格斯選集第三卷[M].人民出版社,199：118頁.

[7]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗:從工業(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2015：54-55.

[9]范輝清.論警察權(quán)運(yùn)行的終極目的[J].政法學(xué)刊,2005，22(3).

[10]楊光斌.政治學(xué)原理[M].中國人民大學(xué)出版社,1998:289.

[14]王楷模.現(xiàn)代政治概論[M].西安:陜西人民教育出版社,1998.

[15]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].外文出版社,2015:385.

[17]應(yīng)松年.袁曙宏.走向法治政府[M].北京:法律出版社,2001:254.

（責(zé)任編輯：吳良培）

D035.31

：A

：1674-5612（2016）05-0084-06

2016-01-11

楊 旭，（1990- ），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，中國人民公安大學(xué)碩士生，研究方向：公安管理學(xué)。