李向健，孫其昂（河海大學．公共管理學院；．社區(qū)研究中心，南京211000）

?

居住空間、鄰里交往與社會距離——基于CSS2011的城鎮(zhèn)居民與農民社會距離的影響因素研究

李向健a，孫其昂b
（河海大學a．公共管理學院；b．社區(qū)研究中心，南京211000）

摘要：利用CSS2011調查數(shù)據(jù)，探討了當前我國城鎮(zhèn)居民與農村居民社會距離的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：個人經(jīng)濟地位越高，與農民的社會距離越近，家庭經(jīng)濟地位與個人文化地位越高，與農民的社會距離越遠；居住空間條件越好，與農民的社會距離越遠；與鄰居互惠性交往程度越高，與農民的社會距離越近。研究認為，在城鎮(zhèn)現(xiàn)實的體制和制度環(huán)境下，以下兩個方面的努力可以縮減城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離，提升他們對農民的心理接納程度：一是通過制定各種政策措施，遏制并縮小目前城鎮(zhèn)內部和城鄉(xiāng)之間的住房不平等程度；二是創(chuàng)造理想的社會交往環(huán)境，促進城鎮(zhèn)居民與包括鄰居在內的社區(qū)其他居民和進城農民之間的互惠性交往。

關鍵詞：社會距離；居住空間；互惠性交往．

在當前加快城鎮(zhèn)化建設、推進城鄉(xiāng)一體化進程的背景下，城鄉(xiāng)居民的相互認同和接納成為城市化健康發(fā)展的必然要求。學術界關于異質性群體融合研究的一個十分重要的理論視角是考察兩群體之間的社會距離。目前國內關于城鄉(xiāng)居民的社會距離研究多集中城市居民和進城農民工兩個群體間的社會距離測量和影響因素研究，從總體上把握城鎮(zhèn)居民與農民兩大群體之間的社會距離研究還未曾出現(xiàn)。由此，本文重點考察城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離及其影響因素。

一、問題的提出

“社會距離”（Social Distance）一詞首現(xiàn)于塔爾德《模仿法則》（Law of Imitation）[1]，用來表征社會階層之間的客觀差異。齊美爾在自己的現(xiàn)代都市研究中賦予了社會距離以主觀色彩，認為社會距離是人與人之間內在的屏障[2]。波爾在齊美爾的基礎上，明確定義了現(xiàn)今較多使用的（主觀）社會距離，即主觀社會距離作為群體之間觀念差異的來源，它表示一個群體對其他群體的觀點和看法[3]。帕克在定義社會距離時，認為人和一般社會關系的理解和親密程度與等級是可以測量的[4]。最終使社會距離成為普遍運用的學術概念是鮑格達斯[5]，他的社會距離量表通過考察行動主體與他者或群體交往的交往意愿[6]，從而把社會距離由學術概念變成了具體的測量刻度。

隨著鮑格達斯發(fā)展出一套以自我報告的客觀且外顯的態(tài)度或行為量表作為社會距離的實證測量方式以來，社會距離被廣泛運用于社會融合與社會排斥的研究之中，對于社會距離的理論探討與經(jīng)驗研究也成為了社會科學中經(jīng)久不衰的主題[7]。相對于美國學界關注不同宗教信仰、不同種族之間的社會距離，中國學界關于社會距離的經(jīng)驗研究主要集中在城市居民和進城農民工兩個群體間的社會距離測量和影響因素研究。

郭星華等從鮑格達斯社會距離的主觀性緯度進行思考，在一年就民工與城市居民社會距離時將其分為向往程度、排斥預期和整體感覺三個方面，他們認為二者間社會距離增大的原因是城市居民對農民工的刻板印象（對農民工的整體性偏見與歧視），戶籍制度、就業(yè)制度與城市社會保障體系等歧視性政策，傳統(tǒng)網(wǎng)絡的存在等幾個方面[6][8]。許傳新、許若蘭認為影響新生代農民工與城市居民社會距離的因素是包括性別、教育程度在內的農民工自身社會特征，城市生活狀況，社區(qū)參與程度，和相對剝奪感[9]。王毅杰、王開慶運用反轉社會距離量表研究流動農民與市民間社會距離研究，發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度、主觀階層位置、社會網(wǎng)絡和職業(yè)差異會影響農民與市民間社會距離[10]。張海輝與李強、李洋發(fā)現(xiàn)居住空間分異會影響兩群體間的社會距離，即居住空間隔離或分異程度越大，兩群體的社會距離越大（通常是一方強勢群體，一方為弱勢群體）[11][12]。王桂新、武俊奎發(fā)現(xiàn)社會資本和同群效應對城市居民與外來農民工的社會距離存在顯著影響，社會資本通過消除群體偏見和促進社會認同縮減二者間的社會距離，同群效應則使得兩個群體的價值判斷趨于一致，從而減二者間的社會距離[13]。胡榮、王曉通過驗證網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡多元性、信任程度等城市居民社會的社會資本維度與其對外來農民工社會距離的影響，同樣說明了社會資本存量和類型的差別部分地決定了居民與農民工的社會距離[14]。

隨著我國農民變?yōu)椤稗r村居民”，戶籍分割即將消失，城鄉(xiāng)一體化進程在制度影響下快速前進，農民入城、農村逐漸消失世界城市化趨勢不可逆轉。僅僅考察城市居民與進程農民工的社會距離，尚不能很好反映和分析城鄉(xiāng)兩大群體的融合趨勢和機制?；诖?，本文在分析2011年全國城鄉(xiāng)居民社會距離數(shù)據(jù)的基礎，通過建立城鎮(zhèn)居民與農民社會距離影響因素的多元線性回歸模型，重點考察中國城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離及其影響因素，為學界和相關部門分析、制定城鄉(xiāng)一體化建設思路和策略提供數(shù)據(jù)和理論支持。

二、研究假設、數(shù)據(jù)來源和變量測量

（一）研究假設

我們認為，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離受到城鎮(zhèn)居民的社會地位、居住空間和鄰里交往狀況等因素的影響。

就社會地位而言，在本研究中包括經(jīng)濟地位和文化地位，分別用城鎮(zhèn)居民個人、家庭年總收入與受教育程度來測量。由于建國以來的城鄉(xiāng)二元對立，城鎮(zhèn)居民總體上的社會地位遠遠超過農民，這使得城鎮(zhèn)居民對于農民有種地位上的優(yōu)越感而減少了農民的認同和同情。因此，形成本文的第一個假設，即：

假設1：社會地位越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越遠。

由此派生出兩個次級假設：

假設1．1：個人和家庭年總收入越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越遠；

假設1．2：受教育程度越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越遠。

就居住空間而言，在本研究中包括城鎮(zhèn)居民居住的社區(qū)類型、居住的地區(qū)類型和居住的房屋類型。由于在居住空間上的可接近會影響城鎮(zhèn)居民和農民的互動，居住離農民較近的城市邊緣區(qū)或鎮(zhèn)子的居民會更了解、理解和同情農民。因此，形成本文的第二個假設：

假設2：居住空間越接近農村的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近。

由此派生出三個假設：

假設2．1：居住地離市縣中心城區(qū)越遠的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近；

假設2．2：居住社區(qū)條件越差的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近；

假設2．3：居住房屋條件越差的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近。

就鄰里交往而言，本研究包括對鄰居的信息掌握和與鄰居的互惠程度。由此產生兩個假設，即：

假設3：對鄰居的信息掌握越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近。

假設4：與鄰居互惠程度越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越近。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量測量

1．數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自2011年度的中國社會狀況綜合調查數(shù)據(jù)（Chinese Social Survey，縮為CSS），主要包括城鄉(xiāng)居民勞動就業(yè)模塊、家庭社會生活模塊、社會態(tài)度模塊等幾個方面。調查采用概率抽樣的入戶訪問方式，在全國的128個縣（區(qū)），256個街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)），512個居（村）民委員會開展調查。本研究采用的2011年的三期調查數(shù)據(jù)，其實際樣本量為7036戶。其中按照居住社區(qū)類型的劃分，剔除缺失值，居住在城鎮(zhèn)社區(qū)的居民共3411戶。

2．變量測量

（1）因變量。CSS2011采用改造后的鮑格達斯社會距離量表來考察城鎮(zhèn)居民對農民的社會距離，即遞進式的選擇“您是否愿意與農民聊天、一起工作、成為鄰居、成為親密朋友、結成親家”五個問題，本研究根據(jù)其意愿程度，給答案分別賦分，即“很愿意=1分”，“比較愿意=2分”，“不太愿意=3分”，“很不愿意等于4分”。由于五個問題具有邏輯的一致性和完整性，嘗試將社會距離量表的五個問題加總，得到社會距離總得分①鮑格達斯社會距離量表來源于對李克特量表的改造，每個被調查者的態(tài)度總分就是他對各道題的回答所得分數(shù)的加總，這一總分可以說明他的態(tài)度強弱或在這一量表上的不同狀態(tài)，就本文而言，城鎮(zhèn)居民對農民的社會距離的測量來自五個邏輯一致性很強的問題形成的量表，城鎮(zhèn)居民在五個情感深度逐次遞增的問題上的得分加總可以衡量城鎮(zhèn)居民對農民的社會距離。。即城鎮(zhèn)社會距離得分越高，其對農民的社會距離越遠。

（2）自變量

控制變量。包括婚姻生活狀況和年齡。

社會地位。包括受教育程度、個人和家庭年總收入。受教育程度——變量的測量來自于受訪者的受教育年限。

鄰里交往。來自于“您對住得最近的那一家鄰居有多了解，交往有多深”，共十個題目。如下表所示：

表1您對住得最近的那一家鄰居有多少了解，交往有多深？

筆者就十個問題的答案，分別賦予“知道=1分，不知道=0分”、“會=1分，不會=0分”、“有過=1分，沒有過=0分”，將十個類別變量轉換成適合回歸分析的虛擬變量，然后嘗試提取兩個因子，即對鄰居的信息掌握因子和與鄰居的互惠因子。結果如下表所示：

表2鄰里交往主成份因子分析

居住空間。包括居住地區(qū)類型、居住社區(qū)類型和居住房屋類型。其中地區(qū)類型編碼為：1=居住在市/縣城區(qū)以外的鎮(zhèn)，2=居住在市/縣的城鄉(xiāng)結合部，3=居住在市/縣城的邊緣區(qū)，4=居住在市/縣的中心城區(qū)；社區(qū)類型編碼為：1=居住在未經(jīng)改造的老城區(qū)（街坊型社區(qū)），2=居住在單一或混合的單位社區(qū)，3=居住在保障房社區(qū)，4=居住在普通商品房小區(qū)、別墅區(qū)或高級住宅區(qū)；房屋類型編碼為：1=居住在棚戶/簡易住房或店面工棚，2=居住在樓房單間、筒子樓或平房，3=居住在別墅、聯(lián)排別墅或成套單元樓。各變量的描述統(tǒng)計見表3。

表3變量值的描述統(tǒng)計

三、數(shù)據(jù)分析

多層回歸分析（Hierarchical regression analysis）是將重要預測變量的單一作用逐次納入回歸模型中，以了解各階段的回歸模型對因變量的單一及整體影響。本研究將從社會地位、居住空間和鄰里交往狀況三個層面考察城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離的影響因素，故采用階層回歸分析法來驗證相關假設。以下是數(shù)據(jù)分析結果：

（一）模型結果解釋

表3為中國城鎮(zhèn)居民與農民社會距離影響因素的階層回歸模型擬合結果，回歸結果展示了年齡、社會地位、居住空間和鄰里交往狀況對等不同因素對中國城鎮(zhèn)居民與農民社會距離的影響。筆者在控制變量的基礎上，先后加入社會地位、居住空間和鄰里交往狀況三類變量，形成四個模型。

模型1呈現(xiàn)的是控制變量對城鎮(zhèn)居民與農民社會距離的影響，統(tǒng)計結果顯示R2=0．006，F(xiàn)=7．837，P＜0．001，年齡變量的回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗，婚姻生活狀況變量的回歸系數(shù)未能通過顯著性檢驗，故在接下來的模型中均未采用。模型2呈現(xiàn)的是年齡和社會地位變量對城鎮(zhèn)居民與農民社會距離的影響，統(tǒng)計結果顯示R2=0．043，F(xiàn)=19．476，P＜0．001，其中年齡變量、受教育程度變量的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗，家庭年總收入變量在99%的置信度下通過了顯著性檢驗，個人年總收入變量在95%的置信度下通過了顯著性檢驗。模型3在模型2的基礎上加入居住空間變量，解釋力R2=0．048，比模型2增加了0．5%，F(xiàn)=11．834，P＜0．001，居住社區(qū)類型和居住房屋類型變量在90%的置信度下通過了顯著性檢驗，居住地區(qū)類型變量未能通過顯著性檢驗。模型4在模型3的基礎上加入鄰里交往狀況變量，解釋力R2=0．057，比模型3增加了0．9%，F(xiàn)=11．272，P＜0．001，互惠因子的回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗，而信息掌握因子未能通過檢驗。

表4城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離的影響因素

（二）變量分析和假設回應

經(jīng)檢驗，每個模型在增加不同自變量后，整體模型均達到顯著性水平。各自變量經(jīng)過不同模型的回歸數(shù)據(jù)顯示，年齡會顯著影響城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離，即年齡越大的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越遠。同時各自變量經(jīng)過不同模型的回歸數(shù)據(jù)顯示：

1．社會地位方面。個人年總收入、家庭年總收入和受教育程度顯著影響城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離。其中，個人年總收入在模型2、3、4解釋力的貢獻分別為15．4%、17．6%和16．8%，且回歸系數(shù)為負；家庭年總收入在模型2、3、4解釋力的貢獻分別為20．5%、22．5%和22．1%，且回歸系數(shù)為正，因此，假設1．2通過部分驗證，即與個人經(jīng)濟地位低的居民相比，個人經(jīng)濟地位越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離更近，與家庭經(jīng)濟地位低的居民相比，家庭經(jīng)濟地位越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離越遠。受教育程度在模型2、3、4解釋力的貢獻分別為16．8%、13．8%和13．8%，且回歸系數(shù)為正，因此，假設1．3通過驗證，即與受教育程度低的居民相比，受教育程度越高的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離更遠。

2．居住空間方面。居民居住的社區(qū)類型和房屋類型顯著影響城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離。居住社區(qū)類型和房屋類型在模型3解釋力的貢獻分別是4．5%和4．6%，不過在模型4納入鄰里交往狀況之后，社區(qū)類型和房屋類型就失去影響作用，這反映了居住空間對于社會距離的影響受到了鄰里交往或社會資本的影響。數(shù)據(jù)顯示，與居住社區(qū)類型和房屋類型條件差的居民相比，社區(qū)類型和房屋類型條件越好的城鎮(zhèn)居民，其與農民的社會距離更遠，假設2．2和2．3得到驗證，假設2．1未通過驗證。

3．鄰里交往狀況方面。互惠因子即與鄰居的互相幫助顯著影響城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離，它在模型4解釋力的貢獻為10．6%，且回歸系數(shù)為負。數(shù)據(jù)顯示，與和鄰居互惠少的居民相比，與鄰居互惠越多的城鎮(zhèn)居民，其對農民的社會距離越近。假設4得到驗證，而假設3未能通過驗證。

四、結論和討論

本文通過提煉CSS2011中城鎮(zhèn)居民與農民社會距離及其影響因素的相關數(shù)據(jù)，利用階層回歸分析方法具體考察了城鎮(zhèn)居民的年齡、社會地位、居住空間和鄰里交往狀況對城鎮(zhèn)居民與農民社會距離的不同影響。

首先，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離沒有想象中的遠（社會距離得分均值=7．89），城鎮(zhèn)居民對農民的排斥程度并不高，這為我國正在進行的快速城鎮(zhèn)化提供了心理和文化層面的有力條件。不過，隨著年齡的增長，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離也在增大。其次，從總體上說，政治地位與個人經(jīng)濟地位越高，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離越近；家庭經(jīng)濟地位和文化地位越高，城鎮(zhèn)居民對農民的社會距離越遠。再次，居住條件越好，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離越遠，這說明了空間的可接近與相似性可以縮小兩個異質性群體間的社會距離。最后，鄰里交往中的互惠程度越高，城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離越近。

根據(jù)目前我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢和已有相關的城市化理論，可以預測的是，未來數(shù)十年內，我國將有大量的農村人口遷入城鎮(zhèn)。在市場經(jīng)濟的分配體制下，城鎮(zhèn)居民與農民的社會地位差異的很難再短時間內得到平衡，雖然黨員覺悟和個人同情心有助于縮減城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離，但是家庭和文化背景會促使其在“成為親密朋友”、“結成親家”等社會距離維度上對農民產生排斥心理。在此制度環(huán)境下，我們發(fā)現(xiàn)通過以下兩個方面的努力可以縮減城鎮(zhèn)居民與農民的社會距離，提升他們對農民的心理接納程度：

一是通過制定各種政策措施，遏制并縮小目前城鎮(zhèn)內部和城鄉(xiāng)之間的住房不平等程度。在上述分析中，越是與農民居住條件相似的城鎮(zhèn)居民，其對農民的接納程度越高。一方面，在快速城鎮(zhèn)化的歷史進程中不能忽視和遺忘農村，把農村當作一個逐漸消失的地理概念而對其住房建設置之不理，完全依靠農民自身去改善居住條件。政府應當在改善農民居住條件上投入適當資金，逐漸接近城鎮(zhèn)居民的一般居住水平。另一方面，城市政府應拋棄“經(jīng)營城市”的城市發(fā)展理念，把城鎮(zhèn)空間當作一個生活空間，通過資金投入和政策調控，逐步提升中低收入家庭的居住條件，適當遏制高收入階層過度膨脹的居住消費和投資欲望，形成城鎮(zhèn)內部較為平等和諧的居住環(huán)境。

二是創(chuàng)造理想的社會交往環(huán)境，促進城鎮(zhèn)居民與包括鄰居在內的社區(qū)其他居民和進城農民之間的互惠性交往。在上述分析中，我們發(fā)現(xiàn)，僅城鎮(zhèn)居民與最近的鄰居之間的互惠作為就可以提升其對農民的接納程度，縮小社會距離。互惠性交往可以打破長期以來由制度體制形成的等級觀念，形成對他群體或某弱勢群體的尊重和同情心理。城市政府應制定各種政策，促進城鎮(zhèn)居民與本群體和進城農民工之間的多元化互惠交往。?

參考文獻：

[1]Tarde，G．1921，Les Lois de I’imitation．Paris：Librairie Felix Alcan．

[2]Simmel．G．1964，“the Metropolis and Mental Life In K．H．Wolf（ed．& trans．）The Sociology of Georg Simmel．New York：Free Press．

[3]Poole，Willard C．，Jr．1927，“Distance in Sociology．”The American Journal of Sociology 33（1）．

[4]Park，L．，Robert，1950，Race and Culture．Glencoe，1L：The Free Press．

[5]Bogardus，E．S．1925“Measuring Social Distance．”Journal of Applied Sociology 9．

[6]郭星華，儲卉娟：從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關于民工與城市居民社會距離的實證研究[J]．江海學刊，2004（3）：91-98．

[7]郝亞明：美國社會距離的變遷特點與趨勢[N]．中國社會科學報，2014 -06 -13（A08）．

[8]郭星華，楊杰麗：城市民工群體的自愿性隔離[J]．江蘇行政學院學報，2005（1）：57-62

[9]許傳新、許若蘭：新生代農民工與城市居民社會距離實證研究[J]．人口與經(jīng)濟，2007（5）：39-44．

[10]王毅杰、王開慶．流動農民與市民間社會距離研究[J]．江蘇社會科學，2008（5）：92-98．

[11]張海輝．不對稱的社會距離——對蘇州市本地人與外地人的關系網(wǎng)絡和社會距離的初步研究[D]．清華大學，2004．

[12]李強、李洋：居住分異與社會距離[J]．北京社會科學，2010 （1）：4-11．

[13]王桂新，武俊奎．城市農民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例[J]．社會學研究，2011（2）：：28-47．

[14]胡榮，王曉．社會資本與城市居民對外來農民工的社會距離[J]．社會科學研究，2012（3）：101-106．

Living space，Neighborhood Communication and Social Distance：A Research of Influencing Factors about Social Distance between Urban Residents and Farmers Based CSS（2011）

LI Xiang-jiana，SUN Qi’angb
（a.School of Public Administration；b.Community Research Centre，Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098）

Abstract：Based on the date of CSS2011，we exam the influencing factors about social distance between urban residents and farmers．The result shows that the higher personal economic status、led to closer social distance；the higher family economic status and personal cultural status led to farther social distance；the better conditions of living space led to farther social distance；the higher level to reciprocal communication with neighbors led to closer social distance．It suggests that under the current system environment，we can make effort to reduce the social distance between urban residents and farmers，promote urban residents’psychological acceptance to farmers from the following two aspect——one is formulating various policies and measures to curb and reduce housing inequality inside town and urban-rural areas；the other is creating a ideal environment to social communication，promoting reciprocal communication between urban residents and other residents include neighbors and rural migrant workers．

Key words：Social Distance；Living space；reciprocal communication

作者簡介：李向健，男，安徽肥西人，河海大學公共管理學院社會系博士研究生，研究方向：政治社會學，城鄉(xiāng)社會學；孫其昂，男，浙江慈溪人，河海大學社區(qū)研究中心主任，教授，博士生導師，研究方向：政治社會學，思想政治教育。

基金項目：國家社會科學基金項目“社會現(xiàn)代化視野中大學生思想政治教育系統(tǒng)整合研究”（13BKS086）；江蘇省河海大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目“居住空間分異與社區(qū)治理”（2013B28014）。

中圖分類號：C912．8

文獻標志碼：A

文章編號：1007-0672（2016）02-0011-05

收稿日期：2015-09-18