李曉京，魏艷紅，沈司京，張　蕾(1.北京大學(xué)首鋼醫(yī)院藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)辦公室，北京　100144； .北京大學(xué)首鋼醫(yī)院藥劑科，北京　100144)

?

非那雄胺治療良性前列腺增生癥的安全性及療效評(píng)價(jià)Δ

李曉京1*，魏艷紅2，沈司京1 #，張蕾2(1.北京大學(xué)首鋼醫(yī)院藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)辦公室，北京100144； 2.北京大學(xué)首鋼醫(yī)院藥劑科，北京100144)

DOI10.14009/j.issn.1672-2124.2016.01.022

摘要目的：對(duì)我國(guó)非那雄胺治療(benign prostatic hyperplasia, BPH)的臨床安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析，并與國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)行比較分析。方法：檢索關(guān)于非那雄胺單藥或與其他藥品聯(lián)和應(yīng)用，治療良性前列腺增生的文獻(xiàn)。納入與非那雄胺的有關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trials，RCT)或臨床對(duì)照試驗(yàn)(clinical controlled trials，CCT)。評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)質(zhì)量并提取資料，進(jìn)行Meta分析或作定性系統(tǒng)評(píng)價(jià)。結(jié)果：共納入10篇RCT/CCT。分析發(fā)現(xiàn)：非那雄胺療效確定，不良反應(yīng)少。非那雄胺組與坦索羅辛組相比，在國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(international prostate symptom score，IPSS)、最大尿流率(maximal urinary flow rate，Qmax)和前列腺體積改善方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。非那雄胺+坦索羅辛組與非那雄胺組相比，在殘余尿量(residual urine，Ru)改善方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)，在改善前列腺體積和IPSS方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。非那雄胺聯(lián)合特拉唑嗪與非那雄胺相比，在前列腺體積、IPSS、Ru、Qmax改善方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。非那雄胺與植物藥相比，在改善前列腺體積和前列腺特異性抗原方面優(yōu)于柏諾特(P﹤0.01)，在IPSS、Ru、Qmax改善方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：應(yīng)用非那雄胺治療BPH，能顯著緩解癥狀，縮小前列腺體積，不良反應(yīng)少，且非那雄胺與坦索羅辛或特拉唑嗪聯(lián)合用較單用非那雄胺治療更為有效。

關(guān)鍵詞非那雄胺； 良性前列腺增生； 安全性評(píng)價(jià)； 系統(tǒng)評(píng)價(jià)； meta分析

Evaluation on Safety and Efficacy of Finasteride in Treatment of Benign Prostatic HyperplasiaΔ

LI Xiaojing1, WEI Yanhong2, SHEN Sijing1, ZHANG Lei2(1.Dept.of GCP Certified Sites, Peking University Shougang Hospital, Beijing 100144, China; 2.Dept.of Pharmacy, Peking University Shougang Hospital, Beijng 100144, China)

ABSTRACTOBJECTIVE：To conduct a systematic review with meta-analysis on the clinical safety of finasteride in treatment of benign prostatic hyperplasia(BPH), and to compare and analyze the results with related foreign studies. METHODS: Correlative literature with application of single finasteride or finasteride combined with other drugs in treatment of BPH were retrieved. RCT, CCT that related to finasteride were involved. The quality of literature was evaluated, the data were extracted and meta-analysis or qualitative systematic review were conducted. RESULTS: 10 RCT/CCT met the inclusion criteria. According to the analysis: finasteride had a curative efficacy with slight adverse reactions. Compared with tamsulosin group, finasteride group had a grater improvement in IPSS score, Qmaxand prostate volume, with significant difference (P﹤0.05). Compared with finasteride group, finasteride +tamsulosin group had a greater improvement in Ru (P﹤0.01), but there was no significant difference in the improvement of IPSS score and prostate volume between the two groups (P>0.05). Compared with finasteride group, finasteride +terazosin group had a greater improvement in prostate volume, IPSS, Ru and Qmax, with significant difference (P﹤0.05). Also, compared with bonuo group, finasteride group had a grater improvement in prostate volume and PSA (P﹤0.01), but there was no significant difference in the improvement of IPSS, Ru and Qmaxbetween two groups (P>0.05). CONCLUSIONS: Finasteridecan in treatment of BPH can significantly relief the symptoms and reduce the prostate volume with slight adverse reactions. Finasteride combined with tamsulosin or terazosin had a better clinical curative efficacy than the single drug therapy.

KEYWORDSFinasteride; Benign prostatic hyperplasia; Safety evaluation; Systematic review; Meta-analysis

良性前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia，BPH)是高齡男性最常見(jiàn)的疾病之一，隨著社會(huì)人口老齡化日益嚴(yán)重，BPH發(fā)病率也逐年升高[1]，目前已成為我國(guó)老年醫(yī)學(xué)的重要研究課題。BPH是一種進(jìn)行性疾病，臨床主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、尿液殘留，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2-4]。藥物是治療老年人BPH且避免手術(shù)過(guò)程的一種重要手段[5-6]。研究我國(guó)BPH的臨床合理用藥及其安全性評(píng)價(jià)具有重要意義。研究結(jié)果表明，5α-還原酶抑制劑非那雄胺是我國(guó)治療BPH為最常用的藥物，占門(mén)診處方治療BPH藥物的48.0%[7]。本研究旨在循證評(píng)價(jià)非那雄胺單藥治療、非那雄胺與α1受體阻斷劑聯(lián)合治療、非那雄胺與植物藥柏諾特的臨床對(duì)照研究，綜合論證評(píng)價(jià)其安全性，并與國(guó)外相關(guān)研究結(jié)果進(jìn)行比較分析，對(duì)比不同人群中的差異，為臨床合理用藥提供參考。

1資料與方法

1.1檢索策略

以“前列腺增生/良性前列腺增生/BPH”和“非那雄胺/保列治”為關(guān)鍵詞，檢索與非那雄胺有關(guān)的單藥、聯(lián)合坦索羅辛、聯(lián)合鹽酸特拉唑嗪及以非那雄胺為對(duì)照藥治療BPH的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trials，RCT)或臨床對(duì)照試驗(yàn)(clinical controlled trials，CCT)、不同服藥方法的臨床療效、以不良反應(yīng)為目的的其他臨床研究。語(yǔ)種限制為中文。數(shù)據(jù)庫(kù)為CNKI數(shù)字圖書(shū)館、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)以及維普數(shù)據(jù)庫(kù)，以上數(shù)據(jù)庫(kù)檢索期間均為自數(shù)據(jù)庫(kù)建立起至2013年10月。

1.2文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

研究對(duì)象為年齡40～92歲的男性患者，直腸指檢和B超證實(shí)前列腺增生；排除神經(jīng)性膀胱、尿道狹窄、前列腺癌等影響排尿的疾病和泌尿系感染，嚴(yán)重的肝、肺、腎、心血管及血液病等。

1.3文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)基礎(chǔ)、動(dòng)物試驗(yàn)和臨床基礎(chǔ)(藥代動(dòng)力學(xué))研究；(2)受試對(duì)象為健康人的研究；(3)研究血清前列腺特異性抗原(prostate specific antigen，PSA)變化的相關(guān)的研究；(4)研究時(shí)間小于6個(gè)月；(5)僅具有效性、經(jīng)濟(jì)學(xué)等而無(wú)藥物安全性方面研究者；(6)與其他藥物及手術(shù)、微波、熱療等比較的研究；(7)采用回顧性研究的臨床研究。

1.4質(zhì)量評(píng)定

由兩位評(píng)價(jià)者根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)分別獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，分別提取相并記錄試驗(yàn)的特征與結(jié)果，交叉核對(duì)。遇到分歧通過(guò)討論或向?qū)＜易稍?xún)解決。對(duì)缺乏資料向研究者索要以補(bǔ)充，無(wú)法獲得原始資料，則將其篩除。采用Jadad量表評(píng)價(jià)納入研究方法學(xué)質(zhì)量，1~2分為低質(zhì)量研究，3~5分為高質(zhì)量研究[8]。提取資料的項(xiàng)目包括方法學(xué)描述、隨機(jī)分配的病例數(shù)、人口學(xué)特征，結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：臨床療效指標(biāo)如最大尿流率(maximal urinary flow rate，Qmax)、前列腺體積、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(international prostate symptom score，IPSS)、殘余尿量(residual urine，Ru)、及生活質(zhì)量評(píng)分(quality of life assessment，QOL)，不良反應(yīng)及醫(yī)療費(fèi)用等。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)軟件采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的RevMan 5.0。對(duì)連續(xù)變量使用均數(shù)差(MD)進(jìn)行分析。必要時(shí)，根據(jù)研究時(shí)間是否>6個(gè)月進(jìn)行分層研究。根據(jù)研究需要，可信區(qū)間均定為95%。文獻(xiàn)間異質(zhì)性檢驗(yàn)用卡方檢驗(yàn)(α=0.05)，當(dāng)結(jié)果不存在異質(zhì)性(P>0.05)時(shí)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，否則采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并分析，對(duì)不能合并分析的單獨(dú)列出。

2結(jié)果

2.1檢索結(jié)果

共檢索到103篇文獻(xiàn)，其中中國(guó)知網(wǎng)63篇、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)27篇、維普數(shù)據(jù)庫(kù)13篇。去重后得到文獻(xiàn)67篇。閱讀全文，按照納入/排除標(biāo)準(zhǔn)，排除綜述、基礎(chǔ)研究及臨床基礎(chǔ)研究、非臨床療效性研究、重復(fù)篇目及非中文篇目后得到11篇RCT/CCT，其中1篇為多種藥物治療良性前列腺增生規(guī)范化方案的文章，涉及多種藥品，予以排除。

2.2入選結(jié)果

共納入10篇RCT/CCT，共有1 322例受試患者。2篇[9-10]文獻(xiàn)為單用非那雄胺治療BPH的臨床觀察，2篇[11,13]比較非那雄胺、坦索羅辛、非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛的臨床療效，1篇[12]比較非那雄胺與坦索羅辛的臨床療效，2篇[14-15]比較非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛與非那雄胺單藥的臨床療效。1篇[15]比較非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛組與安慰劑組之間的臨床療效, 1篇[17]為特拉唑嗪聯(lián)合非那雄胺與非那雄胺單藥比較。1篇[18]為以非那雄胺為對(duì)照，研究植物藥柏諾特治療BPH的臨床對(duì)照試驗(yàn)。審查發(fā)現(xiàn)其中2篇文獻(xiàn)[15-16]數(shù)據(jù)有重復(fù)部分，分析時(shí)重復(fù)數(shù)據(jù)僅使用1次。

2.3入選研究質(zhì)量評(píng)估

納入的10篇RCT/CCT中，均采用隨機(jī)分組，均未采用盲法。除2篇[15, 18]外均未描述隨機(jī)方法。所有納入文獻(xiàn)均描述了隨訪時(shí)間，但隨訪時(shí)間不相同，見(jiàn)表1。

表1　納入本研究的基本資料

注：①Q(mào)max；②IPSS；③QOL；④美國(guó)泌尿外科協(xié)會(huì)評(píng)分；⑤Ru；⑥前列腺體積

Note:①Q(mào)max；②IPSS；③QOL；④AUA score；⑤Ru；⑥prostate volume

2.4分析結(jié)果

2.4.1非那雄胺單藥治療BPH臨床觀察：研究時(shí)間為6個(gè)月，共納入文獻(xiàn)2篇[4-5]，受試者共120例。陳錦嫦等[5]以安慰劑為對(duì)照組觀測(cè)了非那雄胺治療前列腺的臨床效果。每組均納入30列BPH患者，結(jié)果顯示后非那雄胺治療組的前列腺體積縮小26.7%；IPSS評(píng)分平均下降9.57分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)。周克彬[4]比較了非那雄胺5 mg 口服、1日1次和5 mg、2日1次，兩種給藥方法與臨床療效之間的關(guān)系。6個(gè)月的研究結(jié)果顯示，治療后2組患者的Qmax、前列腺體積、IPSS評(píng)分及QOL等各項(xiàng)指標(biāo)均有明顯改善，與治療前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但是隔日給藥的費(fèi)用是每日給藥的一半，有良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

2.4.2非那雄胺與坦索羅辛：研究時(shí)間為6個(gè)月，共納入文獻(xiàn)2篇[11, 13]，受試者共414例。非那雄胺組5 mg、1日1次，坦索羅辛組0.2 mg、1日1次。根據(jù)對(duì)這2個(gè)研究的Qmax分析，在改善Qmax方面，非那雄胺組明顯優(yōu)于坦索羅辛組(MD=0.75，95%CI=0.29-1.21)，其分析的森林圖如圖1。研究時(shí)間為12個(gè)月，共納入1篇文獻(xiàn)，受試者為60例。根據(jù)井漢國(guó)[11]的研究，在IPSS評(píng)分及前列腺體積改善方面，非那雄胺組優(yōu)于坦索羅辛組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。

2.4.3非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛與非那雄胺：研究時(shí)間為6個(gè)月，共納入文獻(xiàn)4篇[11,13-15]，受試者共648例。根據(jù)對(duì)這2個(gè)研究，在改善最大尿流率方面，非那雄胺組聯(lián)合坦索羅辛組明顯優(yōu)于坦索羅辛組(MD=2.21，95%CI=0.14-4.27)，但在改善前列腺體積和IPSS評(píng)分方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，森林圖見(jiàn)圖2～4。研究時(shí)間為12個(gè)月，共納入1篇文獻(xiàn)，受試者為60例，根據(jù)井漢國(guó)[11]研究，與非那雄胺相比非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛在改善Qmax，前列腺體積和IPSS評(píng)分方面無(wú)顯著性差異(P>0.05)。研究時(shí)間為2年，共納入1篇文獻(xiàn)，受試者共220例。根據(jù)張亭瑞[12]的研究，非那雄胺聯(lián)合鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療高齡老年BPH效果顯著，明顯優(yōu)于單用非那雄胺，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。

2.4.4非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛與安慰劑：根據(jù)王海君等[16]的研究，受試者共94例。非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛與安慰劑相比，在治療3、6、12個(gè)月后，前列腺體積、IPSS、Ru、Qmax均有顯著性改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)。

2.4.5非那雄胺聯(lián)合特拉唑嗪與非那雄胺：研究時(shí)間為12個(gè)月，共納入1篇文獻(xiàn)，受試者共80例。根據(jù)宋培棟[17]的研究，在前列腺體積、IPSS、Ru、Qmax改善方面，非那雄胺聯(lián)合特拉唑嗪均優(yōu)于非那雄胺，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。

圖1　非那雄胺vs坦索羅辛治療6個(gè)月Qmax的Meta分析森林圖Fig 1　Forest plot of the meta-analysis finasteride vs tamsulosin in treatment of Qmax with 6 months

圖2　坦索羅辛+非那雄胺vs非那雄胺治療6個(gè)月Qmax的Meta分析森林圖Fig 2　Forest plot of the meta-analysis finasteride+tamsulosin vs tamsulosin in treatment of Qmax with 6 months

圖3　坦索羅辛+非那雄胺vs非那雄胺治療6個(gè)月前列腺體積的meta分析森林圖Fig 3　Forest plot of the meta-analysis finasteride+tamsulosin vs tamsulosin in treatment of prostate volume with 6 months

圖4　坦索羅辛+非那雄胺vs非那雄胺治療6個(gè)月IPSS評(píng)分的Meta分析森林圖Fig 4　Forest plot of the meta-analysis finasteride+tamsulosin vs tamsulosin in treatment of IPSS score with 6 months

2.4.6非那雄胺與植物藥柏諾特：研究時(shí)間為24周，共納入文獻(xiàn)1篇，受試者共160例。根據(jù)竺海波[18]的研究，非那雄胺在改善前列腺體積和PSA方面優(yōu)于柏諾特，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)。非那雄胺與柏諾特相比，在IPSS、Ru、Qmax改善方面無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

2.4.7不良反應(yīng)發(fā)生率：對(duì)單用非那雄胺及非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛、非那雄胺聯(lián)合特拉唑嗪的不良反應(yīng)發(fā)生率做統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明，在各種不良反應(yīng)事件中，單獨(dú)使用非那雄胺的不良反應(yīng)發(fā)生率要高于聯(lián)合用藥的情況，其不良反應(yīng)發(fā)生情況見(jiàn)表2～4。研究結(jié)果表明非那雄胺用于治療BPH與性功能有關(guān)的不良反應(yīng)有性欲降低、勃起功能障礙，其他不良反應(yīng)有頭痛、頭暈、乏力、皮疹和乳腺腫大。患者耐受，且停藥后消失。其中與性功能先關(guān)的不良反應(yīng)及乳腺腫大和皮疹的發(fā)生率與保列治的說(shuō)明書(shū)基本一致。而頭暈、乏力、頭痛在保列治的說(shuō)明書(shū)中未提及，但在Herbert[11]的研究中310名受試者服用非那雄胺后，頭暈、乏力、頭痛的發(fā)生率分別為8.39%、7.42%、6.13%，略低于本研究，原因可能是本研究中的這3種不良反應(yīng)均來(lái)自1篇文獻(xiàn)[17]，而該研究的受試者數(shù)量較小且隨訪時(shí)間較短。在井漢國(guó)[11]和張?jiān)絒15]的研究中，當(dāng)非那雄胺聯(lián)用坦索羅辛?xí)r，出現(xiàn)了其對(duì)照組(單用非那雄胺組)未出現(xiàn)的不良反應(yīng)：鼻塞、體位性低血壓、心悸、胃腸道反應(yīng)。其他不良反應(yīng)與單用非那雄胺基本相似。當(dāng)聯(lián)用特拉唑嗪時(shí)只出現(xiàn)頭暈、頭痛及乏力3項(xiàng)不良反應(yīng)癥狀。

表2　單用非那雄胺的不良事件發(fā)生情況

注：N表示總樣本數(shù)；n代表不良反應(yīng)事件發(fā)生計(jì)數(shù)；n%=(n/N)×100%

Note: N，total number of samples；n,adverse events occurred count；n%=n/N×100%

表3　非那雄胺聯(lián)合坦索羅辛的不良事件發(fā)生情況

注：N表示總樣本數(shù)；n代表不良反應(yīng)事件發(fā)生計(jì)數(shù)；n%=(n/N)×100%

Note: N，total number of samples；n,adverse events occurred count；n%=n/N×100%

表4　非那雄胺聯(lián)合特拉唑嗪的不良事件發(fā)生情況

注：N表示總樣本數(shù)；n代表不良反應(yīng)事件發(fā)生計(jì)數(shù)；n%=(n/N)×100%

Note: N，total number of samples；n,adverse events occurred count；n%=n/N×100%

3討論

本研究表明6個(gè)月后非那雄胺組與安慰劑組相比，前列腺體積縮小26.7%(P﹤0.01)，The finastride group[19]在研究1年后發(fā)現(xiàn)非那雄胺組的前列腺體積減少22%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.001)。兩者結(jié)論一致，說(shuō)明非那雄胺能顯著改善BPH患者前列腺體積。

本研究表明，6個(gè)月后非那雄胺組與安慰劑組相比，IPSS平均下降9.57分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)，Andersen[20]在研究2年后發(fā)現(xiàn)非那雄胺與安慰劑組改善IPSS分別為2.0和0.2，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.01)。兩者結(jié)論基本一致，說(shuō)明非那雄胺能顯著改善BPH患者的IPSS評(píng)分。

本研究表明，6個(gè)月后非那雄胺組與坦索羅辛組相比，非那雄胺組更能顯著增加Qmax(MD=0.75，95%CI=0.29-1.21)。井漢國(guó)[11]的研究結(jié)果在12個(gè)月后IPSS評(píng)分及前列腺體積均改善方面，非那雄胺組優(yōu)于坦索羅辛組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P﹤0.05)。根據(jù)Rigatti[21]的研究，研究時(shí)間>1年，2組在Qmax改善方面之間沒(méi)有顯著差別(MD=-0.50, 95%CI=-1.58~0.58)，IPSS評(píng)分改善方面沒(méi)有顯著差別(MD=0.60, 95%CI=-0.50~1.70)。本研究與國(guó)外研究結(jié)果不同，可能原因是研究納入受試人群不同，研究環(huán)境不同，及本研究納入的受試者數(shù)目較小且隨訪時(shí)間較短的原因。

柏諾特的主要成分為沙巴棕提取物，PRO 160/120中的主要成分之一Serenoarepens也是棕櫚類(lèi)植物鋸葉矮棕櫚漿果(Serenoarepens)提煉物。本研究納入的竺海波[18]研究結(jié)果表明，24周后非那雄胺在改善前列腺體積方面明顯優(yōu)于柏諾特(P﹤0.01)；非那雄胺與柏諾特相比，在IPSS、Ru、Qmax改善方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。S?keland[22]的研究結(jié)果為非那雄胺與PRO 160/120在改善Qmax、IPSS方面無(wú)顯著性差別。兩者結(jié)果一致。

本研究中，納入文獻(xiàn)10篇，均采用了隨機(jī)分組，僅2篇描述了隨機(jī)方法而且均未采用盲法，結(jié)果指標(biāo)較一致，基線可比，同質(zhì)性較好；所有文獻(xiàn)樣本量尚可，且不乏大樣本試驗(yàn)。大部分文獻(xiàn)對(duì)不良反應(yīng)情況描述較為籠統(tǒng)。受研究條件、經(jīng)費(fèi)及中文檢索的限制，未納入灰色文獻(xiàn)、非中文文獻(xiàn)，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一些影響。

參考文獻(xiàn)

[1]Bushman W.Etiology, epidemiology, and natural history of benign prostatic hyperplasia[J].UrolClin North Am,2009,36(4):403-415.

[2]M cVary KT， Roehrborn CG, Avins AL, et al.Update on AUAguideline on the management of benign prostatic hyperplasia[J].Urol，2011，185(5):1793-1803.

[3]Oelke M，Bachmann A, Descazeaud A,et al.EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benignprostatic obstruction[J].EurUrol, 2013，64(1):118-140.

[4]潘力民. 良性前列腺增生癥病因及診治的研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9(20):233-235.

[5]王夢(mèng)芝. 良性前列腺增生癥的藥物治療進(jìn)展[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16(14):24-26.

[6]李浩勇,胡波,劉繼紅.良性前列腺增生癥的藥物治療[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011,30(14):41-45.

[7]Wu N，Sun J， Yu P，et al.Chinese urologists’ views of practice patterns in the diagnosis and treatment of benign prostatic hyperplasia: a nationwide survey[J].IntNeurourol，2012，16(4):191-195.

[8]Jadad A R，Moore R A，Carroll D， et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials，1996，17(1):1-12.

[9]周克彬.非那雄胺治療良性前列腺增生癥60例臨床分析[J].中外醫(yī)療，2012，31(29):137-139.

[10]陳錦嫦，歐列斌.單用非那雄胺治療BPH的臨床觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2012，14(24):132-133.

[11]井漢國(guó).保列治治療良性前列腺增生療效觀察[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2010，15(4):303-304，319.

[12]劉斐，龍向陽(yáng).5α-睪酮還原酶抑制劑與α_(1a)-受體阻斷劑聯(lián)合治療良性前列腺增生的臨床療效觀察[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(4):484-485.

[13]唐正嚴(yán)，彭克亮，丁見(jiàn)，等. 保列治與哈樂(lè)治療前列腺增生的臨床療效觀察[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2005(6):708-710.

[14]張?jiān)?，王明?哈樂(lè)治療103例良性前列腺增生的臨床對(duì)照研究[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2009，14(5):379-381.

[15]張亭瑞，李馬靜，張建.非那雄胺聯(lián)合鹽酸坦索羅辛治療老年良性前列腺增生(BPH)的臨床療效及安全性觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11(23):237-238.

[16]王海君，王新剛，沈司京，等. 鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊聯(lián)合非那雄胺治療良性前列腺增生癥療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2011，11(1):61-63.

[17]宋培棟.鹽酸特拉唑嗪片聯(lián)合非那雄胺治療老年良性前列腺增生癥40例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32(17):3826-3827.

[18]竺海波，楊世坤，陳志勇，等.柏諾特治療良性前列腺增生80例的臨床對(duì)照試驗(yàn)[J].中國(guó)新藥與臨床雜志，2005(8):652-653.

[19]Finasteride (MK-906) in the treatment of benign prostatic hyperplasia. The Finasteride Study Group[J]. Prostate，1993，22(4):291-299.

[20]Andersen J T，Ekman P，Wolf H，et al. Can finasteride reverse the progress of benign prostatic hyperplasia? A two-year placebo-controlled study. The Scandinavian BPH Study Group[J]. Urology，1995，46(5):631-637.

[21]Rigatti P，Brausi M，Scarpa R M，et al. A comparison of the efficacy and tolerability of tamsulosin and finasteride in patients with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis，2003，6(4):315-323.

[22]Sokeland J. Combined sabal and urtica extract compared with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia: analysis of prostate volume and therapeutic outcome[J]. BJU Int，2000，86(4):439-442.

(收稿日期：2015-05-08)

中圖分類(lèi)號(hào)R983

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

文章編號(hào)1672-2124(2016)01-0058-05

#通信作者：主任藥師。研究方向：藥事管理。E-mail：judyssj@sina.com

Δ基金項(xiàng)目：“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(NO.2013BAI06B04)

*主管藥師。研究方向：藥械研究。E-mail:lixiaojing_gao@sohu.com