盧志軍 贛州市人民醫(yī)院脊柱外科 （江西 贛州 341000）

超聲骨刀在腰椎管狹窄癥全椎板切除減壓治療中的應用研究

盧志軍 贛州市人民醫(yī)院脊柱外科 （江西 贛州 341000）

目的：探析超聲骨刀在腰椎管狹窄癥全椎板切除減壓治療中的應用效果。方法：回顧性分析本院2015年6月～2016年6月所收治的108例腰椎管狹窄癥患者為本次研究對象，所有患者均行全椎板切除減壓術治療，并給予其椎弓根螺釘以及椎間融合。依照手術方式可將其分為對照組（椎板咬骨鉗咬除）及觀察組（超聲骨刀切除）。對兩組患者手術治療效果進行對比。結果：由本次研究可知，兩組患者手術時長以及JOA（日本骨科協會）評分無顯著差異（P＞0.05）；在術中出血量、術后引流量上，觀察組少于對照組（P＜0.05）；在硬脊膜損傷率及神經損傷率上，觀察組低于對照組（P＜0.05）。結論：借助于超聲骨刀來為腰椎管狹窄癥患者實施全椎板切除減壓治療，能夠在保證治療效果的前提下，減少患者所受損傷。

超聲骨刀 腰椎管狹窄 全椎板切除減壓

腰椎管狹窄作為腰椎退變性疾患之一，在臨床醫(yī)學中較為常見，并且相比于腰椎間盤突出癥而言，該病在治療上較為棘手[1]。本次研究特選取本院近年所收治患者為對象，通過隨機分組治療來了解超聲骨刀在其椎板減壓中的應用效果。現將結果報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2015年6月～2016年6月期間所收治的108例腰椎管狹窄癥患者為本次研究對象，所有患者均行全椎板切除減壓術治療，并給予其椎弓根螺釘以及椎間融合。依照手術方式可將其分為54例對照組（椎板咬骨鉗咬除）及54例觀察組（超聲骨刀切除）。對照組：男29例，女25例；年齡53～73歲，平均年齡（61.4±3.4）歲；病程1～6年，平均病程（3.3±0.7）年。觀察組：男30例，女24例；年齡53～74歲，平均年齡（61.5±3.3）歲；病程1～6年，平均病程（3.4±0.6）年。此兩組患者在一般資料上無顯著差異（P＜0.05）。

1.2 方法

兩組患者均以俯臥位接受手術治療，并經硬膜外阻滯麻醉或全身麻醉。自患者的腰背后正中處入路，并沿棘突游走，逐層分離其皮膚、皮下組織以及肌肉，在縱向切開患者棘上韌帶，并將患側椎板予以剝離并充分暴露。將螺釘置于患者的下位椎體以及患側椎體的椎弓部位，并以影像學檢查其位置是否理想。對照組患者以椎板咬骨鉗將全椎板、黃韌帶以及部分關節(jié)予以咬除，并將多余骨贅組織進行清除，并完成減壓工作，在將髓核完全摘除后可為其安裝椎弓根棒，并將術中骨質植入患者椎間。觀察組患者則采用由江蘇水木天蓬科技有限公司所提供的超聲骨刀進行骨切割操作，將刀頭主振幅控制在0.12mm以下，將工作頻率設置為39kHz，并配以鉤狀、片狀刀頭。術中應用超聲骨刀的片狀刀頭沿雙側關節(jié)突關節(jié)中線縱向切割，切透全層骨性結構后再橫向切割減壓范圍內頭尾端椎板，然后以巾鉗把持椎板的一端向上緩慢提拉，同時用神經剝離子分離骨化韌帶與硬脊膜間的粘連，逐步將減壓節(jié)段的胸椎管后壁如同“揭蓋”一樣整塊提起，脊髓后方即可獲得充分減壓。

表1 . 兩組患者J O A評分對比( n = 5 4，s，分)組別 治療前 治療后對照組 1 4 . 3 ± 2 . 8 2 1 . 5 ± 2 . 3觀察組 1 4 . 5 ± 2 . 7 2 2 . 1 ± 2 . 2

1.3 觀察指標

以JOA評分標準對兩組患者恢復情況進行評定[2]。同時，對兩組患者手術時長、術中出血量、術后引流量、硬脊膜損傷率及神經損傷率進行觀察記錄，并予以統(tǒng)計分析。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究數據均以統(tǒng)計學軟件SPSS20.0進行處理，計量資料以s表示，以t檢驗，計數資料以%表示，以χ2檢驗，以P＜0.05表示有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者JOA評分對比

治療前，兩組患者JOA評分并無較大差異，治療后，均較之前有所改善（P＜0.05），且觀察組同對照組之間并無較大差異（P＞0.05）。如下表1所示。

2.2 兩組患者臨床指標對比

由本次研究可知，兩組患者手術時長無顯著差異（P＞0.05）；在術中出血量、術后引流量上，觀察組少于對照組（P＜0.05）；在硬脊膜損傷率及神經損傷率上，觀察組低于對照組（P＜0.05）。如下表2所示。

3.討論

腰椎管狹窄癥是由于人體的腰椎管纖維組織或骨性組織出現異常，并引發(fā)腰椎管容量減少，進而導致神經根管及椎管中的神經組織遭受刺激和擠壓所引發(fā)的一種臨床癥狀[3]。有研究指出，超聲骨刀在腰椎管狹窄癥患者全椎板切除減壓治療中具有極好的應用效果[4]。超聲骨刀是一種通過壓電轉換器將電能轉換成機械能的工具，可使刀頭以適當的超聲頻率振動，通過超聲的機械碎裂效應及空化效應發(fā)揮骨切割作用[5]。近來已有應用超聲骨刀開展腰椎椎間孔減壓、頸前路椎間盤切除等常規(guī)手術的報道，表現出了良好的安全性與有效性。本次研究特將其作為觀察組患者全椎板切除減壓方式，并將其與對照組的椎板咬骨鉗處理進行對比，以觀察其臨床應用價值。由本次研究可知，兩組患者手術時長以及JOA（日本骨科協會）評分無顯著差異（P＞0.05）；在術中出血量、術后引流量上，觀察組少于對照組（P＜0.05）；在硬脊膜損傷率及神經損傷率上，觀察組低于對照組（P＜0.05）。上述結果表明，超聲骨刀與椎板咬骨鉗均能夠在規(guī)定時間內實現腰椎減壓，其患者在骨組織恢復上均較為理想，但超聲骨刀患者在術中出血量、術后引流量上更少，并且其出現硬脊膜和神經損傷的幾率亦更低，在安全性上要更高。

綜上所述，借助于超聲骨刀來為腰椎管狹窄癥患者實施全椎板切除減壓治療，能夠在保證治療效果的前提下，減少患者所受損傷。

表2 . 兩組患者手術指標對比( n = 5 4，s )組別 手術時長( m i n ) 術中出血( m L ) 術后引流( m L ) 硬脊膜損傷( n / % ) 神經損傷( n / % )對照組 1 6 5 . 4 ± 1 9 . 8 3 1 8 . 4 ± 1 4 . 2 1 2 2 . 3 ± 2 0 . 1 1 3 / 2 4 . 0 7 9 / 1 6 . 6 7觀察組 1 6 9 . 3 ± 1 8 . 8 2 6 6 . 5 ± 1 5 . 6 8 8 . 6 ± 1 8 . 9 2 / 3 . 7 0 1 / 1 . 8 5

[1] 傅智軼, 史建剛, 賈連順. 有限椎板切除減壓與全椎板切除減壓內固定術治療腰椎管狹窄癥的療效對比(英文)[J]. 中國矯形外科雜志, 2014,22(15):1347-1352.

[2] 劉勉躍, 廖海雄, 賴志軍. 半椎板切除減壓術與全椎板切除減壓內固定植骨融合治療腰椎管狹窄癥的對比研究[J]. 海南醫(yī)學, 2012,23 (5):12-14.

[3] 周立, 楊紅林, 曹曉建. 選擇性神經根管減壓和全椎板切除后椎弓根釘內固定修復老年腰椎管狹窄癥:適應證及預后[J]. 中國組織工程研究, 2016,20(35):5195-5202.

[4] 劉青華, 潘磊, 薛厚軍, 等. 全椎板切除減壓對老年退行性腰椎管狹窄癥的療效分析[J]. 深圳中西醫(yī)結合雜志, 2015,25(14):13-15.

[5] 周波, 王強. 微創(chuàng)腰椎后路減壓融合術與傳統(tǒng)全椎板切除術治療腰椎管狹窄的對照研究[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013,17(14):18-20.

1006-6586(2016)11-0063-02

R454.3

A