■ 陳　寧　楊　春

?

記者在社會化媒體中的新聞專業(yè)主義角色——以記者微博的新聞生產為例

■ 陳寧楊春

【內容摘要】 記者正在廣泛使用社會化媒體進行新聞生產和傳播，這為新聞專業(yè)主義規(guī)范帶來某種新氣象。本文通過實證研究記者微博的新聞生產過程發(fā)現，在社會化媒體中，記者成為“做加法”的把關人，主動將有價值的新聞信息引入網絡空間。記者不再是超然中立的客觀記錄者，他們積極參與新聞熱點話題的討論，有記者甚至直接在微博上傳播新聞，以此開拓新的報道渠道。與此同時，仍有不少記者僅僅利用社會化媒體轉發(fā)供職媒體的新聞，用新聞常規(guī)動作規(guī)避與媒體組織的沖突。盡管記者在社會化媒體中呈現出多樣的角色，卻不能從根本上動搖新聞專業(yè)主義規(guī)范以及傳統(tǒng)新聞傳播結構。記者的新聞專業(yè)主義角色仍然需要通過媒體組織來實現，并接受媒體組織的約束。

【關鍵詞】社會化媒體；記者；新聞專業(yè)主義；新聞生產；記者微博

記者是社會化媒體中高度專業(yè)化的新聞職業(yè)群體。截至2012年年底，經新浪認證的媒體人微博達9萬個(1)。同期發(fā)布的首個中國記者社交媒體使用習慣調查報告顯示，超過90%的媒體記者在使用微博，47.7%的記者經?；蛎刻焓褂梦⒉?2)。除了數量上的規(guī)模，記者在社會化媒體的輿論場中也具有明顯的可見度。在新浪微博傳媒類人氣排行榜前100名中，新聞從業(yè)者的粉絲數量一般在50萬以上，最高可達400萬。在活躍度最高的300名網絡意見領袖中，新聞從業(yè)者最多，占到28%。(3)

筆者于2014年2月采用分層抽樣和等距抽樣等方法，對新浪微博“名人堂”中“傳媒”類別下的微博賬號進行抽樣，得到各類記者博主85位和微博樣本850條(4)。統(tǒng)計發(fā)現，在記者微博所涉及的14類主題中，新聞類內容所占比例最高（見表1）。

表1　記者微博話題分布

可見，記者在社會化媒體中很大程度上延續(xù)了新聞制作者和傳播者的角色。但是在新媒體的新聞生產語境中，記者的新聞專業(yè)主義角色又呈現出新的特質。傳統(tǒng)新聞專業(yè)主義理念為新聞行為樹立了很多規(guī)范，如客觀中立、全面平衡、為公眾服務、做好把關人等，記者扮演著相對固定的新聞生產者角色。以微博為代表的社會化媒體打破了這些專業(yè)規(guī)范，記者正經歷著從后臺到前臺的“可視化”轉變(5)。這種轉變既影響了新聞記者的專業(yè)權威，也沖擊了準確、客觀、中立等新聞專業(yè)主義的基本規(guī)范。本文通過考察記者微博的新聞生產過程，力圖回答如下問題：記者微博在新聞生產鏈條上起著怎樣的作用？這種作用是否改變了傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義規(guī)范？記者在新聞生產中的角色又因社會化媒體而發(fā)生怎樣的變化？

本文將記者發(fā)布的新聞類微博分為4種類型：擴散性新聞、新聞評論、常規(guī)新聞和首發(fā)新聞（見表1）。“擴散性新聞”是指記者在微博中轉發(fā)新聞信息，使其向更大范圍傳播擴散。這類信息并非記者直接采寫，記者微博發(fā)揮的是把關者角色；“新聞評論”是記者在轉發(fā)新聞事實的基礎上進一步評論，有可能是記者本人原創(chuàng)，也有可能轉發(fā)自他人；“常規(guī)新聞”是記者將自己供職的媒體上所發(fā)表的新聞成品轉發(fā)到微博上，有可能是記者本人所做，也可能是其他同事所做；“首發(fā)新聞”是指新聞事件發(fā)生后，記者首先選擇微博發(fā)出新聞現場的第一手信息。這類內容是記者親身觀察、采訪獲得的原發(fā)性事實，記者作為現場目擊者或新聞信息的最初提供者出現。

表1　記者新聞類微博的新聞類型

一、擴散性新聞展現做“加法”的把關者角色

在記者微博發(fā)布的各類新聞信息中，擴散性新聞占將近一半的比例（47%）。這些微博并非簡單的“獲取新聞、轉發(fā)新聞”的動作。記者憑借自己的職業(yè)敏感主動搜索有價值的新聞，讓可能遺落的細節(jié)、事實重新顯現，以增加新聞的深度和廣度。

記者善于將社會化媒體以外的新聞信息主動引入社會化媒體。不少網頁都有一鍵發(fā)送到微博、微信等功能，這充分鼓勵用戶自主設置社交平臺的內容議程，讓互聯(lián)網信息保持流動狀態(tài)。他們廣獵網絡新聞信息，運用職業(yè)的新聞敏感篩選后引入微博空間中。這類微博往往以“新聞標題”＋“鏈接”的形式呈現。受眾如果感興趣可以一鍵進入原文網頁了解新聞細節(jié)。這種方式有效地連接了140字之內的微博短消息和更為詳盡的新聞背景及細節(jié)。

記者還通過社會化媒體將私人圈內傳播的新聞引入公共空間。記者的私人圈往往聚集著大量同行，其中不乏新聞事件的知情者和調查者。記者經過甄別將私人傳播渠道的內容發(fā)布在社會化媒體上，推動有價值的新聞消息向更多受眾公開。2014年2月，原香港《明報》總編輯被暴徒揮刀砍傷。香港媒體人通過微信朋友圈、香港媒體的手機新聞客戶端傳遞該事件的最新進展，但是信息傳播范圍較為有限。作為香港媒體人的一員，閭丘露薇通過截圖的形式把此事發(fā)布到自己的微博上，讓更多受眾獲知了這一信息的最新進展。記者憑借自己的職業(yè)敏感，判斷一條私人圈內的信息所具有的公共價值，主動將其擴散到公共性更強的媒體上。此時記者的社會化媒體如同一道“閘門”，將原本在小范圍內流通的消息“放”入了更廣闊的傳播空間。

記者也利用社會化媒體有意識地轉發(fā)新聞當事人或底層信源的聲音。2014年1月，東莞掃黃事件因涉及新聞調查倫理、媒體公信力、官員腐敗、弱勢群體生存狀況等多個敏感議題而在微博上引發(fā)激烈討論。一名東莞性工作者通過私人方式聯(lián)系到媒體人羅昌平，希望更多人能了解性工作者的真實生活。其經歷被記者發(fā)布在自己的微博上。以上都表觀了記者通過社會化媒體發(fā)出了有別于主流媒體報道的聲音，從而豐富了新聞事實的多重面向。

Web 2.0時代新聞信息的傳播已經從傳統(tǒng)的一級把關模式變?yōu)榛ヂ?lián)網空間的兩級把關模式(6)。在什么新聞才具有傳播價值這一問題上，職業(yè)記者和傳統(tǒng)媒體失去了絕對性的控制能力。但這并不意味著專業(yè)新聞工作者失去了存在的價值。新聞包含不同層次的真實，有事件的表象和細節(jié)，也有事件整體面貌的挖掘，更有事件背后深層內涵的探究。網絡上充斥著碎片化、不確定、情緒化的“未完成”文本。將新聞從“未完成”狀態(tài)發(fā)展為“完成”狀態(tài)的工作仍非專業(yè)記者莫屬(7)。如果說把關過程是對新聞信息的取舍，那么傳統(tǒng)的“把關人”概念重點在于“舍”而非“取”。而記者在使用社會化媒體轉發(fā)新聞信息時，更關注的是如何增加新聞價值，而非如何控制有問題的新聞信息。在這里記者仍然是傳播新聞信息的一道“閘門”。以前這道“閘門”的作用是將大的信息流縮限成小的信息流；而在社會化媒體上，這道閘門的作用是引入更多有價值的信息流，擴大受眾的信息選擇范圍。

二、新聞評論削弱記者的中立記錄者角色

將事實和意見分開的客觀、中立原則，長期以來是新聞專業(yè)主義的核心規(guī)范(8)。它主張新聞應排除個人價值，忠實報道事實。報道策略上注重引述當事人的話、不表明記者立場、平衡多方意見等。與之相反，社會化媒體卻更加鼓勵表達個人意見，彰顯主觀立場。在本文統(tǒng)計的記者微博中，新聞評論占全部新聞類微博的27%，這說明社會化媒體中的記者傾向于在傳播新聞事實的同時加入自己的主觀態(tài)度，積極參與到社會公共問題的討論中。這種現象與社會化媒體的傳播環(huán)境有直接關系?；ヂ?lián)網崇尚“爭執(zhí)文化”，網絡新聞研究者Singer曾這樣描述互聯(lián)網環(huán)境：“一個被脫口秀、網站和聊天室所主導的媒介系統(tǒng)令評論的沖動代替了求證的需要。”(9)

記者的新聞評論微博呈現出鮮明的個人情緒化色彩。傳統(tǒng)平面媒體分工明確，記者、編輯、評論員各盡其責。如今記者在社會化媒體上卻身兼多職，新聞事實記錄者的單一身份被打破。微博中的新聞評論話語簡短但感情強烈，或插入帶有情感色彩的表情，鮮明表達自己的社會立場。在這種微博話語中，新聞事實的傳播總是伴隨著意見的表達，甚至可以說事實是為立場服務的。這種新聞評論方式與傳統(tǒng)媒體所發(fā)表的新聞評論有很大不同。后者往往要求邏輯嚴謹，以理服人，評論對象指向新聞背后的社會背景和深層原因。而微博中的新聞評論是記者于日常工作之外以個人名義發(fā)表的言論，較少受到組織常規(guī)要求的約束。

值得注意的是，不同的新聞從業(yè)者存在不同的新聞評論行為。男性記者和女性記者的新聞評論微博數量存在顯著差異（t＝2.43，p＜0.05），男性發(fā)出的主觀新聞評論（M＝0.83，SD＝0.27）明顯多于女性（M＝0.14，SD＝0.08），這說明男性記者比女性記者更容易在社會化媒體上標明對新聞的立場和觀點。同時記者的職業(yè)身份也與新聞評論數量存在相關性（r＝0.27，p＜0.01）。明星記者(10)發(fā)出的主觀新聞評論平均每10條中出現1.25條，總編主編(11)平均每10條中出現1條，而普通記者平均每10條微博中只會發(fā)出0.48條新聞評論。微博可見度越低、粉絲量越少的記者在發(fā)布主觀評論時越容易有所顧忌，受到新聞制作客觀性規(guī)范的約束越多。而明星記者的意見領袖色彩更濃，他們在微博上會更多地呈現個人化的主觀表達。

學界對記者究竟應該是“中立型”還是“倡導型”的職業(yè)角色一直多有討論(12)。在新媒體環(huán)境中，這個問題顯得尤為復雜。在中國大陸，記者傾向于在社會化媒體中扮演超出其傳統(tǒng)職業(yè)角色之外的意見領袖。他們表現出更強的倡導色彩，傾向于主動說出自己的意見并影響他人。記者甚至參與、影響新聞事件的發(fā)展進程，成為新聞事件的主角。對明星記者來說，只有在個人微博上輸出意見觀點，致力于影響、引導輿論，才能吸引更多的粉絲，從而在社會化媒體的輿論場上占有一席之地。而那些堅持客觀冷靜地傳播新聞事實的記者難以在社會化媒體上吸引更多的注意力。

三、常規(guī)新聞是記者使用社會化媒體的“安全島”

長期以來，記者常集多重身份于一身：黨的新聞宣傳者、媒體組織的雇員、人民的代言人等。多重身份之間會形成內在矛盾，造成記者的“角色失調”。互聯(lián)網的出現雖然為記者開辟了一條相對自主、直接的信息輸出渠道，但是社會化媒體中依然存在對記者的職業(yè)控制。記者微博的任何不當言論都有可能牽連其所在媒體的組織聲譽。有不少記者為了回避沖突，將社會化媒體更多地應用于傳播日常工作中的例行采寫，把其當作職務角色的延伸。這類常規(guī)新聞占記者新聞微博的14%。

（一）轉發(fā)供職媒體的日常新聞成為規(guī)定動作

在《法制日報》記者的10條樣本微博中，新聞微博共有6條，而其中有3條是記者已經發(fā)表的署名報道（如圖1）。微博中的鏈接通往記者的個人博客，而博客展示的也是他在供職媒體中的新聞成稿。對記者來說，社會化媒體儼然成為個人的新聞作品集。

圖1

目前，記者用社會化媒體轉發(fā)其供職的媒體官方微博新聞已經成為一種常規(guī)的工作機制?！堕L沙晚報》房產事業(yè)部記者的10條樣本微博中，有7條是轉發(fā)所屬媒體官方微博的房產新聞。所屬媒體會在發(fā)出新聞微博的同時“＠”該部門記者的個人微博，并要求記者主動與媒體官方微博互動。記者在轉發(fā)這條微博時也會加入個人評論，為這條新聞做推介宣傳。

在這類常規(guī)新聞中，社會化媒體的合作性、交互性、即時性等特征沒有被充分應用在專業(yè)新聞制作上。社會化媒體僅被當作一種傳播技術或發(fā)布工具，是報紙版面或網站的延伸，甚至是記者向領導匯報工作狀態(tài)的留言板。事實上，一些傳統(tǒng)媒體對記者開設微博的態(tài)度是消極的。部分媒體為了響應“提升新媒體平臺上的主流聲音”的號召，為記者集體開微博(13)。在這種情況下，開通微博成了一種行政命令。記者即使在使用個人微博時也無法擺脫媒體組織的“軟控制”。記者個人微博的內容不得不與其所在媒體的步調保持高度一致，無法做到真正的自主。更鮮有記者會使用微博的互動便利，主動請求其他微博用戶提供信息，或邀請普通網民共同報道新聞。

學界不少研究成果都在設想社會化媒體能為新聞生產帶來的種種變化。比如可以考慮從單兵作戰(zhàn)轉化為與其他公民記者共同合作，制作多種信息源交織的“辮子新聞”，利用新媒體平臺實時跟蹤事件發(fā)展，提高時效性等。然而在當前的新聞實踐中，傳統(tǒng)媒體組織似乎只能允許社會化媒體作為一種技術形式輔助既有的常規(guī)運作。當一些網絡熱點事件威脅到傳統(tǒng)媒體的新聞權威時，傳統(tǒng)媒體組織會做出“范式修正”，將新媒體的威脅常規(guī)化。為了吸收互聯(lián)網的傳播優(yōu)勢，一些報紙開設了“報網互動”版面，讓記者主動尋找網絡上的題材，進一步調查采訪之后形成報道。編輯記者要面對媒體組織的傳統(tǒng)要求，如填充版面、定期交稿等。為了節(jié)省時間，他們只把網絡內容作為新聞線索納入傳統(tǒng)新聞生產流程的一環(huán)，缺少與網友的互動，沒有真正吸納用戶生產的內容(14)。遭遇新媒體事件的挑戰(zhàn)時，傳統(tǒng)媒體也會主動將事件吸收為報道議題，甚至開設相應欄目，但是報道角度和手法都符合原有的操作常規(guī)。新媒體事件經過傳統(tǒng)媒體常規(guī)化后，類似事件將不會再對傳統(tǒng)媒體產生沖擊(15)。

（二）信息源和背景鏈接高度集中

大量對傳統(tǒng)媒體的研究表明，記者總是傾向選擇那些在現實社會中具有一定權力和身份、掌握信息發(fā)布權力的對象作為信源。記者對這些信源的信任會反過來繼續(xù)鞏固主流官方信息源的權威性，令信息的發(fā)布渠道高度集中，新聞發(fā)布結構固定。但是社會化媒體讓每個人在消費新聞的同時也能成為新聞生產者。官方、專家系統(tǒng)、精英不再獨掌信息源，媒體也不能通過維護排他的信息源渠道來保持權力。那么，記者在社會化媒體中的新聞發(fā)布是否體現出比以往更加多樣化的信息源頭？

筆者對記者微博的轉發(fā)來源進行身份確認，分類統(tǒng)計結果如表2所示：

表2　記者微博新聞信息源身份構成

在記者轉發(fā)的111條新聞及評論中，有43%仍來源于傳統(tǒng)媒體的官方微博。這與體制內媒體官方賬號和所發(fā)微博數量的不斷增長有關(16)，也與體制內媒體官方微博的輿論影響力日漸提高有關(17)。記者在個人微博上給予傳統(tǒng)媒體更多的關注，對其發(fā)布的新聞表現出積極的回應。媒體從業(yè)人員成為記者微博轉發(fā)新聞的第二大信源（占22%），包括記者供職媒體的同事、其他媒體記者和非新聞采編領域的媒體人。“意見領袖”被記者轉發(fā)12次，其中各行業(yè)的專家精英占10次，互聯(lián)網意見領袖只占2次。傳統(tǒng)的專家系統(tǒng)、行業(yè)權威仍然在記者心目中保持著很高的可信度。可見，傳統(tǒng)媒體、媒體從業(yè)人員、專家學者在記者的社會化媒體中構成龐大的信息源集群。

有學者在研究美國的記者微博后指出，社會化媒體的鏈接功能鼓勵記者將新聞報道中的某些細節(jié)事實鏈接到信息的出處，為讀者提供新聞報道的同時也提供了新聞背景，這種做法提高了新聞工作的透明性(18)。美國學者Singer在研究時政記者博客時，曾以博文中加入鏈接的次數以及鏈接的對象為指標考察記者博客的透明性(19)。在本文考察的記者微博中有29.9%加入了鏈接，也就是說受眾可以從近1／3的微博新聞背后找到更完整的新聞背景信息（如表3）。

表3　記者微博新聞鏈接類型

但是記者微博所鏈接的網站構成與信息源的分布結構極為相似。傳統(tǒng)媒體的新聞網站仍然是新聞完整信息的首要出處，約占45%。記者將更多的新聞可見性賦予了傳統(tǒng)媒體，向粉絲再次證明傳統(tǒng)媒體的權威性和可信性。即使普通微博網民發(fā)出了有質量的一手新聞，也很難在第一時間出現在記者的微博視野中。

四、首發(fā)新聞擴展了記者的報道渠道

社會化媒體的傳播特性使新聞報道行為不一定遵循采訪、成稿、發(fā)回媒體、編輯把關、發(fā)表的固定流程。記者有可能自己判斷新聞線索的社會價值，選擇最快的方式傳播新聞，讓受眾直接接觸到鮮活的一手資料。這種被稱為“微報道”的形式雖然在記者微博中所見不多（約占12%），但嶄露出社會化媒體有可能賦予新聞專業(yè)主義的新生機。

“微報道”在災難新聞報道中發(fā)揮了獨特的功能。災難事件發(fā)生后，受現場報道條件限制，記者可能無法按照既有的方式完成工作。此時社會化媒體就成為合適的新聞工具。2013年4月四川蘆山發(fā)生4.0級地震。記者王恩慧代表所在的德州日報社奔赴災區(qū)現場進行報道，6天內從救災一線發(fā)布60條原創(chuàng)微博。記者隨著本地救援物資一起深入災區(qū)，跟蹤報道了物資到達災區(qū)并被合理利用的全過程，用微博完成了全程直播和現場監(jiān)督。在發(fā)布現場新聞的同時，記者還不斷從主流媒體微博轉發(fā)災情的整體情況。這種現場報道原本是電視新聞的專利，紙媒記者在過去是無法完成此類新聞的。通過使用社會化媒體，紙媒記者大大擴展了原有的報道渠道。

值得注意的是，在本文的研究樣本中，電臺記者微博發(fā)出的首發(fā)新聞多于其他類型的記者（M＝ 1.25，SD＝1.83）。這些新聞多為城市突發(fā)事故和交通路況信息。記者在發(fā)布新聞的同時多配有圖片。報道城市突發(fā)新聞原本就是廣播媒體的優(yōu)勢，廣播新聞的即時性和強現場感與微博的新聞傳播特征有所重合。因此廣播記者能夠游刃有余地將報道平臺從傳統(tǒng)媒體轉向社會化媒體，無形中擴展了突發(fā)新聞的傳播范圍。

盡管記者可以利用社會化媒體拓展更多的新聞發(fā)布渠道，鞏固自身作為新聞發(fā)布者的角色，但是總體上來看首發(fā)新聞是記者微博中的少數內容，將自己采寫的新聞首先發(fā)布在個人微博上并沒有成為記者們日常工作的習慣。筆者的統(tǒng)計結果與對記者的田野調查結果大致符合：61.4%的受訪記者表明不會在新聞報道見諸供職媒體之前在微博上透露消息(20)。大量研究表明，記者對在社會化媒體首發(fā)新聞的顧慮主要與媒體組織的管理有關。國內外大部分媒體都會在記者社會化媒體的管理規(guī)范中強調，記者不得在個人社會化媒體上發(fā)布未在其所屬媒體刊發(fā)的稿件。如美聯(lián)社在2012年1月修訂的《美聯(lián)社雇員社會化媒體指南》中規(guī)定：“不得在美聯(lián)社正式發(fā)稿前搶發(fā)突發(fā)新聞。重要、獨家的內容，包括文字、圖片、視頻等，應首先提供給美聯(lián)社，而不是在社交網絡上直接公布?！?21)國內媒體也會嚴格要求記者不得在微博上發(fā)布報紙沒有刊登的選題或敏感話題(22)。

一些學者認為，新聞是記者作為媒體員工時生產的職業(yè)作品，擅自公開發(fā)表作品是違背記者職業(yè)道德的，媒體組織禁止記者事先在微博上爆料線索是在規(guī)范記者的職業(yè)操守。而事實上，對記者微博的規(guī)范并非只關系到媒體組織的利益。記者在微博上首發(fā)的新聞缺少組織把關，個人篩選的新聞難免加入主觀評判而誤導公眾。另一方面，過早暴露線索有可能為具體采訪帶來困難?！缎旅裰芸酚浾呖偨Y實際采訪經驗后認為，當記者進行敏感事件的調查采訪時，在微博上公開進程無異于給調查對象通風報信，這種做法反而會給記者進一步的調查工作增添不必要的阻力(23)。可見，記者在個人微博上“有所不報”不只是迫于外部壓力，有時也是根據實際情況主動做出的選擇。

五、結語

社會化媒體的確為專業(yè)記者提供了更為開放的新聞空間。但本文分析認為，在變革傳統(tǒng)新聞生產結構與更新記者專業(yè)角色兩個方面，社會化媒體的作用仍然是有限的。一方面，記者在社會化媒體中的新聞行為延續(xù)了傳統(tǒng)的新聞專業(yè)規(guī)范，鞏固了既有的新聞信息權力結構，形成由傳統(tǒng)新聞專業(yè)規(guī)范主導、新媒體為技術輔助的新聞傳播模式。另一方面，社會化媒體中記者的專業(yè)角色依然被媒體組織約束，社會化媒體被納入到傳統(tǒng)新聞的生產鏈條。這不僅排除了其他新聞信源的進入，也制約了記者個人專業(yè)新聞角色的釋放。記者迫于媒體組織的控制，不得不對社交媒體中的表現進行自我限制。

（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資助項目“媒體市場細分與性別策略”〔項目編號：MKZXB1465〕的研究成果。）

注釋：

(1) 人民網輿情監(jiān)測室：《2013新浪媒體微博報告》，http：／／data.weibo.com／report／reportDetail？id＝159，訪問時間：2014年3月29日。

(2) 人民網輿情監(jiān)測室：《2013年中國互聯(lián)網輿情分析報告》，http：／／yuqing.people.com.cn／n／2014／0318／c364391－24662668.html，訪問時間：2014年3月29日。

(3) 微博文本抽樣采取等距抽樣的方式，從記者發(fā)布的最新的微博中，每隔10條抽取1條，共抽取10條，范圍覆蓋該記者最新發(fā)表的100條微博。微博抽樣時間為2014年2月28日。

(4) 周葆華：《從“后臺”到“前臺”：新媒體技術環(huán)境下新聞業(yè)的“可視化”》，《傳播與社會學刊》，2013年第25期。

(5) Jane B.Singer.User－generated Visibility：Secondary Gatekeeping in a Shared Media Space，New Media and Society，2014，16（1）：55－73.

(6) 程曼麗：《社會化媒體時代職業(yè)記者的使命：完成文本》，《當代傳播》，2014年第1期。

(7) 比爾·科瓦齊、湯姆·羅森斯蒂爾：《新聞的十大基本原則》，劉海龍、連曉東譯，北京大學出版社2011年版；Michael Schud-son.The Objectivity Norm in American Journalism，Journalism Studies，2001，2（2）：149－170.

(8) Jane B.Singer.Who Are These Guys？The Online Challenge to the Notion of Journalistic Professionalism，Journalism，2003，Vol.4（2）：139－163.

(9) 明星記者樣本從新浪微博名人影響力榜的“傳媒類”榜單中抽取。從2014年2月的前100名中抽取12個微博賬號。

(10) 總編主編樣本從新浪微博名人堂“傳媒”類別下報紙子類的“總編主編”中抽取，抽樣方法是等距抽樣，每隔60個賬號抽取一個，起始賬號由隨機數字確定，最終抽取15個總編主編賬號。

(11) 陳陽：《當下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者》，《國際新聞界》，2006年第12期；白紅義：《從倡導到中立：當代中國調查記者的職業(yè)角色變遷》，《新聞記者》，2012年第2期。

(12) 卞清：《從職業(yè)新聞人到在線行動者：記者微博的中國場景》，《現代傳播》，2012年第12期。

(13) 張偉偉：《參與式新聞還是專業(yè)新聞？當用戶生成內容進入主流報紙——基于中國大陸主流報紙N報“報網互動”欄目的個案分析》，第五屆青年傳播學者論壇，中山大學，2012年11月17—18日。

(14) 李立峰：《范式訂定事件與事件常規(guī)化：以YouTube為例分析香港報章與新媒體的關系》，《傳播與社會學刊》，2009年第9期。

(15) 人民網輿情監(jiān)測室：《2013年中國互聯(lián)網輿情分析報告》，http：／／yuqing.people.com.cn／n／2014／0318／c364391－24662668.html，訪問時間：2014年3月29日。

(16) 劉鵬飛：《2013年網絡輿情走勢和社會輿論格局》，《新聞記者》，2014年第1期。

(17) J.D.Lasica.Blogs and Journalism Need Each Other，Nieman Reports，2003，57（3）：70－74；Sheila Lennon.Blogging Journalists Invite Outsiders，Nieman Reports，2003，57（3）：76－79.

(18) Jane B.Singer.The Political J－blogger：“Normalizing”a New Media Form to Fit Old Norms and Practices，Journalism，2005，6（2）：173 －198.

(19) 張楠：《中國體育記者對新浪微博的使用動機研究》，上海交通大學碩士學位論文，2014年。

(20) 白凈：《新聞媒體使用社會化媒體規(guī)范探討——中國大陸媒體、路透社、美聯(lián)社規(guī)范比較研究》，《新聞記者》，2013年第3期。

(21) 華進：《媒介融合時代記者個人微博敘事的倫理困境》，《編輯之友》，2013年第4期。

(22) 新華網：《中國將加強規(guī)范新聞從業(yè)人員職務行為信息使用和管理》，http：／／news.xinhuanet.com／politics／2014－07／08／c＿1111508621.htm，訪問時間：2015年11月9日。

(23) 邱琳、邵樂韻：《微博控，控微博——來自〈新民周刊〉的討論》，《新聞記者》，2011年第12期。

（作者陳寧系南開大學傳播學系副教授；楊春系香港城市大學媒體與傳播系博士研究生）

【責任編輯：潘可武】