孟昭毅

（天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津　300387）

中國比較文學(xué)30年的主題學(xué)研究

孟昭毅

（天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387）

中國比較文學(xué)主題學(xué)自20世紀(jì)70年代末至80年代初，進(jìn)入海峽兩岸的學(xué)術(shù)界以后，形成了民俗學(xué)、民間文學(xué)領(lǐng)域的主題學(xué)研究，中國文學(xué)史領(lǐng)域的主題史研究，比較文學(xué)平行研究中的主題學(xué)研究和具有中國特色的比較文學(xué)主題學(xué)研究這四種趨向。在經(jīng)歷了中國比較文學(xué)學(xué)科定型后的三十多年之后，無論是在理論建構(gòu)還是研究實(shí)踐上都取得了巨大的成就。

比較文學(xué)；30年；主題學(xué)

主題學(xué)是有學(xué)理基礎(chǔ)做支撐的，它具有獨(dú)特的本體論意義。主題學(xué)研究是比較文學(xué)的一種研究方法。它以跨異質(zhì)文化為本質(zhì)特征，以跨諸多學(xué)科為表象，從而表現(xiàn)出網(wǎng)狀思維、星云式聯(lián)想上的優(yōu)勢，以及追根溯源式的樹根型考察，給人一種廣可縱橫捭闔，深可探源索跡的學(xué)術(shù)視域。比較文學(xué)主題學(xué)研究是跨越語言、跨越民族、跨越國界、跨越學(xué)科、跨越文化等多種界限的關(guān)于主題、母題、意象、原型、題材、類型、象征方面的中外文學(xué)關(guān)系與聯(lián)系的研究。比較文學(xué)主題學(xué)自20世紀(jì)70年代末至80年代初，進(jìn)入中國海峽兩岸的學(xué)術(shù)界以后，形成了民俗學(xué)、民間文學(xué)領(lǐng)域的主題學(xué)研究，中國文學(xué)史領(lǐng)域的主題史研究，比較文學(xué)平行研究中的主題學(xué)研究和具有中國特色的比較文學(xué)主題學(xué)研究這四種趨向。在經(jīng)歷了中國比較文學(xué)學(xué)科定型后的30多年之后，無論是在理論建構(gòu)還是研究實(shí)踐上都取得了巨大的成就，具體分析如下。

第一種趨向，最先發(fā)軔的是民俗學(xué)、民間文學(xué)的主題學(xué)研究。

當(dāng)比較文學(xué)主題學(xué)于20世紀(jì)70年代末80年代初進(jìn)入海峽兩岸的學(xué)術(shù)界時(shí)，作為一種自發(fā)的主題學(xué)研究方法，應(yīng)該可以說此前早已有之。因?yàn)榧热恢黝}學(xué)源于歐洲民俗學(xué)和民間文學(xué)的研究，那么中國在這一領(lǐng)域里顯然有著極其豐富的學(xué)術(shù)資源可利用。因此，從理論上說中國比較文學(xué)的主題學(xué)研究應(yīng)該有深廣的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，更何況當(dāng)時(shí)正值西學(xué)東漸、中西交融的大背景下，中國相關(guān)學(xué)者在民俗學(xué)和民間文學(xué)的研究中對西方主題學(xué)的研究成果進(jìn)行相關(guān)的思考、利用是完全可以理解的。

早在20世紀(jì)初中國文壇就開始出現(xiàn)王國維《<紅樓夢>評述》、魯迅的《摩羅詩力說》等具有中國色彩的比較文學(xué)研究成果。也出現(xiàn)了顧頡剛的《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》（1924）、錢南陽的 《祝英臺故事敘論》（1929）、鐘敬文的《中國民間故事型式》（1931）等一批民俗學(xué)和民間文學(xué)方面有關(guān)主題學(xué)和類型學(xué)的研究成果。在此基礎(chǔ)上，到了20世紀(jì)70年代末80年代初，受了西方主題學(xué)和類型學(xué)理論的影響，海峽兩岸的主題學(xué)研究有了復(fù)興勃發(fā)之勢。季羨林的《羅摩衍那初探》（1979）、錢鍾書的《管錐編》（1979）、臺灣陳鵬翔的《主題學(xué)研究論文集》（1983）、楊憲益的《譯余偶拾》（1983）等人的著作就成為這一時(shí)期主題學(xué)研究的扛鼎之作。在此基礎(chǔ)上劉守華的《民間故事的比較研究》（1984），臺灣師范大學(xué)金榮華的《六朝志怪小說情節(jié)單元索引》（1984）、《民間故事類型索引》（2007），陳崗龍的《<尸語故事>：東亞民間故事的一大原型》（1995）、《東方民間文學(xué)比較研究》（2003），以及李麗丹的《中國異類婚戀故事研究》（2013）等人的著作，主要代表了西方傳統(tǒng)主題學(xué)研究范式在中國民俗學(xué)和民間文學(xué)主題學(xué)研究中的重要成就。

劉守華自1956年在《民間文學(xué)》雜志上發(fā)表《慎重地對待民間故事的整理編寫工作》以后，開始走進(jìn)研究民間文學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。他曾先后寫過150余篇相關(guān)的論文和3部涉及中國民間文學(xué)的專著：《道教與中國民間文學(xué)》（1991）、《中國民間故事史》（1999）和《中國民間故事類型研究》（主編，2002）。這些著述都不同程度地運(yùn)用了比較文學(xué)的研究方法。尤其是自1979年發(fā)表《一組民間童話的比較研究》開始，至1993年他共發(fā)表了近30篇有關(guān)比較故事學(xué)的研究文章。此后均收入其代表性著作 《比較故事學(xué)》（1995）。此書就是利用比較文學(xué)的主題學(xué)、類型學(xué)、文類學(xué)等研究方法，對中外故事中的主題、母題、題材等進(jìn)行比較研究的典范之作。其中有3組文章是屬于中國與日本、中國與印度、中國與阿拉伯之間的跨國界民間故事的比較研究。有一組文章屬于跨越民族界限的民間故事比較，還有以民間故事口頭傳承方式進(jìn)行的跨學(xué)科比較以及中外故事類型的比較研究等?？傊摹侗容^故事學(xué)》屬于“比較文學(xué)”的一個(gè)研究領(lǐng)域。他著重在民間文藝學(xué)范疇里，專注對民間故事這種文體進(jìn)行研究，對某一故事的流傳演變軌跡進(jìn)行地域和歷史上的逐本求源式的考察，以找出故事的緣起與流布，以及不同地域的變異等。另外，劉守華還按不同類型的故事母題索引對這些民間故事予以研究鑒別，將故事研究納入文化藝術(shù)科學(xué)序列。這對比較文學(xué)主題學(xué)的研究范疇無疑是一個(gè)很大的開拓。

第二種趨向，西方主題學(xué)在中國文學(xué)史研究中延展形成了主題史研究。

這是一種以舶來品的主題學(xué)理論重構(gòu)中國文學(xué)史現(xiàn)象的闡發(fā)式研究。例如以王立的《中國文學(xué)主題學(xué)》（1995）、寧稼雨的《先唐敘事文學(xué)故事主題類型索引》（2011）等為代表的運(yùn)用主題學(xué)理論研究中國古代文學(xué)的探索；以譚桂林的 《長篇小說與文化母題》（2002）、王春榮的 《新時(shí)期文學(xué)的主題學(xué)研究》（2007）等為代表的針對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展所進(jìn)行的題材史和主題史研究等。

論及中國比較文學(xué)主題學(xué)的話題，繞不過去的人物是王立教授。他先后集中研究了中國古代文學(xué)的“十大主題”、“九大意象”，尤其在復(fù)仇、俠義、悼祭等主題上的深入研究令人嘆服，這種以主題學(xué)的方法對中國古代文學(xué)研究的大膽突破與創(chuàng)新發(fā)展，在中國文壇引起不小的反響。他的一系列主題學(xué)的研究成果，尤其是《中國文學(xué)主題學(xué)——意象的主題史研究》和《文人的審美心態(tài)與中國文學(xué)的十大主題》等，都令人耳目一新。臺灣主題學(xué)研究的先行者陳鵬翔曾評論說：“王立先生是中國大陸利用主題學(xué)的理念來探討中國古典文學(xué)最有成就的年輕學(xué)者”，“王立教授這幾本著作是我們研究主題學(xué)史的必備教材或參考書”[1]（P序言）。至今以主題學(xué)的理念和方法將中國古典文學(xué)中的“惜時(shí)”、“相思”、“出處”、“懷古”、“悲秋”、“春恨”、“游仙”、“思鄉(xiāng)”、“黍離”、“生死”十大主題，以及“柳”、“竹”、“雁”、“馬”、“?！薄ⅰ笆?、“黃昏”、“流水”、“夢”九大意象，以古人傳統(tǒng)的“窮搜博訪”和“比類相從”的方法，幾乎是窮盡式地從源到流，或從流溯源，進(jìn)行題材史、意象史式的爬梳，給人以重構(gòu)古代文學(xué)史的印象。正如有的學(xué)者對他主題學(xué)研究的評價(jià)說“無疑，王立所建構(gòu)的中國文學(xué)主題學(xué)大廈已經(jīng)不是顧頡剛先生當(dāng)年主要在民俗故事領(lǐng)域所應(yīng)用的那個(gè)主題學(xué)了，王立其實(shí)是廣泛地吸收了原型批評、單位觀念史學(xué)、心態(tài)史學(xué)、文化人類學(xué)、民俗故事學(xué)和美學(xué)心理學(xué)、形象學(xué)等多種新理論，予以改造移植，在中國文學(xué)的主結(jié)構(gòu)上運(yùn)用。”[2]王立在自己的主題學(xué)領(lǐng)域里進(jìn)行旁征博引的研究，汪洋恣肆地從線性管狀思維演繹到平面網(wǎng)絡(luò)式思維，努力建構(gòu)起立體多維化思考的主題和意象體系，確實(shí)為中國古典文學(xué)的綜合研究“另辟一條新蹊徑，另開一個(gè)新生面”[3]。對王立的研究夸贊有加的陳鵬翔不得不承認(rèn)：“他在國家文學(xué)內(nèi)對柳樹、竹和雁等九大意象‘史’的開拓溯源，又將我在《主題學(xué)研究與中國文學(xué)》（1983）一文中把中國主題學(xué)的根源推溯到鄭樵在《通志》上所說的一段話，再往前推溯到六朝梁太子蕭統(tǒng)所著《文選》中關(guān)于主題分類，且有把我在《主題學(xué)》一文中所主張的主題學(xué)的研究應(yīng)探討主題與作家以及與時(shí)代的關(guān)聯(lián)這種抽象的理念具體實(shí)踐了，這不能不令我感到欽佩。”[1]（P序言）但在同時(shí)他也指出：“王的主題學(xué)研究系于中國古典文學(xué)之內(nèi)，跟我們搞中西比較文學(xué)所倡導(dǎo)的比較研究雖仍有距離?！盵1]（P序言）即說他認(rèn)為王立的主題學(xué)研究，因?yàn)樵谝粐畠?nèi)，且有主題史和意象史的色彩，和他理想中的跨國界的比較文學(xué)主題學(xué)研究還不完全相同。

第三種趨向，發(fā)展壯大的比較文學(xué)平行研究中的主題學(xué)成果。

這些學(xué)者大多為海峽兩岸第一批以中外文學(xué)關(guān)系為研究對象的比較文學(xué)專業(yè)學(xué)者。主要以樂黛云、孫景堯、陳鵬翔、謝天振、陳惇、劉象愚、劉介民、曹順慶、王志耕等為代表。

“主題學(xué)”作為比較文學(xué)研究的專門術(shù)語傳入中國的時(shí)間并不久遠(yuǎn)。臺灣學(xué)者陳鵬翔自稱，20世紀(jì)70年代末在港臺地區(qū)他和馬幼垣、李達(dá)三等人最早使用了“主題學(xué)”一詞。大陸學(xué)者在專書專論中提及“主題學(xué)”的應(yīng)該是20世紀(jì)80年代的盧康華、孫景堯合著的《比較文學(xué)導(dǎo)論》（1984）和樂黛云的《比較文學(xué)原理》（1988）。前者在“平行研究”一節(jié)中用了1200多字的篇幅概括了“主題學(xué)研究同一主題思想在不同國家文學(xué)中的表現(xiàn)，如‘愛情與義務(wù)的沖突’，‘人生短暫與自然永恒的矛盾’，‘愛情戰(zhàn)勝死亡’，‘有生化為無生’等等?！盵4]文中列舉了大量中外文學(xué)中表現(xiàn)相同主題的作品進(jìn)行說明。現(xiàn)在看來，由于當(dāng)時(shí)條件和篇幅所限，這種“主題學(xué)”的理論定義和研究實(shí)踐都論述得不夠充分、具體。

關(guān)于“主題學(xué)”的理論，大陸學(xué)者在教材中論述較早且較充分的是樂黛云。她在1985年由深圳大學(xué)比較研究所編輯的《比較文學(xué)叢書》總序“比較文學(xué)的名與實(shí)”中寫道：“從內(nèi)容方面來說，文學(xué)反映人的思想、感情和心理狀態(tài)，人類共有的歡樂、痛苦和困擾往往可以從全不相干的文學(xué)體系中看到?！瓨?gòu)成了并無事實(shí)聯(lián)系的不同文學(xué)之間的一種可比性。這種比較在比較文學(xué)中被稱為“主題學(xué)”[5]（P2）。可以看出樂黛云當(dāng)時(shí)是將“主題學(xué)”歸入無事實(shí)聯(lián)系的平行研究一類的。她在《比較文學(xué)叢書》之一《比較文學(xué)原理》第五章主題學(xué)的寫作中，用了23000余字對“主題學(xué)”進(jìn)行了從理論到實(shí)踐的闡發(fā)。首先，她對“主題學(xué)”的發(fā)展演變史進(jìn)行了簡單的梳理，推論直至維斯坦因在《比較文學(xué)與文藝?yán)碚摗分杏谩罢徽卵芯恐黝}學(xué)”時(shí)，“主題學(xué)作為比較文學(xué)的一個(gè)組成部分才逐漸成為定論”[5]（P90）。其次，她在論及主題與主題學(xué)的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為素材是原始材料經(jīng)過加工寫入作品后才成為題材?！邦}材所顯示的信號就是題旨，或稱‘母題’?！薄邦}旨（或母題）是可以從題材中客觀地抽取出來的，它是一種可以在多種主題中多次出現(xiàn)的因素?！倍斑@種深藏在作品底層的作者對生活及他所描寫事件的總的看法就是主題。”[5]（P91）就是說她主張主題可以由一個(gè)題旨（或母題）構(gòu)成，也可以由幾個(gè)或更多的母題構(gòu)成。另外，她還指出“第一，關(guān)于‘主題’本身的研究。這是一種微觀角度的研究?！睂儆诟鱾€(gè)民族文化體系內(nèi)的基本問題?！暗诙?，是關(guān)于主題學(xué)的分析。這是一種宏觀角度的分析?！睂儆趯Σ煌褡逦幕w系外共存的同一主題所進(jìn)行的分析。再次，她在書中對主題、題材、母題、意象等的比較進(jìn)行了細(xì)化與闡釋。尤為難能可貴的是書中大量列舉了中外文學(xué)作品中相同的主題、題材、母題、意象甚至套語的異同、嬗變、相互影響和發(fā)展衍變等。第四，她提出主題史和題材史的比較研究。這類研究在中國比較文學(xué)發(fā)展中占有重要地位，并較早引起文學(xué)研究者的重視。書中論及顧頡剛和他的《孟姜女故事研究集》（1927）；從“昭君和番”到郭沫若歷史劇 《三個(gè)叛逆的女性》之一的 《王昭君》（1923）等。這種從題材史發(fā)展為主題史的研究已成為早期比較文學(xué)研究的一種景象。當(dāng)然還可以對“不同文化系統(tǒng)的主題和題材的發(fā)展系列進(jìn)行綜合分析和比較?！弊詈?，她在書中提及主題學(xué)和原型批評的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，“‘原型’，指在世界文學(xué)中反復(fù)出現(xiàn)的一些基本現(xiàn)象包括主題、母題、題材、人物、文類等等?！盵5]（P115）并進(jìn)一步指出：“通過原型批評，主題學(xué)進(jìn)一步與心理學(xué)、人類學(xué)、神話學(xué)、社會學(xué)結(jié)合在一起而發(fā)展向更高的層次。”[5]（P122）樂黛云可謂第一位在教材中普及深化主題學(xué)的學(xué)者。

另外，一批比較文學(xué)教材和劉獻(xiàn)彪主編的《比較文學(xué)手冊》（1986）、上海外語學(xué)院外國語言文學(xué)研究所編寫的《中西比較文學(xué)手冊》（1987）等相繼開始介紹主題學(xué)。但是大陸學(xué)者系統(tǒng)介紹主題學(xué)理論的是謝天振先生。他在1987年由廣東省比較文學(xué)研究會和暨南大學(xué)中文系合辦的《比較文學(xué)研究》季刊第四期上發(fā)表了16000多字的關(guān)于 “主題學(xué)”的專題論文。他在文中首先對“主題學(xué)”一詞在國外的產(chǎn)生，傳入國內(nèi)的時(shí)間進(jìn)行了簡單的考證。其次，以具體事例對“主題學(xué)”的產(chǎn)生及其在比較文學(xué)中的地位進(jìn)行了闡發(fā)。再次，對“主題學(xué)”的定義等屬于本體論范疇的內(nèi)容進(jìn)行了從理論到實(shí)踐，從國外到國內(nèi)的厘清。文章最后，也是最重要的部分，是對“主題學(xué)”研究對象的分類。因?yàn)閲鈱W(xué)者思想認(rèn)識的不統(tǒng)一，導(dǎo)致作者耗費(fèi)了大量的理論思考和實(shí)例分析來說明主題學(xué)研究的不同分類標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，主題研究、母題研究和情境研究的具體策略與方法等。毫不夸張地說這篇文章為當(dāng)時(shí)的大陸學(xué)者研究比較文學(xué)主題學(xué)的理論與實(shí)踐奠定了學(xué)科基礎(chǔ)。10年之后，他在和陳惇、孫景堯主編、由高等教育出版社出版的《比較文學(xué)》一書中，又重新撰寫了“主題學(xué)”一章，20000余字。就這樣，中國比較文學(xué)平行研究中的主題學(xué)研究，尤其是中外文學(xué)中的主題研究一發(fā)不可收。

臺灣學(xué)者陳鵬翔對于中國比較文學(xué)主題學(xué)的理論建構(gòu)、實(shí)踐推廣而言都是一個(gè)重要人物。他是當(dāng)代“旅臺馬華作家”的代表，其詩歌創(chuàng)作和文學(xué)評論在臺灣馬華作家群中頗有影響。20世紀(jì)70年代末80年代初他開始致力于比較文學(xué)研究，并積極推廣主題學(xué)的理論與實(shí)踐。他在博士論文《中英古典詩歌里的秋天：主題學(xué)研究》中就開始運(yùn)用主題學(xué)的理論來研究中英詩歌里關(guān)于“秋天”的母題。從此開始了比較文學(xué)主題學(xué)研究。相關(guān)著述有 《主題學(xué)研究論文集》（1983，2004年新版）、《主題學(xué)理論與實(shí)踐》（2001）。他的主題學(xué)研究在中國比較文學(xué)學(xué)科史上有一定的歷史地位。首先，他有較強(qiáng)的學(xué)科意識，對比較文學(xué)主題學(xué)的理論從自覺建構(gòu)到自覺實(shí)踐，思路很清晰。比如他在《主題學(xué)研究論文集》的前言中，對所收21篇文章有個(gè)總的說明與評價(jià)：“為了使主題學(xué)的某些層面更加透徹，這里也收了一些不盡是從比較文學(xué)立場出發(fā)的文章，作為一種印證與延伸，有些甚至只可視為主題史的研究；但是，它在考證某一主題的源流或在立說上頗有可取，可為真正的主題學(xué)研究奠基?！盵6]（P1）他很清楚這21篇文章中不全是屬于比較文學(xué)范疇的，“有些甚至只可視為主題史的研究”，但它的方法“可為真正的主題學(xué)奠基”。他的所謂“真正的主題學(xué)”即是比較文學(xué)跨國家界限的中西文學(xué)比較中的主題學(xué)。其次，他在自己的文章《主題學(xué)研究與中國文學(xué)》中，對主題學(xué)在西方和中國學(xué)術(shù)史上的發(fā)展做了簡單的梳理，并對主題學(xué)進(jìn)行了界定：“主題學(xué)研究是比較文學(xué)的一個(gè)部門，它集中在對個(gè)別主題、母題，尤其是神話（廣義）人物主題做追溯探原的工作，并對不同時(shí)代作家（包括無名氏作者）如何利用同一主題或母題來抒發(fā)積愫以及反映時(shí)代，做深入的探討?！盵6]（P5）他以顧頡剛的《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》一文舉例說：“令人感到嘲諷的是，追隨顧氏之后的學(xué)者在做主題學(xué)論文時(shí)，要不就是未注意到他的貢獻(xiàn)，要不就是未擁有他見著知微的洞察力，只顧考證故事的增衍異同，而未及探尋其孳乳延展的根由，落入早期西方主題學(xué)研究的巢臼中?！盵6]（P7）意思是說希望研究者要從故事主題或母題的發(fā)展、演變過程的處理上來了解故事作者的心態(tài)和胸臆，并考察故事所反映的時(shí)代的真實(shí)面貌。再次，作者在文中還對主題學(xué)和一般主題研究進(jìn)行了說明。他指出：“主題學(xué)是比較文學(xué)中的一部門（a field of study)，而普通一般主題研究（thematic studies)則是任何文學(xué)作品許多層面中一個(gè)層面的研究；主題學(xué)探索的是相同主題（包含套語、意象和母題等）在不同時(shí)代以及不同的作家中的處理，據(jù)以了解時(shí)代的特征和作家的‘用意’，而一般的主題研究探討的是個(gè)別主題的呈現(xiàn)。最重要的是，主題學(xué)溯自十九世紀(jì)德國民俗學(xué)的開拓，而主題研究應(yīng)溯自柏拉圖的‘文以載道’觀和儒家的詩教觀。”即是說主題學(xué)的研究“可經(jīng)由剖析分解故事的途徑，進(jìn)而來揣測作者的用意。”“而普通主題研究要探索的是作家的理念與用意的表現(xiàn)?！盵6]（P15-16）最后，在作者將主題學(xué)的范圍從民間故事拓展到中外抒情詩時(shí)，“則意象和套語（topos)也應(yīng)占有一定的地位?！辈⒚鞔_指出：“這些意象和套語都是大大小小的母題，是組成一篇作品的重要因素。”[6]（P21）接著他又指出：“母題我認(rèn)為是由兩個(gè)或兩個(gè)以上不斷出現(xiàn)的意象所構(gòu)成，因?yàn)橥鶑?fù)出現(xiàn)，故常能當(dāng)做象征來看待?！盵6]（P24）他的結(jié)論是，“我認(rèn)為在中英古典秋天詩、中西處理及時(shí)行樂這個(gè)母題的詩中，經(jīng)由結(jié)構(gòu)的分析組合，然后給它們找出轉(zhuǎn)化的規(guī)律是相當(dāng)可行的。中國秋天詩所要表達(dá)的主題無非是悲憤，……而英國古典秋天詩所著重表達(dá)的主要是時(shí)間的壓迫感?！盵6]（P29）至此，作者從中國文學(xué)中的主題學(xué)研究，最終落實(shí)到中英比較文學(xué)具體的母題與主題的研究，并對主題學(xué)的主要元素、主題、母題、意象、象征、套語等一并作了自己的解釋與闡發(fā)，形成了自己的比較文學(xué)主題學(xué)的理論建構(gòu)與研究實(shí)踐，為后人留下不盡的啟發(fā)與思考，影響了海峽兩岸諸多的主題學(xué)研究者。

陳惇、劉象愚兩位在國家教委“七五”高校文科教材 《比較文學(xué)概論》（1988）一書中用了一節(jié)，近9000字的篇幅重點(diǎn)對“主題學(xué)”進(jìn)行了理論上的闡釋。作者首先從歷史沿革和術(shù)語形成兩個(gè)方面對“主題學(xué)”進(jìn)行了較為詳細(xì)的解說。著重指出：“比較文學(xué)中的主題學(xué)并不等于我們通常所說的主題研究，它包括對題材、主題、母題、情節(jié)、人物、意象等方面的研究。”[7]（P243）這就厘清了主題學(xué)與主題二者研究范疇的區(qū)別。其次，作者又指出：“主題和母題在許多情況下可以混用，但二者是有區(qū)別的。一般說來，主題是通過人物和情節(jié)被具體化了的抽象思想或觀念，是作品的主旨和中心思想，……而母題則是較小的、具體的主題性單位，一連串母題的結(jié)合就構(gòu)成了作品內(nèi)容的框架，從中可以抽象出主題?！盵7]（P243-244）顯而易見，作者認(rèn)為母題小于或等于主題，而“主題包括了母題?！痹俅?，作者認(rèn)為：“用典型人物來命名主題，只在一定程度上具有概括性。主題不僅從典型人物中抽象出來，也從形勢中抽象出來。”并在文中直截了當(dāng)?shù)嘏u了西方評論家的一些觀點(diǎn)，即“把主題只和人物聯(lián)系在一起，把母題只和形勢聯(lián)系在一起的作法是不可取的，至少是不全面的?！盵7]（P244-245）作者的這種批評并不源于意識形態(tài)，而是建立在對主題學(xué)理論的一種深刻解讀和大量實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的。第四，作者指出：“意象是情節(jié)和事件中更小的單位，作品中的細(xì)節(jié)描寫、比喻、暗示、象征、雙關(guān)等形成了一系列的意象?！挥挟?dāng)意象作為一種中心象征，與作品的主題發(fā)生緊密關(guān)系時(shí)，才可以成為主題學(xué)研究的對象。”在對意象與主題的關(guān)系進(jìn)行了嚴(yán)格的界定之后，作者又對題材提出了主題學(xué)意義上的要求?！邦}材是作品的素材，尚未經(jīng)過作家的處理?！}材的上面是情節(jié)、人物和一定的藝術(shù)形式；再上面一層是從具體的情節(jié)、人物中概括出來的一系列母題；母題上面的最高層次是作品的主題?！薄爸黝}學(xué)即是以作品的這四個(gè)層次為對象，于是有題材研究、人物研究、母題研究、主題研究等。”[7]（P246）這兩位作者清晰地描述了文學(xué)作品在主題意義上的四層結(jié)構(gòu)，并分別對應(yīng)著一種主題學(xué)研究的范疇，這不僅在當(dāng)時(shí)，即使是現(xiàn)在也有比較文學(xué)主題學(xué)研究的學(xué)理意義。最后，也是最重要的，作者強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)主題學(xué)：“既可以對不同的文學(xué)中類似的題材、情節(jié)、人物、母題、主題作平行研究，又可以對一種題材、人物、母題或主題在不同民族中流傳演變作歷史的探討?！盵7]（P247）即是說主題學(xué)研究的對象不是個(gè)別作品中的題材、情節(jié)、人物、母題和主題，而是研究同一題材、同一情節(jié)、同一人物、同一母題、同一主題在不同民族文學(xué)中的流變歷史。這就將比較文學(xué)的主題研究和一國或民族的主題史和題材史的研究進(jìn)行了區(qū)分，而在我國有不少學(xué)者研究的成果屬于后者的范疇。作者還有意對上述各層次的研究進(jìn)行舉例分析，使這些研究范疇有了“國際性”。例如指出 “典型人物的比較研究是主題學(xué)中極有意義和價(jià)值的一個(gè)方面”。而美國學(xué)者列文的《吉訶德原則》則是一篇值得學(xué)習(xí)的范文。因?yàn)椤皬谋举|(zhì)上講，魯迅筆下的阿Q正是一個(gè)東方的，或者說是中國的唐吉訶德。他在許多方面符合‘吉訶德原則’?！盵7]（P251）于是盡管二者是不可混合的藝術(shù)形象，但民族文學(xué)中的典型人物從主題學(xué)研究角度分析，就具有“國際性”的特征，從而可以符合比較文學(xué)主題學(xué)的學(xué)理要求了。

劉介民在 《比較文學(xué)方法論》（1995）的第五章“比較文學(xué)理論之平行研究”中論及的第一種方法即“主題學(xué)的方法”。雖然他的論述只用了3700余字，但是他的觀點(diǎn)極其明確。首先，主題學(xué)是平行研究的一種首要方法。其次，他對主題學(xué)進(jìn)行了本體性意義的界定：“主題學(xué)就是從‘主題’（Theme）及‘母題’（motif)入手，研究文學(xué)作品的國際關(guān)系；研究同一主題思想在不同國家文學(xué)中的表現(xiàn)形式?！彼€進(jìn)一步指出：“主題學(xué)基本是屬于平行研究，而主題研究則為法國影響研究所盛行?！盵8]（P243）再次，文中指出比較文學(xué)“它探討從一國轉(zhuǎn)向另一國的過程及其演變，和那些充分體現(xiàn)文學(xué)特質(zhì)的主題、典型和傳說。當(dāng)然，民俗學(xué)與比較文學(xué)也有相接的情況，尤其是某些主題學(xué)的領(lǐng)域”。在這里他指出了民俗學(xué)和比較文學(xué)研究對象和領(lǐng)域有疊加之處，這也正是西方早期民俗學(xué)不被正統(tǒng)的比較文學(xué)接納而后又進(jìn)入平行研究的契機(jī)。因?yàn)椤斑@些主題，不同國家的不同作家有不同的取舍，也可能在不同國家不同作家找見相似之點(diǎn)。用這些方法進(jìn)行對比與比較的對象，就不僅僅是存在著直接的影響關(guān)系，有很多是不同國家不同歷史時(shí)期出現(xiàn)的相似現(xiàn)象。因此，比較文學(xué)由影響研究走向了平行研究。”最后，他還指出，“每一時(shí)代的作家都在主題上翻新主意或創(chuàng)造出某些瑣節(jié)。主題學(xué)的方法要研究這些與主題的相互取舍關(guān)系、主題的相互聯(lián)系和相互影響。”[8]（P244）其最后結(jié)論是：“可見主題學(xué)的方法，已從德、法題材史、主題史的研究轉(zhuǎn)向國際文學(xué)的平行研究?！盵8]（P248）而這恰恰是中國比較文學(xué)主題學(xué)研究最早是由民俗學(xué)、民間文學(xué)萌芽，最終歸于世界文學(xué)研究的原因。

第四種趨向，21世紀(jì)以來，構(gòu)建具有中國特色的比較文學(xué)主題學(xué)研究已初顯端倪。

21世紀(jì)以來，在大量比較文學(xué)主題學(xué)研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對于主題學(xué)的理論研究也有新的發(fā)展。比較重要的有孫景堯主編的《比較文學(xué)經(jīng)典要著研讀》（2006）中對主題學(xué)理論的闡釋與解讀；美國哈佛大學(xué)大衛(wèi)·達(dá)姆羅什的《新方向比較文學(xué)與世界文學(xué)讀本》（2010）中則有不少關(guān)于跨文化比較中的主題學(xué)的理論問題。2011年由本人在《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期作為特邀主持人發(fā)表了“比較文學(xué)主題學(xué)研究”的系列文章。2014年臺灣學(xué)者現(xiàn)受聘于復(fù)旦大學(xué)的張漢良先生發(fā)表于 《中國比較文學(xué)》中的《透過幾個(gè)圖表反思“文學(xué)關(guān)系研究”》一文中提出主題學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)，即“發(fā)生學(xué)的接觸”與“類型學(xué)的平行”等問題。這都表明比較文學(xué)主題學(xué)研究日漸成為這一領(lǐng)域的顯學(xué)，在理論與實(shí)踐上都取得新的成果，并逐步形成獨(dú)立的學(xué)科體系。

許多學(xué)者一直都在關(guān)注比較文學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展變化，一直處于比較文學(xué)理論探討和實(shí)踐研究的前沿。他們對主題學(xué)的理論和實(shí)踐有著連續(xù)性的思考，在大量理論思辨和研究實(shí)踐基礎(chǔ)上對主題學(xué)從本體論定位到認(rèn)識論定性；從方法論入手到實(shí)踐論踐行，進(jìn)行了全方位的考察與創(chuàng)新。尤其是在“一代博學(xué)鴻儒”錢鐘書治學(xué)方法的影響下，都希望像他一樣能夠建構(gòu)具有中國特色的主題學(xué)的學(xué)術(shù)大廈。

古人云：“通古今之變，立一家之言“，言外之意就是說，只有對“史”的“通”，才可有“思”之“變”，在此基礎(chǔ)上，才可能建立自己的學(xué)術(shù)思想。錢鐘書先生在《談藝錄》開篇，即講“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”，并用這種思想貫穿了他的《管錐編》等學(xué)術(shù)著作。這種學(xué)術(shù)思想使他的學(xué)術(shù)研究始終有一種“打通”的思想主脈，即“打通古今”、“打通中外”、“打通學(xué)科”，在這種“三通”之中形成他的思想之變和思維之辯。他在自己的書中以深厚的學(xué)養(yǎng)、大量的典籍和難以辯駁的批評理論，說明不同民族、國家的文學(xué)藝術(shù)家能夠創(chuàng)造出的相近或相似的思想內(nèi)容，主題意象、情節(jié)結(jié)構(gòu)、類型文體等的藝術(shù)作品。他將《續(xù)玄怪錄》中的薛偉化魚的記載，與卡夫卡《變形記》中格里高爾變成甲蟲一事相比較，得出“變形”是形象思維共通、共同的“藝術(shù)規(guī)律”[9]（P568）。而文藝?yán)碚摷液团u家則也能提出心領(lǐng)神會、文化心理結(jié)構(gòu)相同、文藝觀點(diǎn)共通的見解。他將鮑照的《舞鶴賦》與德國席勒、英國葉慈等人的作品比較，證明中西文學(xué)規(guī)律也有相通之處[9]（P1312）。錢鐘書在中外縱向歷史影響和橫向現(xiàn)實(shí)影響的互動關(guān)系中，將大量的有關(guān)文藝作品的意象、題材、母題和主題的學(xué)術(shù)探討，深化為在人類思想史、精神史上的鮮活亮點(diǎn)和哲理追求，這都是后人難以企及，但大受啟發(fā)的。

前有古人，后有來者。2015年2月高等教育出版社出版了 “馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”《比較文學(xué)概論》。在這部最新著作的第五章“文學(xué)的類型研究”的第二節(jié) “文學(xué)主題與主題學(xué)”中，用了34000余字的篇幅對“主題和主題學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別”、“主題學(xué)研究的分類”、“主題學(xué)研究的主題”、“主題學(xué)的平行研究與影響研究”四個(gè)問題進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的理論與實(shí)踐的闡發(fā)。并開宗明義地指出：“在基本廓清了類型學(xué)、主題學(xué)與文類學(xué)這三者各自的學(xué)術(shù)疆界和獨(dú)有的研究對象和方法之后，本章明確指出：類型學(xué)、主題學(xué)與文類學(xué)既屬于平行研究，又屬于影響研究，這是本教程結(jié)構(gòu)上的一大創(chuàng)新。”[10]（P185）但是作者也在繼后的論述中明確指說：“正是這些具有動態(tài)特質(zhì)的母題、題材、主題，使主題學(xué)研究始終充滿活力。它們不可能被任何界限所束縛而成為專有物，恰恰相反，它們會越來越活躍，成為平行研究和影響研究中都不可或缺的重要因素。至于在運(yùn)用這些主題學(xué)的構(gòu)件時(shí)，使之進(jìn)入平行研究或是影響研究領(lǐng)域進(jìn)行探討，則應(yīng)該視實(shí)際情況而定，不可先入為主?！盵10]（P207）

中國比較文學(xué)學(xué)會會長、《比較文學(xué)概論》主編、首席專家曹順慶教授在2015年12月2日 《光明日報(bào)》署名文章 “構(gòu)建比較文學(xué)研究的新體系與新話語”中，論及“馬工程”教材《比較文學(xué)概論》創(chuàng)新之處時(shí)就以“文學(xué)的類型研究與比較詩學(xué)”板塊為例，評價(jià)它“囊括了‘主題學(xué)’、‘文類學(xué)’的影響研究和平行研究，打通了以往教材將影響研究與平行研究嚴(yán)格區(qū)分的結(jié)構(gòu)，解決了比較文學(xué)教材以往的結(jié)構(gòu)難題?！本褪钦f類型學(xué)研究中的主題學(xué)在影響研究和平行研究的實(shí)際操作中并沒有嚴(yán)格區(qū)分，其實(shí)它不僅打破了比較文學(xué)教材的結(jié)構(gòu)難題，而且打破了比較文學(xué)主要的兩種研究方法，即影響研究和平行研究之間學(xué)理隔閡的樊籬，因?yàn)檫@正是文化之間轉(zhuǎn)向的結(jié)果。主要是在異質(zhì)文化背景下進(jìn)行的比較文學(xué)研究，就會發(fā)現(xiàn)各民族文學(xué)作品中的確存在共通而又共同的主題。所以這些相同的主題既不是平行研究中的文化間的比照，也不是影響研究中的文化之間的溝通，而是類型學(xué)研究中的文化之間的轉(zhuǎn)向，于是異質(zhì)文化背景下的文學(xué)主題最終會整合為一種異質(zhì)文化相互疊加交叉的契合點(diǎn)，成為一種關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)物，這才是比較文學(xué)主題學(xué)研究的本質(zhì)和意義所在。

以“馬工程”教材《比較文學(xué)概論》為標(biāo)志，中國比較文學(xué)主題學(xué)研究正在表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：（1）以比較文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者為主體的研究成果主要集中在比較文學(xué)主題學(xué)的理論建構(gòu)和中外文學(xué)比較中的主題學(xué)研究實(shí)踐上；以中國文學(xué)史和民俗學(xué)民間文學(xué)等研究領(lǐng)域的學(xué)者為主體的研究成果主要集中在比較文學(xué)主題學(xué)的題材史和主題史的研究實(shí)踐上。（2）前者側(cè)重于主題學(xué)研究，即內(nèi)容上狹義、范疇上廣義的世界文學(xué)國際性的類型學(xué)研究，主要表現(xiàn)為平行研究和影響研究。后者側(cè)重于主題研究，即內(nèi)容上的廣義，范疇上狹義的國內(nèi)民族文學(xué)研究，主要表現(xiàn)為影響研究和接受研究。（3）這兩大群體都在努力表現(xiàn)比較文學(xué)主題學(xué)研究的中國特色，即在理論和實(shí)踐上彰顯具有中國特色的比較文學(xué)主題學(xué)的理論建構(gòu)和實(shí)踐研究，在中國主題學(xué)研究的實(shí)踐上建構(gòu)中國兩岸學(xué)者認(rèn)同的比較文學(xué)主題學(xué)理論，并開始在世界比較文學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

[1]陳鵬翔.主題學(xué)研究回籠[A].文人審美心態(tài)與中國文學(xué)十大主題[C].沈陽：遼海出版社，2003.

[2]吳相洲.引起學(xué)術(shù)界關(guān)注的文學(xué)主題學(xué)研究——從王立教授的三本系列專著讀起[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(2).

[3]董乃斌.序[A].文人審美心態(tài)與中國文學(xué)十大主題[C].沈陽：遼海出版社，2003.

[4]盧康華，孫景堯.比較文學(xué)導(dǎo)論[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984.176.

[5]樂黛云.比較文學(xué)原理[M].長沙：湖南文藝出版社，1988.

[6]陳鵬翔.前言[A].主題學(xué)研究論文集[C].臺北：東大圖書公司，1983.1.

[7]陳惇，劉象愚.比較文學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1988.

[8]劉介民.比較文學(xué)方法論[M].天津：天津人民出版社，1993.

[9]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979.

[10]馬克思主義理論研究和建設(shè)工程.比較文學(xué)概論[M].高等教育出版社，2015.

【責(zé)任編輯：向博】

Thematic Study of China’s Comparative Literature in Thirty Years

MENG Zhao-yi
(College of Arts,Tianjin Normal University,Tianjin,300387)

Since the end of 1970s to early 1980s,after entering the academia across Taiwan Strait,the thematology of China’s comparative literature has formed four trends:thematic study of folk lore and folk literature,the study of theme history in the history of Chinese literature,thematic study in parallel study of comparative literature,and thematic study of comparative literature with Chinese characteristics.Thirty years after it became an established discipline,China’s comparative literature has scored tremendous achievements in both theoretical construction and practical research.

comparative literature;thirty years;thematology

I 1

A

1000－260X（2016）02-0133-07

2016-01-21

國家社科基金項(xiàng)目“比較文學(xué)主題學(xué)研究”(12BWW007）

孟昭毅，天津師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國比較文學(xué)教學(xué)研究會副會長、全國東方文學(xué)研究會副會長，主要從事東方比較文學(xué)研究。