余峰

（中山大學嶺南學院，廣東　廣州　510275）

企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響及其傳導機制

余峰

（中山大學嶺南學院，廣東廣州510275）

在中國經(jīng)濟持續(xù)增長，企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大的背景下，企業(yè)對利益相關(guān)者的影響力不斷增大，企業(yè)社會責任問題受到更多的關(guān)注。企業(yè)社會責任問題的本質(zhì)是外部性問題，是企業(yè)在履行與利益相關(guān)者的契約過程中對利益相關(guān)者施加了成本，卻沒有付出相應(yīng)的對價。這種行為在短期內(nèi)能夠降低直接經(jīng)營成本，但是卻增加了企業(yè)與利益相關(guān)者談判的費用，并增加雙方合作過程中的摩擦。其后果是利益相關(guān)者不愿意將資源投入該企業(yè)，或者要求企業(yè)支付更高的對價，由此提高了企業(yè)的交易費用，并對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生影響，這是企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的傳導機制。只有正確理解企業(yè)社會責任的本質(zhì)以及企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的傳導機制，政策制定者才能夠出臺更有效的政策，企業(yè)才懂得應(yīng)該如何履行社會責任。

企業(yè)社會責任；企業(yè)財務(wù)績效；新制度經(jīng)濟學

一、引言

自1978年以來，中國經(jīng)濟持續(xù)增長，過程中形成了一批具有競爭力的企業(yè)。由于長期受到傳統(tǒng)英美有限責任公司模式的影響，以“股東有限責任”為基礎(chǔ)，“股東價值最大化”為目標已經(jīng)成為很多中國企業(yè)的信條。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)對于員工、供應(yīng)商、消費者、社區(qū)有了更大的影響力。與此同時，企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系也成為理論界和企業(yè)界關(guān)注的焦點，眾多學者相繼投入了研究。Schnietz&Epstein（2005）發(fā)現(xiàn)企業(yè)在社會責任方面出色的表現(xiàn)有利于提高企業(yè)銷售總收入與境外銷售收入，尤其在宏觀環(huán)境面臨沖擊的時候，企業(yè)社會責任的作用更為明顯[1]。Flammer,C.(2013)運用斷點回歸（RDD）方法檢驗了CSR與CFP的關(guān)系，提出以微弱數(shù) （50.1%）通過的CSR決議與微弱數(shù)（49.9%）無法通過的CSR決議沒有系統(tǒng)差別，并以此使用斷點法來驗證CSR與CFP的關(guān)系，其結(jié)論支持CSR與CFP正相關(guān)，并認為CSR對CFP的影響是邊際遞減的[2]。Zhang,Wang&Fung,（2014）利用《南方周末》2008—2012年企業(yè)社會責任排名次序，運用事件研究法，得出企業(yè)社會責任表現(xiàn)與企業(yè)財務(wù)績效、績效增長顯著正相關(guān)的結(jié)論[3]。另外，Moskowitz(1972)、Bowman(1978)、Preston和 O’Bannon (1997)、Robbins(1997)、Porter和 Kramer(2002)、Lin，Yang和 Liou(2009)、沈洪濤（2007）、溫素彬、方苑（2008）等學者通過理論與實證分析也得到兩者正相關(guān)的結(jié)論[4][5][6][7][8][9]。而Vance(1975)、Alexander和Buchholz(1978)、Brammer(2006)以及李正（2006）的研究則得到了兩者負相關(guān)的結(jié)論[10][11][12][13]。

綜合上述文獻，從中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系并不統(tǒng)一。造成這種情況的原因應(yīng)該有兩個：一是人們對于企業(yè)社會責任問題概念不夠清晰，未能夠從經(jīng)濟學的角度理解企業(yè)社會責任的本質(zhì)；二是缺少對兩者之間傳導機制的研究，而把實證研究停留在表面。因此需要我們做出理論分析和實證研究。

二、理論分析

（一）企業(yè)社會責任的本質(zhì)

企業(yè)社會責任問題本質(zhì)是外部性問題，其核心是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中產(chǎn)生了對其他人的成本，而施加這種影響的人卻沒有為此而付出代價。具體來看，企業(yè)與利益相關(guān)者形成契約關(guān)系后，在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的污染問題、環(huán)境治理問題是對附近居民、社區(qū)產(chǎn)生了成本（違約），卻沒有付出代價；企業(yè)拖欠供應(yīng)商款項、債權(quán)人資金、員工薪酬，實際上是享受了拖欠資金的時間成本卻沒有支付利息。因此，企業(yè)社會責任問題的本質(zhì)是外部性問題，外部性會對資源配置產(chǎn)生影響，由于經(jīng)濟學是研究資源配置的學科，這也成為我們把社會責任問題納入經(jīng)濟學研究范疇的重要原因。而企業(yè)履行社會責任的情況實際上就是企業(yè)對利益相關(guān)者權(quán)益保護情況的衡量。企業(yè)社會責任問題的產(chǎn)生，從經(jīng)濟學視角分析，實際上是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生了負的外部性，因而對社會成本和個體成本的失衡所進行的一種矯正[14]。

科斯認為，在交易費用為零以及對產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實施的條件下，私人之間所達成的自愿協(xié)議可以使經(jīng)濟活動的私人成本與社會成本相一致，從而解決外部性，實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。但是，在現(xiàn)實世界中，交易費用是不可能為零的，搜索成本、談判成本、執(zhí)行過程的成本都是交易費用的組成部分。如果初始界定是由企業(yè)來承擔損害，調(diào)整過程中的交易費用主要就是利益相關(guān)者付出的了解企業(yè)每增加一單位的產(chǎn)量給自己帶來的邊際損害的信息費用；而如果由利益相關(guān)者來承擔損害，調(diào)整過程中利益相關(guān)者不但要了解企業(yè)每增加一個單位產(chǎn)量給自己帶來的邊際損害，還需要了解企業(yè)每增加一單位產(chǎn)量帶來的邊際凈收益，交易費用顯然是增加的，此時，由企業(yè)承擔社會責任帶來的損害這一界定具有經(jīng)濟效率意義，這種選擇與配置方式就是由于交易費用的不同而產(chǎn)生的。

（二）企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響

股東投入是通過利潤分配實現(xiàn)收益的，利潤分配的決定權(quán)也在股東，這是一種可以得到充分保障的獲利機制。而股東以外的利益相關(guān)者主要通過契約關(guān)系實現(xiàn)收益。雖然勞動部門、法院等提供履約保護，但是，這些保護并不是強有力的，主要是因為其決策與實施并非像股東一樣由權(quán)益人掌握。利益相關(guān)者的投入很難撤回，利益相關(guān)者“救濟”手段少于股東，很多投入是不可收回、不可逆轉(zhuǎn)、變?yōu)槌翛]成本的，只能夠在下次契約簽訂過程中進行調(diào)整。

利益相關(guān)者所掌握的資源是追求效益的，是一種投入品，是需要有“去處”的。對于一個企業(yè)社會責任履行程度高的企業(yè)，利益相關(guān)者更愿意相信它能夠保護自己的投入，也更愿意投入。站在企業(yè)的角度來看這個問題，獲得的資源更多，獲取資源的途徑更簡單，顯然交易成本更低，對企業(yè)績效是正向的影響。如圖1，假設(shè)企業(yè)的邊際成本為MC，當交易費用較低時，企業(yè)的邊際成本為MC+MD，對應(yīng)的產(chǎn)量為Q*；而由于企業(yè)在社會責任方面的表現(xiàn)不好，導致交易費用提高后，企業(yè)的邊際成本進一步內(nèi)移至MC+MD*。此時，產(chǎn)量進一步下降為Q**，產(chǎn)量的變化自然會對企業(yè)的績效產(chǎn)生影響。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效是正相關(guān)的。

圖1

（三）企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的傳導機制

企業(yè)社會責任的實施是有成本的，增加員工滿足感需要在福利待遇或者工作環(huán)境等方面投入，提高產(chǎn)品質(zhì)量需要在質(zhì)檢等環(huán)節(jié)投入更多的成本，而減少污染排放也需要企業(yè)投入成本。然而，企業(yè)社會責任通過介體在搜索成本、契約執(zhí)行成本等方面降低交易費用，并在銷售、利潤、無形資產(chǎn)、長期發(fā)展方面對企業(yè)經(jīng)營進行補償，使得企業(yè)在社會責任上的投入轉(zhuǎn)化為收益。由此，雖然提高了直接成本，但是獲得的收益大于成本。企業(yè)社會責任的介體可以有多種形式，包括 “聲譽”、“消費者信任程度”、“認同感”等。對于經(jīng)濟學，社會責任介體是傳遞公司可能行為的信號特征，本質(zhì)上是對交易費用的降低。

企業(yè)社會責任會在交易前與交易過程中發(fā)揮降低交易費用的作用。交易前發(fā)揮的作用表現(xiàn)為搜索成本的下降：一個社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)，會更容易被利益相關(guān)者所接受。出于資源投入后獲得的對價更有保障等方面的考慮，利益相關(guān)者將更傾向于與企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)形成契約，這對于企業(yè)來說就是搜索成本的下降。而在交易過程中，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)在與利益相關(guān)者簽訂契約的執(zhí)行過程中違約的情況會較少，這一方面使得契約執(zhí)行過程更為順利，能夠減少其中的“扯皮”從而降低交易費用；另一方面又反過來促使下次契約的簽訂更為順利，促使搜索成本的進一步降低。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)實施社會責任措施直接增加企業(yè)的成本，但是企業(yè)在社會責任方面更好的表現(xiàn)能夠在交易發(fā)生前、交易過程中降低搜索成本與契約執(zhí)行成本。

三、企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效傳導機制的實證研究

（一）企業(yè)社會責任與企業(yè)經(jīng)營成本及企業(yè)利潤

比較兩個履行社會責任情況不同的企業(yè)，履行社會責任出色的企業(yè)會在員工福利、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等方面有更多的投入，這些都會增加企業(yè)的經(jīng)營成本。

但是，企業(yè)忽視社會責任實際上是忽視利益相關(guān)者的訴求，利益相關(guān)者會對企業(yè)做出“反擊”：忽視員工利益的企業(yè)會出現(xiàn)人才流失、消極怠工；忽視產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)會出現(xiàn)產(chǎn)品滯銷；忽視環(huán)境問題的企業(yè)會面臨社區(qū)居民的反抗。這些利益相關(guān)者的 “反擊”都會對企業(yè)收入、利潤帶來沖擊。

1.變量構(gòu)成

在本部分實證分析中，我們主要分析企業(yè)社會責任對企業(yè)經(jīng)營成本及企業(yè)利潤情況的影響。被解釋變量包括企業(yè)社會成本（Cost）及企業(yè)利潤（Profit）。數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安公司開發(fā)的《CSMAR中國上市公司財務(wù)指標數(shù)據(jù)庫》。解釋變量為企業(yè)社會責任（CSR），數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球評級體系。在控制變量的問題上，我們從行業(yè)、資產(chǎn)組合、經(jīng)營能力、獲利能力、所有權(quán)性質(zhì)等方面進行控制。變量的描述與被解釋變量、解釋變量統(tǒng)計情況見表1。

表1.企業(yè)社會責任與經(jīng)營成本及利潤分析被解釋變量與解釋變量描述

2.計量模型

基于上述變量，我們建立模型1與模型2：

其中，Costit表示第i個企業(yè)在t年的經(jīng)營總成本，Profitit表示第 i個企業(yè)在 t年的經(jīng)營總利潤。Control Variableit表示控制變量。εit為誤差項。為了降低可能存在的異方差問題，增強估計的有效性，模型中對變量進行了對數(shù)化處理。

3.實證檢驗結(jié)果

我們利用時間效應(yīng)固定面板進行實證分析，結(jié)果如表2。從實證結(jié)果來看，在99%的置信區(qū)間中，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)經(jīng)營成本越高，即企業(yè)社會責任會顯著增加企業(yè)經(jīng)營成本。另一方面，企業(yè)社會責任好的表現(xiàn)也會顯著地提高企業(yè)利潤水平。

表2.企業(yè)社會責任對企業(yè)經(jīng)營成本與企業(yè)利潤的實證分析結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；表中上行的數(shù)據(jù)表示系數(shù)，下行括號內(nèi)數(shù)據(jù)為t值。虛擬變量INDUSTRY1-INDUSTRY15的估計值未標注。

企業(yè)社會責任與企業(yè)經(jīng)營利潤的關(guān)系更多是一種結(jié)果關(guān)系。我們要把企業(yè)社會責任對企業(yè)績效的傳導機制說得更清楚，就需要引入關(guān)鍵的變量，即企業(yè)的交易費用。

（二）企業(yè)社會責任與交易費用

對交易費用的分析遵照威廉姆森的研究，把交易行為分為事前交易成本與事后交易成本，具體表現(xiàn)為事前的搜索成本以及契約簽訂后的履約成本。

1.企業(yè)社會責任對交易前的作用機制

交易前的成本主要包括搜索成本，企業(yè)所需要的資源也是在尋找能夠使其得到最大化利用的對象。這個利益相關(guān)者搜索企業(yè)，企業(yè)搜索所需要資源的過程以及雙方締結(jié)契約的過程會產(chǎn)生交易費用。而社會責任表現(xiàn)較好的企業(yè)會通過聲譽等介體得到更多的關(guān)注，由此也更有利于利益相關(guān)者對企業(yè)的搜索，從而降低搜索成本。另一方面，由于社會責任表現(xiàn)較好的企業(yè)具有良好的聲譽，雙方在締結(jié)契約中討價還價的過程會更短，擁有資源的利益相關(guān)者也更傾向于相信企業(yè)。因此，社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)不但能夠降低搜索成本，還可以縮短獲取資源并討價還價的過程，最終，通過這兩個方面降低交易前的交易費用。

2.企業(yè)社會責任對交易后的作用機制

在企業(yè)與擁有資源的利益相關(guān)者形成契約關(guān)系后，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)會更重視對利益相關(guān)者權(quán)益的保護，會更遵守雙方的契約內(nèi)容，從而使得契約的執(zhí)行更為暢順。具體來看，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)會更嚴格遵守雙方的契約內(nèi)容，按時支付貨款、利息、薪酬；遵守污染排放標準；按照與消費者將要形成的契約關(guān)系在產(chǎn)品質(zhì)量方面做嚴格控制等等。這個過程會減少契約執(zhí)行過程的交易費用，我們把這個過程中的交易費用減少分為兩種：一是企業(yè)由于不遵守與利益相關(guān)者的契約所造成的違規(guī)行為；二是企業(yè)作為原告的訴訟行為。對保護利益相關(guān)者權(quán)益更重視的企業(yè)會減少違規(guī)行為，因此其訴訟行為也會大幅減少。違規(guī)行為帶來的被起訴是因為違反與利益相關(guān)者契約的行為已經(jīng)到了利益相關(guān)者無法忍受的程度；而作為原告的訴訟則是一種 “主動”，即由于與利益相關(guān)者合作不暢通，已經(jīng)對企業(yè)產(chǎn)生比較大的影響，從而企業(yè)主動選擇訴訟。無論是被動還是主動，企業(yè)都需要承擔過程中對生產(chǎn)經(jīng)營的影響，以及訴訟費用、違規(guī)罰金等代價，這些都會增加企業(yè)的交易費用。

3．研究設(shè)計

我們通過“媒體關(guān)注度”與“上市公司是否存在訴訟、違規(guī)行為”來觀察企業(yè)獲取資源前的交易費用以及企業(yè)獲取資源后執(zhí)行中的交易費用。由于大部分訴訟涉及利息等財務(wù)爭議，我們引入利息作為控制變量，并相應(yīng)刪減一些可能產(chǎn)生共線性的控制變量。其他控制變量與前文保持一致，變量描述如表3。

表3.企業(yè)社會責任與交易費用分析被解釋變量與變量描述

基于上述變量，我們建立模型3與模型4：

其中，模型4為二元離散模型。實證結(jié)果見表4及表5，實證結(jié)果證實了我們的假設(shè)。企業(yè)社會責任與媒體關(guān)注度是顯著正相關(guān)的。在我們建立的二元離散模型中，企業(yè)社會責任與企業(yè)違規(guī)、訴訟行為也是顯著正相關(guān)的，顯示更好的企業(yè)社會責任表現(xiàn)減少了企業(yè)違規(guī)以及訴訟方面的風險。

表4.企業(yè)社會責任與媒體關(guān)注度的回歸結(jié)果

表5.企業(yè)社會責任與企業(yè)違規(guī)、訴訟行為的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

通過上述理論與實證研究，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)履行社會責任會帶來更高的經(jīng)營成本，但是企業(yè)社會責任通過“聲譽”等介體，降低了企業(yè)與利益相關(guān)者在交易前與交易過程中的交易費用。在這樣的傳導機制下，企業(yè)在社會責任方面好的表現(xiàn)能夠帶來好的財務(wù)績效?；谶@樣的結(jié)論，以促進企業(yè)社會責任更好、更全面地履行為目的，現(xiàn)提出如下政策建議。

1.政府應(yīng)該建立統(tǒng)一的企業(yè)社會責任信息發(fā)布平臺

企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的正向影響是通過降低交易費用實現(xiàn)的，因此應(yīng)該讓履行社會責任好的企業(yè)更大程度地降低交易費用。而由于權(quán)威在信息傳遞、資源整合方面具有降低交易費用的能力，但這種權(quán)威的扮演者往往是政府，因此，政府需要做到兩點：一是讓信息透明；二是讓信息能夠更低成本地傳遞。所以相應(yīng)的，政府要制定統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺、信息發(fā)布格式，把企業(yè)履行社會責任的情況進行及時發(fā)布。雖然目前上交所、深交所都已經(jīng)出臺了企業(yè)社會責任披露的《指引》，但并沒有對其披露信息的范圍和內(nèi)容進行規(guī)范。因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)進一步完善企業(yè)社會責任信息披露制度，規(guī)范企業(yè)社會責任披露信息，引導企業(yè)建立常規(guī)化、制度化的披露機制。而更為重要的是，政府需要建立企業(yè)社會責任的披露平臺，讓公眾能夠在這個平臺上了解企業(yè)社會責任的實施情況，這樣才能夠更好地幫助企業(yè)建立聲譽與品牌。

2.企業(yè)要重視企業(yè)社會責任的傳導介體

企業(yè)要重視社會責任問題，就要重視 “社會責任—直接成本增加—交易費用降低—提高財務(wù)績效”這種鏈條關(guān)系。利益相關(guān)者對企業(yè)社會責任的響應(yīng)，取決于利益相關(guān)者是否能夠接受到有效的信息。而聲譽等介體具有累積性與不穩(wěn)定性的特點，這將妨害利益相關(guān)者對企業(yè)社會責任活動的敏感性，也降低了利益相關(guān)者在評價企業(yè)或選擇產(chǎn)品時運用企業(yè)社會責任信息的可能性。因此，企業(yè)首先需要強化聲譽這種信息的傳播，應(yīng)該主動通過企業(yè)網(wǎng)站、廣告等形式加強企業(yè)社會責任信息的溝通。但是，利益相關(guān)者對企業(yè)自身發(fā)布的企業(yè)社會責任信息的信任度比較低，往往可能認為企業(yè)是出于追求利潤而承擔社會責任。當消費者將企業(yè)社會責任做出內(nèi)向歸因（認為企業(yè)是出于真心從事社會責任活動）的時候，能夠得到更好的效果。這意味著企業(yè)不僅要與利益相關(guān)者溝通，更應(yīng)該采用聰明的方法與利益相關(guān)者溝通。而且，由于聲譽等傳播機制的不穩(wěn)定性，企業(yè)負面的社會責任形象（信息）對企業(yè)的影響大于企業(yè)正面的社會責任形象(信息)的影響。因此，企業(yè)一方面要避免負面責任信息的出現(xiàn)；另一方面，在企業(yè)出現(xiàn)負面的社會責任信息的時候，應(yīng)該迅速采取危機公關(guān)策略以阻止事態(tài)的擴散。

[1]Schnietz&Epstein,Exploring the financial value of a reputation for corporate social responsibility during a crisis [J].Corporate Reputation Review,2005,（4）:327-345.

[2]Flammer,Does corporate social responsibility lead to superior financial performance?A regression discontinuity approace [M].MIT Sloan School of Management working paper,2013.

[3]Zhang,Wang&Fung,Market reaction to corporate social responsibility announcements:Evidence from China[J].China &Word Economy,2014.22(2);81-101.

[4]Moskowitz,M.,Choosing socially responsible stocks[J]. Business and Society Review,1972，(1):71-75.

[5]Preston,L.and O'Bannon D.,The corporate social-financial performancerelationship:Atypologyandanalysis[J]. Business and Society,1997，(36)：419-429.

[6]Porter M.and Kramer M.,The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy[J].Harvard Business Review,2002，(12):5-16.

[7]Lin C.,Yang H.,Liou D.,The impact of corporate social responsibilityonfinancialperformance:Evidencefrom business in Taiwan[J].Technology in Society,2009，(31):56-63.

[8]沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007，（03）.

[9]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）.

[10]Vance,S.,Are socially responsible corporations good investment risks[J].Management Review,1975，(64),18-24.

[11]Alexander,G.andBuchholz,R.,Corporatesocial responsibility and stock market performance[J].Academy of Management Journal,1978，(21):479-486.

[12]Brammer,S.,Brooks,C.&Pavelin,S.CorporateSocial PerformanceandStockReturns:UKEvidencefrom Disaggregate Measures[J].Financial Management,2006,(3)：97-116.

[13]李正，企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（02）.

[14]周林彬，何朝丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會責任[J].現(xiàn)代法學，2008，（3）.

【責任編輯：林莎】

The Impact of Corporate Social Responsibility upon Corporate Financial Performance and its Transmission Mechanism

YU Feng
(Lingnan College of Sun Yat-Sen University,Guangzhou,Guangdong,1510275)

Against the background of China’s continuous economic growth and enterprise expansion,the corporate influence upon the stakeholders has constantly increased.Corporate social responsibility is a big issue drawing more attention.In essence,it is an external issue.The corporation imposes cost upon its stakeholders when it fulfills the contract with them without paying any price.Such behavior can reduce the cost of direct investment in short term,but increase the cost of negotiation between the corporation and its stakeholders,and the friction in their cooperation.As a result,the stakeholders are not willing to devote resources to the corporation,or require the corporation to pay even higher price,thus increasing the transaction fee of the corporation,and affecting the financial performance of the corporation,which is a transmission mechanism between corporate social responsibility and its financial performance.Only when properly understanding the essence of the corporate social responsibility and the transmission mechanism between corporate social responsibility and its financial performance can policy-makers step up effective measures,and the corporation know how to fulfill social responsibility.

corporate social responsibility;corporate financial performance;new system economics

F 270

A

1000－260X（2016）02-0082-06

2016-01-00

余峰，中山大學嶺南學院西方經(jīng)濟學專業(yè)博士研究生，從事新制度經(jīng)濟學與公司治理研究。