馮志國(guó)

(青島理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,青島 266520)

社會(huì)修辭學(xué)視域下的巴赫金對(duì)話理論研究

馮志國(guó)

(青島理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,青島 266520)

社會(huì)修辭學(xué)是當(dāng)代西方修辭學(xué)的主流理論形態(tài),該理論研究的基本命題是修辭參與社會(huì)構(gòu)建,人們通過(guò)話語(yǔ)修辭活動(dòng)傳遞信息、參與社會(huì)事務(wù)并進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐與合作。巴赫金對(duì)話主義理論中有關(guān)話語(yǔ)的對(duì)話性、語(yǔ)境論以及話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)思想蘊(yùn)含著深厚的社會(huì)修辭學(xué)思想,在本體論以及認(rèn)識(shí)論上給西方傳統(tǒng)修辭學(xué)帶來(lái)了理論給養(yǎng),推動(dòng)了當(dāng)代西方社會(huì)修辭學(xué)研究范式的確立。基于此,從話語(yǔ)構(gòu)建與闡釋維度探討了巴赫金對(duì)話理論所蘊(yùn)含的社會(huì)修辭觀,進(jìn)而明晰社會(huì)修辭學(xué)的理論本質(zhì)與內(nèi)涵。

巴赫金;社會(huì)修辭學(xué);修辭情境;話語(yǔ)構(gòu)建

社會(huì)修辭學(xué)(social rhetoric)是當(dāng)代西方修辭學(xué)的主流理論形態(tài),是一種人本主義研究范式下的修辭哲學(xué)理論形態(tài),它強(qiáng)調(diào)修辭學(xué)的社會(huì)屬性,即人們通過(guò)話語(yǔ)修辭活動(dòng)來(lái)參與社會(huì)事務(wù),構(gòu)建社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序,因?yàn)樵捳Z(yǔ)是一種人類(lèi)必不可少的修辭行為,人們需要通過(guò)話語(yǔ)來(lái)傳遞信息,交流感情,開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐。就其形成動(dòng)因而言,俄羅斯著名學(xué)者米哈伊·巴赫金(Mikhail Bakhtin,1895—1975)的對(duì)話理論哲學(xué)思想(dialogism)起到了至關(guān)重要的理論構(gòu)建作用,這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在“其對(duì)語(yǔ)言與話語(yǔ)所持有的一貫的、反實(shí)證主義的后形式批評(píng)思想”[1],因此巴赫金話語(yǔ)研究的核心內(nèi)容——對(duì)話理論中有關(guān)話語(yǔ)意義構(gòu)建、語(yǔ)境因素、意識(shí)形態(tài)等概念推動(dòng)了西方修辭學(xué)在當(dāng)代的理論重建與轉(zhuǎn)型,為20世紀(jì)西方修辭學(xué)注入了鮮活的理論血液,促成了社會(huì)修辭學(xué)研究范式的確立。本文從話語(yǔ)構(gòu)建與闡釋的角度來(lái)剖析巴赫金對(duì)話理論所蘊(yùn)含的社會(huì)修辭學(xué)思想,進(jìn)而明晰社會(huì)修辭學(xué)的理論本質(zhì)與內(nèi)涵。

一、修辭的對(duì)話性與社會(huì)性

巴赫金對(duì)話理論是其語(yǔ)言哲學(xué)思想的精髓,是巴赫金在新康德主義、俄羅斯形式主義、索緒爾語(yǔ)言學(xué)以及弗洛伊德心理學(xué)共同驅(qū)動(dòng)下促成的話語(yǔ)意義理論,是巴赫金對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)詬病時(shí)提出的一種對(duì)待語(yǔ)言研究的思維方法,因?yàn)閭鹘y(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)、文體學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)將語(yǔ)言視為一個(gè)抽象的系統(tǒng)進(jìn)行研究,認(rèn)為語(yǔ)言具有確定的意義,是脫離語(yǔ)境的詞匯、語(yǔ)法形式的存在,而巴赫金轉(zhuǎn)向關(guān)注“活”的語(yǔ)言——話語(yǔ),認(rèn)為語(yǔ)言必須在具體使用中把握,語(yǔ)言是在社會(huì)中存在并構(gòu)建的,因此脫離使用情景的語(yǔ)言是無(wú)法理解的。在這一語(yǔ)言哲學(xué)觀的驅(qū)動(dòng)下,巴赫金構(gòu)建了對(duì)話理論,其哲學(xué)假設(shè)是“意識(shí)發(fā)端,則對(duì)話開(kāi)始”[2]40,故得出必然結(jié)論“對(duì)話結(jié)束,則一切終止”[3]252。因此,在巴赫金看來(lái),對(duì)話之外別無(wú)他物,并且對(duì)話關(guān)系只出現(xiàn)在不同主體的具體話語(yǔ)之間,而“不存在于無(wú)主體的抽象意義之間”[3]87。所以,“任何真正的理解本質(zhì)上是對(duì)話的,對(duì)言語(yǔ)的理解如同對(duì)話,因此,認(rèn)為意義在于詞匯本身是不合理的,事實(shí)上,意義是以在話語(yǔ)者之間的形式而存在詞匯中的,換言之,意義只有在積極的、回應(yīng)的理解過(guò)程中實(shí)現(xiàn)”[4]102。根據(jù)這一理解,話語(yǔ)行為是一個(gè)交際雙方共同努力的意義協(xié)商過(guò)程,語(yǔ)言不是獨(dú)立于語(yǔ)境而存在的,而是一定情境中人與人之間的一種互動(dòng)過(guò)程,意義就是在這一互動(dòng)過(guò)程中構(gòu)建的,因此,“對(duì)話關(guān)系普遍存在于言語(yǔ)交際之中,對(duì)話性是話語(yǔ)的本質(zhì)屬性”[5]。巴赫金對(duì)話理論思想既體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)“獨(dú)白話語(yǔ)”中心地位的解構(gòu),同時(shí)為西方修辭學(xué)家所借鑒對(duì)傳統(tǒng)修辭學(xué)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了理論重構(gòu)與創(chuàng)新,其中最直接的理論成果就是社會(huì)修辭學(xué)研究范式的確立,其理論價(jià)值在于給社會(huì)修辭學(xué)研究帶來(lái)了一個(gè)重要的哲學(xué)命題:修辭是對(duì)話性和社會(huì)性的話語(yǔ)實(shí)踐。

首先,修辭的對(duì)話性是指社會(huì)修辭學(xué)對(duì)待話語(yǔ)交際的一種態(tài)度或者說(shuō)是對(duì)待話語(yǔ)實(shí)踐的一種修辭哲學(xué)觀,“體現(xiàn)為交際雙方對(duì)世界、對(duì)社會(huì)、對(duì)語(yǔ)境、對(duì)語(yǔ)言認(rèn)知的相關(guān)性”[6]。修辭的對(duì)話性強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)構(gòu)建與理解的合作與對(duì)話,這樣話語(yǔ)不再是孤立存在的符號(hào)實(shí)體,而是主體間(intersubjectitiy)的一種對(duì)話,正如Weigand[7]3指出的“對(duì)話實(shí)為修辭,修辭是對(duì)話所固有的屬性”。但是,20世紀(jì)前的西方修辭學(xué)在話語(yǔ)實(shí)踐方面的研究主要遵循亞里士多德(Aristotle)的“修辭勸說(shuō)”(persuasion)原則,強(qiáng)調(diào)修辭者通過(guò)話語(yǔ)演說(shuō)對(duì)受眾的勸說(shuō),受眾只是修辭者話語(yǔ)活動(dòng)考慮的因素之一,而不是話語(yǔ)意義的構(gòu)建者。但是在巴赫金看來(lái),受眾是具有極為重要的地位的,正如他說(shuō):“當(dāng)我說(shuō)話時(shí),我總要考慮到受話人接受我的言語(yǔ)的統(tǒng)覺(jué)背景:他對(duì)情景的熟悉程度如何,他是否擁有這一文化交際的專(zhuān)門(mén)知識(shí),他的觀點(diǎn)和信念如何,他有什么成見(jiàn)(從我們的觀點(diǎn)上看),他的好惡如何;因?yàn)樗羞@一切將決定他對(duì)我的表述的積極的應(yīng)答性理解。”[8]182因此,在這一互動(dòng)過(guò)程中,受眾(聽(tīng)讀者)不再是被動(dòng)的意義“接收器”,而是參與意義的解構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程,他們對(duì)話語(yǔ)意義重新構(gòu)建的作用極為重要,因?yàn)楫?dāng)修辭者完成話語(yǔ)表達(dá)后,就將意義讓渡給受眾,受眾會(huì)結(jié)合自己的經(jīng)歷、價(jià)值觀、百科知識(shí)等對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)義進(jìn)行積極的回應(yīng)和解讀,所以,受眾的話語(yǔ)理解行為就可以成為一種意義再創(chuàng)造的過(guò)程,修辭學(xué)家Nystrand將這一個(gè)過(guò)程稱(chēng)為“話語(yǔ)生產(chǎn)者和接受之間的一種話語(yǔ)契約”(the pact of discourse between producer and receiver)[9]41,同時(shí)提出了互動(dòng)是話語(yǔ)交際的原則(reciprocity as a principle of discourse),因此,巴赫金的受眾觀表明了社會(huì)修辭學(xué)家對(duì)受眾因素在話語(yǔ)交際中作用的關(guān)注。

其次,巴赫金強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言應(yīng)該被視為‘話語(yǔ)’,是在具體語(yǔ)境內(nèi)由‘交流事件’引發(fā)的‘活生生的言辭’構(gòu)成的集合。話語(yǔ)永遠(yuǎn)是發(fā)生于至少兩個(gè)社會(huì)成員間的一種‘回應(yīng)性互動(dòng)’……從這個(gè)意義上講,對(duì)話是人類(lèi)語(yǔ)言的本質(zhì)”[10]。社會(huì)修辭學(xué)家受到巴赫金受眾觀點(diǎn)的啟發(fā),開(kāi)始重新審視受眾在話語(yǔ)實(shí)踐中的地位和作用,并逐步形成以受眾為中心的社會(huì)修辭觀。社會(huì)修辭學(xué)開(kāi)始關(guān)注受眾對(duì)話語(yǔ)意義構(gòu)建的作用,強(qiáng)調(diào)受眾在社會(huì)修辭活動(dòng)中的意義構(gòu)建功能,明確了受眾不再是被動(dòng)地參與修辭實(shí)踐,而是與修辭者一同參與意義的構(gòu)建,如Borcher[11]11認(rèn)為:“對(duì)修辭者而言,受眾是那些有能力決定象征交流互動(dòng)中意義的個(gè)體成員?！笔鼙娫谠捳Z(yǔ)修辭活動(dòng)中的作用得以重視,并以一種新的功能出現(xiàn)在社會(huì)修辭學(xué)理論體系中,這一新的功能體現(xiàn)在受眾對(duì)話語(yǔ)意義的構(gòu)建作用,所以,在社會(huì)修辭學(xué)家看來(lái),話語(yǔ)實(shí)踐是一種話語(yǔ)參與者之間的對(duì)話行為,修辭者與受眾同處于話語(yǔ)交際的主體間框架內(nèi),沒(méi)有主導(dǎo)與被動(dòng)之分,他們共同構(gòu)成了話語(yǔ)修辭社團(tuán)(rhetorical community),從而實(shí)現(xiàn)了真正意義上的修辭對(duì)話。所以,修辭不再是單向的勸說(shuō),而是話語(yǔ)主體間的意義協(xié)商過(guò)程,是修辭者與受眾之間的對(duì)話過(guò)程,是交際雙方的互動(dòng)過(guò)程,有交往必然就有對(duì)話,有對(duì)話就有修辭。

另外,巴赫金對(duì)話理論同樣也將影響話語(yǔ)構(gòu)建的語(yǔ)境因素帶入社會(huì)修辭學(xué)研究,巴赫金對(duì)話理論認(rèn)為話語(yǔ)不是靜態(tài)的語(yǔ)言體系和抽象概念,而是與一定語(yǔ)境(上下文、時(shí)空、社會(huì)、文化等)發(fā)生聯(lián)系并獲得意義的言語(yǔ)交際單位。所以,話語(yǔ)不是單純地以形式特征呈現(xiàn),而是“所有話語(yǔ)都是語(yǔ)境化、情境化的,并且是在社會(huì)或者意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)下的一種多元人類(lèi)活動(dòng)”[12]。這樣,巴赫金對(duì)話理論中關(guān)于話語(yǔ)構(gòu)建的語(yǔ)境思想帶給修辭學(xué)一種廣義的社會(huì)語(yǔ)境思想,將影響話語(yǔ)意義的社會(huì)因素納入其研究領(lǐng)域,使社會(huì)修辭學(xué)家開(kāi)始關(guān)注修辭所承載的社會(huì)功能。因此在社會(huì)修辭學(xué)家看來(lái),修辭事關(guān)社會(huì)生活的方方面面,修辭既是人類(lèi)通過(guò)話語(yǔ)相互交際的獨(dú)特能力,也是一種用以調(diào)節(jié)社會(huì)行為的交際活動(dòng)。在社會(huì)修辭學(xué)家看來(lái),修辭必須研究如何用話語(yǔ)去加強(qiáng)人類(lèi)的溝通和理解,用修辭的力量去緩解社會(huì)矛盾,解決社會(huì)問(wèn)題等。據(jù)此,社會(huì)修辭學(xué)圍繞著改善當(dāng)代社會(huì)話語(yǔ)實(shí)踐以及人們社會(huì)生活質(zhì)量展開(kāi),它囊括了一切具有象征性意義的行為,其中對(duì)語(yǔ)言作為社會(huì)行為、意圖作為意義之決定因素等倍加關(guān)注,例如話語(yǔ)與知識(shí)、交際及其效果、語(yǔ)言與社會(huì)等問(wèn)題。概言之,如果說(shuō)修辭的對(duì)話性突顯了話語(yǔ)主體間的互動(dòng)過(guò)程,那么其社會(huì)性則在本體論層面揭示了話語(yǔ)、人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系,因?yàn)樵捳Z(yǔ)不可能脫離一定社會(huì)情境而運(yùn)作,人們是通過(guò)修辭話語(yǔ)參與社會(huì)事務(wù)、構(gòu)建社會(huì)體系的,修辭是聯(lián)結(jié)和保持這一社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)。

巴赫金的對(duì)話理論思想使社會(huì)修辭學(xué)家明確了這樣一個(gè)事實(shí):修辭不再是修辭者自身的主體行為,而是“以語(yǔ)言為媒介,以生成或建構(gòu)有效話語(yǔ)為旨?xì)w的一種廣義對(duì)話”[13],同時(shí),修辭事實(shí)上只存在于對(duì)話中,如果沒(méi)有人與人的社會(huì)交往,修辭就失去了其存在的價(jià)值,這也是人之所以被稱(chēng)為修辭動(dòng)物的原因所在。社會(huì)修辭學(xué)家有關(guān)話語(yǔ)意義構(gòu)建思想表明,話語(yǔ)是在修辭者和受眾之間的對(duì)話過(guò)程中產(chǎn)生,是一種社會(huì)實(shí)踐,話語(yǔ)交際是在特定社會(huì)文化語(yǔ)境下修辭者與受眾之間相互作用的結(jié)果,因?yàn)椤靶揶o是在人們互動(dòng)中發(fā)生的”[11]11。這樣,社會(huì)修辭學(xué)研究突破以修辭者為核心的研究范式,轉(zhuǎn)向與受眾互動(dòng)關(guān)系的考察,“將修辭活動(dòng)放置在言語(yǔ)交際的動(dòng)態(tài)過(guò)程中,關(guān)注修辭的主體、修辭接受的對(duì)象、修辭活動(dòng)的語(yǔ)境等問(wèn)題”[14],轉(zhuǎn)向關(guān)注話語(yǔ)構(gòu)建的社會(huì)語(yǔ)境因素的動(dòng)態(tài)分析,并“構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)修辭學(xué)‘動(dòng)機(jī)爭(zhēng)勝’(agonism)思想的反駁”[15]。巴赫金有關(guān)話語(yǔ)構(gòu)建思想的修辭觀,體現(xiàn)了話語(yǔ)形成的主體間性,話語(yǔ)意義產(chǎn)生于自我與他者的積極對(duì)話、交流和主體之間的修辭互動(dòng)過(guò)程,這一過(guò)程構(gòu)筑了人類(lèi)生命存在的生動(dòng)活潑的進(jìn)程,形成了人們對(duì)話語(yǔ)意義構(gòu)建的全面描述和整體認(rèn)識(shí),其對(duì)話理論折射出的修辭的對(duì)話性與社會(huì)性一同構(gòu)筑了當(dāng)代社會(huì)修辭學(xué)研究的哲學(xué)命題。

二、修辭情境:對(duì)話理論的修辭辯證觀

既然修辭是對(duì)話性的,具有社會(huì)性,那它必定會(huì)受制于一些因素。巴赫金對(duì)話理論中就提到了話語(yǔ)意義的形成要有一定的制約要素,如話語(yǔ)主體、話語(yǔ)語(yǔ)境、交際目的和意圖等,而這些也構(gòu)成社會(huì)修辭學(xué)研究中影響話語(yǔ)活動(dòng)的主要因素,如修辭參與者、修辭情境、修辭意圖等,因此對(duì)話語(yǔ)意義構(gòu)建中相關(guān)影響因素的思考形成了巴赫金對(duì)話理論的修辭辯證觀,社會(huì)修辭學(xué)家稱(chēng)其為話語(yǔ)意義構(gòu)建的“修辭情境”(rhetorical situation),反映了社會(huì)修辭學(xué)家對(duì)修辭者、話語(yǔ)和語(yǔ)境之間辯證關(guān)系的哲學(xué)思考,其理論的哲學(xué)假設(shè)是:修辭是存在于特定情境中并對(duì)其做出回應(yīng)的話語(yǔ)。Bitzer[16]以及美國(guó)新修辭學(xué)之父Kenneth Burke(1897—1993)[17]分別對(duì)“修辭情境”進(jìn)行了理論闡發(fā),特別是Burke超前的理論思想構(gòu)建了一個(gè)“大”修辭情境觀,目的是“將修辭學(xué)的研究視點(diǎn)投向人的象征活動(dòng),把修辭情境擴(kuò)大到人類(lèi)共有的大環(huán)境中,這使他的力量非常宏觀,呈現(xiàn)開(kāi)發(fā)的體系”[18]。這里對(duì)“修辭情境”的理解采用廣義與狹義的結(jié)合,廣義的“修辭情境”是指修辭活動(dòng)的一種修辭環(huán)境,一種與話語(yǔ)修辭活動(dòng)有關(guān)的語(yǔ)言或非語(yǔ)言的外在環(huán)境,包括社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等方面;狹義的“修辭情境”是指話語(yǔ)活動(dòng)的“語(yǔ)境”,包括交際語(yǔ)境、情景語(yǔ)境以及認(rèn)知語(yǔ)境等。因此,“修辭情境”不僅包括了話語(yǔ)的語(yǔ)境以及由事件引起的場(chǎng)合,還包括影響這一話語(yǔ)交際的所有要素:事件、相關(guān)人員、場(chǎng)景以及這些因素之間的關(guān)系等。所以,在社會(huì)修辭學(xué)家看來(lái),情境是恒在的,是一種對(duì)人類(lèi)生存狀態(tài)的哲學(xué)思考,是人類(lèi)的一種生存環(huán)境,任何的話語(yǔ)修辭活動(dòng)總是在一定的修辭情境中運(yùn)作的,故作為語(yǔ)言具體使用的話語(yǔ)必然也無(wú)法脫離修辭情境,因?yàn)槊撾x修辭情境的話語(yǔ)是孤立的、僵化的語(yǔ)言符號(hào),不再具有意義,因而話語(yǔ)交際無(wú)法脫離修辭情境,離開(kāi)修辭情境的話語(yǔ)不能成為話語(yǔ),因?yàn)椤懊恳粋€(gè)修辭話語(yǔ)都表明了一種情境的存在,……有情境才有話語(yǔ)的存在”[19]129。

巴赫金對(duì)話理論所蘊(yùn)含話語(yǔ)構(gòu)建的修辭情境辯證思想體現(xiàn)了話語(yǔ)形成的復(fù)雜性,一方面話語(yǔ)與話語(yǔ)之間形成語(yǔ)境,另外話語(yǔ)也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的話語(yǔ),“各種語(yǔ)境不是相互平行而立,好像互相視而不見(jiàn),而是處在一種緊張而不斷地相互作用和斗爭(zhēng)的狀態(tài)之中”[8]429。這一點(diǎn)使社會(huì)修辭學(xué)家認(rèn)識(shí)到“修辭情境”是一個(gè)開(kāi)放概念,是任何象征行為的修辭環(huán)境,具有動(dòng)態(tài)性特征,它所揭示的是任何的修辭活動(dòng)總是在一定的情境中運(yùn)作的,人類(lèi)任何修辭實(shí)踐均無(wú)法脫離修辭情境。修辭者既受制于環(huán)境,又能主動(dòng)地調(diào)整以應(yīng)對(duì)情境的制約因素。這樣,“修辭學(xué)關(guān)注的真正問(wèn)題并不是修辭或情境之間的誰(shuí)占上風(fēng)的問(wèn)題,即誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題,而是在復(fù)雜的修辭活動(dòng)中修辭參與者如何理解和處理的問(wèn)題”[18]。如果用這樣一種“修辭情境”認(rèn)識(shí)論來(lái)觀察話語(yǔ)活動(dòng)的話,可認(rèn)為離開(kāi)修辭情境的話語(yǔ)不能稱(chēng)為話語(yǔ),因?yàn)槊恳粋€(gè)話語(yǔ)實(shí)踐都表明了一種情境的存在,有情境才有話語(yǔ)的存在?！靶揶o情境”是話語(yǔ)的一種修辭屬性,類(lèi)似于巴赫金對(duì)話理論中的語(yǔ)境概念,它與話語(yǔ)修辭活動(dòng)(生成和理解)是緊密關(guān)聯(lián)的,缺乏修辭情境的話語(yǔ)將不再是話語(yǔ)。

誠(chéng)然,巴赫金的論著通常被認(rèn)為是文學(xué)批評(píng)理論,并且他曾經(jīng)對(duì)修辭學(xué)進(jìn)行過(guò)詬病,認(rèn)為修辭學(xué)是“獨(dú)白”(monologue),但是在巴赫金有關(guān)修辭學(xué)的有限陳述中都提倡將修辭學(xué)解釋為對(duì)話,同時(shí)十分重視語(yǔ)境在話語(yǔ)意義構(gòu)建中的重要作用,如他認(rèn)為“話語(yǔ)的含義完全是由它的上下文語(yǔ)境所決定的。其實(shí),有多少個(gè)使用該話語(yǔ)的語(yǔ)境,它就有多少個(gè)意義”[20]74。故此,在巴赫金那里,話語(yǔ)不再是一個(gè)靜態(tài)的、僅與說(shuō)話者有關(guān)的概念,而是一個(gè)處于修辭情境中的、涉及修辭者和受眾雙方的社會(huì)-歷史性概念。同時(shí)他對(duì)“作者-文本-讀者”關(guān)系的討論卻映射出其修辭辯證思想,推動(dòng)了“對(duì)話修辭學(xué)”(dialogical rhetoric)的產(chǎn)生[21]。因此,“巴赫金對(duì)修辭學(xué)語(yǔ)境的討論昭示了一種對(duì)話修辭學(xué)的可能性,這種對(duì)話修辭學(xué)將所有人類(lèi)活動(dòng)和所有人類(lèi)話語(yǔ)都看作是一個(gè)具有差異的復(fù)雜統(tǒng)一體”[22]。既然對(duì)話是不同說(shuō)話者帶著各自不同的社會(huì)評(píng)價(jià)、各自的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)創(chuàng)造不同的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行的,所以,話語(yǔ)就不僅僅是指物敘事的,還表達(dá)了話語(yǔ)主體的社會(huì)評(píng)價(jià)意向,這樣話語(yǔ)修辭活動(dòng)就是一種“有意識(shí)、有目的、有針對(duì)性地與對(duì)方共同選擇和調(diào)配語(yǔ)言、建構(gòu)話語(yǔ)的心理互動(dòng)過(guò)程”[14]。另外,由于話語(yǔ)所構(gòu)成的人類(lèi)語(yǔ)言具有其自身的歷史,在不同的語(yǔ)境中被不同的話語(yǔ)主體所運(yùn)用,自然就帶有了各種復(fù)雜的社會(huì)評(píng)價(jià)色彩,因此在對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行修辭分析時(shí),就不得不對(duì)話語(yǔ)中充滿著的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容和意義進(jìn)行客觀分析,這樣巴赫金對(duì)話理論中有關(guān)話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)的論述就有助于人們對(duì)話語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行批評(píng)性解讀。

三、話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)

巴赫金對(duì)話理論的提出是在批判“當(dāng)代西方那些將語(yǔ)言問(wèn)題與外在社會(huì)生活和意識(shí)形態(tài)完全隔離、只在語(yǔ)言世界內(nèi)部研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)則的形式主義語(yǔ)言學(xué),或只從人的心理活動(dòng)角度研究語(yǔ)言”[23]的基礎(chǔ)上提出的,其核心命題就是在人類(lèi)具體的社會(huì)交往中去考察語(yǔ)言問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言不能離開(kāi)社會(huì)交往而存在。而“語(yǔ)言在其實(shí)際的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,不可分割地與其意識(shí)形態(tài)或生活內(nèi)容聯(lián)系在一起”[24],所有的語(yǔ)言本質(zhì)上都具有對(duì)話性,而且這種對(duì)話既是具體的、個(gè)別的,又滲透了各種社會(huì)力量、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)政治因素,后者正是通過(guò)所有社會(huì)個(gè)體在各種具體的社會(huì)交往中、在話語(yǔ)中悄悄滲透進(jìn)來(lái),發(fā)揮著作用和影響。所以巴赫金的對(duì)話理論特別注意在具體話語(yǔ)交往中的“生活意識(shí)形態(tài)”因素,因?yàn)椤霸诎秃战鸬睦碚撝?每個(gè)詞都帶有它被使用過(guò)的各種社會(huì)和意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境的痕跡……每一個(gè)詞都與其傳播的社會(huì)語(yǔ)境不可分割地聯(lián)系在一起”[25]。因此,在Bakhtin看來(lái),“意義并不是來(lái)自語(yǔ)言本身,意義是語(yǔ)言運(yùn)用方式的一種功能,要根據(jù)歷史環(huán)境、思想目的、語(yǔ)言習(xí)慣,在社會(huì)條件下作出解釋”[26]24-25。所以,話語(yǔ)是一種真實(shí)的、具體的社會(huì)生活狀態(tài),與人類(lèi)的存在和意義創(chuàng)造密不可分。

由于符號(hào)具有意識(shí)形態(tài)性,它是意識(shí)形態(tài)的存在方式,因而作為符號(hào)主要形態(tài)的語(yǔ)言及其具體存在形式——話語(yǔ)也必然具有意識(shí)形態(tài)性,即“話語(yǔ)是一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象”[24]417。巴赫金的對(duì)話理論強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)是人的話語(yǔ),是與人的交往密切相關(guān)聯(lián)的,“要知道,話語(yǔ)只有在人們的一切相互影響、相互交往中真正起作用:勞動(dòng)寫(xiě)作,意識(shí)形態(tài)的交流、偶爾的生活交往、相互的政治關(guān)系等等”[24]359。所以,話語(yǔ)的價(jià)值要在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中才能得以體現(xiàn),“并不是把語(yǔ)言作為一個(gè)抽象的語(yǔ)法范疇的系統(tǒng)來(lái)談,而把它看成是一個(gè)充滿了意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的載體”[27]。需要明確的是,巴赫金所言的意識(shí)形態(tài)是個(gè)社會(huì)學(xué)概念,泛指一切人類(lèi)社會(huì)中反映社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí),集中表現(xiàn)在話語(yǔ)的使用中。另外,話語(yǔ)除了包含了說(shuō)話者的個(gè)性與對(duì)論說(shuō)對(duì)象的評(píng)價(jià)態(tài)度外,還包含對(duì)論說(shuō)對(duì)象的他人話語(yǔ)以及聽(tīng)者的評(píng)價(jià)態(tài)度,換言之,話語(yǔ)是至少由兩個(gè)聲音(人)相互作用、對(duì)話的產(chǎn)物,所以,巴赫金對(duì)話理論是人類(lèi)語(yǔ)言、文化行為的基本元素,是人類(lèi)交流、溝通和社會(huì)交往的基本單元,事關(guān)人與人、個(gè)性與個(gè)性、話語(yǔ)參與者(說(shuō)話者和聽(tīng)話者、作者和讀者)價(jià)值取向的問(wèn)題。

故此,可以認(rèn)為,從巴赫金對(duì)話理論維度看,對(duì)話語(yǔ)內(nèi)容的理解就是一種對(duì)話性閱讀方式(dialogical reading),“它要求對(duì)文本分析不再僅限于孤立的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)(discrete segments)的討論,而是對(duì)其彼此間形成效果(the cumulative effect)的分析”[21],所以讀者在對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行修辭性解讀時(shí)應(yīng)當(dāng)注意形式以外的話語(yǔ)內(nèi)容的判斷和分析。如2013年美國(guó)總統(tǒng)Obama在有關(guān)“棱鏡”事件的記者見(jiàn)面會(huì)上回應(yīng)媒體記者問(wèn)題時(shí)說(shuō)道:“Nobody is listening to your phone calls.”首先,從修辭的對(duì)話性和社會(huì)性來(lái)看,Obama此言是對(duì)當(dāng)時(shí)媒介及公眾對(duì)棱鏡事件(修辭事件)質(zhì)疑的回復(fù),也是當(dāng)時(shí)危機(jī)環(huán)境(修辭情境)促成的話語(yǔ)。另外,從話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)觀來(lái)看,Obama之所以選擇“l(fā)istening to”的表述而規(guī)避媒體使用頻繁的“spying”等表述方式,其原因不再是簡(jiǎn)單的詞匯形式上的替換問(wèn)題,而是Obama出于特定修辭動(dòng)機(jī)(motive)的表述,具有特定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容,即“l(fā)istening to”的選擇是突出Obama以總統(tǒng)的修辭身份明確表明“棱鏡”計(jì)劃只是國(guó)家反恐計(jì)劃的一部分,不會(huì)涉及個(gè)人隱私等,以此為托詞來(lái)回應(yīng)外界的種種質(zhì)疑,從而“遮蔽”、“偏離”甚至“扭轉(zhuǎn)”媒體及民眾對(duì)此事件的負(fù)面報(bào)道和關(guān)注,并以此維護(hù)Obama政府的在國(guó)內(nèi)外的形象,這正是Obama言說(shuō)的修辭動(dòng)機(jī)之所在。因此,受眾在對(duì)話語(yǔ)修辭活動(dòng)進(jìn)行修辭分析時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮修辭的對(duì)話性、社會(huì)性及其所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容,從促成修辭事件的修辭情境以及修辭者的修辭動(dòng)機(jī)考慮其話語(yǔ)的真實(shí)意圖。

四、結(jié)束語(yǔ)

傳統(tǒng)上,巴赫金被稱(chēng)為結(jié)構(gòu)主義學(xué)家、馬克思主義者、解構(gòu)主義學(xué)者、文化批評(píng)者等,國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者注意到其“對(duì)話主義”哲學(xué)思想對(duì)西方修辭學(xué)的理論價(jià)值,相反,國(guó)外早在20世紀(jì)80至90年代就開(kāi)始關(guān)注。他的具有創(chuàng)建性的語(yǔ)言哲學(xué)觀滋養(yǎng)了西方修辭學(xué)的沃土,同時(shí)在這片修辭學(xué)沃土上也結(jié)出了巴赫金“對(duì)話主義”理論的修辭學(xué)果實(shí),即社會(huì)修辭學(xué)。巴赫金對(duì)話理論哲學(xué)思想圍繞話語(yǔ)、人與社會(huì)之間的依存關(guān)系,明確了話語(yǔ)是社會(huì)實(shí)踐的主要形式,無(wú)形中給當(dāng)代西方社會(huì)修辭學(xué)研究播撒了理論的種子,實(shí)現(xiàn)了由修辭勸說(shuō)向修辭對(duì)話理論研究范式轉(zhuǎn)向,提升了修辭學(xué)在當(dāng)代社會(huì)事物中的參與度和影響力。對(duì)巴赫金對(duì)話理論的修辭學(xué)維度分析很好地揭示了社會(huì)修辭學(xué)的理論本質(zhì)和內(nèi)涵,同時(shí)也可促使學(xué)界對(duì)其對(duì)話理論所具有的修辭學(xué)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)和解讀。

[1] Schuster C.Mikhail Bakhtin:philosopher of language[C]∥Sills C,Jensen G H.The Philosophy of Discourse:The Rhetorical Turn in Twentieth-Century Thought(Volume I).Portsmouth:Heinemann,1992:164-198.

[2] Bakhtin M.The Dialogic Imagination[M].Translated by Emerson C,Holquist M.Austin:University of Texas Press,1981.

[3] 凌建侯.巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[4] Voloshinov V N.Marxism and the Philosophy of Language[M].Translated by Matejka L,Titunik I.Cambridge:Harvard University Press,1986.

[5] 王永祥,潘新寧.對(duì)話性:巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的理論核心[J].當(dāng)代修辭學(xué),2012(3):40-46.

[6] 孫漢軍.修辭的對(duì)話性[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2005(1):13-15.

[7] Weigand E.Dialogue and Rhetoric[M].Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company,2008.

[8] 巴赫金.巴赫金全集(第四卷)[M].錢(qián)中文,譯.石家莊:河北教育出版社,1998.

[9] Nystrand M.TheStructure of Written Communication:Studies in Reciprocity Between Writers and Readers[M].Orlando:Academic Press,1986.

[10] 劉曉靜.修辭學(xué):教育研究的新視角[J].當(dāng)代教育科學(xué),2014(11):7-11.

[11] Borchers T.Rhetorical Theory:An Introduction[M].Illinois:Waveland Press Inc,2011.

[12] Sprinker M,Clark K, Holquist M.Boundless context:problems in Bakhtin’s linguistics[J].Poetics Today,1986,7(1):117-128.

[13] 張春泉.修辭:人與人的一種廣義對(duì)話[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(5):29-33.

[14] 杜敏,白鴿.當(dāng)代修辭學(xué)研究的拓展與固守[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,42(1):100-104.

[15] Porter E J.Audience[M]∥Enos T.Encyclopedia of Rhetoric and Composition:Communication from Ancient Times to the Information Age.New York:Routledge,1996:42-49.

[16] Bitzer L.The rhetorical situation[J].Philosophy and Rhetoric,1968,1:1-14.

[17] Burke K.Therhetorical situation[C]∥Thayer L.Communication:Ethical and Moral Issues.New York:Gordon and Breach,Science Publishers,1973:263-275.

[18] 曹京淵,王紹梅.美國(guó)修辭情景研究及其后現(xiàn)代主義趨勢(shì)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(2):79-84,101.

[19] 胡曙中.西方新修辭學(xué)概論[M].湘潭:湘潭大學(xué)出版社,2009.

[20] 蕭凈宇.超越語(yǔ)言學(xué)——巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,2007.

[21] Halasek K.Starting thedialogue:what can we do about Bakhtin’s ambivalence toward rhetoric?[J].Rhetoric Society Quarterly,1992,22(4):1-9.

[22] 龍金順.巴赫金對(duì)話理論的修辭學(xué)研究[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013,12(2):47-49.

[23] 張開(kāi)焱.學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)——以巴赫金為例[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2003(2):92-98.

[24] 巴赫金.巴赫金全集(第二卷)[M].錢(qián)中文,譯.石家莊:河北教育出版社,1998.

[25] 辛斌.巴赫金論語(yǔ)用:言語(yǔ)、對(duì)話、語(yǔ)境[J].外語(yǔ)研究,2002(4):6-9,18.

[26] 溫科學(xué).20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[27] 寧一中.論巴赫金的言談理論[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2000,32(3):169-175.

(編輯: 朱渭波)

A Study of Bakhtin’s Dialogical Theory from the Perspective of Social Rhetoric

Feng Zhiguo

(ForeignLanguageDepartment,QingdaoTechnologicalUniversity,Qingdao266520,China)

Social rhetoric is the mainstream of contemporary western rhetoric and its fundamental proposition is that rhetoric engages in social construction.People communicate,participate in social practice and cooperation through rhetorical discourse activities.Bakhtin’s dialogical theory,focusing on dialogicity,context and ideology of discourse,embodies social rhetorical thoughts and nurtures western traditional rhetoric and improves research paradigm of social rhetoric epistemologically and ontologically.In terms of discourse construction and interpretation,this paper explores the social rhetoric view in an attempt to clarify the theoretical essence and implications of social rhetoric.

Bakhtin;socialrhetoric;rhetoricalsituation;discourseconstruction

2015-05-11

教育部2014年人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(14YJC740056)階段性成果;山東省2013年社科規(guī)劃項(xiàng)目(13DWXJ10)階段性成果;2015青島理工大學(xué)名校工程教學(xué)改革項(xiàng)目(MX4-012)

馮志國(guó)(1978-),男,講師。研究方向： 西方修辭學(xué)、語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)。 E-mail:fengzhiguo78@126.com

H 315

A

1009-895X(2016)04-0344-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2016.04.009