摘 要：法律評價是一個重要的法學(xué)理論問題，在法治中國建設(shè)中具有重大意義。在法律評價中實現(xiàn)司法公正和有效維護人權(quán)，是全面推進社會主義法治國家建設(shè)的一個重要命題。然而法律評價中存在的主要問題需要通過哲學(xué)層面的反思性研究才能從本質(zhì)上有效回應(yīng)司法實踐的要求，進而推進司法改革。對法律評價進行哲學(xué)層面的反思性研究，應(yīng)從反思性思維的批判運用、回答法治時代的問題、揭示法律問題的實質(zhì)、探討法律評價的社會作用、法律評價與其他社會評價的區(qū)別、法律評價的價值追求、法律評價的人民意志性、法律評價的認(rèn)同問題等八個方面展開。通過對法律評價的哲學(xué)反思，來提高對法律評價的本質(zhì)認(rèn)識，并用這種認(rèn)識指導(dǎo)現(xiàn)實生活中的司法實踐，深刻揭示出法律評價的現(xiàn)實意義。

關(guān) 鍵 詞：法律評價；哲學(xué)視域；司法；法治

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）03-0104-09

收稿日期：2015-10-10

作者簡介：任帥軍（1984—），男，山西河津人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動站研究人員，法學(xué)博士，研究方向為法律評價論等。

基金項目：本文系教育部人文社會科學(xué)基金重點課題“社會主義核心價值體系融入國民教育全過程研究”的階段性成果，項目編號：AFA120001。

法治作為一個時代命題需要在司法機關(guān)行使法律評價①職權(quán)的實踐活動中充分表征。法律評價的本質(zhì)是司法機關(guān)適用法律對案件進行評價的權(quán)威活動，這是從哲學(xué)的反思層面對法律評價的分析。然而從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價展開系統(tǒng)的學(xué)理研究，在我國學(xué)術(shù)界還尚未充分展開。因此，研究從哲學(xué)視域下法律評價的作用機制，對當(dāng)前法治中國建設(shè)具有重大的實踐意義和理論價值。

一、研究目的：法律評價在當(dāng)前法治

中國建設(shè)中的重大意義

黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出：“全面推進依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家?！盵1]其中“保證公正司法，提高司法公信力”是建設(shè)社會主義法治國家的重要內(nèi)容。法律評價作為主要的司法實踐活動，具有通過司法公正維護人民權(quán)益的重要使命。然而我國當(dāng)下出現(xiàn)的一些具有典型意義的冤假錯案表明，在當(dāng)前的法律評價中還存在著司法不為民的現(xiàn)象。這些案件形成的廣泛社會影響，既反映了民眾對司法機關(guān)適用法律的關(guān)注，又說明了司法機關(guān)行使職權(quán)的重要性。通過規(guī)范司法機關(guān)依法行使法律評價職權(quán)，有利于在實現(xiàn)司法公正中切實維護人權(quán)，提高司法公信力，從而加快建設(shè)社會主義法治國家。

從我國的法治發(fā)展現(xiàn)狀來看，對哲學(xué)視域中的法律評價進行專題研究具有重要的理論和實踐意義。首先，法律評價是法學(xué)理論的重要研究領(lǐng)域，探討其基本理論問題和實踐作用機制是法學(xué)理論發(fā)展的需要。法律評價作為法學(xué)理論的一個重要組成部分，應(yīng)當(dāng)從司法實踐的運行現(xiàn)狀解釋現(xiàn)有的法學(xué)理論。但縱觀當(dāng)前林林總總的法理學(xué)教材和法學(xué)理論專著，幾乎沒有詳盡論及司法機關(guān)的法律評價活動。從完善和發(fā)展法學(xué)理論來講，有必要認(rèn)真研究法律評價。其次，對法律評價進行哲學(xué)上的反思性研究是法治實踐發(fā)展的需要。法律評價會對案件當(dāng)事人產(chǎn)生持久的人生和社會影響。在我國“命案必破”的政績觀尚未根除的情況下，法律評價的每一個環(huán)節(jié)都有可能對當(dāng)事人或社會產(chǎn)生重大影響。如果司法機關(guān)不依法進行法律評價，就會直接導(dǎo)致立法預(yù)期目標(biāo)的落空，滋生司法腐敗，造成司法的不公，也會對公民的守法造成負(fù)面社會影響。因此，在全面推進法治中國建設(shè)的法治時代背景下，需要對法律評價進行反思性的哲學(xué)研究。

筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)前社會，如何在法律評價中實現(xiàn)司法公正和有效維護人權(quán)，也是全面推進社會主義法治國家建設(shè)的一個重要命題。而這個命題涉及許多重要問題。

第一，法律評價在中國法治發(fā)展路徑中的意義問題。對此，國內(nèi)學(xué)者見仁見智。王勇認(rèn)為，建設(shè)法治中國不能缺乏對借鑒西方經(jīng)驗的反思。[2]在《中國法學(xué)向何處去》中，鄧正來在對當(dāng)前四種法學(xué)理論模式進行反思和批判之后，提出法律現(xiàn)代化所面臨的基本境況，即“現(xiàn)代化范式”的影響、“理想圖景”的建構(gòu)意義、“全球結(jié)構(gòu)宰制關(guān)系祛弊”“主體性中國”的凸顯。[3]江國華則從法治的場景、處境和意境進行了分析。[4]國內(nèi)學(xué)者大都是以宏觀的視野來分析中國法治的路徑問題。而法律評價則側(cè)重于從微觀的視角切入，在社會生活中探討法律評價活動是如何從政治統(tǒng)治工具轉(zhuǎn)變?yōu)榧s束政府權(quán)力的利器，實現(xiàn)從對政治權(quán)力的依賴型向約束型轉(zhuǎn)化，從而使法律評價活動成為人們在經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、觀念領(lǐng)域和社會生活等領(lǐng)域的堅實保護力量。

第二，法律評價在法治時代的位置問題。在法律評價中，法治應(yīng)當(dāng)與人權(quán)、自由、公平、秩序、和諧等一起成為要實現(xiàn)的目的，而不僅僅是工具或手段；并且人權(quán)等價值最終還要通過司法實踐中的法律評價得以保障和實現(xiàn)。那么要想真正進入法治時代，就必須關(guān)注法律評價的現(xiàn)代化問題。法律的現(xiàn)代化問題一直是我國法學(xué)界30年來的核心話題。在此意義上，探討法律的現(xiàn)代化問題構(gòu)成了法學(xué)敘述話語的基本形式。在這一敘述話語背景下，法律評價的時代特征就是實現(xiàn)法律評價的現(xiàn)代化。而法律評價的現(xiàn)代化應(yīng)關(guān)注作為主體的人的現(xiàn)代化生活及其權(quán)利的實現(xiàn)。

第三，法律評價如何能成為法治社會的核心機制問題，以及法律評價機制如何推進司法改革問題。司法機關(guān)的法律評價機制，能夠揭示出紙面意義上的法是如何變成社會生活中活生生的法，但司法機關(guān)是如何通過法律評價活動實現(xiàn)司法公正和維護人權(quán)，從而實現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威仍值得思考。在司法實踐中，法律是工具和手段而不是目的，在法庭審判中法官的精神氣質(zhì)、思維方式和行為習(xí)慣很難不受到體制的影響，因此，通過研究法律評價的作用機制，有針對性地解決其中存在的問題，才能有效推進我國的司法改革進程。

第四，法律評價的社會作用問題。法律評價處于社會形態(tài)中，有許多社會因素對其產(chǎn)生影響；法律評價又作用于社會，是推進社會治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。只有具有社會性，實現(xiàn)社會民眾的正當(dāng)權(quán)益，法律評價才能真正彰顯司法公正的現(xiàn)實作用。法律評價作為法治社會的核心機制，在具體的法律評價中就要體現(xiàn)出法治的時代要求。在司法實踐中，如果法律評價的價值取向不能反映法治時代的要求，就不可能通過法律評價活動實現(xiàn)司法公正和有效維護人權(quán)，也不可能通過法律評價活動培養(yǎng)人們的法治意識和法治觀念以及對法律的信仰。

二、研究現(xiàn)狀：法律評價中的主要

問題與司法回應(yīng)

從目前國內(nèi)的一些法理學(xué)教材和對法律評價進行研究的學(xué)術(shù)文章來看，通常是從包括社會民眾和司法機關(guān)等在內(nèi)的社會主體對司法活動的評價來界定法律評價的概念的。如黃竹勝從社會主體的角度把法律評價界定為“社會主體對法律現(xiàn)象的認(rèn)識活動形式，是社會主體基于自身需要而對法律現(xiàn)象的功能、價值、作用、含義等所作的事實、價值和審美判斷與評定?！盵5]張文顯則認(rèn)為，法律評價是“社會成員對法律規(guī)范、法律制度、法律活動、法律作用等法律現(xiàn)實所作的價值判斷和在此基礎(chǔ)上進行的價值設(shè)定與選擇，反映主體需要與法律之間的某種肯定或否定關(guān)系?！盵6]由此可見，國內(nèi)學(xué)者研究法律評價主要是從法律評價的主體是社會主體的角度，以及法律評價的客體是司法活動的角度來對法律評價進行界定的，并以此界定來探討法律評價活動。

筆者認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)界對法律評價的一些認(rèn)識也有值得商討的地方，首先，不區(qū)分法律評價的主體容易導(dǎo)致混淆幾種性質(zhì)不同的評價活動。第一，社會民眾對司法活動的評價與司法機關(guān)的法律評價的評價性質(zhì)完全不同。前者的評價不發(fā)生法律意義上的法律效力，而后者的行為卻具有權(quán)威性，具有法律意義上的法律效力。第二，行政機關(guān)的行政評價與司法機關(guān)的法律評價性質(zhì)也不一樣。行政機關(guān)的行政評價活動會發(fā)生法律效力，但這個效力是基于行政機關(guān)行使行政權(quán)的權(quán)威性而產(chǎn)生法律意義上的效力，尤其是在沒有相關(guān)法律規(guī)定或依據(jù)的時候，這與司法機關(guān)對法律行為、法律事實等的評價活動是基于司法權(quán)的權(quán)威性，依據(jù)法律規(guī)范和法律權(quán)威而產(chǎn)生法律意義上的效力的性質(zhì)是不一樣的。其次，應(yīng)從法律評價的主體、客體和內(nèi)容等方面綜合界定法律評價的概念。第一，法律評價的主體是司法機關(guān)，這個主體與社會民眾和行政機關(guān)等不同。相應(yīng)地，法律評價活動就不同于社會民眾評價活動和行政評價活動。第二，法律評價要揭示司法活動中復(fù)雜的法律現(xiàn)象關(guān)系。法律評價的客體除了要揭示法律評價活動中的價值關(guān)系以外，還要揭示其他非價值關(guān)系如案件的事實關(guān)系、邏輯關(guān)系和審美關(guān)系等。第三，法律評價的內(nèi)容是對司法案件中的法律行為、法律事實和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面依法作出評價。

由此可見，法律評價是司法機關(guān)的職權(quán)活動，不應(yīng)受到其他社會力量的干涉，而且在司法實踐中應(yīng)加強司法職權(quán)以有效維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。世界主要發(fā)達國家在建設(shè)法治國家的歷史進程中，都曾有過加強司法職權(quán)以利于保護人權(quán)的社會發(fā)展歷程。19世紀(jì)末的馬伯里訴麥迪遜案、洛克納案等案件被美國的司法機關(guān)在法律評價中賦予了極強的法律色彩，法院不僅獨立于行政機關(guān)，防止因其不當(dāng)干涉而損害案件當(dāng)事人的權(quán)利，還要審查什么樣的規(guī)則對社會最有利。除美國外，其他英美法系國家如英國、澳大利亞等國在其本國內(nèi)的司法改革中也增加了司法機關(guān)在法律評價過程中對當(dāng)事人權(quán)利保護的規(guī)定。即便是采用職權(quán)主義的大陸法系國家，如法國、德國、意大利、日本、葡萄牙和西班牙等國，也都在司法機關(guān)的法律評價過程中注意保護當(dāng)事人的權(quán)利。此外，國外的法律評價比較強調(diào)通過實現(xiàn)個案中的司法公正，來保護案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。主要體現(xiàn)在：一是法律評價要積極回應(yīng)社會民眾的實際需求和時代變化發(fā)展的要求。二是國外的司法改革往往從法律評價的個案實踐中開始，通過改變或制定相應(yīng)的法律制度和機制實現(xiàn)司法公正和維護人權(quán)，并在此基礎(chǔ)上引起社會其他領(lǐng)域發(fā)生相應(yīng)改革，推動社會發(fā)展和進步。這些都對當(dāng)前我國的法律評價研究具有很大的啟發(fā)。

“現(xiàn)代司法”在當(dāng)下西方國家的興起表明，司法機關(guān)在國家權(quán)威機構(gòu)中的地位越來越重要?！艾F(xiàn)代司法”強調(diào)司法機關(guān)對憲法和法律具有一定的解釋權(quán)，在部分國家通過實體性正當(dāng)程序可以審查立法的合憲性，其實質(zhì)是凸顯了司法機關(guān)的立法地位，擴大了司法權(quán)的行使范圍。在當(dāng)前社會，立法權(quán)與行政權(quán)都有逐漸擴大權(quán)力范圍的趨勢。作為與立法權(quán)、行政權(quán)平等的司法權(quán)，只有逐漸擴大權(quán)力行使范圍，才能真正在國家權(quán)力之間形成有效制衡。我國當(dāng)下提出的“能動司法”就是在“現(xiàn)代司法”盛行的歷史背景下，深入推進司法改革的一種努力。

“能動司法”就是司法機關(guān)在依法行使法律評價職權(quán)時，能夠積極主動地拓展司法職能，最大限度地發(fā)揮法律評價的法律價值、社會價值、政治價值和人文價值。其主要是針對司法機關(guān)行使法律評價職權(quán)的運作方式而言。主要表現(xiàn)在：一是體現(xiàn)了司法機關(guān)積極回應(yīng)社會變革需求的司法理念。二是體現(xiàn)了司法機關(guān)推動司法改革的實踐導(dǎo)向。三是體現(xiàn)了司法機關(guān)實現(xiàn)法律權(quán)威和法律尊嚴(yán)的一種法律方法論。四是體現(xiàn)了我國司法實踐中法律評價的自主性、開放性、政治性和整體性特征。

于是國外法律評價發(fā)展歷程及“現(xiàn)代司法”的興起，對我國當(dāng)下法律評價的研究及探討“能動司法”具有借鑒意義。黨的十八屆四中全會提出了全面推進中國依法治國的重大決定。這就意味著，自中國特色社會主義法律體系形成以后，只有通過“能動司法”推進司法改革，才能進一步完善司法機關(guān)行使法律評價職權(quán)的方式和方法，才能真正堅持司法獨立和司法公正，彰顯“能動司法”有效維護人權(quán)的價值功能。這既是法治時代賦予司法機關(guān)的重大使命，也是建設(shè)法治中國的本質(zhì)要求。

三、研究聚焦：從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價

展開研究的原因

其一，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，是把哲學(xué)的反思性思維運用于對法律評價的研究過程中。通過對法律評價進行具有法律知識內(nèi)容的哲學(xué)思考，或者運用哲學(xué)的觀點和方法對法律評價進行分析，就能對法律評價的研究有新的認(rèn)識。這是由哲學(xué)方法的反思性特點決定的。黑格爾指出：“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”。[7]法哲學(xué)方法的反思性特點是在既有的法學(xué)理論和法律實踐的基礎(chǔ)之上，對司法實踐中的法律現(xiàn)象和既有的法學(xué)理論進行再思考。通過反思，法哲學(xué)的理論和觀點就能揭示出法律現(xiàn)象背后的本質(zhì)性內(nèi)容，而不是僅僅追求對一般法律現(xiàn)象進行經(jīng)驗層面的描述，因而法哲學(xué)研究具有高度的抽象性和概括性。運用法哲學(xué)方法對法律評價進行研究，可以提高對法律評價的本質(zhì)性認(rèn)識，使人們對法律評價的研究不再停留在經(jīng)驗層面的認(rèn)識上，在復(fù)雜多樣的司法實踐中提升人們對法律評價的理論認(rèn)識。

從哲學(xué)上來說，法律評價是專門的法律認(rèn)知和評價實踐活動，這就要求司法機關(guān)在依法行使職權(quán)時既要如實反映案件的真實情況，又要在實現(xiàn)司法公正中維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一過程就是追求案件的合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實踐活動。馬克思認(rèn)為，在實踐活動中，“人懂得按照任何一種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運用于對象”。[8]主體在認(rèn)知活動中揭示作為事物本質(zhì)和規(guī)律的“種的尺度”；在評價活動中，主體以是否能滿足自身利益的需要這一“內(nèi)在尺度”來看待客體對于主體的意義，從而在合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實踐活動中把握主客體之間的價值關(guān)系。如果客體符合主體利益，主體就賦予客體以肯定性意義，反之則賦予否定性意義。這對于法律評價而言同樣如此。法律評價中的“合規(guī)律性”要求司法機關(guān)能如實反映案件的真實情況；法律評價中的“合目的性”要求司法機關(guān)能有效維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法機關(guān)如果公正司法，就會在法律認(rèn)知活動中如實反映案件的真實情況。在這一過程中，如果司法機關(guān)能夠充分聽取當(dāng)事人的意見，那么，在評價案件時才有可能實現(xiàn)司法公正。也只有實現(xiàn)司法公正，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得以有效維護。反之，司法機關(guān)如果不能公正司法，那么在法律認(rèn)知活動中就不能如實反映案件的真實情況，在評價案件時就會被各種利益掣肘，這就會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。出現(xiàn)前一種情況，當(dāng)事人會賦予法律評價以肯定性意義；對于后一種情況，當(dāng)事人會賦予法律評價以否定性意義。于是，就需要反思司法機關(guān)在行使法律評價職權(quán)時如何才能保證司法公正，不斷提高司法公信力。

其二，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，關(guān)注并回答法律評價的時代性問題。當(dāng)一個社會的司法處于常規(guī)發(fā)展階段，該社會中的司法實踐總是按部就班，從既有的法學(xué)理論中做出具體的法律評價。但是隨著時代的變化與發(fā)展，一旦該社會的司法進入到突飛猛進的革命性變化階段時，既有的法學(xué)理論就不能滿足已經(jīng)變化了的社會現(xiàn)實，因而就會缺乏存在的根據(jù)。這時司法實踐中的具體法律評價活動就會要求對既有的法學(xué)理論進行反思。運用法哲學(xué)對具體法律評價活動進行反思性研究就成為必然。陳金釗認(rèn)為：“按照現(xiàn)在社會的發(fā)展趨勢，在不久的未來中國應(yīng)該進入法治時代”。[9]我國當(dāng)前社會正處于從前法治社會到法治社會的轉(zhuǎn)型期，法學(xué)研究也由“面向立法的法學(xué)正轉(zhuǎn)向面向司法的法學(xué)”。[10]社會民眾對司法活動的評價促使司法機關(guān)對依法行使法律評價職權(quán)進行反思。在當(dāng)今社會中，人們的整體法律意識都比以前有了很大提升。表現(xiàn)在人們都非常關(guān)注自身的權(quán)利，注重用法律手段維護合法權(quán)益，因而對社會上發(fā)生的社會事件和維權(quán)案件都特別地關(guān)注。在這種情況下，提高對司法機關(guān)的法律評價活動一個本質(zhì)的認(rèn)識就成為運用法哲學(xué)對法律評價進行研究的主要目的。

其三，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，不僅在于說明進入法律程序的法律活動在本質(zhì)上是法律評價活動，而且旨在說明法律問題在本質(zhì)上是法律評價問題。評價屬于哲學(xué)范疇，認(rèn)識活動中的評價問題是哲學(xué)重要的問題之一。馮契認(rèn)為，廣義的認(rèn)識活動包括認(rèn)知和評價，“人對客觀事物的認(rèn)識不是單純的認(rèn)知而且包含著評價”。[11]評價活動是主體反映客體屬性與主體需要之間關(guān)系的認(rèn)識活動?？腕w屬性與主體需要之間的關(guān)系就是價值關(guān)系。評價活動以價值或價值關(guān)系為反映對象，從價值事實中揭示其本質(zhì)和規(guī)律，因而就是主體對于價值的認(rèn)識活動。社會領(lǐng)域中的事物離不開人的活動，總是與人對價值的認(rèn)識有關(guān)，因而對于社會領(lǐng)域中的事物的認(rèn)識主要是評價活動。

法律評價屬于社會領(lǐng)域中司法機關(guān)依法行使職權(quán)對社會中的法律行為和法律事實等進行的評價活動。法律評價總是與人對法律這種社會現(xiàn)象的價值的認(rèn)識有關(guān)，因而對于法律評價的研究從哲學(xué)評價論視域進行探討，就能揭示出法律評價的本質(zhì)，提升人們對法律評價的認(rèn)識和價值判斷。因為一個具體的認(rèn)識活動可以是側(cè)重于從客體事實中“求是”的認(rèn)知活動，也可以是側(cè)重于從價值事實中“求是”的評價活動。而法律評價活動與社會民眾對司法活動的評價不同之處在于，法律評價活動既是司法機關(guān)從法律事實出發(fā)“求是”的認(rèn)知活動，更是司法機關(guān)從法律價值事實，即適用法律規(guī)范對法律事實進行價值判斷所認(rèn)定的事實出發(fā)“求是”的評價活動，這既能說明進入法律程序的法律活動在本質(zhì)上是法律評價活動，又能說明法律問題從本質(zhì)說就是法律評價問題。例如，對于一個司法案件而言，只有進入法律程序，法官才能根據(jù)案件事實進行價值判斷依法作出判決，這是側(cè)重于在法律關(guān)系中從法律價值事實出發(fā)“求是”的評價活動。而社會民眾根據(jù)法官對案件的判決發(fā)表意見，并不涉及該案件的法律程序，也不涉及對案件事實進行法律意義上的評價，因而不是追求從法律價值事實出發(fā)“求是”的評價活動，而是屬于社會輿論中社會主體對司法活動的一般評價活動。

在司法實踐中，法官根據(jù)案件的法律價值事實依法做出判決，以此來滿足人們對法律所追求的保障自由、安全、正義、財產(chǎn)、權(quán)利等多種價值的需要。這樣，一個個具體的法律問題就在法律程序中轉(zhuǎn)化為法律評價問題。而司法機關(guān)的法律評價會引起社會民眾對法官做出案件判決的關(guān)注。社會民眾的這種關(guān)注從本質(zhì)上來說是社會民眾評價活動。因為這種關(guān)注并不存在適用法律的問題，也不能直接干涉司法活動，更不會因為其對司法活動進行了評論而發(fā)生法律效力。但這種關(guān)注卻有助于提高自身對法律的學(xué)習(xí)和認(rèn)知，從整體上來說則有助于推動法治社會的建設(shè)。因此，在不斷地關(guān)注中，社會民眾就會對涉案的相關(guān)法律法規(guī)有所了解，把法官依法判案的價值選擇內(nèi)化為自己今后的行為準(zhǔn)則。這樣，社會民眾的法律意識才會得到提高，整個社會的法治水平才能有所提升。

其四，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，既關(guān)注法律的知識，更關(guān)注法律的思想，并運用對法律評價的反思指導(dǎo)現(xiàn)實生活中的法律實踐。法律評價作為法學(xué)理論的一個重要研究領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)起到對現(xiàn)有法和法理論的反思作用，這是法學(xué)理論把法律評價作為自身體系的一個重要邏輯前提。然而國內(nèi)對法律評價進行系統(tǒng)反思性研究的工作尚未展開。法哲學(xué)對法律評價進行反思性研究，關(guān)心的不僅是法律的知識，更是法律的思想。在司法實踐中，法律思想是如何在法律評價中展開并得以體現(xiàn)，人們是如何從法律評價中感受到法律的思想魅力，進而對法律產(chǎn)生認(rèn)同感和信仰等等，這些都是在對法律評價進行哲學(xué)上的反思性研究時應(yīng)該加以重視的。同時，對法律評價進行哲學(xué)上的反思，是同對道德、宗教、政治等其他社會現(xiàn)象進行哲學(xué)上的反思緊密相連?！杜＝蚍芍改稀氛J(rèn)為，法哲學(xué)是“從哲學(xué)的觀點，或通常把哲學(xué)適用于法律問題，來研究法律的……法哲學(xué)必然同社會哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)相互聯(lián)系的部分重合?！盵12]所以，在對法律評價展開研究的過程中，我們不僅要在法律評價中反思法學(xué)理論和法律思想的運用狀況，還要把對法律評價的反思放到社會發(fā)展的大背景中來思考，這樣，才能準(zhǔn)確把握建設(shè)社會主義法治國家的歷史進程。

具體而言，我們需要反思法律評價對社會發(fā)展的作用問題。在中國當(dāng)前社會，法律評價對社會矛盾糾紛的解決具有基礎(chǔ)性作用。這主要因為，法律是作為一種公共產(chǎn)品提供給社會的。作為公共產(chǎn)品的法律不是指案件當(dāng)事人不需要交訴訟費用，而是指在法律評價中法官不會有任何私人立場，應(yīng)當(dāng)為促進公共利益和實現(xiàn)正當(dāng)個人利益服務(wù)。一方面，在法律評價中，法律的公共產(chǎn)品屬性體現(xiàn)為法官的公共立場。法官不是站在任何一方當(dāng)事人的立場上評價案件，而是依據(jù)法律規(guī)范和公序良俗化解矛盾糾紛。所以，塔洛克才說：法官始終“處于其行為能產(chǎn)生公共善或公共惡的地位，在這里，他的這些裁決幾乎沒有私人成本或私人效益。”[13]另一方面，在法律評價中，法律的公共產(chǎn)品屬性體現(xiàn)為司法權(quán)的公益性。這不單是指現(xiàn)有的各類法律援助制度，更是指司法權(quán)的行使是為了實現(xiàn)社會公共的善。對于法官而言，只有堅守公共立場才能減少判決結(jié)果的不公正。也只有法律評價結(jié)論的公正才不至于顛覆公共輿論。莫斯卡就認(rèn)為，“法官是大眾道德意識的工具，他們通過一個個案子，抑制個人的激情欲望和作惡本能，使其得到有效控制?！盵14]可見，對法律評價進行反思，是同對道德、社會輿論等其他社會現(xiàn)象進行反思緊密相連的。

其五，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，回答了法律評價不是社會民眾對司法機關(guān)行使法律評價職權(quán)的一種感性評價活動，也不是社會民眾對法律評價的價值取向所進行的感性評價活動。法律評價是一項專門性的司法實踐活動，體現(xiàn)著國家意志和全體人民的共同意志。它是在遵循法律評價活動的規(guī)律和對已有的社會認(rèn)識成果的基礎(chǔ)上，通過法律評價的程序和特點，表達既有的法律規(guī)則和法律制度，從而對社會糾紛和矛盾發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔?。這樣法律評價結(jié)果就能通過相應(yīng)的法律程序加以檢驗，并通過國家強制力保障其實施。而社會民眾對司法活動的評價是一種感性評價活動，其既不依據(jù)法律作為評價標(biāo)準(zhǔn)，也不遵循必要的法律程序，因而不會發(fā)生法律效力。就其本質(zhì)而言，社會民眾的這種感性評價反映的是社會上眾多個體對司法活動的一種感性認(rèn)識。

社會民眾的需求具有多樣性，其可能出于多重目的對社會中的司法活動發(fā)表各種各樣的意見和看法。有的是出于對某一具體案例的關(guān)心而發(fā)表自己的看法，有的是出于具有利害關(guān)系的案件當(dāng)事人及其利益相關(guān)者做出有目的、有計劃的評論，有的是基于對某一法律文件在某一案件中的具體運用而做出的技術(shù)性評價，有的則是運用某一法學(xué)理論或觀點對社會中的法律現(xiàn)象進行理論性的思考和評判，等等。然而，社會民眾的這些評價活動都不是法律評價。法律評價是一項復(fù)雜系統(tǒng)的專門性活動，只有從司法機關(guān)依法行使法律評價職權(quán)的一系列基本理論和實踐等方面進行分析，才能對法律評價與社會民眾的這些評價進行區(qū)分，并對法律評價的實踐活動從學(xué)理上有一個整體性的把握。

其六，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，說明法律評價是創(chuàng)造法律價值的人類實踐活動。在日常生活中，人們通過制定法律把人類社會聯(lián)合在一起，生活在一個有秩序的社會中。人們在法律所創(chuàng)造的經(jīng)驗世界中生存，感受著法律世界的價值和意義，法律成為指導(dǎo)人們行動的最為日常的生活經(jīng)驗，司法則成為解決社會糾紛的最重要和最主要的手段和途徑。例如在法律評價活動中，法院基于法律規(guī)定對案件作出法律判決，執(zhí)法主體基于法律判決調(diào)整和恢復(fù)案件中的社會關(guān)系。在這里，法律評價就與創(chuàng)造法律價值聯(lián)系在一起。法律評價創(chuàng)造的法律價值，一方面體現(xiàn)著作為主體的人與作為客體的法律之間需要與滿足的對應(yīng)關(guān)系，另一方面又體現(xiàn)出法律對主體所具有的可以滿足主體需要的功能和屬性。這表明法律評價創(chuàng)造的法律價值在司法實踐中可以被當(dāng)事人經(jīng)歷所證實。于是在實踐活動中，當(dāng)人們出現(xiàn)糾紛時就需要法律評價，此時，法律評價就成為能夠創(chuàng)造法律價值的人類實踐活動。

在定紛止?fàn)幒捅Ｕ蠙?quán)益方面，法律評價是人類的一種生存方式。人們對于世界的理解和解釋是在實踐活動的過程中發(fā)生的。人們總是通過實踐活動建構(gòu)著與周圍世界之間的“為我而存在的關(guān)系”。[15]建構(gòu)“為我關(guān)系”的實踐活動作為體現(xiàn)“種類的特性”的“生命活動”[16]就是人的生存方式。法律評價是人們在司法實踐中有意識、有目的解決糾紛的最重要和最主要的手段和方法。換言之，法律評價就是在司法實踐活動中，主體通過一定方法達到一定目的的一種生存方式。一般而言，在司法實踐中通過法律評價這種方式，人們就能有效維護自身權(quán)益。在這一過程中，司法的獨立性要求除法律特殊規(guī)定外的一般法律評價活動必須做到公開透明、公正合理和公平有效。

其七，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，旨在揭示社會主義國家的法律評價是社會群體評價的現(xiàn)實形式，體現(xiàn)著被集中表達的人民意志。馬克思認(rèn)為，存在階級的國家“照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家”。[17]通過國家機器，統(tǒng)治階級“與整個社會混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會的總代表”，[18]從而以“被承認(rèn)為整個社會的等級”身份實現(xiàn)對于社會的“普遍統(tǒng)治”。而社會主義新中國不存在階級社會中屬于剝削階級的統(tǒng)治階級，這樣社會主義的國家機器是作為“終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式”。[19]因而社會主義的國家機器總是在社會治理過程中自覺地體現(xiàn)著大多數(shù)人的利益。人民才是國家的真正主人，這對于中國而言更是如此。然而在現(xiàn)實生活中，人民的這種社會地位主要是通過國家機器的中介作用體現(xiàn)出來。

司法機關(guān)作為重要的國家機器，在法律評價中集中表達著人民的利益和意志，是實現(xiàn)社會群體意志的現(xiàn)實形式。首先，司法機關(guān)總能自覺地反映社會民眾的需要，并把最優(yōu)勢的需要作為評價標(biāo)準(zhǔn)。例如，在法律評價活動中，面對公平、安全、自由、效率等多種價值的沖突，司法機關(guān)必須根據(jù)當(dāng)時的社會環(huán)境和民眾需要來權(quán)衡哪種價值優(yōu)先。其次，在法律評價活動中，司法機關(guān)總能自覺地把社會矛盾糾紛作為評價對象，從而在解紛止?fàn)幍倪^程中維護人民的權(quán)益。

司法機關(guān)適用法律直接體現(xiàn)著國家意志，而這種國家意志從根本上說是人民意志的反映，因而它就能直接地以自覺的形式感受到社會群體的需要，從而在法律評價中理性地揭示出法律對于所屬社會群體的意義。司法機關(guān)的法律評價活動還貫穿于整個社會評價活動的全過程。司法機關(guān)的權(quán)威地位使得它作為社會群體的現(xiàn)實主體，對社會群體的需要能夠依據(jù)法律的標(biāo)準(zhǔn)形成法律價值判斷，然后貫穿于整個社會評價活動當(dāng)中，用法律評價引導(dǎo)一般社會評價，有利于推動法律評價向?qū)嵺`活動的轉(zhuǎn)化。

其八，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價進行研究，要著力解決法律評價的公正性和司法為民問題，這是對法律評價的認(rèn)同危機進行反思的重要內(nèi)容。當(dāng)今社會認(rèn)同和認(rèn)同危機已經(jīng)成為人們廣泛使用的詞匯?！啊J(rèn)同問題’是現(xiàn)代社會出現(xiàn)和發(fā)展的中心?！盵20]吉登斯把現(xiàn)代制度與生活于其中的人的認(rèn)同及其危機問題聯(lián)系起來，說明解決人的認(rèn)同及其危機問題也與現(xiàn)代制度聯(lián)系在一起。當(dāng)市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度要求自由平等的個人權(quán)利，而實際上還沒有實現(xiàn)與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的，以當(dāng)事人權(quán)利為本位的現(xiàn)代司法制度時，就出現(xiàn)了人們對法律評價的公正性與權(quán)威性的認(rèn)同危機。

我國當(dāng)前的法律評價存在的主要問題是，法律評價的獨立性不足和案件執(zhí)行難的問題。由于法院在財政和人事等方面都依賴政府，行政權(quán)力就容易干涉司法權(quán)力，致使行政腐敗和司法腐敗。所以，法院如果對雙方當(dāng)事人的訴求不能獨立和公平地作出裁判，就會損害法律在人們心中的威信。一旦出現(xiàn)冤假錯案被網(wǎng)絡(luò)媒體曝光之后，就會在社會上產(chǎn)生不良的影響。人們對這些冤假錯案的法律評價持否定態(tài)度，就會在同樣的心態(tài)下看待其他司法案件，這樣就會間接損害司法的權(quán)威和尊嚴(yán)。這說明法律評價中的信任危機問題是當(dāng)今社會人們非常關(guān)注的一個話題，這也是思考如何提升法律評價的司法公信力的一個突破口。

司法改革是我國政治體制改革的重要部分，其實質(zhì)是由傳統(tǒng)人治型的政治制度向現(xiàn)代反映市場經(jīng)濟要求的法治型的政治制度轉(zhuǎn)型。解決當(dāng)今社會法律評價中的認(rèn)同危機問題與建立現(xiàn)代的司法制度緊密相連?，F(xiàn)代的司法制度應(yīng)圍繞司法機關(guān)依法獨立行使法律評價職權(quán)，著力從優(yōu)化司法職權(quán)配置、獨立行使審判權(quán)的制度建設(shè)、完善制約監(jiān)督機制、建設(shè)高素質(zhì)的司法隊伍等方面推進司法改革。①隨著司法改革的深入推進，全社會也要相應(yīng)地轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的官本位觀念，通過加強理論上的研究和觀念上的宣傳，不斷提升人們對司法活動的認(rèn)識，提高全社會對法律評價的認(rèn)同感，以走出對法律評價認(rèn)同危機的困境。

【參考文獻】

[1]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29.

[2]王勇.邁向反思的法理學(xué)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2005，（05）.

[3]鄧正來.中國法學(xué)向何處去[M].商務(wù)印書館，2006.

[4]江國華.法治的場景、處境和意境[J].法學(xué)研究，2012，（06）.

[5]黃竹勝.法律評價的重新解釋[J].法學(xué)論壇，2002，（04）.

[6]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1993.230.

[7]（德）黑格爾.小邏輯，賀麟譯[M].商務(wù)印書館，1980.39.

[8][18]馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].人民出版社，2009.163，14.

[9]陳金釗.法治時代的法律位置[J].法學(xué)，2011，（02）.

[10]高其才.法社會學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2013.1.

[11]馮契.人的自由和真善美[M].華東師范大學(xué)出版社，1996.64.

[12]The Oxford Companion to law，Oxford University press，1980.746.

[13]（美）戈登·塔洛克.公共選擇：戈登·塔洛克論文集[C].柏克等譯.商務(wù)印書館，2011.426.

[14]（意）加埃塔諾·莫斯卡.政治科學(xué)要義[M].任軍鋒等譯.上海人民出版社，2005.34.

[15][16][19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[C].人民出版社，1960.34，273，158.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第4卷）[C].人民出版社，2009.1941.

[20]Joseph E.Davis.Identity and Social Chang，Transaction Publishers.New Jersey，2000.185.

（責(zé)任編輯：徐 虹）