劉紅霞

（常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇　常熟　215500）

從福柯的權(quán)力理論解讀《拉帕其尼醫(yī)生的女兒》

劉紅霞

（常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇常熟215500）

《拉帕其尼醫(yī)生的女兒》的眾多先期評論者認為拉帕其尼不啻為一個主宰者，他與其他人物的關(guān)系可被化約為靜態(tài)的二元對立。但是從福柯權(quán)力理論出發(fā)可以闡釋人物關(guān)系動態(tài)、非中心化的特征。拉帕其尼為了實驗，粗暴地干涉碧阿蒂斯和喬萬尼的身體，遭到兩人激烈的反抗。此外，他還受制于自身的權(quán)力欲望和知識場域中的權(quán)力機制。在內(nèi)外夾擊之下，拉帕其尼的主宰者形象走向失落。

?？拢粰?quán)力；反抗；知識；身體

《拉帕其尼醫(yī)生的女兒》是納撒尼爾·霍桑的一篇佳作，它“一貫被認為是霍桑最好的短篇之一”［1］52。在逾百年的霍桑作品譯介史中，它高居“最受國內(nèi)評論界關(guān)注”［2］247的作品之列。近年來對它的研究視角不斷翻新，常見的有以下幾種：一，從女性主義出發(fā)，揭示父權(quán)專制的荒謬性（張素芳：2013），對女主人公碧阿蒂斯所處的弱勢地位表達強烈憤慨。二，探討作品中的科學(xué)家拉帕其尼這一人物。他被認定是一位熱愛科學(xué)、品德高尚的科學(xué)家，為了追求科學(xué)不惜犧牲自己的女兒（陳玉娟：2000）。隨著研究的深入，有論者批判拉帕其尼為了追求自然科學(xué)進步而擯棄人性（吳蘭香，2006），妄圖以人的意志改變自然規(guī)律（陽根華，2008）；但是仍有研究者認為他是崇高敬業(yè)的科學(xué)家而非惡魔（梁蔚菁，2009）。三，立足生態(tài)學(xué)，提出拉帕其尼的統(tǒng)治欲、占有欲貽害了他的家人和家園（蒙雪琴，2012）；或以社會生態(tài)學(xué)闡發(fā)作品，主張拉帕其尼對女兒及世界的控制欲是作品中生態(tài)危機的根源（劉文洋：2012）。評論者對拉帕其尼或褒或貶，但在一點上達成了共識：他不啻為一位主宰者，凌駕于他人、甚至自然之上，他與其他人物的關(guān)系可被化約為靜態(tài)的二元對立。上述分析點出了人物之間權(quán)力的不對等性，但同時把作品中的權(quán)力關(guān)系表面化、淺層化；筆者因此引入?？碌臋?quán)力理論，試圖觀照出人物關(guān)系動態(tài)、非中心化的一面。

?？?0世紀(jì)80年代被介紹到中國，其理論對中國學(xué)術(shù)界特別是人文科學(xué)產(chǎn)生了難以低估的影響，用他的思想分析文學(xué)作品已成為很多文學(xué)研究者的自覺。本文擬以他的權(quán)力理論為基礎(chǔ)從以下三個方面來解讀作品：一，權(quán)力對身體的宰制；二，權(quán)力遭遇到的激烈反抗；三，科學(xué)家受制于自身的權(quán)力欲望和知識場域中的權(quán)力機制。在內(nèi)外夾擊之下，拉帕其尼的主宰者形象走向失落。

一、權(quán)力對身體的宰制

?？绿岢鰴?quán)力關(guān)系無處不在，“在社會身體的每個點之間，在男人和女人之間，在家庭成員之間，在老師和學(xué)生之間，在有知識和無知識的人之間，存在著各種權(quán)力關(guān)系”［3］176。由此可以分析出權(quán)力兩個方面的特征。首先，權(quán)力由個體的交匯聯(lián)接而成；其次，權(quán)力彌散于各種社會體制之中，如家庭、學(xué)校、工廠、醫(yī)院等，滲透到個體生活的細微處?！独疗淠後t(yī)生的女兒》中的人物正是構(gòu)成了這樣一個權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，作品中的四個人物：藥物學(xué)家拉帕其尼、他的女兒碧阿蒂斯、他的鄰居喬萬尼、他的同事巴格里奧尼，他們性別不同、親疏有別、受教育程度不一，處于家庭、學(xué)校等社會體制之中，權(quán)力貫穿在他們的關(guān)系之中，滲透于他們生活的各個方面。他們相互之間充斥著控制與反抗，貫穿他們關(guān)系的一條主線即權(quán)力的博弈。博弈的過程構(gòu)成了一個清晰可辨的權(quán)力運行軌跡。

作品中權(quán)力運作的一個突出特點是對身體實施控制。福柯曾對監(jiān)獄等社會體制做過詳細的考察，他發(fā)現(xiàn)了權(quán)力具有物質(zhì)性，“沒有比權(quán)力的實施更加物質(zhì)的、生理的和肉體的了?！保?］171他意在說明權(quán)力視肉體為其對象，直接控制、改造、馴服它，以造就馴服有用的肉體。在小說中，碧阿蒂斯的身體正是權(quán)力作用的主要對象。首先，拉帕其尼為了完善他的藥物學(xué)知識在她身上做實驗；其次，巴格里奧尼為了挫敗拉帕其尼，同樣把目光放到她的身體上；最后，喬萬尼意欲去除她身體的毒素以便安全地與她結(jié)合。由此可知，她的身體成了多重權(quán)力關(guān)注和爭奪的對象——父權(quán)、夫權(quán)、男權(quán)及科學(xué)家的控制權(quán)。這些權(quán)力基于各自的目的強制性地改造她的身體。

此外，喬萬尼的身體也是權(quán)力的獵物，拉帕其尼把他引入到花園以毒化他的身體，巴格里奧尼則為了破壞拉帕其尼的實驗而給他解毒。碧阿蒂斯與喬萬尼的遭遇說明權(quán)力總是試圖在受控者的身體上銘刻印記以彰顯自身的存在。

拉帕其尼在宰制他人身體的過程中使用了有效的權(quán)力策略。首先，他把家庭結(jié)構(gòu)的等級關(guān)系原封不動地移植到科學(xué)研究之中，這樣就順理成章地把女兒當(dāng)成了實驗對象。碧阿蒂斯在介紹她父親時說：“我只不過是他塵世間的孩子罷了?！保?］418作為女兒她必須對拉帕其尼俯首聽命，當(dāng)他要求她獨自照料毒氣最重的灌木時，她欣然從命。其次，他把碧阿蒂斯禁錮在花園這一常見的家庭生活場景中，看似讓她養(yǎng)在深閨，實際上把她隔離起來，目的是讓她徹底聽從他的擺布，確保他的實驗的順利進行?！案綦x是實現(xiàn)徹底服從的首要條件?！保?］266再次，他利用喬萬尼對花園的好奇和對碧阿蒂斯的興趣，把他引入實驗。表面上這個年輕人是在花園中約會，事實上是在毫無戒備的情況下浸淫于毒氣之中。此外，拉帕其尼還使用了監(jiān)視的技術(shù)。他“專心致志地盯住喬萬尼，好像要把他內(nèi)在的值得注意的東西全部看出來?！保?］］402在兩個年輕人見面的過程中，“拉帕其尼在園門的陰影里，一直在觀察著……不知已經(jīng)多久?！保?］409通過監(jiān)視，這位科學(xué)家可以確定實驗的進程。值得注意的是，他所使用的這些權(quán)力策略和技巧非常隱蔽。首先，對身體看似沒有產(chǎn)生任何外在的傷害。碧阿蒂斯“嬌艷無比，真可謂皎若太陽之升朝霞，灼如芙蕖之出綠波”［5］393；在喬萬尼中毒后，“他的容貌從來沒有像這樣韶秀英俊，他的眼睛從來沒有像這樣活潑有神，他的雙頰從來沒有像這樣富有血色”［5］416。其次，采用靈活的手段控制身體。碧阿蒂斯完全被禁錮在花園里，但喬萬尼的行動自由沒有受到任何限制。相反，他可以自由地出入花園。綜上所述，權(quán)力隱蔽而狡猾地干涉身體，使個體逐步失去自主性，成為權(quán)力的構(gòu)建物。

二、對權(quán)力的反抗

作品中的權(quán)力關(guān)系并非牢不可破，受控者對權(quán)力的反抗如影隨形。福柯指出，“只要存在著權(quán)力關(guān)系，就會存在反抗的可能性?！保?］47他認為反抗與權(quán)力同生共存，反抗內(nèi)在于權(quán)力，是權(quán)力運行的一部分。也就是說，反抗的可能性存在于權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)之中。反抗會造成權(quán)力主體和權(quán)力客體的錯位，同時造就個體兼具權(quán)力主體和權(quán)力客體雙重身份的事實。作品中的反抗主要集中在喬萬尼和碧阿蒂斯兩個人物上，導(dǎo)火索是喬萬尼受巴格里奧尼點撥，發(fā)現(xiàn)身體受到污染的事實，他對自己的處境滿懷恐懼和憂慮，在極度的憤懣中不禁狠毒地咒罵碧阿蒂斯：“發(fā)現(xiàn)了你自己寂寞沮喪，你使得我也像你一樣和生活的溫暖隔絕，把我哄到你那無可名狀的恐怖世界里來！”［5］419他把遭遇到的不幸都歸咎于她：“是你干的！是你毀了我！是你在我的血管里注滿毒汁！是你把我變成了一個和你一樣可恨、丑惡、討厭而恐怖的動物——駭人聽聞的畸形怪物！”［5］419其實碧阿蒂斯曾阻止他靠近紅花灌木，并刻意躲避他的愛撫，目的顯然是要保護他，避免他受毒氣的污染。他為了捍衛(wèi)自己過正常生活的權(quán)力，卻錯把碧阿蒂斯當(dāng)成替罪羊?？墒?，當(dāng)真正加害他的人——拉帕其尼——出現(xiàn)在他面前時，他卻渾身發(fā)抖，沒有做出任何的正面抗?fàn)?。顯然，喬萬尼的反抗是軟弱無力的。

權(quán)力關(guān)系中反抗的內(nèi)在性突出體現(xiàn)在碧阿蒂斯這一人物身上。有論者從女性主義出發(fā)，認為碧阿蒂斯是在“緘默中和無聲的反抗中生活”［6］193，筆者不盡同意，她實際上發(fā)出了清晰可辨的抗議之聲。她大聲地表達了內(nèi)心壓抑已久的愿望——“我情愿讓人愛慕，不愿讓人畏懼”［5］423。拉帕其尼在她身體內(nèi)灌入的毒素使她的愿望永遠無法實現(xiàn)，她公開譴責(zé)造成她不幸的始作俑者：“為什么你給你的孩子安排了這樣不幸的命運？”［5］422對于肆意污蔑她的喬萬尼，她也做了嚴(yán)厲的斥責(zé)，毫不留情地拆穿他；“是不是從一開始，你天性中的毒素就比我更多呢？”［5］423她的反問揭示了他天性中的自私和冷漠?？犊ぴ降难赞o表明她的主體意識已經(jīng)覺醒，她要公開反抗所遭遇到的不公。這一反抗更體現(xiàn)在她的實際行動之中，她毅然喝下喬萬尼遞上的藥水，在臨終之際，她還不忘揶揄拉帕其尼：“我去了，父親，你竭力混入我的生命的罪惡象夢一樣飄走了，象那些毒花的芬芳一樣，在伊甸的花叢中，不會再污染我的呼吸了”［5］423，她從容鎮(zhèn)定的神態(tài)表明為了擺脫他的控制主動地采取了死亡的方式。碧阿蒂斯激烈的反抗之舉凸顯了權(quán)力所具有的專橫暴虐的特性。

《拉帕其尼醫(yī)生的女兒》中還描繪了其他人物的反抗圖景：巴格里奧尼要抗拒拉帕其尼凌駕于他之上的權(quán)威；眾人共同反抗的拉帕其尼冠冕堂皇地反抗女兒即將面臨的處境，即“處在一個軟弱女人的地位，受一切罪惡的隨意播弄而自己卻不能有所作為”［5］423。這話雖然有強詞奪理之嫌，但也表達了他對女性弱勢地位的認知。作品中每個人物的反抗都引起了其他人物的反應(yīng)：巴格里奧尼在抗?fàn)幹姓T導(dǎo)喬萬尼掙脫拉帕其尼父女的掌控，喬萬尼對碧阿蒂斯的指責(zé)激起了她的激烈反抗，碧阿蒂斯的死導(dǎo)致拉帕其尼與巴格里奧尼徹底決裂，這種連續(xù)的反應(yīng)表明這些人物既是反抗的對象，也是反抗的結(jié)果。反抗造成了權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的變化，碧阿蒂斯奪回了身體的自主權(quán)，恢復(fù)了她的自主權(quán)力。同時，作品中支配權(quán)力的自然化狀態(tài)被打破，它的隨意性和暴虐性暴露無遺。個體在與他人的關(guān)系中既是權(quán)力客體，又是權(quán)力主體，所以，權(quán)力的運作蘊含著沖突和矛盾，只能維持動態(tài)的平衡。

三、宰制者受到的鉗制

先期評論者已經(jīng)注意到拉帕其尼所體現(xiàn)的知識與權(quán)力的關(guān)系。有代表性的觀點認為，他是“一個知識的權(quán)威形象，一個研究主體，自然界的認識者，控制者”［7］64。對知識和權(quán)力的關(guān)系，?？乱舶l(fā)表了深刻的見解：“權(quán)力和知識是直接相互連帶的。不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”［4］29。“在西方，從中世紀(jì)以來一直把……權(quán)力的效應(yīng)賦予科學(xué)以及從事科學(xué)話語的人。”［3］220他的話表明以下兩點：其一，知識與權(quán)力具有直接的關(guān)聯(lián)，知識形成的同時預(yù)設(shè)了權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)，知識的主體被賦予很多實際的利益，其中包括職位晉升、研究資源的分配、話語權(quán)以及社會聲譽等；其二，知識的增長相應(yīng)地帶來權(quán)力的擴大，知識主體所擁有的權(quán)力和他具備的知識成正比。雖然?？卤局鴮W(xué)者的嚴(yán)謹，謙虛地說他所言明的知識與權(quán)力的關(guān)系僅限于人文科學(xué)，但是后來的哲學(xué)家如約瑟夫·勞斯在作了詳細考察后發(fā)現(xiàn)權(quán)力同樣滲透到了自然科學(xué)領(lǐng)域，“權(quán)力不再外在于知識或與知識相對立，權(quán)力成了知識的標(biāo)志?！保?］19這說明權(quán)力內(nèi)在于包括自然科學(xué)在內(nèi)的知識生產(chǎn)領(lǐng)域。

知識的權(quán)力效應(yīng)使科學(xué)家們面臨一個倫理問題：科學(xué)研究的目的是公眾的利益，還是個人的權(quán)力，科學(xué)工作者必須在造福于人類或造福于個人之間做出抉擇。拉帕其尼和巴格里奧尼都做出了選擇。作為藥物學(xué)家，拉帕其尼可以用他的研究來救死扶傷，按照老利沙貝塔的說法，他的藥物很有功效：“他是個有名的醫(yī)生，我敢說，像那不勒斯這么遠的地方也聽說過他！人家說他用這些草做成的藥像符咒一樣靈驗。”［5］391但是他進行的實驗卻另有目的。他在園中遍植花草，目的是用這些植物的香氣在人體內(nèi)摻入毒素，在他成功地毒化碧阿蒂斯和喬萬尼之后，他準(zhǔn)備派這兩個人去人群之中下毒，“吐一口氣就征服最強有力的人”［5］423，這個計劃暴露了他想獲取強勢支配權(quán)力的可怕野心。巴格里奧尼同樣以個人權(quán)益為重，他給喬萬尼藥水，給出的冠冕堂皇的理由是拯救他和碧阿蒂斯，可實際的目的是：“我們還是會打敗拉帕其尼的”［5］415。他要打敗拉帕其尼，是為了維護自身的權(quán)力：“據(jù)說她（碧阿蒂斯）深得拉帕其尼的衣缽，所以她不只像傳說中的那樣年輕貌美，而且已足有資格坐上教授的交椅了。也許她父親就是安排她來坐我這一把吧！”［5］397他事先沒有仔細驗證就讓兩個年輕人喝下他的藥水，從而葬送了碧阿蒂斯的性命。兩位科學(xué)家的選擇表明，科學(xué)家深受個人權(quán)力欲望的控制。他們是宰制者，卻也是受控者。

科學(xué)家同時受到科學(xué)體制中權(quán)力機制的反制。它在賦予知識主體權(quán)力的同時，驅(qū)使他們不斷地從事知識生產(chǎn)。為了向公眾和科學(xué)家團體證明自身權(quán)力的合法性，科學(xué)家必須不間斷地進行研究。為了在與同行的競爭中鞏固或者提升自己的權(quán)力，科學(xué)家要做出具有重大意義的研究成果。因此，科學(xué)家充當(dāng)?shù)慕巧强茖W(xué)知識生產(chǎn)的一個要素，抑或一個工具。在對知識的永不饜足的追求中，科學(xué)家已經(jīng)受到外在強大力量的控制而不能自已?？茖W(xué)的反制作用在拉帕其尼和巴格里奧尼的身上充分體現(xiàn)出來。拉帕其尼追求知識的愿望無比強烈：“為了給他的知識之山增添一粒芥子，他情愿犧牲人的生命，包括他自己，或者任何他最親愛的人?！保?］396他永不滿足于現(xiàn)有的知識，即使為了取得微不足道的研究成果，他也樂于獻上自己和女兒的性命，其心理和行為呈現(xiàn)出偏執(zhí)、病態(tài)的特征。巴格里奧尼也不例外，在拉帕其尼不斷積累的知識面前他感到焦慮；為了趕超拉帕其尼，他用盡心機設(shè)計，甚至用上了陰險的手段，比如用有毒的印度女人的傳說恐嚇喬萬尼。反制作用的結(jié)果是科學(xué)家在無意識中成了被操縱者，暴露出他們本質(zhì)上的客體性。這一點構(gòu)成了作品中權(quán)力關(guān)系的最隱蔽、最深刻的層面。

透過?？聶?quán)力理論的視角，讀者可以認識到霍桑作品中深刻的批判意蘊。與熱切地膜拜科學(xué)的同時代的美國人相反，霍桑保持著冷靜客觀的態(tài)度，思考個體在科學(xué)面前的境遇。碧阿蒂斯之類的科學(xué)認知對象成為“人類發(fā)明和被歪曲了的人性的犧牲品”［5］423固然可憐，而科學(xué)知識主體受權(quán)力欲望的遮蔽和科學(xué)場中權(quán)力機制的宰制喪失理性和主體性亦很可悲?？茖W(xué)帶給人們的不是權(quán)力的無限張揚，而是自主權(quán)的失落。放眼當(dāng)今世界，科技發(fā)展遠遠超過霍桑生活的時代，日新月異的科學(xué)技術(shù)已然成為世界圖景中的一個不可缺少的部分，人們需要更迫切地思考科學(xué)的影響。明智之士如德國哲學(xué)家加達默爾就警醒人們：“我們必須更為尖銳地提出我們時代的問題，即在一個完全由科學(xué)支配的社會現(xiàn)實中如何能夠理解自己。”［9］313霍桑的思想契合了當(dāng)下人們對科學(xué)的重新審視，具有創(chuàng)造性和前瞻性，帶給人們深刻的啟示。

［1］Edward Wagenknecht.Nathaniel Hawthorne:the man，his tales，and romances［M］.New York:The Continuum Publishing Company，1989.

［2］舒奇志.霍桑研究在中國［J］.社會科學(xué)輯刊，2007（1）：244-247.

［3］米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄［M］.嚴(yán)峰，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［4］米歇爾·?？?懲罰與規(guī)訓(xùn)［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.三聯(lián)書店，2003.

［5］納撒尼爾·霍桑.霍桑短篇小說集［M］陳冠商，選編.濟南：山東人民出版社，1980.

［6］謝玲.天使的隕落——對霍桑短篇小說《拉帕齊尼的女兒》的女性主義解讀［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）：193-194.

［7］吳香蘭.霍桑與現(xiàn)代科學(xué)觀——讀《拉帕西尼的女兒》［J］.外國文學(xué)評論，2006（4）：60-66.

［8］Joseph Rouse.Knowledge and Power：toward a political philosophy of science［M］.New York:Cornell University Press，1987.

［9］漢斯·格奧爾格·加達默爾.哲學(xué)解釋學(xué)［M］.上海：上海譯文出版社，2004.

An Interpretation of Rappaccini’s Daughter from Foucault’s Power Theory

LIU Hongxia
（School of Foreign Languages，Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China）

Many critics of Hawthorne’s short story“Rappaccini’s Daughter”regard Rappaccini as a dominator，whose relationship with other characters can be summarized as static bilateral opposition.But Foucault’s power theory throws light on the dynamic aspect of their relationship.To undergo his experiment Rappaccini interferes aggressively with Beatrice’s and Giowanni’s bodies，which results in fierce struggle of the two characters.Besides，he is also controlled by his own desire for power and the power mechanics in knowledge production field.Such attacks from within and without leads to the loss of his image of a dominator.

Foucault；power；struggle；knowledge；body

I106

A

1008-2794（2016）05-094-04

2016-03-20

劉紅霞（1975—），女，安徽宣城人，講師，碩士，主要研究方向為英美文學(xué)。