方慧琪

《時務(wù)報》派系紛爭對社會輿論傾向建構(gòu)的影響

方慧琪

通過對《時務(wù)報》的文本細讀，梳理與報館所關(guān)聯(lián)的政治派系，詳細分析了該報在維新變法的宣傳過程中，幾派勢力的不同影響。以張之洞為代表的洋務(wù)派，通過幕僚汪康年等人，對梁啟超、麥孟華等人的文章不斷“糾偏”，力圖營造體制內(nèi)所能容忍的進步形象。以康有為為代表的維新派，則通過占時務(wù)報主筆十分之六的人數(shù)優(yōu)勢，不斷宣傳變法維新的思潮。而以黃遵憲為代表的進步官紳，則從報館日常經(jīng)營銷售方面，提出很多務(wù)實的建議。

《時務(wù)報》；派系紛爭；輿論構(gòu)建

中國近代報刊自誕生以來，就與政治息息相關(guān)，早期報人辦報的目的是為了使“民隱得以上達，君惠得以下逮；達內(nèi)事于外，通外情于內(nèi)”[1]，更提出“各黨即有各黨之報，各黨自觀之，亦互觀之”“故報館立言記事，均有一定之方向”[2]，確立報紙為政治服務(wù)的功能。戊戌變法前后，出現(xiàn)了很多進步報刊，其中，最具代表性的要數(shù)創(chuàng)辦于1896年的《時務(wù)報》，《時務(wù)報》以“廣譯五洲近事，詳錄各省新政，博搜交涉要案”為辦報宗旨，發(fā)行渠道多樣，全國范圍內(nèi)代銷點多達一百零九處，遍布全國七十個縣，期發(fā)行量最多達一萬七千份，很快便“風靡海內(nèi)，全國趨之，若飲狂泉”[3]，而梁啟超主筆的文章更是在全國士子中引起巨大反響，又由于官銷的原因，很多學子甚至將《時務(wù)報》列入科舉考試的必讀書目中。

《時務(wù)報》從內(nèi)容、發(fā)行、影響上都有鮮明的特色，為近代中國頗具代表性的報紙之一。而《時務(wù)報》的人員構(gòu)成非常復雜，有以汪康年為代表、張之洞幕后操控的洋務(wù)派；以梁啟超、麥孟華為代表的維新派；又有以黃遵憲為代表的進步士紳，三者之間錯綜復雜，此消彼長。因而，本文通過對《時務(wù)報》的文本細讀，梳理報館所關(guān)聯(lián)的政治派系，力圖呈現(xiàn)在報紙輿論傾向變化的背后，與近代政治利益集團的權(quán)勢紛爭有著怎樣的關(guān)系。這些課題既涉及社會現(xiàn)實，也關(guān)系到歷史，值得研究者深入的探索。

一、《時務(wù)報》的政論

中國近代報刊非常注重論說的作用，認為“其論說耶，夫人之語言，猶人之行步也，一舉足則不能無方向，一著論則不能無總之”[2]。因而，彼時報紙的輿論導向，政論部分無疑最具代表性。

《時務(wù)報》下設(shè)論、域外譯介、文編等數(shù)個欄目，其中，以報紙的政論文影響最廣，而譯報雖然所占比例很大，但“閱報者仍注意前數(shù)頁，而后載西事均不甚留意”[4]。故此，本文著重考察《時務(wù)報》的政論。

《時務(wù)報》每期在固定位置都有一到兩篇政論性文章。六十九冊共有文章99篇，其中論說60篇，序與敘23篇，記5篇，章程2篇，其他9篇。

梁啟超的文章最多，有四十九篇，章炳麟兩篇，麥孟華八篇。麥孟華之后，徐勤和歐矩甲也曾接任過《時務(wù)報》的主筆。徐勤有一篇論說，歐矩甲則有兩篇。汪康年也常常為《時務(wù)報》寫論說，從第一冊到第六十九冊，汪總共發(fā)了十六篇論說，數(shù)量上僅次于梁啟超。在第五十五冊梁啟超離開后，更是一人兼任經(jīng)理、主筆二職?！稌r務(wù)報》自第五十五冊后也沒有再延請新主筆，“論”的部分主要由經(jīng)理汪康年、汪康年的表弟汪大鈞和來稿組成。

但是《時務(wù)報》的論說絕不僅僅就以上主筆在篇首“論”下所發(fā)的這些，還有一些論說文章被收錄在“時務(wù)報文編”、“會報”等欄目里。其中，“時務(wù)報文編”目下21篇，“會報”目下18篇，“京近外事”目下3篇。

由此，《時務(wù)報》的政論性文章共有138篇。在論說部分的有96篇，在文編和會報等部分的共有42篇。這138篇政論，涉及國際形勢、中國內(nèi)政、國外知識介紹等很多方面的內(nèi)容，反映了當時社會所關(guān)注的熱點，開啟民智，呼吁變法。

這138篇政論性文章中，內(nèi)容涉及對中國內(nèi)政積弊的批評，宣傳民權(quán)，呼吁變法的共有49篇，如《論中國之積弱由于防弊》，認為正是“治人者有權(quán)，而受治者無權(quán)，收人人自主之權(quán)，而歸諸一人”[5]，天下為私，“故各防弊”[5]，對“自秦迄明，垂二千年”[5]的中國官制進行剖析，認為中國封建官制使得“一弊未弧，百弊已起”[5]，慨嘆“防弊而廢事者必亡”[5]。而《論中國變法必自官制始》，更是在國人“問中國自強之道”[5]，“莫不振臂奮舌日，變法哉，變法哉”[5]的背景下，直接對中國封建官制進行批判，指出“今之日官制，固明太祖操縱之術(shù)，而前代之弊政也”[5]，揭露當時官場“互相牽制，互相推委”[5]的不作為，要求“欲治病源”[5]，應(yīng)當“汰冗”“專任”“久任”[5]。此外，報紙還對阻撓維新變法的封建勢力提出批判，還對跪拜之禮、婦女纏足等中國封建糟粕提出質(zhì)疑。

另外，對變法維新的具體實務(wù)的建議共51篇。如《論加稅》《論學?！贰墩撟詮娷姟返龋瑢まr(nóng)商學兵等變法實務(wù)均有論述。尤其值得一提的是，《時務(wù)報》對變法維新的重要實務(wù)之一辦學會，進行了有力的宣傳。不僅由主筆撰寫如《論學會有大益于黃人亞宜保護》等文章，詳細論述學會乃“中國儒冠之士”[5]，為“保其種族”[5]而設(shè)，沒有學會，則“不能合群以張吾學”[5]，更刊發(fā)了農(nóng)學會、戒纏足會、醫(yī)學善會、知恥學會等學會開辦公啟，為學會進行輿論造勢，給予大力支持。

此外，對國際形勢的關(guān)注及對外國知識的介紹有18篇。分析中國當時所處的國際形勢，介紹西方先進的改革經(jīng)驗。如《論亞洲宜自為唇齒》《論西人處置東亞之意》等，分析亞洲形勢，為中國政府出謀劃策。而《日本國志后序》《日本橫濱中國大同學校緣起》《日本高等師范學校章程敘》等文章，宣傳日本自明治維新后在政治、文化方面的先進經(jīng)驗，更是對當時的知識分子影響頗大，不僅《時務(wù)報》自己主筆的立論多以日本為例證，在當時更是刮起一股青年人去日本留學取經(jīng)的風潮。但是由于中國近代知識分子的局限性，并不能清楚認識西方各國的真正用意，如章炳麟就在文章中提出，中日“互相依存為東亞乏利”[5]，將俄國視為假想敵。這種輿論也代表了當時知識分子的普遍看法，如康有為在戊戌政變之前就曾和日方密談，欲借日本之力救中國。但是總的來說，這類文章對開闊國人眼界，鼓勵國人走出國門，探尋改革經(jīng)驗有重要的引導作用。

除了上述的三類文章外，《時務(wù)報》還刊登了一些記述變法維新活動中的先進人物和事例的文章，共5篇。如《記江西康女士》一文就給予“遍數(shù)國言語文字、天文、地志、算法、聲光化電、繪畫、織作、音樂諸學”[5]的康愛德女士高度評價，稱中國二萬萬“海內(nèi)之女”，“求其解文義，嫻雕、能為花草風月之言者，則已如鳳毛麟角”，“若能稍讀古書能著述”，“則普天之下率土幾絕也”[5]。積極倡導中國女學的興起。而這種樹立典范的宣傳方法，也更容易被讀者所接受。一些思想比較進步的朝廷大員也在轄區(qū)推行《時務(wù)報》，如張之洞便下令在湖北推廣《時務(wù)報》[5]，同樣在全省以官文形式下令推廣《時務(wù)報》的還有浙江省[5]，此外，一些書院也積極訂閱《時務(wù)報》，如岳麓書院院長王先謙便購買《時務(wù)報》然后發(fā)給學生閱讀[5]。

這一百多篇針砭時弊、呼吁變法、介紹國際形勢的文章，無疑建構(gòu)了《時務(wù)報》銳意改革，開啟民智的輿論先鋒形象，贏得了閱者的喜愛與追捧。以致時人認為，《時務(wù)報》“名貴已極，讀書人無不喜閱”[4]?！伴喼钊丝裣病盵4]，認為《時務(wù)報》之開“足洗吾華歷來各報館之陋習”，“必能漸開風氣”[4]。而自1897年11月梁啟超辭去主筆一職，離開上海赴任湖南時務(wù)學堂總教習之后，《時務(wù)報》再也沒有以前的氣勢，其輿論影響也大不如前。然而細究《時務(wù)報》的政論，即使在梁啟超未去之前，《時務(wù)報》的政論也因各派勢力的此消彼長而有所變化。

二、《時務(wù)報》館內(nèi)的派系斗爭及其對政論導向的影響

隨著報紙的發(fā)展，報館中各派力量的角逐也逐漸上演。以張之洞為代表的洋務(wù)派、以康有為為代表的維新派及以黃遵憲為代表的進步士紳，為了維護自己的利益，對報館的言論乃至大小事務(wù)都進行干涉。

(一)以張之洞為代表的洋務(wù)派，對構(gòu)建《時務(wù)報》體制內(nèi)進步形象的努力

主持《時務(wù)報》日常工作的總理汪康年本身即為張之洞的幕僚，而《時務(wù)報》得以開辦的首筆資金，也正是汪康年奉張之洞之命，來上海接收的原上海強學會的余款。可以說《時務(wù)報》自開報伊始，就與張之洞有千絲萬縷的聯(lián)系。張之洞作為清議出身，手握重權(quán)的地方督撫大員，既要顯示自己的開明進步，又要維護封建統(tǒng)治的利益。因而很少就報館中事直接發(fā)表觀點，大多是通過幕僚向報館總理汪康年施壓。他尤其注意報館的言論，通過幕僚施壓、評議文章、甚至干涉稿件等方式對報館加以影響。

其一，通過幕僚對汪康年施壓。在《中國自強策》中，汪康年“言開辦之大要”，“言治道宗旨所在”，“言辦理之法”[5]，張之洞立刻通過幕僚向汪康年示意，希望汪康年主持的《時務(wù)報》能“多譯實事，少抒偉論”[4]，對汪康年提出“求全于未然”[6]的要求。同時安撫汪康年：“南皮是鑒于強學前車，恐若斯美舉再遭中折……南皮勸阻之意其情是極厚，似亦不可過卻”[4]。

《時務(wù)報》第九冊發(fā)表《論中國參用民權(quán)之利益》后，張之洞的幕僚之一梁鼎芬便授意夏曾佑，“不以言民權(quán)為非是，而以為此時提倡民權(quán)尚屬太早”[6]。夏立刻向汪康年轉(zhuǎn)述張之洞方面的意見：“民權(quán)之說，眾以為民權(quán)立而后民智開，我則以為民智開而后民權(quán)立耳。中國而言，民權(quán)大約三百年內(nèi)所絕，不必提及之事云云，然咸澀懷念感亦未嘗不見，及此特意在救時以為欲振與國是，實非提倡民權(quán)不可。所謂言豈一端，各有當者矣”[4]。

當時報紙的處境變的非常困難，“報紙初出，謗言日至，訶斥百端，殆難忍受。同人書札往還，咸以戒慎，恐懼相助抑，亦鑒于驚世駭俗之論不可以持久，懼其將一跟而不可復振也。諸人之意殷拳可感，而先生處境之危險亦可見其百一矣”[6]，在這種情況下，汪康年從第十五期開始就暫時不再《時務(wù)報》上發(fā)表文章，專心報館經(jīng)營，直到后期梁啟超等主筆逐漸離開報館后，才又開始發(fā)一些論說，但是言辭都比較溫和。

其二，對梁啟超、麥孟華等主筆文章的批評。梁啟超在第五冊發(fā)表的《論學校一—變法通議三之一總論》中說“金陵自強軍所聘西人半屬，彼中兵役而攘我員井之厚薪”[5]，將滿洲稱為彼族，張之洞閱后很是不滿，知情人來函告誡：“南皮第五冊報有譏南京自強軍語及稱滿洲為彼族，頗不怪。此層卻是卓如大意處。樵知必力阻之”[4]。

《時務(wù)報》第八冊，梁啟超在《變法通議三之二科舉》中對同治年間，洋務(wù)派設(shè)立同文館學習西藝，而當時的清流首領(lǐng)樓文端等人“以用夷變夏之說抗疏力爭，遂尼成議”[5]之舉大加鞭答，直指樓文端“誤人家國”[5]。

其三，對選登來稿的干涉。第二十三冊所登觀我生室主人來稿《辟韓》一文，對中國的封建統(tǒng)治提出了質(zhì)疑，呼吁“君不能為民鋤其強梗，防其患害，則廢”[5]直指當時的清政府，“正所謂大道竊國者耳”[5]。第二十三冊發(fā)行不久，張之洞即通過幕僚傳達自己的不滿，“傳南皮帥意云：《辟韓》一篇，文犯時忌，宜申明誤錄，以解人言”[4]。并申明，“此系吾保護報館之意”[4]。

《時務(wù)報》立刻遵照張之洞的提議，在第三十冊刊登了《孝感屠梅君侍御駁辟韓書》，又先后刊登《記不纏足會》，《駁不纏足會議》、《駁駁不纏足會議》等文，向各方表明報紙只是為各種言論提供一個發(fā)表的平臺，希望用這種姿態(tài)暫時緩解《時務(wù)報》的重重壓力。張之洞也立刻對《時務(wù)報》的這種做法表示支持，在《孝感屠梅君侍御駁辟韓書》一文發(fā)表后，張之洞發(fā)出告示：“示諭兩湖江漢經(jīng)心書院諸生知，上?！稌r務(wù)報》前經(jīng)本督部堂訪發(fā)院生閱看，以廣見聞，但其中議論不盡出一人之手筆，純駁未能一致，是在閱者擇其善而從。近日惟屠梅君侍《駁辟韓書》一篇最好，正大夫謹嚴，與本督部堂意見相合，諸生務(wù)須細看，奉為準繩，切切。特諭”[7]。為報紙此前犯時忌的做法找到托詞，并以總督身份對報中文章點名表揚，客觀上對推廣《時務(wù)報》起到了積極作用。

張之洞通過這一系列做法對《時務(wù)報》的言論進行干涉，起到了一定的效果，如梁啟超的《說群自序》一文中屢次提到“南海先生”[5]，并在文末提到“《說群》全稿已次印澳門《知新報》中”[5]，欲扶持《知新報》，《時務(wù)報》中負責編印的汪治年不肯印發(fā)，不想讓《時務(wù)報》與《知新報》有所瓜葛，雖然經(jīng)過梁啟超的努力《說群自序》最終還是在《時務(wù)報))的第二十六冊刊登，但是從這件事情上不難看出報館中有一部分人開始對報紙的言論進行干預。從客觀上來說，這種做法也對報館的安全進行了一定的保護。

(二)以康有為為代表的維新派，構(gòu)建變法維新的輿論影響

《時務(wù)報》歷任主筆中，康門弟子六占其四，所發(fā)文章也最多，對《時務(wù)報》的輿論建構(gòu)有極大的影響。

梁啟超是康有為最著名的弟子之一，梁啟超從擔任《時務(wù)報》主筆伊始，就有意宣傳康有為在今文經(jīng)學上的觀點及以此為理論依據(jù)闡發(fā)的變法主張，只是受張之洞一系的約束及報館創(chuàng)建時諸人的約定，相對比較謹慎及克制，但即使如此，梁啟超還是在很多文章中顯示出他作為康門大弟子的特點。如《時務(wù)報》連載的《變法通議》，系統(tǒng)地闡述了變法維新的步驟與方法，在《古議院考》一文中提出“多君者，據(jù)亂世之政也；一君者，升平世之政也；民者，太平世之也”[5]。

當時年輕的梁啟超在很多重大事件上也很聽從康有為的安排。梁啟超聲名大噪后，湖南方請梁啟超赴湖南任時務(wù)學堂教習，“卓如初已力辭”[6]，而康有為到上海得知此事后，“力之”[6]啟超到湖南時還“兼撰報中文字”[6]，梁啟超才聽從康有為的意見去湖南。但梁最終因為事務(wù)繁忙不能按時寄文，這對《時務(wù)報》影響頗大。后梁啟超因與總理汪康年不和離開報館，館中的康門弟子更是共進退，一起撤出報館，給《時務(wù)報》造成了不小的打擊。

除此之外，同時也擔任《時務(wù)報》主筆的如麥孟華、歐榘甲等人均是康門所出，除了通過弟子直接影響《時務(wù)報》的言論外，《時務(wù)報》后期，康有為更是因為在百日維新中的不得志，急于尋求輿論支持，將目標鎖定上?！稌r務(wù)報》，欲借皇權(quán)強奪《時務(wù)報》，直接導致了《時務(wù)報》的解體。

(三)以黃遵憲為代表的進步官紳，構(gòu)建進步務(wù)實的輿論影響

黃遵憲作為《時務(wù)報》發(fā)起人之一，在資金籌措、人員組織、運營管理等方面做了相當大的努力，再加上他有多年海外經(jīng)歷，雖然在報館內(nèi)工作時間不長，但是地位相對超然，他對《時務(wù)報》的輿論建構(gòu)也有很大的影響。

其一，黃遵憲的思想對報紙輿論的影響。黃遵憲雖然在創(chuàng)報之初便離滬去京，也從未擔任報紙的主筆，但是黃遵憲有豐富的國外游歷經(jīng)驗，對西方各國尤其是日本的社會、政治、文化研究很深，與當時共同辦報的諸人相比，他的見識更廣，思想更先進。并且受到張之洞的器重和康有為的推崇，對維新變法思潮有著深遠的影響[8]。他的思想與見識對當時報館內(nèi)的其他主筆影響很大，時值甲午戰(zhàn)敗不久，向日本學習蔚然成風，《時務(wù)報》的很多內(nèi)容，都援引日本為參考對象，這與時局及黃遵憲的影響不無關(guān)聯(lián)。

其二，黃遵憲對報館的日常經(jīng)營調(diào)度對報紙的影響?！稌r務(wù)報》創(chuàng)辦之初，黃遵憲就力主在報館內(nèi)設(shè)立董事，在他的授意下，《同志公啟》規(guī)定，“本館除住館辦事各人外，另舉董事四人，所有辦事規(guī)條，應(yīng)由總董議定，交館中照行”[9]。在汪康年看來，此舉意味著奪權(quán)，一直不支持黃遵憲的提議，更認為黃遵憲“欲以其官稍大，捐錢稍多，而撓我權(quán)利”[9]，決定“抗之”[9]。黃尊憲對立董事一事非常執(zhí)著，在離滬去京時還屢次來函，讓汪康年不要將辦報一事“視為性命身心之學”[4]，“欲令攘引去”[9]。

黃遵憲對梁啟超非常器重，在出使國外時欲攜梁啟超同行，后因故作罷，又極力推薦梁啟超去湖南時務(wù)學堂任職，對報紙中的大小事務(wù)也常常給汪康年來函指點，汪康年對黃遵憲的做法非常不滿，而黃遵憲一直視自己為報紙精神導師，遙控報紙。黃遵憲對梁啟超的偏向使報館中原本就非常復雜的派系矛盾更加激化。這種矛盾也從側(cè)面影響了報紙的言論。

三、結(jié)語

《時務(wù)報》的人員構(gòu)成頗具時代特色，既有維新志士，也有開明官紳，但也正如同期其他成員復雜的社團或報紙一樣，因內(nèi)部人員立場的不同，最終陷于各派勢力的紛爭中不可自拔?！稌r務(wù)報》并沒有象讀者所擔心的，因為言辭激烈而遭到政府的禁止，反而是在日烈一日的內(nèi)部派系斗爭中分崩離析。

[1] 蔣含平，謝鼎新.簡明中外新聞事業(yè)史[M].合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2004：39.

[2] 王拭.嚴復集[M].北京：中華書局，1986:491.

[3] 楊復禮.梁啟超年譜：第四冊[M].北京：中國近代史資料叢刊，2000:172.

[4] 上海圖書館.汪康年師友書札[M].上海：上海古籍出版社，1989：1682.

[5] 沈云龍.時務(wù)報[C].近代中國史料叢刊：第九冊.臺灣：文海出版社.

[6] 汪治年.汪攘卿先生傳記·遺文[M].臺灣：文海出版社，1973：80.

[7] 苑書義.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[8] 黃升任.黃遵憲評傳[M].南京：南京大學出版社，2006：336.

[9] 中國史學會.戊戌變法[M].上海：神州國光社，1953：527.

[10] 丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983：95.

責任編輯：劉海濤

G122

A

1673-1794(2016)06-0070-04

方慧琪，安徽廣播電視臺經(jīng)濟生活頻道記者，碩士，研究方向：新聞史(合肥 230011)。

2016-08-22