王 丹，張雪嬌

（河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050024）

?

日本科研不端行為治理體系探析

王 丹，張雪嬌

（河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050024）

為規(guī)范學(xué)術(shù)研究行為，維護(hù)學(xué)術(shù)界聲譽(yù)，構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)秩序，以文部科學(xué)省為首的日本各學(xué)術(shù)主體紛紛出臺(tái)了治理科研不端的行為指南，形成了以規(guī)范性與專業(yè)性、可操作性與透明性、嚴(yán)厲性與保護(hù)性、教育性與預(yù)防性為特色的治理體系。盡管該體系還存在著耗時(shí)長、滯后性和欠缺強(qiáng)制性的漏洞，但日本已從頒布普適政策、完善人才聘用機(jī)制、建立全國主管機(jī)構(gòu)、改革期刊評審系統(tǒng)4個(gè)方面來進(jìn)一步完善科研不端行為治理體系。我國應(yīng)積極汲取日本科研不端行為治理體系的理性架構(gòu)，認(rèn)真貫徹“依法治國”精神，完善我國法律法規(guī)建設(shè)；積極踐行信息公開制度要求，建立信息公開機(jī)制；堅(jiān)持以人為本的治理理念，健全舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制；提升科研工作者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，開展科研道德教育培訓(xùn)。

日本；科研不端行為；治理體系

日本學(xué)術(shù)會(huì)議（Science Council of Japan）在《科學(xué)家行為準(zhǔn)則》中強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)知識(shí)活動(dòng)是人類生活不可缺少的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)被全人類分享，科學(xué)家承擔(dān)著促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的責(zé)任?！保?］近年來，日本科學(xué)家面臨著經(jīng)費(fèi)競爭激烈、非終身制人員急劇增長和科研成果生產(chǎn)急功近利的大環(huán)境，學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)自主性受到威脅，科研不端行為日漸增多，發(fā)生了一些震驚科研界的學(xué)術(shù)失范行為。如日本舊石器文化研究所考古造假事件、小保方晴子STAP細(xì)胞事件等。經(jīng)過政府的推動(dòng)和學(xué)術(shù)界的號(hào)召，日本目前已經(jīng)形成了由政府引導(dǎo)，以科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和大學(xué)為參與主體的防治體系。本文在整理日本科研不端行為治理概況的基礎(chǔ)上，分析其防治體系的特點(diǎn)和缺陷，以期為我國科研不端行為治理體系的形成提供借鑒。

一、日本科研不端行為治理體系概況

（一）政府層面

與英國、美國不同，日本在20世紀(jì)末科研不端行為鮮有發(fā)生。然而在2000年11月，日本發(fā)生了震驚考古界的科研不端行為——藤村新一考古造假事件，日本考古學(xué)協(xié)會(huì)于2001年成立專門委員會(huì)徹查此次事件。2005年，日本綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議（CSTP）和文部科學(xué)省（MEXT）相繼頒發(fā)治理科研不端行為的規(guī)章準(zhǔn)則，一方面指導(dǎo)其他部門根據(jù)自身領(lǐng)域特點(diǎn)出臺(tái)內(nèi)部指導(dǎo)規(guī)則，另一方面提出要建立科研不端行為的懲治機(jī)制，將治理科研不端行為的流程具體化。

日本綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議（CSTP），作為日本科技政策的提出者和修訂者，基于改善科研誠信建設(shè)的目的，2006年2月發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)應(yīng)對科研不端行為的意見》。該意見不僅指出了學(xué)術(shù)不端行為的危害，還對相關(guān)科研工作單位提出了具體的要求，以遏制科研不端行為。CSTP要求各科研工作單位如大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、資金管理部門等要嚴(yán)于律己，切實(shí)推進(jìn)各單位制定符合實(shí)情的治理規(guī)則和治理體系。日本學(xué)術(shù)振興會(huì)，作為日本最具代表性的基金機(jī)構(gòu)，受文部科學(xué)省管轄，于2006年發(fā)布針對因資金使用不當(dāng)而出現(xiàn)的科研不端行為指南，成立受理投訴不端行為辦公室。2015年4月出版的《科學(xué)的健康發(fā)展：誠實(shí)科學(xué)者心得》一書，以“怎么開展科學(xué)研究”為基調(diào)，從研究活動(dòng)責(zé)任、研究計(jì)劃、研究實(shí)施、研究結(jié)果呈現(xiàn)、怎樣實(shí)施合作研究、合理使用研究資金、確保高質(zhì)量科學(xué)研究等方面進(jìn)行論述，該機(jī)構(gòu)希望此書能夠應(yīng)用到日本研究的各個(gè)領(lǐng)域［2］2。

（二）科研機(jī)構(gòu)層面

依據(jù)北京市科學(xué)技術(shù)研究院對日本科研機(jī)構(gòu)的分類，本文將其分為科研資助機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)兩類。前者包括日本學(xué)術(shù)振興會(huì)（JSPS）、日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（JST）和新能源與工業(yè)技術(shù)發(fā)展組織（NEDO）；后者最為著名的代表是日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所（AIST）和理化學(xué)研究所（RIKEN），這些研究機(jī)構(gòu)大都隸屬于文部科學(xué)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、總務(wù)省和環(huán)境部。

理化學(xué)研究所基于科學(xué)研究中出現(xiàn)的不正當(dāng)行為，于2004年12月頒布實(shí)施了《應(yīng)對科研不端的基本政策》。該政策規(guī)定了“捏造、偽造、篡改3種行為可以認(rèn)定為科研不端行為，列出了科技工作者需遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐要求，明確了投訴、調(diào)查和處理科研不端行為的流程，制定了舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制”［3］。產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所也于2006年1月發(fā)布了《研究者行為規(guī)范》。該規(guī)范強(qiáng)調(diào)研究人員的責(zé)任、課題立項(xiàng)與執(zhí)行、數(shù)據(jù)管理等方面的內(nèi)容；隨后出臺(tái)的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所研究不端行為處理規(guī)程》，又將科研不端行為處理過程更加規(guī)范化和專業(yè)化［4］。

（三）學(xué)術(shù)團(tuán)體、大學(xué)層面

除了政府、科研機(jī)構(gòu)發(fā)布應(yīng)對科研不端行為的政策外，日本學(xué)術(shù)團(tuán)體也頒布相關(guān)文件響應(yīng)號(hào)召，完善科研不端行為治理體系，最為著名的當(dāng)屬日本學(xué)術(shù)會(huì)議（SCJ）。其在2005年10月成立科學(xué)家行為準(zhǔn)則委員會(huì)，起草了《科學(xué)家行為準(zhǔn)則》和《完善科學(xué)家自律行為》文本建議稿。2006年4月又通過分析調(diào)查問卷結(jié)果，將《完善科學(xué)家自律行為》改為《將科學(xué)工作者的自律行為進(jìn)行到底》，更好地補(bǔ)充了科學(xué)家行為準(zhǔn)則［1］。

近年來，大學(xué)科研不端事件的日漸增多促使日本部分大學(xué)加快了健全學(xué)術(shù)倫理規(guī)范的步伐。如東京大學(xué)于2014年3月發(fā)布《科研倫理實(shí)施計(jì)劃》，將高水平研究倫理作為東京大學(xué)的精神氣質(zhì)，以科研倫理的界定為開端，論述如何進(jìn)行符合科研道德的學(xué)術(shù)研究［5］；為了使科研管理者更好地治理學(xué)術(shù)不端行為，東京大學(xué)于2015年4月又頒布《科學(xué)研究行動(dòng)規(guī)范》。該規(guī)范指出科研的重要性、科研不端行為的危害，更重要的是定義了科研不端行為、可疑科研實(shí)踐行為，指明了研究行為所應(yīng)遵守的規(guī)則［6］。

通過以上一系列重要政策、規(guī)則的出臺(tái)，可以看出，日本已形成一套政府宏觀引導(dǎo)，以科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和大學(xué)為參與主體的治理體系。隨著時(shí)間的推移，日本科研不端行為的治理體系將得到不斷完善。

二、日本科研不端行為治理體系的特點(diǎn)

（一）治理的規(guī)范性與專業(yè)性

由于科研經(jīng)費(fèi)、職位競爭壓力，科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)去行政化等的變革，使得日本學(xué)術(shù)環(huán)境相對寬松，不端行為時(shí)有發(fā)生。為了獲得更好的社會(huì)秩序和社會(huì)效益，日本各級(jí)部門使用各自標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范科研不端行為的治理，從現(xiàn)有治理規(guī)則來看，包括調(diào)查細(xì)則、懲罰程序、倫理道德規(guī)范等方面。

在調(diào)查細(xì)則方面，各相關(guān)主體將調(diào)查程序進(jìn)行階段性解析，為科研工作者提供行為參照。例如，大阪大學(xué)將調(diào)查細(xì)則分為預(yù)備調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段：預(yù)備調(diào)查首先是聽取調(diào)查對象的自我陳述；其次是調(diào)查對象的筆記、實(shí)驗(yàn)記錄、數(shù)據(jù)、報(bào)告原稿、發(fā)表記錄以及科研資金，并明確規(guī)定利益相關(guān)者不得參與調(diào)查；最后是撰寫調(diào)查結(jié)果報(bào)告書，然后轉(zhuǎn)向正式調(diào)查［7］。理化學(xué)研究所也將調(diào)查程序分解為預(yù)備調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段；早稻田大學(xué)則將其分為預(yù)備調(diào)查和委員會(huì)實(shí)施調(diào)查兩個(gè)階段。不同的是文部科學(xué)省將調(diào)查流程分為預(yù)備調(diào)查、正式調(diào)查和認(rèn)定3個(gè)階段，學(xué)術(shù)會(huì)議雖然沒有提出正式調(diào)查細(xì)則，但它強(qiáng)調(diào)初期調(diào)查所采取的措施。從規(guī)則的制定上看，每一層級(jí)均有各自的調(diào)查細(xì)則，雖然形式上存在一些差異，但實(shí)質(zhì)上都是先進(jìn)行預(yù)備調(diào)查再開展正式調(diào)查，明確規(guī)定了如何實(shí)施調(diào)查。

在懲罰程序方面，各相關(guān)主體對科研不端行為的參與人都會(huì)給予一定程度的懲罰和補(bǔ)救。其中，理化學(xué)研究所的懲罰程序包括對具有科研不端行為人的處理、經(jīng)調(diào)查被誤認(rèn)為有科研不端行為人的處理兩個(gè)方面。前者需凍結(jié)資金、返回已申請資金，并公示調(diào)查結(jié)果。后者則是提供全方位的補(bǔ)救：首先是取消原先采取的措施并告知其他機(jī)構(gòu)給予平反；其次是提供精神和情感保障；最后若有必要?jiǎng)t進(jìn)行公開性說明并采取其他措施。文部科學(xué)省的指導(dǎo)方針是向上級(jí)報(bào)告調(diào)查結(jié)果，告知各機(jī)構(gòu)科研不端人員名單，采取制裁措施并公布結(jié)果，不同意者可以進(jìn)行法律申訴［8］。早稻田大學(xué)的不同之處在于增加了對惡意舉報(bào)人的懲罰流程。需要指明的是，這些處罰程序并沒有單獨(dú)成為文件，只存在于本機(jī)構(gòu)所頒發(fā)規(guī)則的總則中。

在倫理道德規(guī)范方面，各相關(guān)主體出臺(tái)道德約束準(zhǔn)則，從日?？蒲泄ぷ髦行Ｕ约旱男袨椤Ｈ毡緦W(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)布《科學(xué)家行為準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則涉及包括科學(xué)家責(zé)任、專業(yè)性發(fā)展、營造良好科研環(huán)境、遵守法律法規(guī)等在內(nèi)的11種基本研究倫理原則［1］。東京大學(xué)依據(jù)學(xué)校章程頒布倫理準(zhǔn)則，從誠信、獨(dú)創(chuàng)性、數(shù)據(jù)記錄、保存、出版6方面規(guī)范研究人員的行為，指出學(xué)校所有成員在進(jìn)行研究和教育活動(dòng)過程中均要遵守道德規(guī)范。早稻田大學(xué)依據(jù)《學(xué)術(shù)研究倫理憲章》，明確了大學(xué)和研究者各自的責(zé)任。文部科學(xué)省則更強(qiáng)調(diào)研究者和科研人員的自律意識(shí)。從日本科研不端行為的治理體系中可以看出，每個(gè)層級(jí)都有本部門的倫理規(guī)范，它時(shí)刻提醒研究人員要開展符合道德倫理的實(shí)踐行為。通過分析其治理的規(guī)范性，不難發(fā)現(xiàn)最初制定規(guī)范的目的是懲罰部分科研不端人員，但隨著時(shí)代和認(rèn)知的發(fā)展，其更傾向于以防治為主，定位更高遠(yuǎn)。

科研不端行為治理體系的專業(yè)性不僅體現(xiàn)在上述規(guī)則分類的具體化，還表現(xiàn)在各層級(jí)分工明確，各司其職。文部科學(xué)省和日本學(xué)術(shù)振興會(huì)從宏觀上指導(dǎo)學(xué)術(shù)不端行為的治理進(jìn)程，科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和大學(xué)則依據(jù)各自的相關(guān)處理規(guī)范和流程，微觀處理本部門的學(xué)術(shù)失范行為，兩方合作共同構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

（二）治理的可操作性與透明性

美國物理學(xué)家布里奇曼將可操作性定義為：一個(gè)概念的真正定義不能用屬性，而只能用實(shí)際操作來給出，一個(gè)領(lǐng)域的“內(nèi)容”只能根據(jù)作為方法的一整套有序操作來定義［9］。布里奇曼的定義將抽象概念變?yōu)榫唧w可實(shí)施的行為，對于我們來說科研不端是一個(gè)抽象概念，從界定到治理需各部門提出具體可操作的步驟。需要指出的是這些可操作性的步驟以雜糅的方式，或存在于一個(gè)文本中，或存在于多個(gè)文本中。

日本學(xué)術(shù)振興會(huì)出版的《為了科學(xué)的發(fā)展：一個(gè)有良心科學(xué)家的態(tài)度》一書，是該機(jī)構(gòu)規(guī)范科研活動(dòng)的主要指南。該書以“研究活動(dòng)的責(zé)任是什么”為開端，以“社會(huì)項(xiàng)目”收尾，談到倫理思量、行為準(zhǔn)則、呈現(xiàn)研究結(jié)果方法、合理使用科研資金等，使研究活動(dòng)每一步都有章可循［2］6。文部科學(xué)省則發(fā)布《研究活動(dòng)不正當(dāng)行為應(yīng)對準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則從不正當(dāng)行為發(fā)生后的應(yīng)對、處置不端行為、文部科學(xué)省的調(diào)查與支援等5個(gè)方面談起，且針對每一方面都有具體的指導(dǎo)。

早稻田大學(xué)用3個(gè)文件來論述科研倫理規(guī)范和治理程序：《早稻田大學(xué)學(xué)術(shù)研究倫理憲章》秉著為人類謀福祉、維護(hù)世界和平做出貢獻(xiàn)的精神，以保護(hù)環(huán)境與弱勢群體，促進(jìn)人、社會(huì)、自然協(xié)調(diào)發(fā)展，尊重個(gè)人信息等內(nèi)容為基調(diào)，點(diǎn)明了科學(xué)家應(yīng)遵守的倫理行為，該文件成為其他準(zhǔn)則制定與出臺(tái)的依據(jù)；《關(guān)于學(xué)術(shù)研究倫理指南》從基本行為、管理科研信息和研究設(shè)備、出版標(biāo)準(zhǔn)和研究結(jié)果審計(jì)、評估其他參與人成就、保護(hù)個(gè)人信息、禁止騷擾6個(gè)方面闡明研究者責(zé)任［10］；《阻止科研不端行為措施和調(diào)查程序準(zhǔn)則》一方面具體論述了治理科研不端行為的程序，另一方面規(guī)定了研究人員要進(jìn)行研究倫理培訓(xùn)與教育，兩者結(jié)合起來共同抵制不端行為發(fā)生［11］。除此之外，早稻田大學(xué)還有針對涉及倫理研究和實(shí)驗(yàn)的評審系統(tǒng)及保障系統(tǒng)，在研究計(jì)劃、試驗(yàn)計(jì)劃、保護(hù)研究主題等方面設(shè)置規(guī)則以確保研究公平和誠信。由此可見，日本治理學(xué)術(shù)不端行為的過程彰顯著可操作性，頒發(fā)的治理準(zhǔn)則內(nèi)容蘊(yùn)含著具體性和實(shí)踐性。

在治理的透明性上，在政策、措施出臺(tái)之前一般會(huì)征詢公眾意見。日本學(xué)術(shù)會(huì)議委員會(huì)將《完善科學(xué)家自律行為》改為《將科學(xué)工作者的自律行為進(jìn)行到底》之前，曾對1 251所大學(xué)、272所研究機(jī)構(gòu)、1 296個(gè)學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)查。另一方面，大學(xué)內(nèi)部設(shè)有專門受理窗口，以便于師生舉報(bào)科研不端行為。例如，大阪大學(xué)在《為切實(shí)取得優(yōu)秀研究成果》中列出相關(guān)窗口，設(shè)有舉報(bào)口、研究推進(jìn)部來管理本校內(nèi)部學(xué)術(shù)失范行為［12］；早稻田大學(xué)成立了科研促進(jìn)處管理科研資金、設(shè)立研究倫理辦公室提供科研倫理信息、建立舉報(bào)科研不端的專門網(wǎng)站、接通舉報(bào)熱線等，有效地預(yù)防科研不端行為的發(fā)生。

（三）治理的嚴(yán)厲性與保護(hù)性

因?yàn)榭蒲胁欢诵袨闀?huì)對相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)聲譽(yù)、國家的學(xué)術(shù)環(huán)境帶來較為嚴(yán)重的影響，所以一旦發(fā)生科研不端行為，不管是哪一層級(jí)的學(xué)術(shù)不端行為的治理措施都相當(dāng)嚴(yán)厲。除了凍結(jié)資金、撤回資金、限制提交新申請（2～10年）、公示調(diào)查結(jié)果外，還會(huì)撤銷并收回所獲獎(jiǎng)項(xiàng)、令其退職，嚴(yán)重者更會(huì)受到輿論譴責(zé)。下面以RIKEN的處罰文本為例來分析其治理的嚴(yán)厲性。

2015年3月4日，《中國科學(xué)報(bào)》刊登了《日本理化學(xué)研究所宣布干細(xì)胞丑聞處罰決定》一文，介紹了相關(guān)處罰措施：（1）給予RIKEN發(fā)育生物學(xué)中心前主任Masaoshi Takeichi正式譴責(zé)書，返還3個(gè)月薪水的10%，該中心被重組；（2）論文合著者Hitoshi Niwa收到書面訓(xùn)斥；（3）免去小保方晴子職務(wù)，取消論文合著者Teruhiko Wakayama的任命。2014年，論文合著者笹井芳樹自殺。至今，RIKEN仍在討論是否將相關(guān)研究經(jīng)費(fèi)歸還政府，是否終止與美國哈佛大學(xué)聯(lián)合申請的STAP技術(shù)專利［13］。由此可見，一旦科研不端行為被揭發(fā)，被揭發(fā)人所涉及的機(jī)構(gòu)和科研人員都會(huì)受到影響，或文章被撤回，或人員被解雇，或機(jī)構(gòu)被撤銷。

此外，日本還高度重視對舉報(bào)人員的人身安全保護(hù)。2013年12月，在生物學(xué)會(huì)議上，與會(huì)代表提出要對舉報(bào)人開展保護(hù)性工作，加快舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制建設(shè)，指出各治理主體需在治理準(zhǔn)則中給予明確規(guī)定［2］24。其中，早稻田大學(xué)出臺(tái)舉報(bào)人保護(hù)準(zhǔn)則；理化學(xué)研究所在基本政策中明確指出對舉報(bào)人提供保護(hù)；日本學(xué)術(shù)振興會(huì)亦將保護(hù)舉報(bào)人寫入書中。由此可見，日本在營造并維護(hù)良好科研環(huán)境、阻止不正當(dāng)行為發(fā)生的決心。

（四）治理的教育性與預(yù)防性

經(jīng)過近10年發(fā)展，日本對科研不端行為的治理方式由以懲治為主，向以預(yù)防為主、防治結(jié)合兼具教育性的治理方式轉(zhuǎn)變。這種教育性和預(yù)防性更多地體現(xiàn)在各治理主體的倫理教育和培訓(xùn)中。例如，東京大學(xué)發(fā)布的科研倫理實(shí)施計(jì)劃，其目的是建立一個(gè)符合東京大學(xué)憲章、科研活動(dòng)實(shí)施準(zhǔn)則的科研倫理環(huán)境，要求大學(xué)師生和正在進(jìn)行的科研項(xiàng)目參與人通過定期培訓(xùn)、講座、研討會(huì)、印發(fā)宣傳頁、網(wǎng)站建設(shè)、案例研究、熱線咨詢等方式接受科研倫理教育，以提高研究者的道德意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。該計(jì)劃還指出要通過對那些已表現(xiàn)出不端行為或帶有不端行為的案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，以預(yù)防再次發(fā)生類似的不端行為。早稻田大學(xué)也發(fā)布了學(xué)術(shù)研究倫理的憲章，該憲章指出學(xué)校應(yīng)竭盡全力去維持并改善研究倫理教育和培訓(xùn)，建立良好的科研環(huán)境。日本學(xué)術(shù)會(huì)議則提出了對科學(xué)家的倫理教育，指出對每一機(jī)構(gòu)那些必須具備的科研行為應(yīng)以教育、培訓(xùn)或其他活動(dòng)形式傳授給研究人員，還要求年輕科學(xué)家有機(jī)會(huì)要學(xué)習(xí)已發(fā)生的不端案例，體會(huì)科研倫理的重要性。由此可見，為了更好地踐行教育性和預(yù)防性，日本各治理主體均重視對大學(xué)師生、科研人員進(jìn)行周期性的教育與培訓(xùn)。從培訓(xùn)內(nèi)容上來看，一方面是正面?zhèn)惱斫逃涣硪环矫媸茄辛?xí)已發(fā)生的不端案例，汲取教訓(xùn)，以提升科研工作者的自覺性。

三、日本科研不端行為治理體系的缺陷與未來展望

（一）治理體系的缺陷

從英國的《Lancet》和《Nature》雜志上公布的科研不端行為案例來看，日本在治理科研不端行為過程中存在一定的漏洞：

一是耗時(shí)長。從文章刊發(fā)到被揭發(fā)或被調(diào)查的過渡期較長。以慈惠心臟的研究為例，2007年4月在《Lancet》上發(fā)表了文章，直到2013年7月31日慈惠大學(xué)弘橋本教授才召開會(huì)議，告知其研究數(shù)據(jù)的造假［14］；京都心臟研究的成果2009年在《歐洲心臟雜志》上發(fā)表，2011年才收到信件告知與慈惠心臟研究的成果相似［14］；小保方晴子2014年1月發(fā)表多功能干細(xì)胞論文后，4月才被舉報(bào)存在不端行為，12月則以辭職為結(jié)局。歷時(shí)時(shí)間長便給專業(yè)性讀者帶來一定的知識(shí)性誤導(dǎo)，同時(shí)也為相關(guān)領(lǐng)域的科研發(fā)展帶來一定的困擾。

二是滯后性。盡管日本存在4級(jí)治理體系，但沒有一個(gè)像美國科研誠信辦公室（ORI）那樣的專門機(jī)構(gòu)來監(jiān)測科研行為，欠缺一定的事前預(yù)防體系。雖然文部科學(xué)省是其行政主管部門，但其更多的是扮演宏觀指導(dǎo)者的角色。一旦發(fā)生科研不端行為，則由各機(jī)構(gòu)成立臨時(shí)委員會(huì)，依據(jù)已有的程序指南，調(diào)查案件始末，進(jìn)而提出制裁措施。治理的滯后性使得科研人員甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上來說催生了不端行為的發(fā)生。

三是欠缺強(qiáng)制性。日本各層級(jí)部門雖然均有治理科研不端行為的行動(dòng)指南和規(guī)范，且這些規(guī)范均具有較強(qiáng)的可操作性、嚴(yán)厲性、透明性與保護(hù)性，但他們并不具備強(qiáng)制性，沒有直接的法律效力，這樣受資助方就有很大的靈活性，致使科研不端案件頻頻發(fā)生。尤其是在醫(yī)藥學(xué)領(lǐng)域，企業(yè)與大學(xué)以商業(yè)化為目的而開展研究，這種校企聯(lián)合縮小了高校治理科研不端行為規(guī)范的適用范圍，加大了科研不端現(xiàn)象發(fā)生的概率。例如，諾華公司和京都府立醫(yī)科大學(xué)“代文”藥物研究出現(xiàn)的數(shù)據(jù)造假，以及采用京都大學(xué)研究數(shù)據(jù)而夸大藥效的武田制藥公司等事件的發(fā)生，不僅動(dòng)搖了日本臨床試驗(yàn)的誠信基石，還損害了各方的聲譽(yù)［15］。

（二）治理體系的未來展望

近期，日本連曝學(xué)術(shù)丑聞，為了阻止科研不端行為的擴(kuò)散，以安倍政府為首，正積極從政府和第三方機(jī)構(gòu)兩大主體入手進(jìn)行機(jī)制改革，從建立全國性主管機(jī)構(gòu)和健全期刊評審系統(tǒng)來完善治理體系。

對政府來說，頒布普適性政策、建立臨床領(lǐng)域機(jī)構(gòu)是未來走向。安倍政府為挽救臨床試驗(yàn)的聲譽(yù)，主張建立一個(gè)類似美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的機(jī)構(gòu)，以期可以幫助臨床試驗(yàn)管理者進(jìn)行培訓(xùn)和研究，提升他們的學(xué)術(shù)能力并幫助其將基礎(chǔ)研究成果向臨床應(yīng)用轉(zhuǎn)化。另外，在科學(xué)與技術(shù)政策理事會(huì)（CSPT）舉行的會(huì)議上，作為委員會(huì)主席的日本首相安倍晉三要求CSPT制定一套適應(yīng)“廣闊范圍”的應(yīng)對措施，委員會(huì)小組也呼吁在制度層面設(shè)立一定的防范措施，以重建公眾對科學(xué)的信心［16］。

對第三方機(jī)構(gòu)來說，完善人才聘用機(jī)制，加強(qiáng)對外交流是未來發(fā)展趨勢。干細(xì)胞研究事件使理化學(xué)研究所（RIKEN）備受爭議，新所長松本弘（Hiroshi Matsumoto）為了恢復(fù)國家實(shí)驗(yàn)室昔日輝煌，決定改變前所長野依良治（Ryoji Noyori）時(shí)期采用的競爭性聘用合同制，引入終身職位系統(tǒng)，以便將最優(yōu)秀的年輕人員留在研究所，進(jìn)而提升研究成果的質(zhì)量［17］。與此同時(shí)，計(jì)劃與國外研究機(jī)構(gòu)（如德國馬普學(xué)會(huì)）開展交流項(xiàng)目，通過建立合作關(guān)系來推動(dòng)理化學(xué)研究所成為全球更好的科學(xué)研究平臺(tái)；希望通過批準(zhǔn)研究經(jīng)費(fèi)來解決長期存在的官僚障礙，更好地協(xié)調(diào)科研人員和科研支撐人員的關(guān)系，構(gòu)建良好的科研環(huán)境。

建立全國性的主管機(jī)構(gòu)，完善期刊評審系統(tǒng)是日本社會(huì)各界共同的倡議。各部門單獨(dú)使用已有的規(guī)則和指南已不足以阻止科研不端行為的發(fā)生，日本社會(huì)各界多次在《Nature》期刊上呼吁成立一個(gè)與美國研究誠信辦公室（ORI）類似的機(jī)構(gòu)。在處理科研不端行為的權(quán)限上，除了依據(jù)程序系統(tǒng)調(diào)查與懲治不端行為、及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果外，還賦予該機(jī)構(gòu)執(zhí)法的權(quán)利。同時(shí)，營造良好的舉報(bào)環(huán)境，鼓勵(lì)個(gè)體主動(dòng)揭發(fā)不端現(xiàn)象，來遏制科研不端行為的發(fā)生。

現(xiàn)如今，分享科研成果大部分是依靠發(fā)表相關(guān)文章，其內(nèi)容中的數(shù)據(jù)需進(jìn)行相關(guān)考證才可公布，當(dāng)然我們不排除期刊審查的漏洞。一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假等科研不端行為，已經(jīng)刊發(fā)的文章也會(huì)被撤回。例如，2014年小保方晴子被撤回2篇文章；2012年日本東邦大學(xué)藤井善隆學(xué)者有超過100篇文章被撤回；2011年東京大學(xué)加藤茂名教授被撤回43篇文章等。隨著這些文章被撤回，加快了日本對期刊評審系統(tǒng)的改革：倡導(dǎo)本國期刊編輯和出版者討論出版?zhèn)惱韱栴}、開發(fā)阻止科研不端行為的系統(tǒng)，要求科研工作者在出版過程中進(jìn)行持續(xù)性的評審與討論。

四、對我國科研不端行為治理體系建設(shè)的啟示

當(dāng)前，我國正在推進(jìn)創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)化科學(xué)研究成果正成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力，良好的科研環(huán)境是其發(fā)展的重要保障。盡管日本在治理科研不端案件中有一定的缺陷，但我們可以借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，來推進(jìn)我國科研誠信和學(xué)風(fēng)建設(shè)。

（一）完善法律法規(guī)建設(shè)

通過梳理我國科研不端行為管理規(guī)范發(fā)現(xiàn)，在國家、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體以及大學(xué)層面都存在一定的政策，如教育部《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》，中科院廣州地球化學(xué)研究所《中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所科研誠信不端行為處理暫行辦法》，復(fù)旦大學(xué)《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，中國農(nóng)學(xué)會(huì)《中國農(nóng)學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范》等。但從具體內(nèi)容來講，出臺(tái)的規(guī)范仍存在一定的問題：一方面是絕大部分機(jī)構(gòu)沒有針對自身研究特點(diǎn)出臺(tái)治理規(guī)則；另一方面以宏觀描述治理精神為主，缺乏具體、可操作的措施與步驟。因此，完善科研不端行為治理的法規(guī)建設(shè)刻不容緩，即要明確各科研不端行為治理主體的責(zé)任，在內(nèi)容上明確各方責(zé)任，狠抓工作落實(shí)情況，又要完善科研不端行為處理流程，出臺(tái)具體的治理措施，并凸顯規(guī)則的可操作性。

（二）建立信息公開機(jī)制

近些年，盡管我國公開曝光的科研不端行為案例日漸增多，但仍存在部分學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)基于對本單位聲譽(yù)的考慮，不僅沒有設(shè)立專門受理部門，而且對科研不端行為采取拖延、遮掩態(tài)度。雖然媒體對科研不端行為的曝光速度快，見效好，但媒體與學(xué)術(shù)界看待視角不同，專業(yè)性不同，一旦經(jīng)過媒體大肆渲染，可能會(huì)扭曲科研不端行為的本真性，給科學(xué)聲譽(yù)帶來影響。因此，急需建立學(xué)術(shù)界內(nèi)部的信息公開制度，便于公眾對科研活動(dòng)的監(jiān)督和舉報(bào)，避免科研資源的浪費(fèi)，為保護(hù)利益相關(guān)者，維護(hù)社會(huì)公平，構(gòu)建和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

（三）健全舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制

縱觀日本科研治理體系建設(shè)，舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制在各級(jí)部門均被規(guī)范提出。以我國李連生事件為例，舉報(bào)人在歷經(jīng)3年的舉報(bào)過程中，多次受到相關(guān)群體的警告與威脅，在2009年還受到李連生起訴，這些都嚴(yán)重干擾事件舉報(bào)和處理進(jìn)程，同時(shí)給舉報(bào)人帶來人身傷害?；诖耍覈畱?yīng)逐漸加強(qiáng)舉報(bào)人個(gè)人信息保護(hù)的法制建設(shè)，嚴(yán)格管理舉報(bào)過程各環(huán)節(jié)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)處理舉報(bào)人受害情況，形成完備的舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制。

（四）定期開展科研道德教育與培訓(xùn)

目前我國學(xué)校教育以知識(shí)多少衡量學(xué)生成績優(yōu)劣，以研究成果衡量教師和科研人員業(yè)績，習(xí)慣性認(rèn)為科研工作者已具備科研道德素養(yǎng)，沒有開展相關(guān)及后續(xù)培訓(xùn)工作，致使部分學(xué)者欠缺基本的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)?，F(xiàn)有的宣傳方式以參考讀物、專家座談會(huì)、研討會(huì)為主，方式比較單一，受惠人群少，使得科研倫理道德僅停留在專家或?qū)W者層級(jí)，科研誠信建設(shè)出現(xiàn)斷層，下移受限。因此，在學(xué)生階段就應(yīng)注重加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育，注重培養(yǎng)學(xué)生科研誠信品質(zhì)，將道德規(guī)范作為大學(xué)生的必修課。對科研工作者同樣要加強(qiáng)科研倫理道德教育，將科研誠信建設(shè)置于首要位置，引導(dǎo)和監(jiān)督他們遵守科研行為規(guī)范［18］。

五、結(jié)語

中日兩國在教育觀念和制度上有不少的共同點(diǎn)，因此在教育領(lǐng)域的借鑒學(xué)習(xí)必不可少。在科研不端行為治理中，日本已形成相對完善的管理體系，盡管我國已出臺(tái)了部分準(zhǔn)則，但還需要進(jìn)一步完善。因此，應(yīng)依據(jù)本國、本部門、本機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，制定并逐步健全學(xué)術(shù)不端治理政策法規(guī)、完善信息公開和舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制、定期開展科研道德教育工作，不斷建立具有中國特色的科研不端行為治理體系。

［1］Science Council of Japan.Statement：code of conduct for scientists［EB/OL］.（2006-09-20）［2015-10-03］.http：//www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-20-s3e-1.pdf.

［2］日本學(xué)術(shù)振興會(huì)「科學(xué)の健全な発展のために」編集委員會(huì).科學(xué)の健全な発展のために誠実な科學(xué)者の心得［M］.東京：丸善出版株式會(huì)社，2015.

［3］RIKEN.Established principles of countermeasures against unjust practices in scientific researchers［EB/OL］.（2005-11-02）［2015-10-03］.http：//www.riken.jp/～/media/riken/pr/topics/2006/20060123_1/20060123_1_en.pdf.

［4］駐日本大使館科技處.日本科研誠信制度建設(shè)［EB/OL］.（2009-09-14）［2015-10-03］.http：//www.sinori.cn/jsp/archives/archivesViewDt！archivesViewDt.action？modelId=1&columnId=610&archivesId=2257.

［5］The University of Tokyo.Action plan for research ethics［EB/OL］.（2014-03-18）［2015-10-03］.http：//www.u-tokyo.ac.jp/content/400006400.pdf.

［6］The University of Tokyo.Code of conduct for reaserch［EB/OL］.（2015-04-08）［2015-10-03］.http：//www.u-tokyo.ac.jp/content/400030733.pdf.

［7］大阪大學(xué).大阪大學(xué)における研究活動(dòng)の特定不正行為の予備調(diào)査及び本調(diào)査に関する細(xì)則［EB/OL］.（2015-04-01）［2015-10-03］.http：//www.osaka-u.ac.jp/ja/research/iinkai/integrity/files/sik82d.

［8］文部科學(xué)省.研究活動(dòng)における不正行為への対応等に関するガイドライン［EB/OL］.（2014-08-18）［2015-10-03］.http：//www.mext.go.jp/b_menu/houdou/26/08/__icsFiles/afieldfile/2014/08/26/1351568_02_1.pdf.

［9］PERCY W B.The logic of modern physics［M］.New York：The Macmillan Company，1927：5-6.

［10］早稻田大學(xué).關(guān)于學(xué)術(shù)研究倫理指南［EB/OL］（2015-04-01）［2015-10-03］.http：//www.waseda.jp/rps/en/ethics/ rules/guideline/index.html.

［11］早稻田大學(xué).阻止科研不端行為措施和調(diào)查程序準(zhǔn)則［EB/OL］.（2015-05-01）［2015-10-03］.http：//www.waseda.jp/rps/LOCAL/ore/eng/rules/rule.html.

［12］大阪大學(xué).優(yōu)れた研究成果を著実に產(chǎn)み出すために［EB/OL］.（2015-03-25）［2015-10-03］.http：//www.osaka-u.ac.jp/ja/research/iinkai/integrity/files/oe5pbh.

［13］張章.日本理化學(xué)研究所宣布干細(xì)胞丑聞處罰決定［N］.中國科學(xué)報(bào)，2015-02-26（03）.

［14］The Lancet Editor.Retraction—Valsartan in a Japanese population with hypertension and other cardiovascular disease［J］.Lancet，2013，382（9895）：843-844.

［15］張章.藥物試驗(yàn)丑聞玷污日本臨床研究［N］.中國科學(xué)報(bào)，2015-07-16（03）.

［16］Nature Publishing Group.Agency for change-Japan’s proposed reforms to science monitoring are welcome but long overdue［J］.Nature news，2014（4）：28-32.

［17］紅楓.日本理化研究所新所長提出振興計(jì)劃［N］.中國科學(xué)報(bào)，2015-05-28（03）.

［18］董建龍，任洪波.國外加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.中國科學(xué)基金，2007（4）：223-227.

（責(zé)任編輯 楊慷慨 張海生）

Analysis on the Governance System of Research Misconduct in Japan

WANG Dan，ZHANG Xuejiao

（Education School，Hebei Normal University，Shijiazhuang Hebei 050024，China）

In order to regulate the behavior of academic research，maintain the academic reputation，and build a good academic order，leading by the Ministry of Education，Culture，Sports，Science and Technology of Japan，the main academic organizations have introduced the guide to govern the research misconduct，and the governance system has been formed with the characteristics of regulation and profession，operability and transparency，severity and protection，education and prevention.Although some problems still exist such as long timeconsuming，lagging and lack of mandatory，Japan has improved the governance system of research misconduct from the four aspects，enacting universal policy，improving the person employment mechanism，establishing national authorities and reforming periodical review system.China should actively learn from the rational architecture of Japanese research misconduct governance system，earnestly implement the“rule of law”spirit，improve the legal construction of China；actively practice information disclosure system requirements，and establish the information disclosure mechanism；adhere to the people-oriented concept，and improve whistleblower protection mechanisms；promote the academic quality of researchers，and carry out research ethics education and training.

Japan；research misconduct；governance system

G649.1；G311

A

1673-8012（2016）05-0038-07

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.05.007

2016-03-08

河北省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“西方國家學(xué)術(shù)治理制度研究——從歷史演進(jìn)和實(shí)踐變革的視角”（HB15JY046）

王丹（1989—），女，河北保定人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事高等教育基本理論研究；

張雪嬌（1989—），女，黑龍江人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事高等教育基本理論研究。

引用格式：王丹，張雪嬌.日本科研不端行為治理體系探析［J］.重慶高教研究，2016，4（5）：38-44.

format：WANG Dan，ZHANG Xuejiao.Analysis on the governance system of research misconduct in japan［J］.Chongqing higher education research，2016，4（5）：38-44.