■張 鈴

論工程風(fēng)險(xiǎn)的分配正義

■張 鈴

現(xiàn)代工程已經(jīng)把我們帶入了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，工程風(fēng)險(xiǎn)分配的不公正會(huì)引發(fā)社會(huì)的不平等和非正義，因此，公正地分配工程風(fēng)險(xiǎn)是工程倫理學(xué)的重要課題。功利主義路徑雖然具有很強(qiáng)的實(shí)用性，但沒(méi)有充分尊重每個(gè)個(gè)體自由選擇的權(quán)利，更缺少道德上的邏輯支撐。自由主義路徑充分尊重了人的自由權(quán)利，卻從根本上祛除了道德前提。德性主義路徑以道德為根基，包含功利主義的考量，也給自由主義留下了空間。因此，在工程風(fēng)險(xiǎn)的分配中，德性主義路徑最能彰顯社會(huì)正義。

功利主義；自由主義；德性主義；社會(huì)正義

現(xiàn)代社會(huì)中，工程作為人類社會(huì)最基本的實(shí)踐活動(dòng)，在給我們帶來(lái)巨大福祉的同時(shí)，又把我們推入一個(gè)極其脆弱的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。工程風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)貫穿、制約并影響著社會(huì)政治生活幾乎全部過(guò)程，成為至關(guān)重要的社會(huì)“建序者”。風(fēng)險(xiǎn)的不公正分配帶來(lái)的直接社會(huì)性后果是：享受工程利益的是一部分人，承擔(dān)工程風(fēng)險(xiǎn)的卻可能是另外一部分人。由此引發(fā)深遠(yuǎn)的難題是：風(fēng)險(xiǎn)分配會(huì)成為少數(shù)人謀求財(cái)富和權(quán)力的憑藉，并最終演變成為社會(huì)不平等的最深層根源。如何公正地分配工

程風(fēng)險(xiǎn)，是工程倫理學(xué)也是我們當(dāng)下時(shí)代所必須面對(duì)的一項(xiàng)重要課題。

一、功利主義分配正義：最大多數(shù)人的最大幸福

在工程倫理規(guī)范中，功利主義價(jià)值觀的表述最為簡(jiǎn)潔，也最具有直觀上的吸引力，并始終在工程風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)性作用。功利原則是指：“它按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)?！保?］功利主義的基本原則是使快樂(lè)總體上超過(guò)痛苦，最高原則就是使幸福最大化，正義的實(shí)現(xiàn)方式即為謀求我們所能得到的最大多數(shù)人的最大幸福。與此相應(yīng)，在工程風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分配中，功利主義正義觀可以表述為：是否能為最大多數(shù)的當(dāng)事者帶來(lái)最大的整體福利。

在工程風(fēng)險(xiǎn)分配的實(shí)際操作中，功利主義原則就落實(shí)為風(fēng)險(xiǎn)—收益的定量計(jì)算。如果一種分配方案帶來(lái)的福利總額超過(guò)了風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算成本，就是正義的；在兩種方案的選擇中，如果其中一種方案的總體福利減去風(fēng)險(xiǎn)成本之后的余額，大于另一種方案的總體福利減去風(fēng)險(xiǎn)的余額，那么，前者就是更善的或更公正合理的選擇；在所有備選方案中，所包含的福利計(jì)算超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的盈余最大的那種方案就是最具正義維度的選擇。與此相應(yīng)，工程主體的行為規(guī)范應(yīng)當(dāng)以能夠增進(jìn)共同體的最大幸福為倫理限度。工程主體的基本職責(zé)就是利用風(fēng)險(xiǎn)—收益法則，計(jì)算出工程所涉及到的最大多數(shù)當(dāng)事人的最大福利，要在個(gè)人利益、公司利益、公眾整體利益之間進(jìn)行權(quán)衡。而當(dāng)我們對(duì)工程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，我們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是該項(xiàng)工程增多還是減少了最大多數(shù)當(dāng)事者的幸福。例如，一項(xiàng)工程污染了當(dāng)?shù)睾恿?，?dāng)?shù)厝顺粤撕永锏聂~(yú)會(huì)影響健康，但是這項(xiàng)工程會(huì)為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，并能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，只要將風(fēng)險(xiǎn)分配給少數(shù)人，這項(xiàng)工程對(duì)當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人還是有利的，能夠增進(jìn)他們的幸福。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)—收益分析，繼續(xù)保留這項(xiàng)污染工程就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

毋庸置疑的是，功利主義分配原則的出發(fā)點(diǎn)是好的，它致力于尋求共同體所能得到的最大的整體利益，努力去確定什么樣的方案和行動(dòng)能帶來(lái)最好的結(jié)果。并且，在工程風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配中，功利主義的風(fēng)險(xiǎn)—收益分析通常是一種簡(jiǎn)單且十分有效的分析模式，它的應(yīng)用已經(jīng)成功地解決了很多實(shí)際矛盾和沖突。因此，我們必須承認(rèn)，“在特定的情景中，即在根據(jù)單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)即貨幣價(jià)值來(lái)對(duì)許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估的能力上，成本收益分析法還是很有價(jià)值的”［2］65。如果沒(méi)有詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)—收益分析，許多工程項(xiàng)目的建造，尤其是大型工程項(xiàng)目的建造是不可能實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，功利主義為工程風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分配提供了一種最基本和最有效的可操作的倫理規(guī)范和原則。然而，作為一種道德分析工具，功利主義分配正義觀還存在明顯的局限性。

功利主義正義觀的第一個(gè)缺陷在于：僅僅考慮福利的總和，沒(méi)有充分尊重每個(gè)個(gè)體的基本權(quán)利。如果將風(fēng)險(xiǎn)分配的社會(huì)公正建立在特定的功利主義幸福觀之上，就要求社會(huì)中所有人必須認(rèn)可和接受這種幸福觀而不能再接受其他的幸福觀，這就意味著我們把這一特定價(jià)值觀強(qiáng)加給了社會(huì)中的一部分人，沒(méi)有充分尊重每個(gè)個(gè)體自由追求自己幸福的權(quán)利?？档轮赋觯恳粋€(gè)個(gè)體都是理性的存在，都擁有尊嚴(yán)，都是值得尊重的，而尊重理性人的尊嚴(yán)就意味著要將每個(gè)人當(dāng)作目的本身而非達(dá)成目的的手段而加以對(duì)待，“即是說(shuō)，是這樣的存在者，其存在本身就是一個(gè)目的”。［3］在前述的事例中，多數(shù)人的幸福是以犧牲少數(shù)窮苦的當(dāng)?shù)厝说母＠麨榇鷥r(jià)的，把少數(shù)窮苦的當(dāng)?shù)厝水?dāng)作了手段，沒(méi)有充分尊重他們作為個(gè)體的尊嚴(yán)和基本權(quán)利。為了總體福利而把某些少

數(shù)個(gè)體當(dāng)作工具來(lái)利用是有失公正的。正義的分配原則，旨在使每個(gè)個(gè)體都能夠獲得與任何一個(gè)其他人平等追求幸福的權(quán)利，如果將多數(shù)人的幸福建立在少數(shù)個(gè)體的痛苦之上，甚至在追求整體幸福的名義下，恣意踐踏少數(shù)人的幸福和權(quán)利，即是說(shuō)，享受工程利益的是一部分人，而工程風(fēng)險(xiǎn)卻是由另一部分人承擔(dān)，甚至，工程利益由多數(shù)強(qiáng)勢(shì)者分享，卻把工程風(fēng)險(xiǎn)分配給少數(shù)弱勢(shì)群體，這在道德上是不可接受的，這樣的社會(huì)也是不值得我們追求的。

功利主義正義觀的第二個(gè)缺陷在于：錯(cuò)誤地將一切道德事務(wù)都單向度地轉(zhuǎn)化為快樂(lè)與痛苦的算計(jì)。當(dāng)工程主體運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)—收益分析法對(duì)特定的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行評(píng)估時(shí)，為了便于計(jì)算各種福利，必須使用同一個(gè)尺度去衡量它們，把消極和積極效用都轉(zhuǎn)換為貨幣用語(yǔ)。于是，功利主義原則就成為一種衡量和計(jì)算幸福的量化工具。然而，在工程風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配中，把所有的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)化為貨幣數(shù)字是不可能的。例如，我們無(wú)法去評(píng)價(jià)一種新技術(shù)所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們也不知道該如何確定他人生命的貨幣價(jià)值。并且，僅僅因?yàn)槟澄锝o大多數(shù)人帶來(lái)快樂(lè)，并不能構(gòu)成確證某物為正當(dāng)?shù)某浞掷碛?。功利主義的最大幸福原則“對(duì)于確立道德而言毫無(wú)貢獻(xiàn)，因?yàn)?，使一個(gè)人幸福不同于使他變好；使一個(gè)人在追求自己的利益時(shí)變得審慎明智，不同于使他更有德性”。［4］更為嚴(yán)重的后果是，風(fēng)險(xiǎn)—收益分析法的應(yīng)用可能會(huì)使道德上不正當(dāng)?shù)男袨樽兂烧?dāng)?shù)模灾劣谖覀冏罱K會(huì)背離正義的基本主旨。例如，在19世紀(jì)采礦工程中，坑道和礦井太小，容不下成人，使用童工則會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)并提高工作效率。于是，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)—收益分析法，雇傭童工的行為就成為正當(dāng)?shù)摹?/p>

二、自由主義分配正義：我們擁有我們自身

如果工程風(fēng)險(xiǎn)的分配不能僅僅基于功利，那么，什么才是它的正義基礎(chǔ)？自由主義給出了另一種答案：有關(guān)正義的任何命題都必須建立在權(quán)利的基礎(chǔ)上，都必須納入權(quán)利的話語(yǔ)體系。維護(hù)人的基本權(quán)利是自由至上主義者的傳統(tǒng)，他們強(qiáng)調(diào)權(quán)利的先在性和神圣性：我們擁有我們自身，我的生命、勞動(dòng)力和人格屬于我，且僅屬于我。［5］每個(gè)人都先天地?fù)碛幸环N根本性的自由權(quán)，正義就意味著要尊重每個(gè)人的自由權(quán)，即用我們自己所擁有的東西去做任何事情的權(quán)利，并且，我們也要尊重他人這樣做的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，自由主義反對(duì)“權(quán)利的功利主義”，主張權(quán)利要優(yōu)先于善，認(rèn)為少部分人不應(yīng)該被當(dāng)作促進(jìn)他人福利的手段而加以利用，因?yàn)檫@樣做侵犯了這些人根本性的自我所有權(quán)。

公民的基本權(quán)利不可以任由社會(huì)隨意處置。“個(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的，否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利。”［6］從而，自由主義主張一種功能最少、權(quán)力最小的最弱意義上的國(guó)家：除了保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由外，國(guó)家沒(méi)有也不應(yīng)有任何其他目的，沒(méi)有也不應(yīng)有任何其他權(quán)力。藉此，自由主義充分相信市場(chǎng)的力量，主張借助市場(chǎng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)各種政治過(guò)程。按照自由主義的基本邏輯，工程風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分配中，公正的方式就是遵循市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行自由交換。我們只要對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)、健康等的損失和傷害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，計(jì)算出具體賠償金額，再按照自由市場(chǎng)的交換原則進(jìn)行自愿交換。在自由主義風(fēng)險(xiǎn)分配中，要堅(jiān)持三條原則以保障正義的踐行：一是自愿性原則，非被迫是自由權(quán)利的直接體現(xiàn)；二是知情同意原則，即對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)本身及其分配的知情同意，知情同意是自由權(quán)利的基本前提；三是理性原則，人們必須運(yùn)用理性能力來(lái)評(píng)價(jià)工程風(fēng)險(xiǎn)，理性能力是自由權(quán)利的基本保障。

自由主義分配正義有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)。首先，自由主義成功克服了功利主義的第一個(gè)根本

缺陷，即維護(hù)了作為個(gè)體的基本權(quán)利。在工程風(fēng)險(xiǎn)的分配中，功利主義因?yàn)榍址噶藗€(gè)體的基本權(quán)利而屢受詰難，而自由主義用自愿、知情同意及理性等基本原則保障了每個(gè)個(gè)體的自由，充分尊重了每個(gè)個(gè)體的基本權(quán)利。其次，自由主義分配正義增加了社會(huì)總體福利。當(dāng)我們對(duì)工程中的可接受風(fēng)險(xiǎn)放任其自由交換之時(shí)，當(dāng)事雙方如果達(dá)成交易，一定是雙方都獲得了利益和好處，否則交易就不可能發(fā)生。而當(dāng)交易在不傷害任何其他人的前提下使雙方獲利，那么它肯定會(huì)增加社會(huì)總體的福利。所以，即使是功利主義者也同樣會(huì)支持自由主義的風(fēng)險(xiǎn)分配方案。然而，自由主義分配正義又存在以下幾個(gè)明顯的缺陷：

第一，自由主義的風(fēng)險(xiǎn)分配并不像表面上看起來(lái)那樣自由，人們之所以做出這樣或那樣的選擇，有的時(shí)候并非出于自愿，相反，可能是一種被迫的選擇。首先，在風(fēng)險(xiǎn)分配的實(shí)踐中，不同的工程主體之間或工程主體與公眾之間往往會(huì)存在沖突與矛盾，要解決這些矛盾與沖突，必須要有人做出妥協(xié)和讓步，而對(duì)于這部分人來(lái)講，他們的自由權(quán)就沒(méi)有得到充分的彰顯。并且，少部分人對(duì)于工程所引發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)或者正在發(fā)生的事實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)可能是因?yàn)闄C(jī)會(huì)的匱乏，而并非是自由權(quán)利的體現(xiàn)，因?yàn)樗麄兂酥鈩e無(wú)選擇?！爱?dāng)工人們繼續(xù)在一家已知存在安全隱患的工廠里工作時(shí)，他們是否是自愿同意的呢？也許他們根本就沒(méi)有其他的就業(yè)選擇?！保?］129所以，工程風(fēng)險(xiǎn)的自由交換不可能實(shí)現(xiàn)所有人的自由權(quán)利，即是說(shuō)，在自由選擇的名義下，對(duì)于那些只有最少選擇余地的人來(lái)說(shuō)是不公平的。

第二，工程風(fēng)險(xiǎn)分配中的知情同意方案很難達(dá)成。首先，普通公眾與工程專家對(duì)于可接受風(fēng)險(xiǎn)的理解不盡相同。專家從功利主義出發(fā)，認(rèn)為“可接受風(fēng)險(xiǎn)是這樣的一種風(fēng)險(xiǎn)，在可以選擇的情況下，傷害的風(fēng)險(xiǎn)至少相等于產(chǎn)業(yè)收益的可能性”［2］126。普通公眾則立足于自身的基本自由權(quán)，認(rèn)為“一種可接受的風(fēng)險(xiǎn)指的是這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，它是通過(guò)行使自由和知情同意權(quán)而自愿認(rèn)可的，或者它是得到適當(dāng)賠償?shù)?，并且它是公正地分配的”?］131。因此，在他們之間很難達(dá)成對(duì)話和取得共識(shí)。其次，對(duì)于普通公眾而言，他們通常沒(méi)有暢通的渠道去獲取關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的確切信息，更缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去推斷和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度及后果?！八麄兛赡軙?huì)低估了那些以前未發(fā)生過(guò)或沒(méi)有留意的事情發(fā)生的可能性，而同時(shí)卻高估了那些引人注目的或?yàn)?zāi)難性事件發(fā)生的可能性。”［2］129再有，對(duì)于事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生的工程風(fēng)險(xiǎn)，尤其是不可接受的工程風(fēng)險(xiǎn)，獲取正在遭受風(fēng)險(xiǎn)傷害的公眾的有意義的知情同意通常是不可能的，受到傷害的公眾只能被動(dòng)接受事后的賠償。而對(duì)于一些傷害，如重傷或死亡，根本就不存在恰當(dāng)?shù)馁r償。

第三，自由主義的風(fēng)險(xiǎn)分配雖然成功克服了功利主義的第一個(gè)缺陷，卻沒(méi)有能夠克服第二個(gè)缺陷。不過(guò)，與功利主義用貨幣計(jì)算解構(gòu)道德的方式不同，自由主義以人的基本權(quán)利的名義排除了社會(huì)道德，從根本上祛除掉工程主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。為了充分尊重人的基本自由權(quán)利，工程主體可以選擇成為純粹的經(jīng)濟(jì)人，可以只享受工程利益卻通過(guò)貨幣交換的形式把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁他人，進(jìn)而推卸掉本應(yīng)由他們承擔(dān)的相應(yīng)的社會(huì)道義責(zé)任。如果迫使他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，就意味著減損了他們應(yīng)得的利益，這就侵犯了他們根本性的權(quán)利，侵犯了他們用自己的錢(qián)做任何喜歡之事的自由，除非他們是自愿的。工程主體根據(jù)自由選擇，在工程目標(biāo)和效果的設(shè)定上，完全可以偏向于為某一特殊的強(qiáng)勢(shì)群體服務(wù)，而社會(huì)中的其他人尤其是弱勢(shì)群體不僅無(wú)法享受到工程發(fā)展所帶來(lái)的利益，還可能由于選擇權(quán)利的匱乏被迫承擔(dān)工程的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。這樣，工程就成為少數(shù)人謀求財(cái)富和權(quán)力的手段，它中立于道德生活，甚至成為為惡的工具。而當(dāng)我們喪失

了道德的彼岸世界，我們無(wú)論如何也不可能贏得正義。

三、德性主義分配正義：得其所應(yīng)得

無(wú)論是功利主義者還是自由主義者，都試圖將正義與善分離開(kāi)來(lái)，他們致力于尋求那些中立于各種良善生活的公正原則，這被看作是現(xiàn)代政治哲學(xué)的進(jìn)步。但在施特勞斯看來(lái)，這正是現(xiàn)代政治哲學(xué)的癥結(jié)所在，并已經(jīng)演變?yōu)槲覀冞@個(gè)時(shí)代的難題?！皵[脫那些困擾我們智力難題的方法，那就是返回到古典政治哲學(xué)，尤其是返回到亞里士多德的《政治學(xué)》?！保?］回溯到亞里士多德的德性傳統(tǒng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，亞里士多德并不認(rèn)為公正可以以任何一種方式中立于德性本身，相反，公正的爭(zhēng)論不可避免地就是關(guān)于榮譽(yù)、道德以及良善生活的本質(zhì)的爭(zhēng)論。德性主義的公正分配意味著給予人們所應(yīng)該得到的東西，即得其所應(yīng)得。

怎樣才能讓一個(gè)人得到他所應(yīng)該得到的呢？這取決于如下兩個(gè)基本規(guī)定：一是所分配的物品內(nèi)在的目的；二是分配得到這些物品的人的能力或美德。德性正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于：看誰(shuí)的美德或能力與所分配物品的目的最相匹配，即看誰(shuí)最有能力實(shí)現(xiàn)所分配物品的目的，誰(shuí)就是應(yīng)該得到該物品的人。我們要根據(jù)與所分配物品相關(guān)的不同人的不同能力而有差別地對(duì)待。假設(shè)我們?cè)诜峙溟L(zhǎng)笛，與此相關(guān)的美德就是吹奏的能力，如果基于任何其他的因素，如財(cái)富、身份、外貌等進(jìn)行分配，都是不公平的。我們應(yīng)該把最好的長(zhǎng)笛分配給最擅長(zhǎng)吹奏它的人。這樣做的理由是：長(zhǎng)笛存在的目的是產(chǎn)生動(dòng)聽(tīng)的音樂(lè)，能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的的人，就應(yīng)當(dāng)擁有最好的長(zhǎng)笛。因此，德性主義的分配正義不是平均，而是差異平等。

按照德性主義分配正義的基本規(guī)定，我們?cè)诜峙涔こ淌聞?wù)之時(shí)，在確定每個(gè)人的道德應(yīng)得之前，首先要厘清的就是工程的本性目的，然后再按照與之匹配的不同人的不同能力來(lái)進(jìn)行分配，根據(jù)不同人的不同能力而有差別地對(duì)待?，F(xiàn)代社會(huì)中，工程已經(jīng)成為人的生存之基本樣式，工程的目的無(wú)疑是為了謀求現(xiàn)代人的幸福生活。與功利主義幸福觀不同，德性主義的幸福并不是關(guān)于快樂(lè)與痛苦的算計(jì)，而在于能夠讓我們從高尚的事物中獲得快樂(lè)而從卑賤的事物中獲得痛苦，進(jìn)而不斷地修正惡行，過(guò)一種良善生活。德性主義的幸福生活就是道德生活，幸福的人就是有德性的人。而如果有人從觀看斗狗中獲得快樂(lè)，那么這就是一種需要克服的惡，不是一種真正的幸福之源。正如亞里士多德所言：“幸福就是合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。”［8］因此，工程的本性目的在于促進(jìn)道德生活，在于平等地給每一個(gè)人提供能夠充分展現(xiàn)各自獨(dú)特的道德能力的機(jī)會(huì)。

事關(guān)工程風(fēng)險(xiǎn)分配的公正憲制不能夠且不應(yīng)該中立于良善生活，相反，要推理一種正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分配秩序，我們就不得不從整個(gè)道德生活本身出發(fā)。只有首先搞清楚在一個(gè)共同體內(nèi)，我們彼此之間承擔(dān)著什么樣的義務(wù)和責(zé)任，然后才能構(gòu)建起一個(gè)公正的風(fēng)險(xiǎn)分配制度。如果按照自由主義的主張，將自己看作是自由選擇的自我，不受任何先在的、未經(jīng)選擇的道德觀念的限定，我們就不能理解我們通常會(huì)同意甚至贊賞的多種工程倫理規(guī)范，諸如工程主體要承擔(dān)的對(duì)公眾的安全責(zé)任、對(duì)后代子孫的關(guān)愛(ài)責(zé)任以及對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)責(zé)任等?！俺俏覀儗⒆约嚎醋魇芗s束的自我，對(duì)一些我們并不想要的道德主張開(kāi)放，否則我們很難理解我們的道德和政治經(jīng)驗(yàn)中的這些方面?！保?］

要做到工程風(fēng)險(xiǎn)的公正分配，就必須做到如下三點(diǎn)：一是不能從我們的各種社會(huì)性身份中抽離出來(lái)，要保持自我生活的整體性。這樣的自我即麥金太爾所謂的敘述性自我：“它的整體性在于這樣一種敘述的整體中，這種敘述把誕生、生活和死亡聯(lián)結(jié)起來(lái)作為敘述的開(kāi)端、中間和結(jié)

尾。”［10］259二是不能脫離塑造我們身份的共同體的傳統(tǒng)道德主張。否則，將很難界定我們?cè)诠こ田L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分配中的各種責(zé)任和義務(wù)。正如麥金太爾所言：敘述性自我“要回答‘對(duì)我來(lái)說(shuō)什么是善的’，就是回答我如何最好地生活和如何最好地過(guò)完它”［10］276。三是要正確評(píng)估共同體中不同群體抵御或承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，在風(fēng)險(xiǎn)分配中做到差別對(duì)待。

藉此，工程的風(fēng)險(xiǎn)分配要遵循如下基本原則：一是利益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則。即誰(shuí)獲得了工程利益，誰(shuí)就要承擔(dān)與此對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。工程主體不能是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)人，不應(yīng)該只享受利益卻把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁他人，而是要在賺取工程利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，甚至還要為此犧牲部分經(jīng)濟(jì)利益。二是政府分擔(dān)原則。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，如果工程主體無(wú)力承擔(dān)全部的責(zé)任，就要由政府來(lái)分擔(dān)。三是弱勢(shì)群體免傷害優(yōu)先原則。如果工程的公共風(fēng)險(xiǎn)不可避免，并且一定要有一部分人為此付出經(jīng)濟(jì)、自由或健康的代價(jià)時(shí)，普通公眾尤其是弱勢(shì)群體應(yīng)該優(yōu)先享有免傷害的基本權(quán)利。四是矯正補(bǔ)償原則。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的工程風(fēng)險(xiǎn)，如果涉及到風(fēng)險(xiǎn)分配的不公正，均須予以矯正，并對(duì)受到不公正對(duì)待的一方給以合理補(bǔ)償。

德性主義從目的論出發(fā)，推導(dǎo)出工程風(fēng)險(xiǎn)的道德分配方式。它既包含了功利主義的考量，又超越了功利主義，成功克服了功利主義的兩個(gè)根本缺陷。首先，德性主義主張差異平等，根據(jù)承受或化解風(fēng)險(xiǎn)的能力的異同將風(fēng)險(xiǎn)分配給不同的主體，最大限度地避免工程的惡，同時(shí)也最大限度地增加了共同體的福利總和。因此，德性主義的分配正義本身就包含著功利主義的訴求。其次，德性主義規(guī)定了人們之間彼此負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)，用人的各種社會(huì)性角色將其與所在的共同體聯(lián)結(jié)起來(lái)。這種敘述性生存狀態(tài)凸顯了主體間性，人們可以通過(guò)對(duì)話與商談達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)分配的共識(shí)，為人的自由選擇留下了余地，克服了功利主義的第一個(gè)根本缺陷。再次，德性主義將公正的思考建基于良善生活本身，工程風(fēng)險(xiǎn)的分配就不止是一種算計(jì)，而是試圖甄別在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中所能達(dá)到的最高的人類善。如此，德性主義又成功克服了功利主義的第二個(gè)根本缺陷。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)三種風(fēng)險(xiǎn)分配正義的考察，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，功利主義分配雖然具有很強(qiáng)的實(shí)用性，但沒(méi)有充分尊重每個(gè)個(gè)體自由選擇的權(quán)利，更缺少道德上的邏輯支撐。自由主義分配正義充分尊重了人的自由權(quán)利，卻從根本上祛除了道德前提。德性主義分配正義以道德為根基，包含了功利主義的考量，也給自由主義留下了空間。因此，在工程風(fēng)險(xiǎn)的分配中，德性主義路徑最能彰顯社會(huì)正義。

第二，德性主義分配雖然是理想型的正義路徑，但并不能因此全面否定功利主義以及自由主義中的合理因素，在工程風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配中，工程主體要根據(jù)待分配的風(fēng)險(xiǎn)種類的不同以及所處的具體情境，權(quán)衡出最好的分配方案。“工程師存在于一個(gè)啟發(fā)式的世界中，好的概念被評(píng)價(jià)為多變量的空間中的最優(yōu)化權(quán)衡?！保?1］因此，工程社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配正義一定不是獨(dú)語(yǔ)式的靜態(tài)正義，一定是對(duì)話式的動(dòng)態(tài)正義。

第三，風(fēng)險(xiǎn)分配正義的實(shí)現(xiàn)最終要通過(guò)合理的制度進(jìn)行規(guī)定。因此，工程風(fēng)險(xiǎn)的分配中，要把德性主義轉(zhuǎn)換為一套具體可操作的行為規(guī)范、倫理原則等，去啟發(fā)、指引工程活動(dòng)中的人的價(jià)值取向。

［1］［英］邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論［M］.時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：58.

［2］［美］查爾斯·E·哈利斯，邁克爾·S·普理查德，邁克爾·J·雷賓斯.工程倫理：概念和案例［M］.叢杭青，沈琪，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2006.

［3］［德］康德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)［M］.苗力田，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：59.

［4］［美］邁克爾·桑德?tīng)?公正：該如何做是好［M］.朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011：121.

［5］［英］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京：北京商務(wù)印書(shū)館，1983：5.

［6］Robort Nozick.Anarchy，State and Utopia ［M］.New York:Basic Books，1974：29.

［7］［美］斯特勞斯.蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性［M］.彭磊，丁耕，譯.北京：華夏出版社，2008：17.

［8］［希］亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)［M］.苗力田，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：14.

［9］［美］邁克爾·桑德?tīng)?公正：該如何做是好［M］.朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011：252.

［10］［美］麥金太爾.德性之后［M］.龔群，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995：259.

［11］Billy Vaughn Koen，Quo Vadis.Humans· Engineering the Survival of the Human Species ［J］.Philosophy and Engineering，2010（2）：320.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

The Justice Allocation of Engineering Risk

Zhang Ling

The m odern engineering projects have brought us into a "risky society". The injustice allocation of the engineering risks w ill cause social inequality and injustice. Therefore， the fair allocation of the risks has been a significant topic in engineering risk. The path of utilitarianism is practical， yet it does not fully respect the individual's right of free choice. M ore im portant， it lacks of logic support of m orality. Liberalism fully respects people's right to freedom ， but it gets rid of the precondition of m orality. M oralism path takes m orality as the root. It takes utilitarianism into consideration and m eanw hile leaves room for liberalism . H ence， m oralism path best m anifests social justice in allocation of engineering risk.

U tilitarianism ； Liberalism ； M oralism ； Social Justice

D81

A

1673-8616（2016）04-0063-07

2016-03-14

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“工程風(fēng)險(xiǎn)的分配正義研究”（14BZX103）、河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“基于工程倫理的美麗河南建設(shè)研究”（2013BZX017）

張鈴，洛陽(yáng)師范學(xué)院政法與公共管理學(xué)院教授、博士（河南洛陽(yáng)，471022）。