■彭洲飛

探析阿爾都塞對毛澤東《矛盾論》的結(jié)構(gòu)主義式解讀

■彭洲飛

法國哲學(xué)家阿爾都塞，不僅對馬克思恩格斯的論著進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義闡釋，也對毛澤東哲學(xué)論著進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義審視。阿爾都塞對毛澤東《矛盾論》進(jìn)行了別樣視角的分析，他主要從結(jié)構(gòu)要素、結(jié)構(gòu)特質(zhì)和結(jié)構(gòu)運(yùn)行角度對毛澤東所拓展的馬克思主義辯證法思想進(jìn)行了闡釋。盡管阿爾都塞這種闡釋范式存在一定的偏頗和缺陷，但是它有力拓展了我們研究馬克思主義的視野。

阿爾都塞；毛澤東；《矛盾論》；辯證法；結(jié)構(gòu)主義

一、阿爾都塞與毛澤東的共鳴

西方馬克思主義代表人物，法國哲學(xué)家阿爾都塞不但以結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義為標(biāo)簽，而且還對中國問題以及中國共產(chǎn)黨人毛澤東有著強(qiáng)烈的共鳴感。佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》論著中指出“阿爾都塞對中國的同情是難以掩飾的”。［1］阿爾都塞之所以對中國問題以及毛澤東感興趣，大致源于兩個緣由：一致性的政治立場；同質(zhì)性的理論旨趣。［2］阿爾都塞和毛澤東對20世紀(jì)蘇聯(lián)“全盤否定斯大林”事件都沒有隨著國際上反斯大林潮流而盲目地指摘“斯大林一無是處”，兩人都是以冷靜慎思的態(tài)度看待斯大林的功和過的問題；阿爾都塞和毛澤東都極力

反對教條主義思想。阿爾都塞反對當(dāng)時法國共產(chǎn)黨流行的兩種教條主義傾向：“第一種是經(jīng)濟(jì)主義的、物質(zhì)一元論的‘唯物論’傳統(tǒng)（俄羅斯馬克思主義），第二種是‘主觀主義’的‘唯物論’（‘早期馬克思’主義）?！保?］毛澤東在《實(shí)踐論》《矛盾論》中以馬克思主義理論為武器，批判當(dāng)時中國革命進(jìn)程中出現(xiàn)的教條主義的錯誤。教條主義對中國共產(chǎn)黨和中國革命造成了極壞的影響，毛澤東在《矛盾論》中評論到：“我們的教條主義者是懶漢……完全否認(rèn)了并且顛倒人類認(rèn)識真理的正常秩序。他們也不懂得人們認(rèn)識的兩個過程的相互聯(lián)結(jié)——由特殊到一般，又由一般到特殊，他們完全不懂得馬克思主義的認(rèn)識論?！保?］310無論是政治立場上的呼應(yīng)，還是理論旨趣上的共鳴，毛澤東對阿爾都塞有著深刻而廣泛的影響，這些在阿爾都塞代表性論著《保衛(wèi)馬克思》一書中有顯著的體現(xiàn)。《保衛(wèi)馬克思》中有兩個論題專門探討了毛澤東所拓展的馬克思主義辯證法思想，一個是《矛盾與多元決定論（研究筆記）》，一個是《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》。

阿爾都塞對辯證法思想尤為關(guān)注。辯證法是一種強(qiáng)大的認(rèn)識工具，它早在古希臘時期就形成了。到了近代，馬克思對辯證法進(jìn)行了改造并引發(fā)了哲學(xué)上的革命，建構(gòu)出唯物主義辯證法；列寧進(jìn)一步推進(jìn)了馬克思主義辯證法的發(fā)展；毛澤東結(jié)合中國實(shí)際和中國問題，創(chuàng)造性地拓展了馬克思主義辯證法的新境界，推進(jìn)了馬克思主義辯證法的發(fā)展。概而言之，古希臘的蘇格拉底積極倡導(dǎo)并運(yùn)用辯證法，他主要通過人們之間的對話、溝通凸顯出辯證邏輯。蘇格拉底辯證法思想主要落腳在“求知”方面，強(qiáng)調(diào)從個別中尋找一般、從特殊中尋找普遍，從而發(fā)現(xiàn)普遍的和絕對的真理的方法。柏拉圖贊同蘇格拉底對辯證法的闡釋，他也認(rèn)為辯證法是科學(xué)考察個別與一般、特殊與普遍之間矛盾的基本原則。但是，古希臘時期的辯證法僅僅是作為認(rèn)識事物發(fā)展中出現(xiàn)的個別與一般、特殊與普遍關(guān)系認(rèn)識方法，還未上升到人類認(rèn)識思維科學(xué)層次。后來，黑格爾把辯證法上升到了思維概念層次。黑格爾是辯證法集大成者，他把辯證法體系表達(dá)為一整套認(rèn)識觀，強(qiáng)調(diào)絕對精神是主體，絕對精神可外化為自然界和人類社會，人類社會發(fā)展史不過是絕對精神抽象思辨運(yùn)動的結(jié)果；作為主體的絕對精神不是僵死的東西，而是能動的主體，絕對精神的主體在自我否定、自我揚(yáng)棄和自我發(fā)展中，演繹出了人類社會的變化發(fā)展景觀，從而自然界、人類社會和人類認(rèn)識得到了圓滿的解釋。但是，黑格爾辯證法是一套唯心主義的認(rèn)識論，其本質(zhì)是抽象的思辨運(yùn)動。馬克思對黑格爾唯心主義作了批判性的吸收，建構(gòu)出唯物主義辯證法，奠定了科學(xué)的認(rèn)識觀。列寧堅(jiān)持了馬克思恩格斯關(guān)于辯證法是關(guān)于人類自然、人類社會和思維的普遍聯(lián)系和運(yùn)動發(fā)展的學(xué)說，提出辯證法的核心是關(guān)于對立面統(tǒng)一的著名論斷，豐富了馬克思主義辯證法思想。毛澤東尤為贊同列寧關(guān)于辯證法是關(guān)于對立統(tǒng)一的看法，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造性地把辯證法思想與中國革命、中國實(shí)踐相結(jié)合，提出著名的主要矛盾、次要矛盾、矛盾主要方面和矛盾次要方面等論斷。從而可見，毛澤東辯證法思想不僅堅(jiān)持馬克思主義辯證思想的精髓，也為馬克思主義辯證法的創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧。

阿爾都塞尤為重視毛澤東《矛盾論》中所論述的辯證法思想。在阿爾都塞看來，《矛盾論》所闡釋的辯證法觀點(diǎn)進(jìn)一步凸顯了馬克思主義辯證法和黑格爾辯證法之間的不同之處。阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東所表達(dá)的辯證法絲毫沒有黑格爾辯證法的跡象和余痕，“是從辯證法本身去研究辯證法的性質(zhì)，即辯證法的特殊結(jié)構(gòu)，不是對辯證法‘含義’的顛倒，而是對辯證法結(jié)構(gòu)的改造”。［5］80從而，阿爾都塞以此借助毛澤東對馬克思主義辯證法的闡釋，用結(jié)構(gòu)主義框架審視《矛盾論》中的辯證法思想。他把毛澤東所凝練總結(jié)馬克思主義

基本觀點(diǎn)加以組合，認(rèn)為毛澤東所拓展的辯證法思想顯現(xiàn)出清晰的“結(jié)構(gòu)式”特征和運(yùn)行模式：矛盾的普遍性與矛盾的特殊性、主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與矛盾的次要方面、對抗性矛盾和非對抗性矛盾、矛盾發(fā)展的不同階段以及矛盾發(fā)展的不平衡狀態(tài)等等。［5］81基于此，阿爾都塞開啟了對毛澤東《矛盾論》中辯證法思想的結(jié)構(gòu)主義式解讀。

二、對毛澤東《矛盾論》的結(jié)構(gòu)主義式闡釋

毛澤東的《矛盾論》寫作于1937年，曾在抗日軍政大學(xué)作過講演，后來公開發(fā)表于1952年的《人民日報(bào)》。隨后，前蘇聯(lián)《布爾什維克》雜志1952年第9期和第11期轉(zhuǎn)載毛澤東《矛盾論》。從而，毛澤東論述馬克思主義辯證法的思想得以在國外廣泛傳播。阿爾都塞關(guān)注到了毛澤東《矛盾論》的價值，他認(rèn)為毛澤東《矛盾論》凸顯出了馬克思主義辯證法的結(jié)構(gòu)特質(zhì)?？傮w而言，阿爾都塞從結(jié)構(gòu)要素、結(jié)構(gòu)特質(zhì)、結(jié)構(gòu)變化和結(jié)構(gòu)運(yùn)行角度探討了矛盾架構(gòu)起的復(fù)雜事物的內(nèi)在發(fā)展機(jī)理，這樣一種嘗試性分析具有一定價值和意義。

首先，以結(jié)構(gòu)要素的方式理解毛澤東所闡釋的矛盾論觀點(diǎn)。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思主義辯證法具有革命性意義，它不是簡單地通過“顛倒”或者“扶正”黑格爾辯證法就創(chuàng)建出的理論范式，而是通過理論機(jī)理結(jié)構(gòu)上的調(diào)整和重置，進(jìn)行質(zhì)性的創(chuàng)新才出現(xiàn)的新理論思維。阿爾都塞指出，如果馬克思、列寧對辯證法思想基本范疇、基本概念表達(dá)不夠充分的話，或者說馬克思辯證法思想始終帶有黑格爾辯證法烙印的話，那么，毛澤東對辯證法理解則完全刮去了黑格爾思辨的烙印，這也正是阿爾都塞重視毛澤東《矛盾論》的重要原因。在阿爾都塞看來，毛澤東提出的一些基本概念、觀點(diǎn)構(gòu)成了馬克思主義辯證法結(jié)構(gòu)的基本要素。若馬克思主義辯證法是一個動態(tài)整體，其結(jié)構(gòu)要素大致可以劃分為下列幾組：矛盾辯證法的構(gòu)成是多元的，要素之一是主要矛盾和次要矛盾，要素之二是矛盾的主要方面和次要方面，要素之三是對抗性矛盾和非對抗性矛盾。具而言之，任何事物的發(fā)展都會面臨眾多矛盾并存的狀況，其中主要矛盾起著領(lǐng)導(dǎo)和決定的作用，主導(dǎo)著事物的未來發(fā)展態(tài)勢；次要矛盾則處于服從和順從的地位。具體到單一矛盾事物發(fā)展情景時，其結(jié)構(gòu)要素也不同，矛盾的主要方面處于重要性、支配性地位，矛盾的次要方面處于邊緣地位。對抗性矛盾是指處于對峙、排斥和斗爭狀態(tài)矛盾要素，兩者不可調(diào)和和共處。非對抗性矛盾是指矛盾著的要素具有一定的同一性、融通性和一致性，可相互轉(zhuǎn)化、貫通和共存。在時間發(fā)展階段上，阿爾都塞把毛澤東所闡釋矛盾發(fā)展的歷程也視為結(jié)構(gòu)位移和變動，大致可分為五種結(jié)構(gòu)位移：具體物質(zhì)運(yùn)動形式的矛盾態(tài)勢；具體運(yùn)動形式在具體發(fā)展進(jìn)程中的矛盾態(tài)勢；具體發(fā)展過程中的矛盾態(tài)勢；具體發(fā)展過程在具體發(fā)展階段上的矛盾態(tài)勢；具體發(fā)展階段上的矛盾態(tài)勢。矛盾的具體表現(xiàn)態(tài)勢要具體分析，矛盾的呈現(xiàn)要素是多種多樣的，進(jìn)而把握事物發(fā)展趨勢必須把握不同態(tài)勢的矛盾要素，正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)的“對于具體的事物做具體的分析”。［4］317阿爾都塞把這些結(jié)構(gòu)要素稱之為馬克思主義辯證法結(jié)構(gòu)的基本概念，這些基本概念構(gòu)成了一個“給予的”、有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體。

其次，以結(jié)構(gòu)運(yùn)行的機(jī)理理解毛澤東所闡釋的矛盾運(yùn)動規(guī)律。阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東一針見血地指出了矛盾運(yùn)動的基本規(guī)律，即從結(jié)構(gòu)運(yùn)行的角度看待矛盾的運(yùn)行機(jī)理問題。阿爾都塞也強(qiáng)調(diào)，辯證法的核心就是矛盾，就是對立統(tǒng)一運(yùn)作規(guī)律，抓住了這個核心就是抓住了馬克思主義辯證法的本質(zhì)，抓住了馬克思主義辯證法結(jié)構(gòu)要素之間的運(yùn)行機(jī)理。一個大事物，在其變化發(fā)展的

歷程中，必然包含著許多矛盾存在，同一個發(fā)展過程必然同時存在著幾個矛盾，這就意味著大事物的存在及其變化發(fā)展是一個復(fù)雜的過程。但是，阿爾都塞指出，這個復(fù)雜過程運(yùn)行機(jī)理決不能簡單地理解為“一對矛盾的簡單過程”的原始推動，事物發(fā)展的動力也不是簡單矛盾的運(yùn)動過程線性疊加，抑或說，原始基本的簡單矛盾是根本，而復(fù)雜過程的就是簡單矛盾的復(fù)雜化和發(fā)展化。阿爾都塞還認(rèn)為，片面性地理解列寧對矛盾的界定恰恰陷入了黑格爾辯證法的泥潭。列寧關(guān)于“統(tǒng)一之物即矛盾體是關(guān)于兩個部分以及它矛盾著的部分的狀態(tài)”的說辭表明，單個矛盾不僅僅是單個矛盾事物發(fā)展過程的唯一模式，更是所有矛盾事物狀態(tài)的“母體”原型。矛盾固然本身有著對立和矛盾著的部分，但是矛盾的部分并不都是對抗性、斗爭性的，復(fù)雜矛盾的過程不是簡單矛盾過程的發(fā)展。任何事物變化發(fā)展的過程是一個給予的復(fù)雜的過程，無論是在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過程中，還是在理論邏輯路徑上，都不能還原為一對簡單、原始且單一的矛盾狀態(tài)。在解讀矛盾運(yùn)動方式上，阿爾都塞以分析馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》為例指出，社會物質(zhì)的生產(chǎn)不能追溯到“生產(chǎn)”根源，這是因?yàn)槲镔|(zhì)生產(chǎn)生活，總是基于一定的社會生產(chǎn)發(fā)展階段上的物質(zhì)生產(chǎn)，它是生產(chǎn)的社會化合作和社會化運(yùn)作的結(jié)果，社會物質(zhì)的生產(chǎn)只能在一個有結(jié)構(gòu)、有組織的社會整體之中進(jìn)行生產(chǎn)和發(fā)展。馬克思也強(qiáng)調(diào)，任何范疇、概念的提出都意味著社會是一個有結(jié)構(gòu)的整體。馬克思所使用的范疇和概念都是源于復(fù)雜社會事實(shí)，都是對社會整體的抽象化凝練。以結(jié)構(gòu)整體視角審視概念后，阿爾都塞推演出，矛盾運(yùn)動方式也不是簡單的原始矛盾累積和發(fā)展，最簡單矛盾統(tǒng)一物不是原始矛盾發(fā)展的邏輯開展，恰恰相反，正是源于事物的復(fù)雜結(jié)構(gòu)機(jī)理才賦予簡單過程和簡單矛盾以豐富意義。

最后，把毛澤東的矛盾不平衡觀視為矛盾多元決定論。在阿爾都塞看來，毛澤東的一句話“世界上沒有絕對地平衡發(fā)展的東西”［4］529論斷抓住了事物發(fā)展的基本態(tài)勢，點(diǎn)明了事物發(fā)展邏輯理路。阿爾都塞認(rèn)為，不平衡發(fā)展觀原本就是馬克思分析社會物質(zhì)生產(chǎn)、社會精神生產(chǎn)的基本思路，即不僅物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)處于不平衡狀態(tài)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會存在與社會意識同樣處于不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)就是矛盾關(guān)系的不平衡性，毛澤東在《矛盾論》中對矛盾不平衡性作了深刻的論述。阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東把矛盾不平衡敘述得非常清楚，概而言之，矛盾在具體實(shí)踐中，具體過程中，特定時段具有不同的呈現(xiàn)形式，時而在這個事物中是主導(dǎo)，時而在另一個事物中是從屬。無論是矛盾普遍性的存在，還是矛盾特殊性的凸顯；無論是支配性矛盾的主要性，還是從屬性矛盾的次要性；無論是對抗性矛盾的不可調(diào)和性，還是非對抗矛盾的融合性。上述這些提法都是毛澤東對矛盾不平衡性的哲學(xué)總結(jié)。在阿爾都塞看來，矛盾的非平衡性發(fā)展歷程是事物發(fā)展的基本常態(tài)，是矛盾運(yùn)動的最終體現(xiàn)，“只要在整體中有一個矛盾支配著其他的矛盾，整體就勢必是復(fù)雜的”。［5］196復(fù)雜性整體同時也意味著矛盾是一個有結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體。

基于對矛盾不平衡的闡釋，阿爾都塞指出，復(fù)雜結(jié)構(gòu)的矛盾整體儼然不是遵循單一的邏輯發(fā)展路線，在阿爾都塞看來，毛澤東對矛盾不平衡的經(jīng)典論述凸顯了矛盾的多元性特質(zhì)，因而，“矛盾在不再具有單一含義以后，它的定義、作用和本質(zhì)就得到了嚴(yán)格的規(guī)定；根據(jù)有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體賦予矛盾的職能，矛盾從此就有了復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的和不平衡的規(guī)定性”。［5］205阿爾都塞這句表述，一方面要印證他對黑格爾辯證法的分析，他指出，黑格爾辯證法眼中的矛盾不具有多元性和結(jié)構(gòu)性，矛盾是異化以及揚(yáng)棄的單線邏輯發(fā)展，矛盾著的對立面來源自身異化，矛盾的發(fā)

展是異化揚(yáng)棄新呈現(xiàn)，“在黑格爾那里既不存在，整體性的真實(shí)結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)結(jié)構(gòu)、基本決定性因素以及矛盾的‘多元決定’所體現(xiàn)的條件在矛盾中的反映，勢必也都不存在”。［5］204相比之下，阿爾都塞指出，毛澤東的矛盾觀及其矛盾發(fā)展態(tài)勢與黑格爾截然相反，《矛盾論》中也表明，任何過程發(fā)展的階段，其基本發(fā)展推動力絕不是一種推力主導(dǎo)，而是多種矛盾相互作用的發(fā)展使然，不同的是，主要矛盾和矛盾的主要方面起主導(dǎo)作用也是毫無疑義的。阿爾都塞還強(qiáng)調(diào)，“一個矛盾支配其他矛盾，這不是一個無足輕重的簡單事實(shí)，它是一個關(guān)系到復(fù)雜整體的本質(zhì)事實(shí)”。［5］196一個矛盾支配其他矛盾就是矛盾彼此之間有主導(dǎo)和被主導(dǎo)關(guān)系，處于支配地位的矛盾就是主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，處于被支配地位就是被主導(dǎo)結(jié)構(gòu)。

此外，毛澤東對矛盾發(fā)展不平衡的論述極大影響了阿爾都塞對多元決定論的深思。毛澤東指出，無論什么事物，任何過程，任何矛盾，矛盾著的方面其變化發(fā)展的基本態(tài)勢都是不平衡的：有時候矛盾雙方勢均力敵，有時候矛盾雙方力量對比懸殊，有時候矛盾雙方在一定條件下出現(xiàn)融合的局面，有時候矛盾雙方由于本質(zhì)性差異不可調(diào)和。毛澤東還強(qiáng)調(diào)，不懂矛盾發(fā)展不平衡問題，就抓不著辯證法的實(shí)質(zhì)，就不能具體分析矛盾的問題，更找不到解決矛盾問題的鑰匙，始終要認(rèn)識到，世界上沒有均衡發(fā)展的力量，也沒有均衡發(fā)展的矛盾，我們要堅(jiān)決抵制平衡論。上述這些關(guān)于矛盾不平衡性問題的論述在一定程度上架構(gòu)起了阿爾都塞的多元決定觀。阿爾都塞還認(rèn)為，馬克思主義的矛盾觀，已經(jīng)不再是從對立面矛盾雙方對立、否定、肯定、轉(zhuǎn)化、否定之否定的舊認(rèn)知思維框架，而是以復(fù)雜的、多元的、結(jié)構(gòu)性的協(xié)同發(fā)展新認(rèn)知思維框架。阿爾都塞還進(jìn)一步用“位移”“壓縮”“爆發(fā)”等術(shù)語詳細(xì)描述關(guān)于事物矛盾多元決定發(fā)展邏輯的新模式。

三、對阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義闡釋的評析

結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞分析馬克思主義的重要視角，這種分析策略試圖從實(shí)證科學(xué)角度拓展馬克思主義研究主題，捍衛(wèi)馬克思主義的真理性。這種結(jié)構(gòu)主義闡釋思路在一定程度上反駁了第二國際庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論，有力地論證了馬克思主義的科學(xué)性。但是，在解讀馬克思主義哲學(xué)性質(zhì)上卻力不從心，具體到阿爾都塞分析《矛盾論》問題上，結(jié)構(gòu)主義闡釋在很大程度上曲解了毛澤東的思想。

概而言之，阿爾都塞主要集中對毛澤東《矛盾論》中辯證法思想、矛盾觀作了結(jié)構(gòu)主義闡釋。他認(rèn)為毛澤東辯證法和黑格爾辯證法在思想淵源上不是繼承關(guān)系，而是斷裂關(guān)系；把毛澤東創(chuàng)造性提出的矛盾不平衡性視為矛盾結(jié)構(gòu)的本質(zhì)屬性，即矛盾不平衡性的“特殊性”上升為矛盾結(jié)構(gòu)的“普遍性”屬性；把毛澤東所發(fā)揮的對立面統(tǒng)一的闡釋視為矛盾多元決定論。盡管阿爾都塞本著真誠的態(tài)度研究和理解毛澤東辯證法思想，力圖真實(shí)表達(dá)毛澤東辯證法思想的真諦，然而這種努力不僅沒有達(dá)到應(yīng)有的目的，反而背離了毛澤東的本意，遠(yuǎn)離馬克思主義。一方面，阿爾都塞認(rèn)為，既然毛澤東指出任何事物任何階段發(fā)展都是不平衡的，那么不平衡性就是矛盾的本質(zhì)屬性，這種不平衡性始終貫穿于矛盾發(fā)展的所有過程。把矛盾的不平衡性誤解為事物發(fā)展的本質(zhì)屬性顯然是曲解了毛澤東對馬克思主義辯證法的認(rèn)識；另一方面，阿爾都塞否認(rèn)簡單矛盾的存在事實(shí)，只承認(rèn)復(fù)雜矛盾存在的狀態(tài)，其目的是在消解對立統(tǒng)一的矛盾本質(zhì)屬性。他指出任何事物都是以復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的、有機(jī)的聯(lián)系組成，事物的存在方式是以整體結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)，單個、孤立的矛盾只能是事物結(jié)構(gòu)的組成部分，不足以決定整個事物結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。矛盾多元決定論正是理解復(fù)雜

結(jié)構(gòu)事物的關(guān)鍵定律。雖然對矛盾進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析很重要，但是在根本上不能代替對矛盾本身屬性的分析。結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)分析是現(xiàn)代科學(xué)衍生出來的哲學(xué)概念，它強(qiáng)調(diào)整體性、結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性，關(guān)注事物發(fā)展的主要矛盾、次要矛盾以及矛盾發(fā)展不平衡性的狀態(tài)。但是這種分析卻忽視了單個矛盾、單個矛盾過程所固有的屬性，沒有揭示出核心矛盾對結(jié)構(gòu)整體的決定性意義。

就毛澤東本身而言，毛澤東辯證法的理論基點(diǎn)來源于列寧關(guān)于對立物統(tǒng)一規(guī)律。毛澤東在《矛盾論》的開篇就明確強(qiáng)調(diào)，“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本法則。”［4］299列寧也多次表達(dá)把辯證法的核心和實(shí)質(zhì)歸結(jié)為對立面統(tǒng)一的學(xué)說，這是需要理論家進(jìn)行充分發(fā)揮和闡釋的。正是基于此，毛澤東認(rèn)真研讀了列寧的辯證法思想，有力地拓展了辯證法在中國的影響。毛澤東不僅號召全黨干部原原本本學(xué)習(xí)馬克思主義理論，還在理論研究上拓展馬克思主義辯證法。毛澤東指出，關(guān)于列寧的對立統(tǒng)一說，我們理解的太少，解釋的太少，我們的革命有很多經(jīng)驗(yàn)和體會，務(wù)必要發(fā)展這個學(xué)說。毛澤東對辯證法拓展主要體現(xiàn)在：以鮮明的態(tài)度提出辯證法和形而上學(xué)是兩者對立的世界觀；以精煉的語言強(qiáng)調(diào)矛盾的“精髓”；對立統(tǒng)一規(guī)律；明確提出矛盾是推動一切事物變化發(fā)展的根本動力；從實(shí)踐角度把辯證法的魅力運(yùn)用到中國革命的具體實(shí)踐，形成了關(guān)于解決中國問題的思想方法、工作方法和領(lǐng)導(dǎo)方法。［6］這充分說明，毛澤東辯證法思想不是在認(rèn)知策略上重新架構(gòu)馬克思主義辯證法，而是以馬克思主義理論關(guān)懷、理論實(shí)踐的品格發(fā)展馬克思主義辯證法的學(xué)說。

相比之下，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的闡釋思路恰恰剝離了馬克思主義辯證法的歷史傳承性，抽空了毛澤東辯證法豐富的實(shí)踐內(nèi)涵，因而，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義框架審視容易使他對毛澤東辯證法思想闡釋走偏執(zhí)，存在片面地切割和拼接毛澤東辯證法思想的嚴(yán)重傾向。事實(shí)證明，毛澤東《矛盾論》論著所闡釋的理論原則和理論觀點(diǎn)既是馬克思主義基本原理的延展，也是馬克思主義基本觀點(diǎn)的當(dāng)代表達(dá)。從具體的史料記載看，毛澤東所論述馬克思主義辯證法思想與恩格斯《反杜林論》、列寧的《哲學(xué)筆記》有著不可分割的學(xué)理淵源繼承性。毛澤東還直接借鑒了前蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代的哲學(xué)著作，如西洛克夫和艾森堡的《辯證唯物論教程》、米丁主編的《辯證唯物論與歷史唯物論》。更為關(guān)鍵的是，毛澤東充分發(fā)揮了上述馬克思主義經(jīng)典著作的論斷，結(jié)合中國革命實(shí)際現(xiàn)狀和中國傳統(tǒng)文化親自編寫《辯證法唯物論（講授提綱）》并公開講授。同時，《矛盾論》講演內(nèi)容在篇目安排上屬于毛澤東撰寫的《辯證法唯物論（講授提綱）》的第三章第一節(jié)內(nèi)容［7］，從而可見，毛澤東所要論述馬克思主義辯證法是一個整體性、系統(tǒng)性完備的馬克思主義科學(xué)理論體系。反觀阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義解讀范式，他的審視顯然是孤立地固化在毛澤東矛盾觀單一聚焦點(diǎn)上，如果僅僅以此“斷層”式來呈現(xiàn)毛澤東所論述的馬克思主義辯證法思想肯定是偏頗的，也是片面的。

［1］［法］佩里·安德森.西方馬克思主義探討［M］.高铦，文貫中，魏章玲，譯.北京：人民出版社，1981：55.

［2］張一兵，尚慶飛.理解毛澤東：一種結(jié)構(gòu)主義的嘗試［J］.北京：中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003 （6）：33.

［3］［日］今村仁司.阿爾都塞：認(rèn)識論的斷裂［M］.卞崇道，譯.河北教育出版社：2001：114.

［4］毛澤東.矛盾論［M］//毛澤東選集：第1 卷.北京：人民出版社，1991.

［5］［法］路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

［6］林源.馬恩以后：馬克思主義辯證法的發(fā)展線索［J］.江海學(xué)刊，2001（1）：110-112.

［7］雍濤.《實(shí)踐論》《矛盾論》與馬克思主義哲學(xué)中國化［J］.哲學(xué)研究，2007（7）：3.

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

Althusser's Interpretation on Mao Zedong's on Contradiction from the Point of Structuralism

Peng Zhoufei

French philosopher A lthusser not only interpreted the w orks of M arx & A ngles in the structuralism w ay but also structurally expounded the philosophical w orks of M ao Zedong. A lthusser analyzed M ao's works———On Contradiction， from a novel perspective. H e m ainly interpreted M arxism 's dialectics， w hich w as developed by M ao Zedong， from the angle of structural elem ent， structural feature and structural operation. Though his interpretation is partial and defected， yet it strongly broadens our perspective to do research on M arxism .

A lthusser； M ao Zedong； On Contradiction； D ialectics； Structuralism

B024

A

1673-8616（2016）04-0048-07

2016-12-29

國家社科基金項(xiàng)目“齊格蒙特·鮑曼的現(xiàn)代性思想及其評析”（14SCKS108）、南京政治學(xué)院課題“現(xiàn)代性批判主題的演變和啟示”（BZY03-06）

彭洲飛，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師、法學(xué)博士（江蘇南京，210003）。