龍其鑫

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣州 510275)

?

·歷史文化·

中國地理學(xué)界的馬克思主義首傳及其異質(zhì)性
——卡爾·魏特夫與上?！爸腥A地學(xué)會(huì)”的思想史解蔽

龍其鑫

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣州 510275)

上海中華地學(xué)會(huì)成立于20世紀(jì)30年代初，是中國首個(gè)將馬克思主義觀點(diǎn)引入地理學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)體。他們?cè)趥鞑ヱR克思主義之中，尤其注重對(duì)德國法蘭克福學(xué)派成員卡爾·魏特夫關(guān)于地理學(xué)批判的馬克思主義觀點(diǎn)的引介，這在當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)馬列主義為主的社會(huì)思潮中可謂是一個(gè)異質(zhì)性的思想景觀，有著許多與蘇聯(lián)馬列主義不同的理論特質(zhì)。對(duì)這一段思想史的解蔽，有利于彰顯中國馬克思主義的多元性與開放性。

中華地學(xué)會(huì)；地學(xué)季刊；卡爾·魏特夫；異質(zhì)；馬克思主義

上世紀(jì)30年代是馬列主義系統(tǒng)傳入中國的重要時(shí)期，在該時(shí)期，馬克思主義也通過上?！爸腥A地學(xué)會(huì)”(1932—1936)的引介而首次傳播至當(dāng)時(shí)的地理學(xué)界。然而，這一時(shí)期所傳播的馬克思主義理論范式主要是源于蘇聯(lián)的馬列主義，故以往的研究在論述這段思想史時(shí)，較多地將中華地學(xué)會(huì)所傳播的馬克思主義與來自蘇聯(lián)的馬列主義相聯(lián)系，而極少注意到德國法蘭克福學(xué)派成員卡爾·魏特夫(Karl August Wittfogel，1896—1988)①及其地理學(xué)批判的馬克思主義在這段思想史中的重要影響。本文試圖對(duì)這段思想史進(jìn)行解蔽，進(jìn)而重新梳理與解讀相關(guān)文獻(xiàn)，重現(xiàn)近代中國(上海)地理學(xué)與馬克思主義的首次交會(huì)之本真狀況，并指出中華地學(xué)會(huì)在近代中國地理學(xué)界首傳的“地理學(xué)馬克思主義”中所蘊(yùn)藏的思想異質(zhì)。

一、多維際遇：中華地學(xué)會(huì)與卡爾·魏特夫的邂逅

20世紀(jì)30年代是眾多社會(huì)思潮交會(huì)于中國的重要時(shí)期，包括地理學(xué)在內(nèi)的許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，亟待從中獲取自我提升的思想資源。其中，德國法蘭克福學(xué)派成員——卡爾·魏特夫的馬克思主義地理學(xué)觀點(diǎn)為致力于將馬克思主義引至地理學(xué)界的中華地學(xué)會(huì)所關(guān)注。當(dāng)時(shí)卡爾·魏特夫的學(xué)說觀點(diǎn)“由日本流入中國，對(duì)中華地學(xué)會(huì)成員的學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生了較大影響。后來，在論及馬克思主義的地理學(xué)著作中，魏特夫的觀點(diǎn)也隨處可見”[1]42。然而，中華地學(xué)會(huì)之所以引入魏特夫的地理學(xué)觀點(diǎn)，并非偶然的機(jī)緣巧合，而是具有多維向度的原因，涉及當(dāng)時(shí)中國地理學(xué)科發(fā)展、社會(huì)思潮信仰與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等方面，是一個(gè)具有復(fù)雜層次而遞進(jìn)的因素體系。

(一)學(xué)術(shù)史之維：馬克思主義發(fā)展與近代地理學(xué)轉(zhuǎn)型的時(shí)代際遇

在中華地學(xué)會(huì)成員看來，近代地理學(xué)轉(zhuǎn)型與發(fā)展需要有新的地理學(xué)理論基礎(chǔ)，馬克思主義是一門嶄新而科學(xué)的地理學(xué)理論基礎(chǔ)，其中又以魏特夫的探索研究最為系統(tǒng)?！暗乩泶蟀l(fā)現(xiàn)”(Great Geographical Discovery)使近代“記述”的地理學(xué)得到極大的發(fā)展，但19世紀(jì)以來，隨著地理發(fā)現(xiàn)的趨減以及地理學(xué)所倚靠的自然與社會(huì)科學(xué)的迅速發(fā)展，地理學(xué)研究的基本內(nèi)容與理論范式需要作出一個(gè)較大的轉(zhuǎn)型。對(duì)此，正如學(xué)會(huì)主要成員李長傅所指出的，“甚而言之，所謂記載地理學(xué)，還是地理資料，現(xiàn)在充其量不過年鑒，報(bào)告書的變相”[2]22。于是，近代的地理學(xué)家紛紛轉(zhuǎn)入新的研究內(nèi)容，關(guān)于人與地理環(huán)境關(guān)系的“人地關(guān)系”思想成為了近代哲學(xué)世界觀和科學(xué)世界圖景的基本內(nèi)容，諸如地理決定論、人地相關(guān)論與地緣學(xué)等“資產(chǎn)階級(jí)地理學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生，其中地理環(huán)境決定論與人地相關(guān)論的影響尤為深刻。但在中華地學(xué)會(huì)主要成員看來，上述資產(chǎn)階級(jí)地理學(xué)具有形而上學(xué)性，并不能科學(xué)解釋“人地關(guān)系”這一地理學(xué)的基本問題。對(duì)此，學(xué)會(huì)成員李長傅指出，19世紀(jì)中葉馬克思主義誕生，確立了生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)觀點(diǎn)，給地理學(xué)界詮釋“人地關(guān)系”提供了一個(gè)全新的理論視角。其中，普列漢諾夫、盧卡奇、考茨基、布哈林與庫諾等蘇俄或西歐的馬克思主義者已經(jīng)嘗試將馬克思主義引入地理學(xué)研究中。上述馬克思主義者僅是哲學(xué)者或社會(huì)學(xué)者，而不是地理學(xué)者，在地理學(xué)界影響甚小，且具有一定的理論偏頗。與之不同，來自德國的魏特夫是法蘭克福學(xué)派的成員，其研究兼具批判性與實(shí)證性，不僅對(duì)地理學(xué)研究有一定的造詣，而且系統(tǒng)地將馬克思主義運(yùn)用到地理學(xué)中，因而“確立辯證法的地理學(xué)者，不得不推德國的威特福噶爾氏(K.A. Wittfogel)(即卡爾·魏特夫，筆者注)”[3]27。另一學(xué)會(huì)成員楚圖南也指出，具有馬克思主義觀點(diǎn)的地理學(xué)新研究已經(jīng)出現(xiàn)，包括普列漢諾夫、布哈林與莫希尼柯夫在內(nèi)的學(xué)者已經(jīng)作出探索，但是“其方法和體系的大致規(guī)定，則始于威特福噶爾的地理學(xué)批判”[4]30。

(二)社會(huì)歷史之維：“魏特夫熱”與中國地理學(xué)發(fā)展的氛圍際遇

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國地理空間危機(jī)迫使中國學(xué)人擯棄舊有的地理觀，而去探求一種先進(jìn)與科學(xué)的地學(xué)思想，以解決近代中國的國家空間危機(jī)，即如中華地學(xué)會(huì)會(huì)刊——《地學(xué)季刊》的發(fā)刊詞所言：“發(fā)展地學(xué)；內(nèi)而國計(jì)民生，外而國際狀況，俾有真切之認(rèn)識(shí)。其有裨于中華之建設(shè)，固意中事也！……地學(xué)之宗旨，在于研究人地相互之關(guān)系，使吾人于世界各處之風(fēng)土人情，能詳釋其因果，尋求其系統(tǒng)，以明今后應(yīng)如何改造之途徑……同人有鑒于此，組織中華地學(xué)會(huì)，以期交換知識(shí)，發(fā)展地學(xué)?！盵5]為了應(yīng)對(duì)近代中國的地緣空間危機(jī)，“以明今后應(yīng)如何改造之途徑”，魏特夫以“唯物史觀”研究中國歷史地理問題的思想觀點(diǎn)，成為了當(dāng)時(shí)中華地學(xué)會(huì)所要選取的先進(jìn)學(xué)說。在20世紀(jì)30年代，中國學(xué)界尤其是上海學(xué)界出現(xiàn)了翻譯和傳播馬列主義的熱潮，這段時(shí)間恰是卡爾·魏特夫與中國學(xué)者建立廣泛聯(lián)系的時(shí)期。而魏特夫的東方學(xué)說與馬克思主義又有著很深的理論淵源，于是當(dāng)時(shí)中國學(xué)界刮起了一股“魏特夫熱”，包括陳翰笙、王毓銓與杜任之等左翼學(xué)者紛紛譯介他的著作，其中包括自覺引介馬克思主義的中華地學(xué)會(huì)主要成員，他們都希望從中探尋解救國家空間危機(jī)之道。學(xué)會(huì)主要成員盛敘功指出，“威特福格爾是現(xiàn)代德國著名者，特別對(duì)于中國問題的研究，蜚聲世界”，卡爾·魏特夫的著作“對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)，以唯物史觀的見解，作緊密獨(dú)到的分析。就中論生產(chǎn)諸條件與生產(chǎn)過程諸基本特征，特別置于地理的背景，與一般脫離空間關(guān)系泛論我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題者，顯獨(dú)具眼識(shí)。同時(shí)現(xiàn)在國內(nèi)地理學(xué)者單記述諸自然諸要素而與社會(huì)、生產(chǎn)關(guān)系相分離，讀此亦可恍然大悟”[6]71。

(三)個(gè)人因素之維：中華地學(xué)會(huì)成員的研究旨趣

中華地學(xué)會(huì)之所以選取卡爾·魏特夫的馬克思主義地理學(xué)說，與盛敘功、楚圖南和李長傅三位學(xué)會(huì)主要骨干的研究旨趣有關(guān)。三位成員都是當(dāng)時(shí)地理學(xué)界的知名人士，也是現(xiàn)當(dāng)代中國地理學(xué)的奠基人與老前輩，他們的求學(xué)背景都與馬克思主義或魏特夫有著密切聯(lián)系：其一，盛敘功曾在日本留學(xué)，深受日本經(jīng)濟(jì)地理學(xué)左翼學(xué)者的影響，因而盛敘功通過譯介黑正嚴(yán)與佐藤宏等左翼學(xué)者的著作，最早引介馬克思主義。魏特夫?qū)Ξ?dāng)時(shí)日本地理學(xué)界有一定的影響，加之上世紀(jì)30年代中國學(xué)界刮起一股“魏特夫熱”，所以盛敘功對(duì)魏特夫的著作也非常關(guān)注，并翻譯了不少他的著作。其二，與盛敘功一樣，李長傅也有日本留學(xué)的經(jīng)歷，他曾經(jīng)在日本早稻田大學(xué)史地系學(xué)習(xí)，受到日本地理學(xué)界左翼學(xué)者的影響，由此逐漸接受馬克思主義，且越來越熱心向國內(nèi)傳播。正如當(dāng)時(shí)的學(xué)者方天白所言，以“唯物辯證法”解釋地理學(xué)“敢說在中國除了先生(即李長傅，筆者注)以外是沒有再適當(dāng)?shù)娜肆恕盵7]；學(xué)者周宋康亦言，將“唯物史觀辯證法”應(yīng)用于地理學(xué)方面，“在中國那不得不推李先生(即李長傅，筆者注)為第一人了”[8]。李長傅的理論旨趣在于推動(dòng)近代地理學(xué)的理論轉(zhuǎn)型，他主張要“把歷來的地理學(xué)，放在新觀點(diǎn)中，重加以估價(jià)，加以批評(píng)，而給予新理論的基礎(chǔ)”，他所謂的“新觀點(diǎn)”與“新基礎(chǔ)”就是馬克思主義，其直接的理論來源就是“威特福噶爾氏學(xué)說”[9]。其三，楚圖南早在20年代就開始跟隨李大釗研習(xí)馬克思主義，且翻譯“十月革命”、馬克思主義有關(guān)的書籍，后于1922年加入中國社會(huì)主義青年團(tuán)，并在李大釗的指導(dǎo)下編輯小報(bào)《勞動(dòng)文化》以宣傳馬克思主義。楚圖南一直致力于馬克思主義的傳播工作，中華地學(xué)會(huì)與《地學(xué)季刊》就是他在上世紀(jì)30年代向地理學(xué)界引介馬克思主義的平臺(tái)。在三位成員中，楚圖南最早引介魏特夫的學(xué)說觀點(diǎn)[1]34-46。

二、在引介中內(nèi)化：對(duì)“地理學(xué)馬克思主義”的研究與深化

中華地學(xué)會(huì)對(duì)卡爾·魏特夫的“地理學(xué)馬克思主義”引介工作主要由盛敘功、楚圖南與李長傅三位學(xué)會(huì)成員負(fù)責(zé)。雖然三位學(xué)會(huì)成員的分工不盡相同，但是他們對(duì)卡爾·魏特夫思想觀點(diǎn)的認(rèn)同與關(guān)注卻是一致的，且都有一個(gè)由淺入深、由表及里的深化研究進(jìn)程。三位成員分工合作，分別從譯介、闡釋與深化等方面研究卡爾·魏特夫的“地理學(xué)馬克思主義”。

(一)盛敘功對(duì)卡爾·魏特夫關(guān)于中國問題研究的譯介工作

20世紀(jì)30年代是魏特夫與中國學(xué)者密切聯(lián)系的時(shí)期。尤其是在1935年，魏特夫的著作及其觀點(diǎn)得到了廣泛傳播。當(dāng)時(shí)中國學(xué)界紛紛著手翻譯魏特夫的著作，其中包括《中國之經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(《Wirtschaft und Gesellschaft Chinas》，今譯名為《中國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》)，盛敘功翻譯了該書的部分章節(jié)，并發(fā)表在會(huì)刊《地學(xué)季刊》上，如《中國農(nóng)地的灌溉問題》(《地學(xué)季刊》1935年第2卷第2期)、《中國的治水事業(yè)與水利工事》(《地學(xué)季刊》1935年第 2卷第 4期)就是翻譯自《中國之經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的第2篇第2章第1節(jié)。

盛敘功翻譯的《中國農(nóng)地的灌溉問題》主要涉及魏特夫?qū)ⅠR克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”觀點(diǎn)對(duì)中國歷史地理問題研究的運(yùn)用，即中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)水源與水利條件十分倚重，所以農(nóng)業(yè)經(jīng)營建基于“人工灌溉”之上，“依據(jù)馬克思的意見，亞細(xì)亞式的社會(huì)型式是置其基礎(chǔ)于人工灌溉上的，同時(shí)也就是其支配的生產(chǎn)部門農(nóng)業(yè)的存在所筑。人工灌溉原來是一種基本條件，而在東方，則為農(nóng)業(yè)上必須的條件”[6]71。人工灌溉事業(yè)還決定了包括中國在內(nèi)的東方國家的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。由于歷代中國社會(huì)都必須建立基于治水事業(yè)之上的公共機(jī)關(guān)，以及設(shè)置相應(yīng)的官職以從事具體的治水工作，從而產(chǎn)生了一個(gè)龐大的官僚階級(jí)，例如專司天象事務(wù)的官員、主導(dǎo)治水工事的土木建設(shè)部門即六部中的工部。中國社會(huì)需要有一個(gè)龐大的官僚階級(jí)，“據(jù)馬克思恩格爾的意解，這種司掌治水水利事務(wù)的職官，在‘亞細(xì)亞式’專制支配政治物質(zhì)基礎(chǔ)的構(gòu)成是具有重要的作用的”[10]69，官民對(duì)立是一以貫之的。而在盛敘功翻譯的《中國的治水事業(yè)與水利工事》一文中，則包含了魏特夫?qū)χ袊糯蔚目捶āＮ禾胤蛘J(rèn)為，包括印度與中國在內(nèi)的東方國家都是國家的、地方的與私人的水利工事相共存的，但是大規(guī)模的水利工事依然是主導(dǎo)型基礎(chǔ)，所以“由農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)之置于其大規(guī)模的灌溉以及排水事業(yè)上看來，亦足以表示‘亞細(xì)亞式’的特性”[10]68。

盛敘功在《地學(xué)季刊》上刊發(fā)的《中國農(nóng)地的灌溉問題》《中國的治水事業(yè)與水利工事》是對(duì)魏特夫《中國之經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》部分章節(jié)的翻譯，是魏特夫運(yùn)用馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”觀點(diǎn)最為集中的部分。盛敘功本人也意識(shí)到魏特夫的《中國之經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》“對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)，以唯物史觀的見解，作精密獨(dú)到的分析……同時(shí)現(xiàn)在國內(nèi)地理學(xué)者單記述諸自然諸要素而與社會(huì)，生產(chǎn)關(guān)系相分離，讀此亦可恍然大悟”[6]76?？梢钥闯?，盛敘功不但與當(dāng)時(shí)其他中國學(xué)者一樣想從魏特夫的著作觀點(diǎn)中尋找理解中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的途徑，而且對(duì)以馬克思的唯物史觀去理解中國經(jīng)濟(jì)地理寄予很大的希望。

(二)楚圖南對(duì)卡爾·魏特夫關(guān)于“勞動(dòng)過程”觀點(diǎn)的引介

1935年6月，楚圖南在《地學(xué)季刊》第2卷第1期中發(fā)表《人文地理學(xué)之發(fā)達(dá)及其流派》一文，闡明了自己將馬克思主義與地理學(xué)相結(jié)合的理論旨趣。他指出：“關(guān)于Karl.M.譯作嘉爾(即卡爾·馬克思，筆者注)，Materialism 譯作物質(zhì)主義……對(duì)于地理學(xué)的新見解，新的觀察，并且也給與了新的方法，規(guī)定了新的原則。這卻是地理學(xué)的一大變動(dòng)。雖說著者不一定是地理學(xué)家，但這沒有多少大關(guān)系。”[4]18

在《人文地理學(xué)之發(fā)達(dá)及其流派》一文中，楚圖南詳細(xì)梳理了人文地理學(xué)的思想脈絡(luò)，以引出“新社會(huì)派的人文地理學(xué)”派別并進(jìn)行了介紹。楚圖南認(rèn)為，這是一個(gè)以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的人文地理學(xué)派別，但是自己“一時(shí)想不到妥當(dāng)?shù)姆Q謂，暫且就用著新社會(huì)這個(gè)名稱”[4]30。楚圖南認(rèn)為，雖然魏特夫與普列漢諾夫、莫希尼柯夫一樣都是“新社會(huì)派的人文地理學(xué)”的代表人物之一，但是該學(xué)派的理論成體系地體現(xiàn)于魏特夫的《地緣政治學(xué)，地理唯物主義和馬克思主義》一文之中②。根據(jù)文中所述，卡爾·魏特夫之所以能夠得到楚圖南的推崇，就在于魏特夫提出了馬克思主義的經(jīng)典觀點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)過程：近代地理學(xué)在分析自然與社會(huì)的關(guān)系上，往往“省略了中間項(xiàng)”，“將勞動(dòng)過程脫落了”，“將自然環(huán)境給予過多的評(píng)價(jià)，忽略了勞動(dòng)的及經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)的意義”[4]31-32，地理現(xiàn)象變遷的決定因素并不是自然，而是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞動(dòng)過程。

(三)李長傅對(duì)卡爾·魏特夫關(guān)于自然與社會(huì)“主客關(guān)系”批判觀點(diǎn)的深化

1935年6月，李長傅先生在《地學(xué)季刊》第2卷第1期發(fā)表的第一篇含有馬克思主義觀點(diǎn)的論文——《地理學(xué)研究的新階段》，是對(duì)魏特夫《地緣政治學(xué)，地理唯物主義和馬克思主義》一文的介紹與解讀。李長傅在該文中主要闡釋魏特夫關(guān)于“人地關(guān)系”批判觀點(diǎn)：近代資本主義工業(yè)化與自然科學(xué)的發(fā)展決定了近代地理學(xué)必然以舊唯物論為理論基礎(chǔ)，而百科全書派、愛爾維修、費(fèi)爾巴哈與孟德斯鳩的“人地關(guān)系”思想都屬于“地理的唯物論”(Geogaphischer Materialismus)，主要以地理決定論、人地相關(guān)論與地緣學(xué)等為基本范式，并指出他們都忽視了馬克思主義的勞動(dòng)過程觀點(diǎn)的中介作用。與楚圖南一樣，李長傅對(duì)勞動(dòng)過程這一觀點(diǎn)的闡釋，為他們以后研究的進(jìn)一步深化奠定了理論基礎(chǔ)。

1935年6月，李長傅又在《地學(xué)季刊》第2卷第3期發(fā)表《地理學(xué)研究的新階段(續(xù))》《科學(xué)的地理學(xué)之新轉(zhuǎn)向》兩篇論文，以卡爾·魏特夫的理論觀點(diǎn)為批判視域，對(duì)地理學(xué)思想史進(jìn)行梳理，重點(diǎn)批判了地理環(huán)境決定論與人地相關(guān)論，并評(píng)判了考茨基、盧卡奇、普列漢諾夫等馬克思主義者的地理學(xué)觀點(diǎn)，指出他們的觀點(diǎn)存在唯心主義或舊唯物主義的傾向。此外，李長傅還將自己在《地學(xué)季刊》中的譯著以及運(yùn)用卡爾·魏特夫?qū)W說觀點(diǎn)而論述地理學(xué)理論的論文編纂成一本論著——《轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)》，并于1935年在上海三五書房編印發(fā)行。《轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)》可以說是李長傅在中華地學(xué)會(huì)時(shí)期的集大成之作，該書的理論基礎(chǔ)主要來源于卡爾·魏特夫的馬克思主義地理學(xué)批判思想，對(duì)當(dāng)時(shí)地理學(xué)理論格局頗有批判鋒芒。在魏特夫的理論啟示下，李長傅又在1936年3月于《地學(xué)季刊》第2卷第4期寫作《轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)淺釋》一文。在該文中，李長傅理清了唯物史觀的歷史動(dòng)力問題，指出歷史發(fā)展的動(dòng)力不在于單一的自然或人類，而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系才是歷史發(fā)展的“主動(dòng)力”[2]25-26。

1936年3月，李長傅在《地學(xué)季刊》第2卷第4期中發(fā)表了《自然環(huán)境之真義》一文。在此文中，李長傅重述了魏特夫主要的地理學(xué)批判觀點(diǎn)，尤其是闡釋了魏特夫所言的“歷史的自然”內(nèi)涵，而自然的真義應(yīng)該是魏特夫揭示的“歷史的自然”，其基本特征是具體的社會(huì)歷史特性。因此，“人地關(guān)系”即人(社會(huì))與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是自然以勞動(dòng)過程為媒介，才與人類社會(huì)發(fā)生作用，“人類社會(huì)生活之發(fā)展過程與其相關(guān)聯(lián)中，自然成為不斷的變化的東西而出現(xiàn)了，這才是最具體的自然”[11]13。

三、比較的異質(zhì)性：中華地學(xué)會(huì)“地理學(xué)馬克思主義”的理論特質(zhì)

中華地學(xué)會(huì)首傳至當(dāng)時(shí)地理學(xué)界的馬克思主義觀點(diǎn)，以卡爾·魏特夫的“地理學(xué)馬克思主義”為載體，具有一定的西方左翼“批判理論”色彩，這在當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)馬列主義為主流的理論界中是一個(gè)很具有異質(zhì)性的思想景觀。具體而言，主要體現(xiàn)在經(jīng)典權(quán)威、本體論、歷史唯物論與中國社會(huì)性質(zhì)等問題上，二者之間有著較為明顯的理論差異。

(一)地理學(xué)界批判話語中的馬克思主義經(jīng)典權(quán)威

20世紀(jì)30年代，中國理論工作者翻譯了大量馬列主義經(jīng)典著作，也翻譯出版了來自蘇聯(lián)理論界的馬列主義哲學(xué)著作。在此過程中，他們以蘇聯(lián)范式的馬列主義為基本視域，奉馬克思、恩格斯、列寧與斯大林等為經(jīng)典權(quán)威，而且普列漢諾夫、考茨基、布哈林與德波林等的哲學(xué)著作也被視為馬列主義權(quán)威。然而，在中華地學(xué)會(huì)的“地理學(xué)馬克思主義”視域中，馬克思主義思想譜系顯出另一種圖景，與蘇聯(lián)馬列主義有著明顯的差異，且隱藏著對(duì)后者的批判性。

其一，雖然雙方都認(rèn)同馬克思與恩格斯是馬克思主義的創(chuàng)始人，但是中華地學(xué)會(huì)成員還認(rèn)為馬克思與恩格斯是“新社會(huì)派的人文地理學(xué)”或“科學(xué)的地理學(xué)”的理論奠基人。如楚圖南就指出：“關(guān)于Karl.M.譯作嘉爾……對(duì)于地理學(xué)的新見解，新的觀察，并且也給與了新的方法，規(guī)定了新的原則。這卻是地理學(xué)的一大變動(dòng)?！盵4]18“恩格斯的《自然辯證法》，也正是一部良好的，精辟的，地理哲學(xué)書。”[12]其二，與蘇聯(lián)馬列主義以及當(dāng)時(shí)中國馬列主義學(xué)界極其重視列寧、斯大林的思想理論不同，在魏特夫的敘述影響下，中華地學(xué)會(huì)成員對(duì)列寧和斯大林的理論觀點(diǎn)甚少提及。在中華地學(xué)會(huì)的馬克思主義思想譜系之中，列寧與斯大林可謂是“缺席”的。其三，除了盧卡奇之外，如考茨基、德波林與普列漢諾夫等人都曾被蘇聯(lián)馬列主義以及當(dāng)時(shí)中國馬列主義學(xué)界視為理論權(quán)威的馬克思主義者。在中華地學(xué)會(huì)的馬克思主義視域中，他們卻有著理論上的偏頗：一是他們的理論具有唯心主義傾向。如盧卡奇在論述社會(huì)與自然之相互關(guān)系時(shí)偏于社會(huì)一側(cè)，“以為自然只是‘社會(huì)化的范疇’”，而“柯茨基(即考茨基，筆者注)本來主張地理環(huán)境論的，但是他晚年的著作趨向于技術(shù)論”[3]27，“太強(qiáng)調(diào)了能動(dòng)的活動(dòng)的契機(jī)，而蔑視了實(shí)際的自然的側(cè)面”[13]14，所以盧卡奇與考茨基都有演變?yōu)槲ㄐ闹髁x觀念論的危險(xiǎn)。二是他們的理論具有形而上學(xué)性。典型者如普列漢諾夫，他太強(qiáng)調(diào)自然而蔑視社會(huì)，以至于“地理的環(huán)境之性質(zhì)，制約生產(chǎn)力之發(fā)展，生產(chǎn)力之發(fā)展，制約著其它隨同發(fā)展的社會(huì)關(guān)系之發(fā)達(dá)……蒲氏(即普列漢諾夫，筆者注)之說是地理環(huán)境論者，因?yàn)樗芾麪栍绊懼省?。其三，他們的理論具有二元性，最后又不得不滑向一?cè)。如布哈林是自然與社會(huì)二元的均衡論者，但是他論及“社會(huì)與自然之均衡”時(shí)則偏重于自然；此外，庫諾強(qiáng)調(diào)人與自然相互影響，但是他又“由自然偏重說而趨向記述偏重說”[3]26。

(二)對(duì)物質(zhì)(自然)一元論的否棄

資料顯示，2007年，韓、杜二人南下，以2000萬元拿下了常州延申90%的股份，將其改組成為江蘇延申，韓剛君擔(dān)任董事長。兩年后，延申生物涉?zhèn)瘟涌袢呙绨?，次年被懲處，總?jīng)理被判刑，董事長韓剛君毫發(fā)未傷。

20世紀(jì)30年代以后，蘇聯(lián)的馬列主義辯證唯物論對(duì)中國理論界的影響越來越大，很多理論研究者紛紛加入唯物論與辯證法的研究之中。在當(dāng)時(shí)的理論認(rèn)識(shí)中，辯證唯物論與舊唯物論都以“物質(zhì)(自然)一元論”為基礎(chǔ)，如當(dāng)時(shí)研究辯證唯物論的學(xué)者吳亮平認(rèn)為，辯證唯物論與舊唯物論在本體基礎(chǔ)上是一脈相承的，都以自然—物質(zhì)為第一性，而“辯證法的方法，被應(yīng)用唯物論的基礎(chǔ)之上，這樣就形成了新的唯一的科學(xué)的宇宙觀——辯證唯物論”[14]。另外，當(dāng)時(shí)著名的馬列主義學(xué)者張如心也認(rèn)為，辯證唯物論與舊唯物論都以物質(zhì)為第一性，辯證唯物論就是馬克思對(duì)黑格爾辯證法與費(fèi)爾巴哈唯物論的綜合[15]，因而他也對(duì)舊唯物論頗有贊譽(yù)。然而，與當(dāng)時(shí)主流的辯證唯物論不同，在魏特夫的理論影響下，中華地學(xué)會(huì)成員對(duì)物質(zhì)(自然)一元論持較為徹底的批判態(tài)度，如李長傅指出，近代地理學(xué)以舊唯物主義為基礎(chǔ)，其本體論偏重于自然，是為地理學(xué)唯物論的自然本體論，但是該自然本體只不過是“廣義的，空漠的自然而已”，離卻了人類主體，因而是一種空洞而無規(guī)定性的形而上學(xué)概念[16]12。此外，李長傅還指出，近代的舊唯物論深受自然科學(xué)的影響，因而其對(duì)自然的認(rèn)識(shí)帶有一定的形而上學(xué)性，“自然，并不是如自然科學(xué)者所謂是固定不變的，而是活動(dòng)的東西。如海洋在原始社會(huì)，有‘水之沙漠’之稱，自十五世紀(jì)世界發(fā)現(xiàn)之后，轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲慕煌妨?。所以威特福噶爾曾予以‘歷史的自然’之名”[2]26。質(zhì)言之，中華地學(xué)會(huì)成員主張不存在抽象的自然物質(zhì)，而僅存在經(jīng)過勞動(dòng)過程中介的“歷史的自然”，即“人類社會(huì)生活之發(fā)展過程與其相關(guān)聯(lián)中，自然成為不斷的變化的東西而出現(xiàn)了，這才是最具體的自然”[11]13，也才是人類社會(huì)相與對(duì)待的客體。因此，中華地學(xué)會(huì)對(duì)舊唯物主義自然本體的非保留性批判，實(shí)質(zhì)上是對(duì)物質(zhì)(自然)一元論觀點(diǎn)的徹底否棄，這與肯定與繼承舊唯物論物質(zhì)第一性的馬列主義辯證唯物論有著明顯差異。

(三)歷史唯物論的新輪廓：地理學(xué)史觀及其時(shí)空耦合性

在蘇聯(lián)馬列主義中，自然在邏輯上先于社會(huì)，歷史唯物論的理論“輪廓”一般被描述為唯物辯證法—自然辯證法在社會(huì)歷史領(lǐng)域的“擴(kuò)張”，如李達(dá)在其《社會(huì)學(xué)大綱》中有言：“所謂辯證唯物論與歷史唯物論的關(guān)聯(lián)，這句話的本來的意義，就是徹底地把辯證唯物論應(yīng)用并擴(kuò)張于歷史的領(lǐng)域。”[17]然而與蘇聯(lián)馬列主義的“擴(kuò)張論”不同，中華地學(xué)會(huì)成員認(rèn)同的是魏特夫的地理學(xué)史觀，并不認(rèn)可社會(huì)是自然的擴(kuò)張領(lǐng)域，抽象的自然及其規(guī)律也并非是社會(huì)歷史的基底，因?yàn)閯趧?dòng)過程是自然與社會(huì)二者的基底，自然需要通過勞動(dòng)過程的中介才與社會(huì)發(fā)生相互作用，“自然的諸力乃至自然的諸物質(zhì)，在人類之社會(huì)的勞動(dòng)過程之中，即勞動(dòng)力的，或勞動(dòng)對(duì)象的，或勞動(dòng)手段的所構(gòu)成要素之發(fā)見。依此經(jīng)過特定之社會(huì)生產(chǎn)力形成之條件，而成歷史發(fā)展之基礎(chǔ)”[16]128。即是說，勞動(dòng)過程才具第一性，自然與社會(huì)二者共時(shí)性地相互作用于勞動(dòng)過程的基礎(chǔ)之上。只有通過勞動(dòng)過程的中介作用，才能使自然獲得社會(huì)歷史特性，自然的地理與社會(huì)的歷史才得以實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一，使歷史唯物論獲得了一定的時(shí)空耦合性：第一，歷史的辯證動(dòng)態(tài)性得以立足于地理的唯物主義基礎(chǔ)，從而“對(duì)抗所有一切非現(xiàn)實(shí)的或超現(xiàn)實(shí)的歷史觀”[16]114，避免了墜入歷史唯心主義觀念論。第二，地理的唯物主義獲得了歷史學(xué)的辯證動(dòng)態(tài)性，使其得以擯棄形而上學(xué)性，從而不再把自然看作是“游離孤立的東西”或“對(duì)于人類為外力而支配人類，人類認(rèn)定為不能動(dòng)的物質(zhì)”，又或“將自然或物質(zhì)視為靜止的東西，死的東西，不動(dòng)的東西”[16]116。質(zhì)言之，勞動(dòng)過程的中介作用使歷史唯物論獲得了時(shí)空耦合性，型構(gòu)了地理學(xué)史觀的新輪廓。

(四)“亞細(xì)亞”概念的傳播及其潛藏的社會(huì)理念張力

上世紀(jì)30年代，中國學(xué)界展開了一場關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，在此之間，馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式觀點(diǎn)得以出場。然而，當(dāng)時(shí)大部分中共人士與左翼學(xué)者接受的是斯大林的社會(huì)形態(tài)五階段論，并深受其影響，對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的概念“比較沉默”,“基本上傾向于拒絕這一概念的有效性”[18]，并且他們?cè)谥袊鐣?huì)性質(zhì)的討論中基本上以斯大林的判斷為準(zhǔn)，進(jìn)而指認(rèn)中國社會(huì)的革命方向。與之相反，魏特夫?qū)︸R克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式觀點(diǎn)頗為倚重，論述指出包括中國在內(nèi)的東方國家就是亞細(xì)亞式的“灌溉社會(huì)”。受魏特夫的理論影響，中華地學(xué)會(huì)的成員與當(dāng)時(shí)主流的馬列主義學(xué)界不同，他們對(duì)亞細(xì)亞問題關(guān)注有加，且甚為認(rèn)同，還通過中華地學(xué)會(huì)的會(huì)刊《地學(xué)季刊》向當(dāng)時(shí)地理學(xué)界傳播與介紹“灌溉社會(huì)”觀點(diǎn)。李長傅曾在其文章中指出：“威氏不但為德國的唯物史觀的地理學(xué)者，且為中國問題研究專家，其所著中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)Wirtschaft und Gesellschaft Chinas是用唯物辯證法研究中國之白眉?！盵13]16在魏特夫的思想影響下，另一成員盛敘功認(rèn)為，“據(jù)馬克思的意見，在東方文化發(fā)展的階段上，此種灌溉水利事業(yè)問題，因?yàn)橥恋孛娣e在實(shí)現(xiàn)自然發(fā)生的統(tǒng)一上，太過于廣大之故，其結(jié)果，就會(huì)引起中央集權(quán)化的政府權(quán)力的干與”[10]65，即灌溉水利事業(yè)使東方國家具有集權(quán)專制的社會(huì)強(qiáng)結(jié)構(gòu)性。這與列寧、斯大林主張東方國家可通過社會(huì)主義革命，以變革與重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展的理論觀點(diǎn)是相悖的③。質(zhì)言之，雖然魏特夫與列寧、斯大林都關(guān)注東方國家的社會(huì)發(fā)展問題，但是他們的認(rèn)識(shí)有著一定的距離，后者認(rèn)為東方國家的社會(huì)性質(zhì)使其具有革命任務(wù)，正處于社會(huì)變革的歷史趨勢(shì)之中，社會(huì)主義革命可以重構(gòu)東方國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)；前者則堅(jiān)持東方國家是所謂的灌溉社會(huì)，具有政治集權(quán)的社會(huì)強(qiáng)結(jié)構(gòu)性，對(duì)社會(huì)革命及其歷史期待結(jié)果具有潛在的銷蝕性，因而魏特夫的灌溉社會(huì)觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)革命的取向具有抵牾作用。中華地學(xué)會(huì)成員不以蘇聯(lián)馬列主義為師，不以蘊(yùn)含革命觀點(diǎn)的“社會(huì)形態(tài)五階段論”去理解中國社會(huì)，而是以魏特夫的灌溉社會(huì)觀點(diǎn)去指認(rèn)中國社會(huì)集權(quán)的強(qiáng)結(jié)構(gòu)性。無論他們是否意識(shí)到此二者之間的政治理念張力，對(duì)于當(dāng)時(shí)充滿革命樂觀主義的中國馬列主義學(xué)界而言，都是一個(gè)異質(zhì)的思想景觀。

四、余論

自上世紀(jì)二三十年代以來，蘇聯(lián)范式的馬列主義以其“正統(tǒng)”的理論形式向自然、社會(huì)與人文科學(xué)等領(lǐng)域傳播，并逐漸確立起其思想主導(dǎo)的地位，包括地理學(xué)在內(nèi)的中國自然科學(xué)界基本都以自然辯證法—辯證唯物論作為自己學(xué)科的指導(dǎo)思想。在人們眼中，近代中國地理學(xué)所傳入的馬克思主義初始形態(tài)近乎等同于當(dāng)時(shí)主流的蘇聯(lián)馬列主義。然而，以盛敘功、楚圖南與李長傅為代表的中華地學(xué)會(huì)成員在傳播馬克思主義的過程中，經(jīng)過爬羅剔抉，主要選取德國的法蘭克福學(xué)派成員魏特夫的學(xué)說觀點(diǎn)作為自己的理論基礎(chǔ)，而不是當(dāng)時(shí)炙手可熱的蘇聯(lián)馬列主義，這在當(dāng)時(shí)的馬克思主義傳播潮流中可謂是一個(gè)“異質(zhì)”的思想景觀。因此，在思想史的功能性視域中，對(duì)于當(dāng)時(shí)主流的蘇聯(lián)馬列主義理論界而言，中華地學(xué)會(huì)是一個(gè)“弱互補(bǔ)性”與“潛批判性”的存在。

此外，正是通過引進(jìn)魏特夫的思想理論，中華地學(xué)會(huì)為早期中國馬克思主義的發(fā)展輸入了蘊(yùn)含部分西方馬克思主義觀點(diǎn)的思想“異質(zhì)”。在一系列的馬克思主義基本理論問題中，中華地學(xué)會(huì)的論述話語都與當(dāng)時(shí)主流的蘇聯(lián)馬列主義存在著許多不一致性，尤其體現(xiàn)于對(duì)馬克思主義思想譜系的批判性敘述，對(duì)物質(zhì)(自然)一元論的否棄，對(duì)歷史唯物論“輪廓”的地理學(xué)改造，以及對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”觀點(diǎn)的贊同等，以上這些理論特質(zhì)都具有一定的西方左翼批判理論的思想色彩。一方面，盡管這或許是中華地學(xué)會(huì)不自覺的引介，但是至少在地理學(xué)領(lǐng)域中是魏特夫的馬克思主義，而非蘇聯(lián)的馬列主義，首先開啟馬克思主義的傳播歷程。另一方面，雖然相較于李達(dá)、艾思奇與沈志遠(yuǎn)等馬列主義著名學(xué)者，以盛敘功、楚圖南與李長傅為代表的中華地學(xué)會(huì)成員在馬列主義學(xué)界并非赫赫有名，但是他們都是當(dāng)時(shí)地理學(xué)界的知名人士，也是現(xiàn)當(dāng)代中國地理學(xué)的奠基人與老前輩。他們懷著對(duì)馬克思主義理論的信奉，向當(dāng)時(shí)處于轉(zhuǎn)型與形成期的中國地理學(xué)傳入馬克思主義，且尤為注重魏特夫的學(xué)說，這是對(duì)早期馬克思主義傳播工作的一大貢獻(xiàn)，而這一思想景觀在以往的中國馬克思主義傳播史幾乎是屏蔽的。對(duì)這一異質(zhì)性的思想景觀的解蔽，重現(xiàn)的是馬克思主義傳播史中別具一格的思想境況。

從思想史的角度看，正因?yàn)檫@是馬克思主義在中國地理學(xué)界的首次傳播，傳播過程中又以魏特夫的思想觀點(diǎn)為主，所以這不僅使中華地學(xué)會(huì)成為近代中國地理學(xué)界中獨(dú)樹一幟的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而且使這次傳播成為中國馬克思主義發(fā)展史中別具一格的一段。對(duì)這一異質(zhì)性的思想景觀的重現(xiàn)與解蔽，不僅可以恢復(fù)馬克思主義傳播工作在地理學(xué)領(lǐng)域的歷史在場，而且佐證了一個(gè)思想史實(shí)：中國馬克思主義的發(fā)展并非是一元的單線歷程，而是一個(gè)多支流匯聚的多元思想體系，中國馬克思主義從來都是一個(gè)多元與開放的理論體系。

注釋：

①卡爾·魏特夫，猶太人，原籍德國，美國漢學(xué)家。先后在萊比錫、柏林、法蘭克福等大學(xué)攻讀社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，1928年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1925年入法蘭克福社會(huì)研究所，成為該所核心成員。1920年加入德國共產(chǎn)黨，后任德共中央委員。1933年被納粹投入集中營，不久出獄，移居美國。1935—1937年來華，搜集有關(guān)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史資料。1939年與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)決裂，入美國籍。他曾在多所大學(xué)任教，為美國太平洋學(xué)會(huì)會(huì)員、哥倫比亞大學(xué)“中國歷史編纂處”主任、華盛頓大學(xué)中國史教授。參見：李孝遷.魏特夫與近代中國學(xué)術(shù)界[J].人文雜志,2010(6):121-129.

②中譯名參見:魏特夫.東方專制主義[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1989:1957年導(dǎo)論第17頁；德文為Geopolitik , Geogaphischer Materialismus und Marxisimus，載于1929年Unter dem Banner des Marximus. 1929, Vol. 111, nos. 1, 4, 5. 魏特夫于1971年以書的形式出版;日文版主要有佐藤宏譯本與川西正鑒譯本，皆取名為《地理學(xué)批判》。最早的中譯本是沈因明以川西正鑒譯本為原文而翻譯的，亦取名為《地理學(xué)批判》，于1935年2月由上海辛墾書店出版；李長傅對(duì)此文進(jìn)行了解讀，取名為《地理學(xué)研究的新階段》，收入其專著《轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)》，并于1935年7月由上海三五書房出版。

③對(duì)此，卡爾·魏特夫在《東方專制主義》一書中有自己的解釋，并判定“蘇聯(lián)對(duì)亞細(xì)亞概念的逐漸拋棄，在1938年以斯大林對(duì)于馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的著名提法的修正達(dá)到了頂點(diǎn)，而這在邏輯上也正是列寧在布爾什維克革命前夕放棄亞細(xì)亞概念的必然結(jié)果”,“1932年，蘇聯(lián)有人批評(píng)我所著的《中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)》，斥責(zé)我對(duì)科學(xué)的科學(xué)性的信仰。也正是在這個(gè)時(shí)候，蘇聯(lián)的出版機(jī)構(gòu)不再印刷我的關(guān)于分析亞細(xì)亞社會(huì)、特別是關(guān)于分析中國社會(huì)的論著”。參見:魏特夫.東方專制主義[M].徐式谷,等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1989:導(dǎo)論17-18.

[1]劉寅春.中國首倡馬克思主義的地理學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體:中華地學(xué)會(huì)[J].中國科技史雜志,2012,33(1).

[2]李長傅.轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)淺釋[J].地學(xué)季刊,1936,2(4).

[3]李長傅.科學(xué)的地理學(xué)之新轉(zhuǎn)向[J].地學(xué)季刊,1935,2(3).

[4]楚圖南.人文地理學(xué)之發(fā)達(dá)及其流派[J].地學(xué)季刊,1935,2(1).

[5]發(fā)刊詞[J].地學(xué)季刊,1932,1(1):2.

[6]魏特夫.中國農(nóng)地的灌溉問題[J].盛敘功,譯.地學(xué)季刊,1935,2(2).

[7]李長傅.方序[M]//轉(zhuǎn)形期的地理學(xué).上海:三五書房,1935:2.

[8]李長傅.周序[M]//轉(zhuǎn)形期的地理學(xué).上海:三五書房,1935:1-2.

[9]李長傅.自序[M]//轉(zhuǎn)形期的地理學(xué).上海:三五書房,1935:1.

[10]魏特夫.中國的治水事業(yè)與水利工事[J].盛敘功,譯.地學(xué)季刊,1936,2(4).

[11]李長傅.自然環(huán)境之真義[J].地學(xué)季刊,1936,2(4).

[12]楚圖南.中國歷史地理學(xué)發(fā)凡[J].地學(xué)季刊,1935,2(3):58.

[13]李長傅.地理學(xué)研究的新階段[J].地學(xué)季刊,1935,2(1).

[14]吳亮平.辯證唯物論與唯物史觀[M].上海:心弦書店,1932:56.

[15]張如心.辯證法與唯物論[M].上海:光華書局,1932:2.

[16]李長傅.轉(zhuǎn)形期的地理學(xué)[M].上海:三五書房,1935.

[17]李達(dá).社會(huì)學(xué)大綱[M].上海:筆耕書店,1938:388.

[18]德里克.革命與歷史：中國馬克思主義史學(xué)的起源：1919-1937[M].翁賀凱,譯.南京:江蘇人民出版社,2004:156.

(責(zé)任編輯：張璠)

First Spreading of Marxism with Heterogeneity in China’s Geography Profession Intellectual History’s Uncovering of Karl August Wittfogel and Chinese Geography Association

LONG Qixin

(Department of Philosophy, Sun Yatsen University, Guangzhou 510275, China)

In China, Chinese Geography Association was the first academic group to introduce Marxism into geography research. They especially pay attention to Marxist view of criticism about geography of Karl August Wittfogel who is the member of the Frankfurt school in Germany. In the socialist trend focusing on the Soviet Union’s Marxism and Leninism, Chinese Geographic Association is a landscape heterogeneity of thought. So uncovering the history of ideas is conductive to enrich the history of Chinese Marxist propagation, and show the diversity and openness of early Chinese Marxism.

Chinese Geography Association; The Geography Quarterly; Karl August Wittfogel; heterogeneity; Marxism

2016-03-15

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“延安學(xué)術(shù)文化組織與馬克思主義中國化”(16DBJ006)；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“延安紅色文藝與中國共產(chǎn)黨形象塑造研究”(16CDJ007)

龍其鑫(1988—)，男，中山大學(xué)哲學(xué)系暨馬克思主義與中國現(xiàn)代化研究所博士生，研究方向：中國馬克思主義解釋史。

D630

A

1674-0297(2016)05-0092-08