陳 睿　段從清　王 治

（華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北武漢430079）

?

聲譽(yù)維度下薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響——基于獨(dú)立意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

陳 睿段從清王 治

（華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北武漢430079）

摘要：本文利用2005～2012年中國(guó)A股市場(chǎng)公開(kāi)披露的獨(dú)立董事獨(dú)立意見(jiàn)數(shù)據(jù)，以聲譽(yù)為維度，分別考察了不同聲譽(yù)水平和不同薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，聲譽(yù)水平中等或較低以及薪酬明顯高于聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體，其薪酬對(duì)有效性具有顯著的負(fù)面影響。但是，在高聲譽(yù)水平以及薪酬符合或明顯低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體中，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性不具有顯著影響，而且還有證據(jù)顯示，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性具有較弱的正面激勵(lì)作用。這說(shuō)明薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響具有兩面性，除現(xiàn)有文獻(xiàn)揭示的、由獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的“天生”負(fù)面作用之外，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性還具有一定的積極作用，這可能是薪酬對(duì)獨(dú)立董事勤勉的工作具有一定的“保障”或正向激勵(lì)作用引起的。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；聲譽(yù)；薪酬；獨(dú)立意見(jiàn)；公司治理

段從清（1964—），男，湖北仙桃人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

王 治（1977—），男，湖北武漢人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士。

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)獨(dú)立董事制度自2001年正式實(shí)施至今，獨(dú)立董事的薪酬形式一直以固定報(bào)酬為主，即上市公司按年度支付給每位獨(dú)立董事一個(gè)約定的固定金額作為酬金。除此之外，一部分上市公司還會(huì)針對(duì)獨(dú)立董事出席董事會(huì)的出勤率，給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，但金額有限，僅為補(bǔ)償性質(zhì)?，F(xiàn)有的大量研究顯示，固定報(bào)酬形式的獨(dú)立董事薪酬（本文以下部分如無(wú)特別說(shuō)明，“薪酬”專指固定報(bào)酬形式的薪酬）對(duì)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面激勵(lì)［1］［2］。原因在于，在中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)非常集中、普遍存在一個(gè)實(shí)際控制人的背景下，獨(dú)立董事薪酬如果不與公司業(yè)績(jī)掛鉤，上市公司支付的固定報(bào)酬事實(shí)上就成為實(shí)際控制人賦予獨(dú)立董事個(gè)人的既得利益，而履行監(jiān)督職責(zé)則類似于提供一種“公共產(chǎn)品”。獨(dú)立董事獲得的既得利益越大，在規(guī)避財(cái)富損失動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，獨(dú)立董事越不可能對(duì)賦予他既得利益的被監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行有效地監(jiān)督，這被認(rèn)為是獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的一個(gè)悖論。盡管現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)基本一致認(rèn)為，獨(dú)立董事薪酬對(duì)其有效性具有顯著的、“天生”的負(fù)面影響［3］，高額的固定薪酬強(qiáng)化了獨(dú)立董事與被監(jiān)督對(duì)象之間的利益聯(lián)系，從而嚴(yán)重削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。但是，我們認(rèn)為薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系還有進(jìn)一步探討的空間。

第一，出于數(shù)據(jù)的易得性，現(xiàn)有的實(shí)證研究均以獨(dú)立董事薪酬的絕對(duì)額為研究對(duì)象，忽略了薪酬對(duì)獨(dú)立董事產(chǎn)生的真實(shí)效用。顯然，薪酬導(dǎo)致的效用是介于薪酬和獨(dú)立董事有效性之間的重要變量，而直接影響?yīng)毩⒍掠行缘膽?yīng)當(dāng)是薪酬給獨(dú)立董事帶來(lái)的效用，而不是薪酬本身。事實(shí)上，由于獨(dú)立董事個(gè)體在社會(huì)地位、聲譽(yù)以及累積的財(cái)富量等方面存在較大差異，使得同等金額的薪酬對(duì)不同的獨(dú)立董事產(chǎn)生的邊際效用很可能大相徑庭。因此，不考慮獨(dú)立董事獲得的效用、單純考察獨(dú)立董事薪酬的絕對(duì)值與以公司業(yè)績(jī)?yōu)榇淼母鞣N獨(dú)立董事有效性指標(biāo)之間的關(guān)系，可能對(duì)實(shí)證結(jié)論的可靠性產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，或者也可能遺漏薪酬與獨(dú)立董事有效性相關(guān)聯(lián)的更加細(xì)致的特征。本文關(guān)注的是，獨(dú)立董事的聲譽(yù)水平是否會(huì)影響薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系，產(chǎn)生該想法的依據(jù)是，顯著的聲譽(yù)水平差異很可能導(dǎo)致獨(dú)立董事效用函數(shù)形式產(chǎn)生很大的差異，使得同等幅度的薪酬變化導(dǎo)致的效用結(jié)果迥異，進(jìn)而影響薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系。例如，對(duì)于聲譽(yù)卓著的獨(dú)立董事群體，一定幅度的薪酬差異可能不會(huì)對(duì)其是否履行監(jiān)督職責(zé)產(chǎn)生顯著的影響，但對(duì)于聲譽(yù)一般的獨(dú)立董事群體，薪酬的差異可能就是決定獨(dú)立董事有效性的重要因素。由此，我們提出問(wèn)題1。

問(wèn)題1：不同聲譽(yù)水平下，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響是否存在顯著差異。

第二，在上述第一個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為還有必要討論獨(dú)立董事的薪酬與聲譽(yù)之間匹配狀況的不同，是否會(huì)導(dǎo)致薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系不再是現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為的單一的、穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)，而是隨著薪酬與聲譽(yù)的匹配狀況變化而變化?，F(xiàn)有的相關(guān)實(shí)證研究一般將能夠收集到的全部樣本進(jìn)行回歸分析，然后通過(guò)觀察薪酬變量的回歸系數(shù)來(lái)判斷兩者之間的關(guān)系，以及這種關(guān)系是否顯著，鮮有將全部樣本以其他的維度進(jìn)行分類，然后比較不同的子樣本回歸結(jié)果所反映的兩者之間關(guān)系是否存在差異的文獻(xiàn)。本文之所以關(guān)注薪酬與聲譽(yù)之間的匹配狀況，主要是受到員工工資與工作積極性之間復(fù)雜關(guān)系的啟發(fā)。按照現(xiàn)有管理學(xué)體系的工資激勵(lì)理論，員工工資在大多數(shù)情況下屬于一種“保障性”的工具，即多付一些工資對(duì)員工的積極性起不到顯著的激勵(lì)，但是少付一點(diǎn)工資卻會(huì)導(dǎo)致員工積極性大幅度下降。但是，工資在少數(shù)情況下也可能對(duì)員工產(chǎn)生一定的正激勵(lì)，比如當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)，與其他員工相比，自己獲得的工資顯著高于自己的付出時(shí)，這種工資可能在短時(shí)期內(nèi)顯著提升員工的積極性。獨(dú)立董事的薪酬與員工工資本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，都是公司支付的報(bào)酬，只不過(guò)由于獨(dú)立董事與其薪酬的實(shí)際賦予者——公司的實(shí)際控制人是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，導(dǎo)致獨(dú)立董事的薪酬具有“天生”的既得利益性質(zhì)，損害了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，因而往往表現(xiàn)為對(duì)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的負(fù)面激勵(lì)。但是，獨(dú)立董事薪酬是否與員工工資一樣，對(duì)監(jiān)督職責(zé)的履行具有類似的保障性作用甚至是正激勵(lì)效果呢？我們認(rèn)為有可能，原因在于，影響?yīng)毩⒍掠行缘囊蛩爻霜?dú)立董事本人能否公正地履行監(jiān)督職責(zé)之外，還與其能否勤勉工作有關(guān)。由于獨(dú)立董事來(lái)自上市公司外部，處于絕對(duì)的信息劣勢(shì)，因此只有勤勉工作，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人的違規(guī)行為或潛在的違規(guī)行為。獨(dú)立董事如果感覺(jué)到薪酬過(guò)低，固然可以降低獨(dú)立董事與公司實(shí)際控制人之間的利益聯(lián)系，但同時(shí)也很有可能打擊了獨(dú)立董事投入時(shí)間、精力和勤勉工作的積極性，從而降低獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人違規(guī)行為的可能性。員工工資與工作積極性之間變化的關(guān)系主要是員工習(xí)慣性將獲得的工資與自己的實(shí)際付出以及別的員工獲得的工資與付出進(jìn)行比較引起的，而薪酬與獨(dú)立董事有效性之間如果存在類似變化的關(guān)系，則有可能是獨(dú)立董事習(xí)慣性將獲得的薪酬與自己的聲譽(yù)以及獨(dú)立董事整個(gè)群體的薪酬與聲譽(yù)匹配狀況進(jìn)行比較引起的。例如，當(dāng)某位獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)獲得的薪酬明顯低于其他與自己聲譽(yù)相當(dāng)獨(dú)立董事的薪酬時(shí)，其勤勉工作的積極性可能會(huì)明顯下降，反之，既有可能激勵(lì)該獨(dú)立董事更勤勉的工作，但同時(shí)也可能損害獨(dú)立董事的獨(dú)立性，降低其履行監(jiān)督職責(zé)的意愿。由此，我們提出問(wèn)題2。

問(wèn)題2：獨(dú)立董事的薪酬與聲譽(yù)之間的匹配狀況是否會(huì)影響薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系。

深入研究薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系還必須解決獨(dú)立董事有效性的定義和度量的問(wèn)題。由于董事會(huì)的工作和決策基本還處于“黑箱”的狀態(tài)，研究者很難直接觀測(cè)和度量獨(dú)立董事有效性的狀態(tài)，因此國(guó)外相關(guān)的實(shí)證研究一般選取公司業(yè)績(jī)、公司經(jīng)營(yíng)效率或代理成本等指標(biāo)作為獨(dú)立董事有效性的替代變量，在控制公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況以及外部環(huán)境等各方面的因素后，試圖通過(guò)回歸模型確認(rèn)獨(dú)立董事特征與這些替代變量之間的關(guān)聯(lián)，從而間接推斷獨(dú)立董事特征與獨(dú)立董事有效性之間可能存在的因果關(guān)系。2004年，我國(guó)滬深交易所要求上市公司公開(kāi)披露獨(dú)立董事針對(duì)董事會(huì)議案出具的獨(dú)立意見(jiàn)以及投票結(jié)果，這為研究者直接觀察獨(dú)立董事有效性提供了寶貴的數(shù)據(jù)。本文利用獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)議案的投票結(jié)果來(lái)解決獨(dú)立董事有效性的定義和度量問(wèn)題，其理由是獨(dú)立董事的有效性歸根到底可以落實(shí)到獨(dú)立董事投票的質(zhì)量，即面對(duì)正常的議案是否投了贊成票，而對(duì)有問(wèn)題的議案是否提出了質(zhì)疑（對(duì)應(yīng)“保留意見(jiàn)、反對(duì)意見(jiàn)、無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)、棄權(quán)和提出異議”等5種投票結(jié)果）。由于現(xiàn)實(shí)的狀況是絕大多數(shù)的獨(dú)立董事無(wú)論董事會(huì)議案是否存在問(wèn)題均投了贊成票，因此無(wú)法通過(guò)觀察面對(duì)正常議案是否投了贊成票來(lái)判斷獨(dú)立董事有效性的好壞，只能通過(guò)是否提出質(zhì)疑來(lái)判斷獨(dú)立董事是否盡職履行了職責(zé)。因?yàn)橐话愣?，?dú)立董事既然愿意冒著“得罪”實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)而公開(kāi)提出質(zhì)疑，往往是非?？隙ǖ卣J(rèn)為董事會(huì)議案存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，所以提出了質(zhì)疑基本上就可以等同于有效性成立。本文擬利用中國(guó)特有的獨(dú)立董事投票結(jié)果的強(qiáng)制性披露數(shù)據(jù)，對(duì)前述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，力求揭示薪酬與獨(dú)立董事有效性之間可能存在的更細(xì)致的關(guān)系。

本文的意義在于：第一，豐富了獨(dú)立董事有效性研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要揭示了薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性整體上存在的顯著負(fù)面影響，但未考慮不同的聲譽(yù)水平下，因獨(dú)立董事效用函數(shù)的不同而導(dǎo)致的兩者之間關(guān)系的變化。本文在對(duì)獨(dú)立董事聲譽(yù)進(jìn)行排序和分層的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了不同聲譽(yù)水平的獨(dú)立董事群體，其薪酬和有效性之間更加復(fù)雜的關(guān)系，這是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有效補(bǔ)充。第二，更加細(xì)致地刻畫(huà)了聲譽(yù)和薪酬這兩個(gè)重要因素之間的匹配關(guān)系對(duì)獨(dú)立董事有效性形成的作用和機(jī)制。本文從獨(dú)立董事薪酬和聲譽(yù)之間是否匹配的視角，更深入探討了薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性產(chǎn)生影響的機(jī)制，也有助于更全面理解聲譽(yù)機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事有效性更深層次的作用。這是現(xiàn)有文獻(xiàn)未涉及的，屬于探索性的研究。第三，在總結(jié)本文前述兩個(gè)問(wèn)題的檢驗(yàn)結(jié)果基礎(chǔ)上，可以獲得在考慮了聲譽(yù)機(jī)制的影響之后，在不同聲譽(yù)水平和薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性影響的“全貌”，這是對(duì)現(xiàn)有研究基本一致認(rèn)為的“薪酬與獨(dú)立董事有效性之間存在單一負(fù)相關(guān)關(guān)系”研究結(jié)論的拓展，也有助于進(jìn)一步研究如何對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行有效激勵(lì)等相關(guān)問(wèn)題，還可為政府監(jiān)管部門(mén)有針對(duì)性地完善獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)和促進(jìn)獨(dú)立董事人力資本市場(chǎng)的成熟提供依據(jù)和參考。

二、研究設(shè)計(jì)

1．樣本選擇

由于滬深證券交易所自2004年12月才開(kāi)始要求上市公司披露獨(dú)立董事的意見(jiàn)類型和投票情況，因此，本文以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中2005～2012年A股上市公司披露的獨(dú)立意見(jiàn)作為初始樣本。在剔除了“同意”和“其他”兩種類型的獨(dú)立意見(jiàn)樣本后，得到提出質(zhì)疑的樣本377個(gè)。經(jīng)過(guò)對(duì)有關(guān)公告文本的逐一核對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)有155個(gè)樣本為相同的獨(dú)立董事在同一次董事會(huì)會(huì)議對(duì)不同的議案提出了質(zhì)疑，屬于重復(fù)的樣本，因此進(jìn)行了合并處理，剔除了重復(fù)的樣本86個(gè)。另外，在剔除了金融行業(yè)樣本3個(gè)以及數(shù)據(jù)缺失的樣本8個(gè)后，得到最終提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事樣本280個(gè)。然后，我們對(duì)這280個(gè)最終提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事樣本所在的上市公司進(jìn)行了檢索，統(tǒng)計(jì)了對(duì)同一議案未提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事樣本261個(gè)。這兩部分共計(jì)541個(gè)獨(dú)立董事的年觀測(cè)值構(gòu)成了本文的最終研究樣本。

表1報(bào)告了提出質(zhì)疑的董事會(huì)議案內(nèi)容和獨(dú)立董事投票結(jié)果的年度分布情況。如表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果所示，被獨(dú)立董事質(zhì)疑最多的為關(guān)聯(lián)交易和人事變動(dòng)事項(xiàng)，年度報(bào)告、擔(dān)保事項(xiàng)以及股權(quán)變動(dòng)等其他事項(xiàng)次之，高管薪酬、投資收購(gòu)和審計(jì)事項(xiàng)被質(zhì)疑的情況較少；而獨(dú)立董事的獨(dú)立意見(jiàn)主要集中在反對(duì)和棄權(quán)這兩類，其余類型的質(zhì)疑較少。從年度分布的結(jié)果看，超過(guò)一半的獨(dú)立董事質(zhì)疑發(fā)生在2005年和2006年（合計(jì)樣本150個(gè)），其中尤以2006年最為突出，質(zhì)疑發(fā)生數(shù)高達(dá)104項(xiàng)。其后，獨(dú)立董事提出質(zhì)疑的情況大幅減少，2011年只有11次獨(dú)立董事提出質(zhì)疑的記錄。

表1　　獨(dú)立董事提出質(zhì)疑的議案內(nèi)容、意見(jiàn)類型及年度分布

2．模型建立

本文將采用Logit回歸分析方法，在控制公司治理環(huán)境、個(gè)人特征、獨(dú)立性以及公司財(cái)務(wù)狀況等變量后，檢驗(yàn)不同的聲譽(yù)水平和薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系?；净貧w模型如模型1所示，本文所有的檢驗(yàn)均利用該模型的形式完成。薪酬變量（Allowance）前面的回歸系數(shù)α無(wú)疑是本文重點(diǎn)考察的對(duì)象。

Y（是否提出質(zhì)疑）＝α薪酬＋∑βi公司治理環(huán)境＋∑χi個(gè)人特征＋∑δi獨(dú)立性＋∑φi財(cái)務(wù)狀況等控制變量（1）

模型1的被解釋變量為是否提出質(zhì)疑（Y），其定義為：如果獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)議案提出質(zhì)疑，則取值為1，反之，則取值為0。公司治理環(huán)境、個(gè)人特征和獨(dú)立性等三個(gè)類別的解釋變量以及財(cái)務(wù)狀況等控制變量的選取與定義詳見(jiàn)表2。有關(guān)獨(dú)立董事專業(yè)背景的部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自百度財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站的手工搜集，6年最長(zhǎng)任期剩余的任期根據(jù)獨(dú)立董事上任日期為基準(zhǔn)手工計(jì)算，是否為中小板或創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)根據(jù)股票代碼判斷后確定，其余變量的數(shù)據(jù)全部來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、聲譽(yù)水平維度下薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性影響的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)不同聲譽(yù)水平下薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響是否存在差異，需要對(duì)全部獨(dú)立董事樣本根據(jù)聲譽(yù)水平進(jìn)行了分類。由于獨(dú)立董事的聲譽(yù)很難準(zhǔn)確地直接量化，因此現(xiàn)有的實(shí)證研究經(jīng)常利用獨(dú)立董事兼職的數(shù)量來(lái)度量其聲譽(yù)水平［3］［4］［5］。但是，我們?cè)跈z索了本文全部獨(dú)立董事樣本在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的兼職數(shù)量記錄之后，發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，部分獨(dú)立董事的兼職記錄明顯缺失，例如外籍和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的獨(dú)立董事未統(tǒng)計(jì)兼職數(shù)量；其二，部分獨(dú)立董事的兼職數(shù)量明顯與其實(shí)際的聲譽(yù)水平不符，例如2006年任職于華菱鋼鐵（000932）的獨(dú)立董事毛曉峰，曾任中國(guó)民生銀行行長(zhǎng)，被統(tǒng)計(jì)的兼職數(shù)量只有1個(gè)；又如2006年任職于大東方（600327）的獨(dú)立董事衛(wèi)哲，曾任阿里巴巴CEO，其兼職數(shù)量也顯示僅為1個(gè)；另外還有兩位“兩院”院士的兼職數(shù)量也只有2個(gè)。為了使本文根據(jù)聲譽(yù)水平對(duì)獨(dú)立董事樣本進(jìn)行的分類結(jié)果更加符合獨(dú)立董事在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)聲譽(yù)狀況分布，我們?cè)贑SMAR數(shù)據(jù)庫(kù)記錄的兼職數(shù)量的基礎(chǔ)上，做了進(jìn)一步的工作。首先，對(duì)全部獨(dú)立董事樣本逐一在百度和谷歌進(jìn)行搜索，補(bǔ)充了部分獨(dú)立董事樣本在本文研究的年度未被統(tǒng)計(jì)的兼職情況。然后，根據(jù)補(bǔ)充以后的兼職數(shù)據(jù)，對(duì)大多數(shù)獨(dú)立董事樣本按兼職數(shù)量從高到低進(jìn)行排序。最后，將未進(jìn)入排序的23位獨(dú)立董事無(wú)論其兼職數(shù)量如何，都直接作為最高聲譽(yù)的樣本，列于按兼職數(shù)量進(jìn)行排序的獨(dú)立董事之前，這23位獨(dú)立董事主要屬于三類情況：“兩院”院士；大型企業(yè)或機(jī)構(gòu)的高管；其他明顯聲譽(yù)卓著的人士。在完成聲譽(yù)排序之后，我們將全部獨(dú)立董事樣本平均分為高、中、低三類。其中，在每?jī)蓚€(gè)類別劃分的交界處附近，均出現(xiàn)了若干獨(dú)立董事兼職數(shù)量一樣的情況，為此我們根據(jù)“有報(bào)酬的兼職優(yōu)于名譽(yù)兼職”的原則，對(duì)這些兼職數(shù)量一樣的獨(dú)立董事樣本進(jìn)行了進(jìn)一步排序。

表2　解釋變量的定義

表3為這三類獨(dú)立董事子樣本薪酬與有效性的描述性統(tǒng)計(jì)。樣本分布的結(jié)果顯示，高聲譽(yù)的獨(dú)立董事絕大多數(shù)（比例為80%）對(duì)董事會(huì)議案提出了質(zhì)疑，而低聲譽(yù)的獨(dú)立董事則相反，提出質(zhì)疑的僅為33位。這說(shuō)明獨(dú)立董事如果具備高聲譽(yù)，對(duì)其履行監(jiān)督職責(zé)具有明顯的促進(jìn)作用，顯然支持了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論。薪酬統(tǒng)計(jì)及檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，高聲譽(yù)獨(dú)立董事群體中，提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事薪酬均值為73392．59元，顯著高于未提出質(zhì)疑的61629．89元；而中和低聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體，提出質(zhì)疑獨(dú)立董事的薪酬均值和中值均顯著低于未提出質(zhì)疑獨(dú)立董事的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)。這初步反映聲譽(yù)水平不同的獨(dú)立董事群體，其薪酬與是否履行監(jiān)督職責(zé)之間的關(guān)系具有一定的差異。

表4報(bào)告了三種聲譽(yù)水平下，薪酬與獨(dú)立董事是否提出質(zhì)疑的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。在中和低聲譽(yù)水平下，薪酬（Allowance）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這與薪酬的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明聲譽(yù)水平中等和較低的獨(dú)立董事群體，其薪酬對(duì)有效性產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，薪酬越高，履行監(jiān)督職責(zé)的可能性越小，這支持了“規(guī)避財(cái)富損失”假說(shuō)和現(xiàn)有大多數(shù)實(shí)證研究的結(jié)論。但是，高聲譽(yù)獨(dú)立董事群體則未發(fā)現(xiàn)薪酬對(duì)有效性的負(fù)面影響。相反，高聲譽(yù)水平樣本的薪酬變量回歸系數(shù)為正，盡管未在10%的顯著性水平上顯著，但P值為0．1268，提示薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性具有正面影響的安全邊際高達(dá)87．32%?？紤]到薪酬對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的削弱是普遍性的，規(guī)避財(cái)富損失的動(dòng)機(jī)在高聲譽(yù)獨(dú)立董事群體也很可能不同程度的存在，故這部分負(fù)面影響有可能抵消了一部分高聲譽(yù)獨(dú)立董事薪酬對(duì)有效性的正面影響，使其回歸結(jié)果不顯著。由此，我們認(rèn)為，雖然高聲譽(yù)水平的回歸結(jié)果并不顯著，但表4的檢驗(yàn)結(jié)果也可以成為薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性能產(chǎn)生正激勵(lì)的證據(jù)，也為薪酬對(duì)獨(dú)立董事勤勉工作具有一定保障或正向激勵(lì)作用的觀點(diǎn)提供了支持。進(jìn)一步比較中聲譽(yù)水平和低聲譽(yù)水平樣本的回歸

結(jié)果之后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然在這兩個(gè)聲譽(yù)水平下，薪酬對(duì)獨(dú)立董事的有效性都存在顯著負(fù)面作用，但中聲譽(yù)樣本的回歸系數(shù)絕對(duì)值（1．16E－05）與對(duì)應(yīng)的P值（0．0729）均小于低聲譽(yù)水平樣本的回歸結(jié)果（分別為：6．42E－05和0．0147），再結(jié)合高聲譽(yù)水平樣本的回歸結(jié)果分析，說(shuō)明薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的負(fù)面影響有隨著獨(dú)立董事聲譽(yù)水平提高而減弱的趨勢(shì)。這也在一定程度上印證了上文提出的“不同聲譽(yù)水平的獨(dú)立董事可能具有不同的薪酬效用函數(shù)”的假設(shè)。因?yàn)?，同等幅度的薪酬變化隨著聲譽(yù)水平的提高給獨(dú)立董事帶來(lái)效用的變化幅度越來(lái)越小的觀點(diǎn)，可以很好地解釋上述三個(gè)聲譽(yù)水平回歸結(jié)果的連續(xù)變化現(xiàn)象。

表3　　按聲譽(yù)水平分類的描述性統(tǒng)計(jì)

綜合考慮三檔聲譽(yù)水平下，薪酬和獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)可能性之間的檢驗(yàn)結(jié)果，我們可以得出這樣的推論：薪酬既有可能削弱獨(dú)立董事的獨(dú)立性而使得獨(dú)立董事有效性下降，也存在對(duì)獨(dú)立董事勤勉工作的保障或正面激勵(lì)作用而使得獨(dú)立董事有效性上升，這兩方面的作用在不同聲譽(yù)水平的獨(dú)立董事群體上顯現(xiàn)的總體效果存在明顯的差異，當(dāng)獨(dú)立董事聲譽(yù)較高時(shí)，薪酬的保障或正面激勵(lì)作用占主導(dǎo)地位，反之，則薪酬對(duì)獨(dú)立性的損害占主導(dǎo)地位。

其他控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，以兼職數(shù)量為代表的獨(dú)立董事聲譽(yù)（Part time job）和具有財(cái)務(wù)背景（Accounting）這兩項(xiàng)個(gè)人屬性對(duì)獨(dú)立董事有效性具有顯著的、穩(wěn)定的正面作用，這與一些研究者的實(shí)證研究結(jié)論一致［6］［7］［8］。另外，在低聲譽(yù)水平樣本的回歸結(jié)果中，較多的控制變量顯示出對(duì)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的可能性具有顯著影響，但在其他兩類樣本檢驗(yàn)結(jié)果中未發(fā)現(xiàn)類似影響。

四、薪酬與聲譽(yù)匹配狀況維度下薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性影響的檢驗(yàn)

我們通過(guò)如下程序獲得全部獨(dú)立董事樣本的薪酬與聲譽(yù)的匹配狀況。

第一步，利用前述針對(duì)本文問(wèn)題1進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)獲得的全部獨(dú)立董事按聲譽(yù)水平排序的結(jié)果，將全部獨(dú)立董事樣本平均分為聲譽(yù)“高、較高、中、較低、低”等五個(gè)類別；

第二步，將全部獨(dú)立董事樣本按依據(jù)CPI調(diào)整后的薪酬從高到低排序，然后與第一步按聲譽(yù)進(jìn)行分類一樣，也平均分為薪酬“高、較高、中、較低、低”等五個(gè)類別；

第三步，逐一對(duì)每個(gè)獨(dú)立董事樣本的薪酬和聲譽(yù)分別所處的類別進(jìn)行比對(duì)，如果薪酬所處的類別與聲譽(yù)所處的類別相同，則歸于“薪酬符合聲譽(yù)”的類型；如果薪酬所處的類別高于聲譽(yù)所處的類別，則歸于“薪酬高于聲譽(yù)”的類型，剩下的樣本則為“薪酬低于聲譽(yù)”的類型。例如，某位獨(dú)立董事薪酬處于“中”的類別，如果其聲譽(yù)也為“中”，則該獨(dú)立董事被視為“薪酬符合聲譽(yù)”，如果聲譽(yù)為“較低”或“低”，則視為“薪酬高于聲譽(yù)”，否則則為“薪酬低于聲譽(yù)”。

之所以將薪酬和聲譽(yù)分為五個(gè)類別，是既要細(xì)分特征又要兼顧每組樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)所必需的樣本數(shù)的結(jié)果。經(jīng)過(guò)上述三個(gè)步驟，我們獲得了“薪酬高于聲譽(yù)、薪酬符合聲譽(yù)以及薪酬低于聲譽(yù)”等三種薪酬與聲譽(yù)的匹配狀況。

表5為三種薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下樣本分布及薪酬與有效性的描述性統(tǒng)計(jì)。樣本分布的情況顯示，絕大多數(shù)薪酬高于聲譽(yù)的獨(dú)立董事（比例為74%）未提出質(zhì)疑，提出質(zhì)疑的僅有39位，而薪酬符合或低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事大部分提出了質(zhì)疑。薪酬統(tǒng)計(jì)及檢驗(yàn)的結(jié)果也證實(shí)，薪酬高于聲譽(yù)的樣本中，未提出質(zhì)疑獨(dú)立董事的薪酬均值（77992．75元）和中值（70355．00元）均顯著高于提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事（分別為：63312．24元和54000．00元），而薪酬符合聲譽(yù)樣本中提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事薪酬均值（70362．63元）以及薪酬低于聲譽(yù)樣本中提出質(zhì)疑獨(dú)立董事的薪酬中值（63815．00元）則顯著高于未提出質(zhì)疑的獨(dú)立董事（分別為：52307．99元和40200．00元）。這表明，支付明顯偏高的薪酬將嚴(yán)重削弱獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的意愿，支持了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論。

表6報(bào)告了三種薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，薪酬與獨(dú)立董事提出質(zhì)疑的可能性之間的檢驗(yàn)結(jié)果。薪酬高于聲譽(yù)樣本的薪酬變量（Allowance）回歸系數(shù)（－7．50E－05）顯著為負(fù)，印證了上述描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，說(shuō)明當(dāng)支付給獨(dú)立董事的薪酬明顯高于與其聲譽(yù)水平相似的獨(dú)立董事所獲薪酬時(shí)，薪酬的提高顯著降低了獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的意愿，對(duì)獨(dú)立董事有效性造成了負(fù)面影響。薪酬符合和低于聲譽(yù)兩類樣本的薪酬變量回歸系數(shù)均為正，但未通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。在進(jìn)一步比對(duì)了這兩類樣本回歸系數(shù)的P值后，我們發(fā)現(xiàn)，盡管均不顯著，但薪酬符合聲譽(yù)樣本的P值為0．1581，而薪酬低于聲譽(yù)樣本的P值則高達(dá)0．6423。這說(shuō)明，對(duì)于薪酬符合聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體，薪酬的提高導(dǎo)致其提出質(zhì)疑的可能性顯著增加的概率較高，具有84．19%的安全邊際，而對(duì)于薪酬低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體，薪酬的變化對(duì)其是否履行監(jiān)督職責(zé)則幾乎沒(méi)有影響。因此，三種薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響可以從總體效果上概括為：“顯著的負(fù)面影響”、“較大可能的正面影響”以及“幾乎沒(méi)有影響”。薪酬高于聲譽(yù)樣本顯示的“顯著負(fù)面影響”無(wú)疑是由于高薪酬損害了獨(dú)立董事的獨(dú)立性造成的；薪酬符合聲譽(yù)樣本顯示的“較大可能的正面影響”則可視為薪酬的提高有助于激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉工作的證據(jù)，支持了獨(dú)立董事薪酬具有保障或正激勵(lì)作用的假設(shè)；薪酬低于聲譽(yù)樣本顯示的“幾乎沒(méi)有影響”則可能由兩種情況導(dǎo)致：其一，薪酬對(duì)獨(dú)立性的損害以及薪酬對(duì)獨(dú)立董事勤勉工作的保障或正激勵(lì)作用均顯著存在，但兩者基本上互相抵消；其二，薪酬對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性和勤勉工作程度這兩者的影響均不顯著。究竟哪一種情況為真，有待于進(jìn)一步的研究。

表5　　按薪酬與聲譽(yù)匹配狀況分類的描述性統(tǒng)計(jì)

表6的其他控制變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，與表4所示不同聲譽(yù)水平下的檢驗(yàn)結(jié)果一致，獨(dú)立董事的聲譽(yù)（Part time job）和具有財(cái)務(wù)背景（Accounting）這兩項(xiàng)個(gè)人屬性依然對(duì)獨(dú)立董事有效性具有顯著的、穩(wěn)定的正面作用，而且具有法律背景（Law）也對(duì)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)具有比較確定的正面影響。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有討論獨(dú)立董事法律背景與其有效性之間是否存在關(guān)聯(lián)，但從法律專業(yè)的特點(diǎn)出發(fā)，我們認(rèn)為具有法律專業(yè)背景的獨(dú)立董事出于職業(yè)的敏感，更有可能準(zhǔn)確地評(píng)估甚至放大上市公司潛在不當(dāng)行為給自身帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此更有可能選擇提出質(zhì)疑的方式免責(zé)。另外，在薪酬高于或符合聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體中，表征管理水平的管理費(fèi)用率（M＿expense）也與獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的可能性之間存在顯著的正相關(guān)，這提示公司管理水平的提高有助于獨(dú)立董事提出不同意見(jiàn)，但這種正相關(guān)關(guān)系在薪酬低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事群體中不顯著。我們未發(fā)現(xiàn)其他的控制變量與獨(dú)立董事的有效性之間存在較為確定的聯(lián)系。

在表6回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了三種薪酬與聲譽(yù)匹配狀況下，獨(dú)立董事參加董事會(huì)的出勤率和被提出質(zhì)疑的董事會(huì)會(huì)議結(jié)束后是否離職的情況。其中，離職情況的數(shù)據(jù)由我們?cè)诤藢?duì)了董事會(huì)會(huì)議日期后，通過(guò)比對(duì)當(dāng)年及下一年度CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的高管記錄并結(jié)合百度等搜索引擎提供的記錄手工收集獲得。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表7所示，薪酬低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事樣本參加董事會(huì)會(huì)議出勤率的均值和中值均顯著低于另兩類獨(dú)立董事樣本，而當(dāng)年離職和下一年度離職的人數(shù)及比例也是薪酬低于聲譽(yù)的獨(dú)立董事樣本較其他兩類樣本為多。這也從另一個(gè)側(cè)面反映，薪酬對(duì)獨(dú)立董事的工作積極性具有一定的保障作用。

表6　　不同薪酬與聲譽(yù)匹配狀況的Logit回歸結(jié)果

表7　　按薪酬與聲譽(yù)匹配狀況分類的出勤率和離職情況統(tǒng)計(jì)與檢驗(yàn)

五、結(jié)論與不足

本文利用A股市場(chǎng)2005～2012年期間，提出質(zhì)疑的獨(dú)立意見(jiàn)與同一董事會(huì)議案未提出質(zhì)疑的獨(dú)立意見(jiàn)數(shù)據(jù)，分別從獨(dú)立董事的聲譽(yù)水平和薪酬與聲譽(yù)匹配狀況這兩個(gè)維度，對(duì)獨(dú)立董事群體進(jìn)行了分類，并對(duì)不同類別獨(dú)立董事群體的薪酬與獨(dú)立董事有效性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：

（1）聲譽(yù)水平中等或偏低的獨(dú)立董事群體，其薪酬對(duì)有效性存在顯著的負(fù)面影響，支持了現(xiàn)有的研究結(jié)論。但是，獨(dú)立董事聲譽(yù)水平較高時(shí)，薪酬不再對(duì)有效性具有負(fù)面影響，相反還有弱證據(jù)顯示，薪酬可能會(huì)對(duì)有效性產(chǎn)生正激勵(lì)，這有可能為薪酬的提高也會(huì)提升獨(dú)立董事工作積極性的觀點(diǎn)提供一定的支持。

（2）相對(duì)于獨(dú)立董事個(gè)體的聲譽(yù)在整個(gè)獨(dú)立董事群體中所處的位置，如果其獲得的薪酬明顯偏高，將顯著降低其履行監(jiān)督職責(zé)的可能性；如果其獲得的薪酬與聲譽(yù)基本相符或者明顯偏低，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性都不具有顯著影響。但是，薪酬與聲譽(yù)相符時(shí)，薪酬的增加提升獨(dú)立董事有效性的概率較大，這也可能是薪酬對(duì)獨(dú)立董事工作積極性具有正面影響的證據(jù)。當(dāng)薪酬明顯偏低時(shí)，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性幾乎沒(méi)有影響，結(jié)合當(dāng)薪酬明顯偏低時(shí)獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議的出勤率也顯著較低，并且隨后離職的情況也更加普遍的證據(jù)，也可以推斷，薪酬對(duì)獨(dú)立董事工作的勤勉程度具有一定的保障作用。

綜合上述兩方面的檢驗(yàn)結(jié)果，我們認(rèn)為，薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響具有兩面性，既有負(fù)面影響也有正面影響。負(fù)面影響的根源在于獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的薪酬對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的損害，而正面影響則很可能來(lái)自于薪酬為獨(dú)立董事勤勉工作提供了一定的保障或正面激勵(lì)。就獨(dú)立董事個(gè)體或某個(gè)群體而言，薪酬對(duì)獨(dú)立性的損害與對(duì)勤勉工作的保障或正激勵(lì)這兩方面的作用均不同程度地同時(shí)存在，而薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性總的影響則取決于這兩方面作用孰強(qiáng)孰弱。通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，薪酬對(duì)獨(dú)立性的損害有隨著獨(dú)立董事聲譽(yù)提升而減弱的趨勢(shì)，表現(xiàn)為高聲譽(yù)獨(dú)立董事群體的薪酬對(duì)有效性的影響總體偏于正面，而在低聲譽(yù)以及薪酬明顯高于聲譽(yù)水平的獨(dú)立董事群體中，薪酬對(duì)獨(dú)立性的損害占據(jù)主導(dǎo)地位，故總體呈現(xiàn)負(fù)面影響。

為了進(jìn)一步提升獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)的效果，基于本文的研究結(jié)論，我們認(rèn)為，在現(xiàn)有獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)框架無(wú)法根本改變的前提下，應(yīng)盡量發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的作用。監(jiān)管層應(yīng)該提高上市公司獨(dú)立董事的準(zhǔn)入門(mén)檻，督促和鼓勵(lì)上市公司任命高聲譽(yù)獨(dú)立董事，并且通過(guò)各種措施促進(jìn)獨(dú)立董事人力資本市場(chǎng)的成熟，使得獨(dú)立董事能夠獲得與其聲譽(yù)水平相對(duì)稱的薪酬，以達(dá)到有針對(duì)性減弱薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性負(fù)面影響的目的。

本文的不足在于：無(wú)論從聲譽(yù)水平的維度還是薪酬與聲譽(yù)匹配狀況的維度，對(duì)薪酬與有效性之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，都需要對(duì)獨(dú)立董事群體按其聲譽(yù)進(jìn)行排序。盡管本文做出了盡可能的努力，力求排序的結(jié)果能最大程度的符合獨(dú)立董事的實(shí)際聲譽(yù)分布，但由于聲譽(yù)是很難量化的變量，因此本文的排序結(jié)果依然可能存在一定偏差，這對(duì)研究結(jié)論的可靠性會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］唐雪松，杜軍，申慧．獨(dú)立董事監(jiān)督中的動(dòng)機(jī)——基于獨(dú)立意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．管理世界，2010，（9）：129—145．

［2］Jensen，M．C．The Modern Industrial Revolution，Exit，and the Failure of Internal Control Systems［J］．Journal of Finance，1993，48（3），831—880．

［3］Fama，E．F．，M．C．Jensen．Separation of Ownership and Control［J］．Journal of Law and Economics，1983，26 （2），301—325．

［4］Shivdasani，A．Board Composition，Ownership Structure，and Hostile Takeovers［J］．Journal of Accounting and Economics，1993，16（1—3）：167—198．

［5］葉康濤，祝繼高，陸正飛，張然．獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：162—174．

［6］唐清泉，葉艷芳．獨(dú)立董事行權(quán)的有效性與實(shí)現(xiàn)途徑［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2006，（11）：36—39．

［7］葉康濤，陸正飛，張志華．獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）：158—169．

［8］鄭路航．“名人”獨(dú)立董事履行職責(zé)狀況分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：31—37．

（責(zé)任編輯：陳敦賢）

The Impact of Village’s Geographical Environment on Poverty Persistence of Rural Households：Empirical Evidence from Rural Areas in Hubei Province

HUO Zenghui1，3WU Haitao1DING Shijun2LIU Jiapeng3

（1．School o f Business Administration，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China；2．School o f Public Administration，Zhongnan University o f Economics and Law，Wuhan 430073，China；3．School o f Economics and Management，China Jiliang University，Hangzhou 310018，China）

Abstract：Village’s geographical environment can affect poverty persistence of rural households through shocks in households’livelihoods and income capabilities．By survival analysis，the paper analyses the persistence of poverty from the perspective of village’s geographical environment based on rural households data from 2005 to 2010 in Hubei province．The result shows that the probability to leave poverty in ethnic villages is significantly lower than that in other villages，the probability in mountain villages is significantly lower than that in plain or hill villages，and the probability for villages within 5－10 kilometers from town is significantly lower than that of other villages．In addition，non－farming labor time has lower effect on the chance to exit poverty in ethnic villages or mountain villages or villages within 5－10 kilometers from town than that in other villages．With per capita of village level，farming labor time shows positive interaction effects on the probability to leave poverty．Therefore，we suggest that poverty relief policy should be biased towards poor households in ethnic villages or mountain villages or villages within 5－10 kilometers from town．On the one hand，government should moderately expand land scale and increase the agricultural subsidy to improve agricultural income capabilities；On the other hand，government should narrow the gap of off－farm employment opportunities by the aid of improving infrastructure and basic public service level in those areas． Farmland transfer is a necessary precondition of scale operation in agriculture，and social capital boosts farmland transfer by reducing transaction cost．Based on the data of China Family Panel Studies（CFPS），the paper tests the influence of two types of social capital including informal social communication and formal organization participation on farmland transfer．The results indicate that the households have higher gift expenditure，more frequent contacts with relatives and friends，genealogies or family trees are more likely to do outward farmland transfer，but the impactbook=159,ebook=160of such“strong ties”on inward farmland transfer is not significant．The households which participate in formal organization are more likely to do inward farmland transfer．This shows the“special trust”which based on genetic，blood and geographical relationship is the action logic of propelling farmland leaser cooperating，but higher social status and wider social network have more significant effects on households which take use of resources and heterogeneous information to do inward farmland transfer． Based on the panel data of 30 provinces during 2004－2013 in China and the DEAMalmquist index approach，the paper calculates the China’s total factor productivity and its components．At the same time，the paper probes into the factual contribution rates of indigenous R＆D and technology imports on total factor productivity from the angle of infrastructure investment．The results show that infrastructure investment can effectively promote the improvement of total factor productivity，and the effective ways to improve total factor productivity show regional variations．Specifically，infrastructure investment will simply crowd out the indigenous R＆D and weaken the effect of total factor productivity to some extent．On the contrary，infrastructure investment can promote the technology imports and strengthen the positive impact of technology imports on total factor productivity． It is the ultimate goal of China’s healthcare system undertakings to establish the basic health care for－all so that provide the safe，effective，convenient and affordable medical care and health services to both urban and rural residents．According to the reality that basic healthcare resources showed large differences between regions including urban and rural，based on the appro aches of the Gini Coefficient，Theil Index and Coefficient of Variation，the paper measures the equal level of four categories of the six provinces of public healthcare resources during 2002－2013 and investigates the effects of urbanization rate and nonagricultural proportion of the population on the health service configuration in central provincials．The empirical results show that the level of the development trend of equalization is heterogeneous among four types of healthcare systems．The inequality of the number of beds and health institutions is getting worse，but the allocation of health personnel and health funds tends to balance．Further，the urbanization in central area can enhance the level of the equalization of public services，especially better improve the non－agricultural population more than the increase of urban rate to promote the balanced development of healthcare systems．Finally，some accessible suggestions are given to promote the standard of equalization of basic health care services． The design and choice of measurement model of intellectual capital is not only decided by the measurement objectives，measurement attributes and measurement scales，but also depends on the matching degree between the data type generated in the measurement model and the data type of target users required，as well as effected by the completeness，distinctness，independence，agreeability and commensurability．When enterprises design or select the measurement model of intellectual capital，the impact of these three factors should be comprehensively taken into account．Based on external reporting objectives，if enterprises want to choose one kind of intellectual capital measurement model from the existing intellectual capital measurement models，financial valuation model is relatively suitable，scorecard model can serve as a useful supplement，and index model is not suitable for external reporting of specific period for a single corporate purpose．If enterprises decide to design knowledge capital measurement model themselves，in theory，the ideal mode should also be a financial valuation model． A single globally convergent standard of fair value measurement has been preliminarily formed．This paper rethinks this standard and considers that the definition of fair value is a paradox．Additionally，the advantage in relevance of fair value is restricted in current circumstances．The fundamental reason for the conceptual problem of fair value is that the objectives of financial reporting in financial accounting conceptual framework are not applied to the fair value standard．Following the logic of conceptual framework and based on the analysis of information needs and use methods of users who lack the authority and has the power，this paper separates the objective of financial reporting into the objective of financial statements and the objective of non－financial－statement disclosure．We can draw the conclusion that the objective of financial statements is not required to recognize fair value information in the statements，and fair value information should be disclosed outside the statements． Environmental pollution is seriously affecting the sustainable development of China．In the current system，local governments are playing leading roles in environmental protection．By using modified DEA instrument，we conducted an empirical study on the environmental spending efficiency of 29 provinces from 2007 to 2013 in China．There seems more efficiency loss after excluding the exogenous and random factors，and efficiency score appears wave shape in the time period and is being worsen．We conclude that FDI has a negative effect on the efficiency of environmental protection，while the level of urbanization and t economic development contribute to improvement of local environmental protection efficiency．

Key words：Village’s Geographical Environment；Labor Time Allocation；Cox Proportional Hazards Model；Poverty Persistence Social Capital；Outward Farmland Transfer；Inward Farmland Transfer；Farmland Transfer；Moderate Scale Operation in Agriculture Total Factor Productivity；Infrastructure Investment；Indigenous R＆D；Technology Imports Urbanization；Basic Health Care Resources；Equalization；Gini Coefficient；Theil Index Intellectual Capital；Measurement Model；Financial Valuation Model；Scorecard Model Fair Value；The Objective of Financial Reporting；Recognition；Non－financial－statement Disclosure Local Government；Environmental Pollution；Spending Efficiency；Three－stage Bootstrapped DEA

Can Social Capital Promote Farmland Transfer？A Case Study Based on China Family Panel Studies

CHEN Hao1WANG Jia2
（1．School of Economics，ZhongnanUnversity o f Economics and Law，Wuhan 430073，China；2．School of Public Administration，ZhongnanUnversity of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Infrastructure Investment and Total Factor Productivity in China：Evidence from Indigenous R＆D and Technology Imports

LUO Liangwen PAN Yaru CHEN Zheng
（School o f Economics，Zhongnan University o f Economics and Law，Wuhan 430073，China）

On the Effect of Urbanization on the Equalization of Provincial Basic Health Care：Based on Six Central Provinces Data

YE Jun
（School of Politics and Public Administration，Soochow University，Suzhou 215123，China）

On the Intellectual Capital Measurement of Enterprise Based on External Reporting Purposes

DONG Birong1LING Ming2HUANG Zhongsheng1
（1．School of Audit and Accounting，Nanjing Audit University，Nanjing 210029，China；2．Ningbo Institute of Technology，Zhejiang University，Ningbo 315100，China）

The Conceptual Problem and Its Interpretation on Fair Value：Discussion on Reconstruction of the Objective of Financial Reporting

LEI Yu
（School o f Accounting，Guangdong University o f Finance and Economics，Guangzhou 510320，China）

On Assessment of Public Spending Efficiency of Environment Protection in Local China：Based on Three－stage Bootstrapped DEA

LIU Bingxi1WANG Baoshun2XUE Gang2

（1．School of Public Management，Zhongnan University o f Economics and Law，Wuhan 430073，China；2．School of Public Finance and Taxation，Zhongnan University o f Economics and Law，Wuhan 430073，China）

作者簡(jiǎn)介：陳 睿（1977—），男，湖北武漢人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

收稿日期：2015－10－19

中圖分類號(hào)：F271．5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－5230（2016）01－0147－10