楊新蘭　吳 博

（1．東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110819；2．中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)檢查局，北京100033；3．交通銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部，上海310000）

?

逆周期緩沖機(jī)制在中國(guó)的適用性——基于巴塞爾委員會(huì)推薦模型的檢驗(yàn)

楊新蘭1，2吳 博3

（1．東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110819；2．中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)檢查局，北京100033；3．交通銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部，上海310000）

摘要：本文借鑒巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出的逆周期資本緩沖計(jì)提模型和方法，選取廣義信貸／GDP和修正后的社會(huì)融資余額／GDP作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)，運(yùn)用HP濾波法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)2002～2015年的逆周期資本緩沖的提取時(shí)點(diǎn)和提取比例進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)巴塞爾委員會(huì)推薦模型在我國(guó)的適用性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，廣義信貸余額和修正后的社會(huì)融資余額均可作為我國(guó)監(jiān)測(cè)逆周期資本緩沖的掛鉤變量。本文還結(jié)合信貸增長(zhǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)“一致性指數(shù)”等，來(lái)審慎確定是否需要計(jì)提逆周期資本緩沖，并提出科學(xué)運(yùn)用逆周期資本緩沖工具的政策建議。

關(guān)鍵詞：逆周期；資本緩沖；廣義信貸；社會(huì)融資余額；資本充足率

高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，注冊(cè)會(huì)計(jì)師；

吳 博（1981—），男，陜西合陽(yáng)人，交通銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部，博士。

一、引言

資本監(jiān)管的順周期性效應(yīng)是指監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管資本要求會(huì)通過(guò)影響銀行體系的信貸擴(kuò)張或信貸緊縮而放大宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。2008年全球金融危機(jī)使得資本監(jiān)管的順周期性問(wèn)題再次被各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局所關(guān)注。2009年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)研究提出了一攬子逆周期監(jiān)管方案，該方案包括：緩解最低資本要求的順周期性、實(shí)行前瞻性的撥備計(jì)提、建立留存資本緩沖（conservation capital buffer）、引入逆周期資本緩沖（countercyclical capital buffer）等內(nèi)容。本文重點(diǎn)研究逆周期資本緩沖的計(jì)提問(wèn)題。2010年12月16日，巴塞爾委員會(huì)公布了《各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施逆周期資本緩沖指引》［1］（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》），要求各國(guó)結(jié)合本國(guó)實(shí)際建立健全逆周期監(jiān)管政策框架，并推進(jìn)逆周期資本緩沖機(jī)制的實(shí)施。

中國(guó)雖然在2013年1月1日起實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》第二十二條中提出了“商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管要求包括逆周期資本要求”；在第二十四條提出了“特定情況下，商業(yè)銀行應(yīng)在最低資本要求和儲(chǔ)備資本要求之上計(jì)提逆周期資本。逆周期資本要求為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0～2．5%”，但上述規(guī)定至今尚未實(shí)施。對(duì)于如何在我國(guó)建立動(dòng)態(tài)的逆周期資本緩沖機(jī)制目前仍處于探討中，對(duì)于巴塞爾委員會(huì)提出的逆周期資本緩沖計(jì)提方法在我國(guó)的適用性問(wèn)題尚需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

根據(jù)逆周期資本緩沖機(jī)制的基本要求，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行業(yè)應(yīng)增加一定比例的逆周期緩沖資本，從而整體提高銀行業(yè)的資本充足率；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，按照“以豐補(bǔ)歉”的思路，釋放相應(yīng)的逆周期資本儲(chǔ)備，以加大銀行體系資金運(yùn)用，同時(shí)抵御經(jīng)濟(jì)下行可能造成的損失。

圍繞資本監(jiān)管的順周期性效應(yīng)，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。Bikker和Metzemakers對(duì)1992～2001年間29個(gè)國(guó)家的銀行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行的緩沖資本額與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈負(fù)相關(guān)［2］。Zicchino等比較了1988年資本協(xié)議和2004年資本協(xié)議下宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)銀行信貸供給的影響，認(rèn)為新協(xié)議的資本規(guī)則表現(xiàn)出更明顯的順周期性［3］。Repullo等指出，新協(xié)議下的貸款違約率和貸款損失變動(dòng)具有順周期特點(diǎn)［4］。自巴塞爾委員會(huì)提出建立逆周期資本緩沖機(jī)制以來(lái)，一些學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究，F(xiàn)rancisco和Mathias等認(rèn)為，廣義信貸／國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離度可以作為判斷經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)有效指標(biāo)［5］［6］。

圍繞如何構(gòu)建逆周期資本緩沖機(jī)制，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了一些實(shí)證檢驗(yàn)。陳雨露和馬勇對(duì)我國(guó)逆周期資本監(jiān)管的一些掛鉤變量進(jìn)行了評(píng)估［7］。李文泓和羅猛利用1998～2010年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，廣義信貸余額／GDP指標(biāo)在我國(guó)可以作為判斷信貸增速過(guò)快的監(jiān)測(cè)指標(biāo)［8］。崔婕和沈沛龍研究認(rèn)為，廣義信貸／GDP與其長(zhǎng)期趨勢(shì)偏離度（GAP）是預(yù)測(cè)銀行業(yè)危機(jī)的有效指標(biāo)［9］。

從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)總體情況看，目前關(guān)于逆周期資本緩沖機(jī)制的構(gòu)建體系還處于探索階段，實(shí)證檢驗(yàn)亦不連續(xù)、結(jié)論不盡一致，在如何選取適合我國(guó)國(guó)情的逆周期資本緩沖監(jiān)測(cè)指標(biāo)或掛鉤變量、建立適于我國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的逆周期資本提取機(jī)制等方面仍存在較大的研究空白。本文可能的創(chuàng)新之處在于：（1）結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行狀況以及全社會(huì)融資監(jiān)測(cè)管理的現(xiàn)狀，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，提出可以嘗試用“修正后的社會(huì)融資余額”作為掛鉤變量；（2）對(duì)廣義信貸和修正后的社會(huì)融資余額等兩種掛鉤變量在我國(guó)的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)；（3）利用最新的銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)逆周期緩沖資本的計(jì)提時(shí)點(diǎn)和計(jì)提比例進(jìn)行模擬分析，并結(jié)合信貸增長(zhǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)“一致性指數(shù)”等，對(duì)審慎確定逆周期資本緩沖提出了思路。

三、逆周期資本緩沖理論模型的構(gòu)建

借鑒巴塞爾委員會(huì)《指引》關(guān)于逆周期資本緩沖機(jī)制的基本思路，本文研究逆周期資本緩沖的政策目標(biāo)并非直接用于調(diào)控信貸或平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而是保護(hù)銀行業(yè)免受因信貸過(guò)度投放積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損失。確定逆周期資本緩沖的核心是選取合理的監(jiān)測(cè)指標(biāo)或掛鉤變量，其次是對(duì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)或“掛鉤變量”與逆周期資本緩沖之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行描述，再對(duì)逆周期資本緩沖計(jì)提規(guī)則做出規(guī)定。巴塞爾委員會(huì)建議的核心掛鉤變量是“信貸余額”（廣義信貸口徑）［1］，其模型思路是：

一是測(cè)算信貸余額／GDP。公式為：Rt＝Ct／GDPt。其中，Ct為t期的廣義信貸余額，GDPt為t期的名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值余額。這里的廣義信貸是指向私營(yíng)部門(mén)提供的所有信貸。

二是測(cè)算信貸余額／GDP與其長(zhǎng)期趨勢(shì)值的偏離度（GAP）。公式為：GAPt＝Rt－Trendt。其中，Trendt是由HP濾波法計(jì)算得到的長(zhǎng)期趨勢(shì)值，GAPt為t期的信貸余額／GDP值與長(zhǎng)期趨勢(shì)值的偏離度。HP濾波法是通過(guò)選取平滑因子λ，對(duì)變量的時(shí)間序列進(jìn)行非線(xiàn)性平滑后得出長(zhǎng)期趨勢(shì)的一種標(biāo)準(zhǔn)方法。

三是將偏離度（GAPt）轉(zhuǎn)換為逆周期資本緩沖。所謂偏離度，是指廣義信貸余額／GDP與其長(zhǎng)期趨勢(shì)值之差。巴塞爾委員會(huì)將偏離度的上限（H）設(shè)定為10%，下限（L）設(shè)定為2%。當(dāng)偏離度低于下限（L）時(shí)，逆周期資本緩沖值取為0；當(dāng)偏離度高于上限（H）時(shí)，逆周期資本緩沖值取上限2．5%；當(dāng)偏離度處于下限和上限之間時(shí)，逆周期資本緩沖則取0～2．5%之間的值。上述轉(zhuǎn)換方法可用分段函數(shù)來(lái)表達(dá)，具體公式如（1）所示，其中，VBt為逆周期資本緩沖，VBmax為逆周期資本緩沖的上限，L和H分別為偏離度（GAP）的下限和上限，I為L(zhǎng)和H之間的分段間距，k為L(zhǎng)和H之間的分段段數(shù)，S為分段間距對(duì)應(yīng)的逆周期資本緩沖：

巴塞爾委員會(huì)建議采用廣義信貸／GDP作為預(yù)判銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、確定是否計(jì)提逆周期資本的基本指標(biāo)。廣義信貸區(qū)別于狹義的銀行貸款，包括非金融部門(mén)的所有債務(wù)余額，即對(duì)非金融部門(mén)發(fā)放的貸款、債券及其他債務(wù)融資。該指標(biāo)近年來(lái)已被一些國(guó)家用于監(jiān)測(cè)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，例如，加拿大央行在《金融穩(wěn)定報(bào)告》中定期分析廣義信貸／GDP的情況，并將房地產(chǎn)信貸／GDP作為補(bǔ)充指標(biāo)，用以分析房地產(chǎn)市場(chǎng)可能帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、逆周期監(jiān)管資本緩沖測(cè)算——基于廣義信貸口徑與社會(huì)融資余額口徑

（一）基于廣義信貸口徑的數(shù)據(jù)來(lái)源

參照巴塞爾委員會(huì)提出的方法，本文采集并整理了2002年至2015年一季度銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。其中，“廣義信貸”口徑保持與巴塞爾委員會(huì)的建議口徑一致。

我國(guó)銀行業(yè)的廣義信貸余額構(gòu)成包括：（1）對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的本外幣貸款；（2）公司債、企業(yè)債、短期融資券等債券融資；（3）理財(cái)資金中投向信貸的資產(chǎn)，本文從商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品余額數(shù)據(jù)中，區(qū)分出投向信貸資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，由于理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度是從2007年開(kāi)始建立，而且2007年前理財(cái)產(chǎn)品投向信貸資產(chǎn)的規(guī)模極小、對(duì)結(jié)果不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響，因此為簡(jiǎn)化測(cè)算，假定2007年前理財(cái)產(chǎn)品投向信貸資產(chǎn)的余額數(shù)據(jù)為0；（4）資產(chǎn)證券化，通過(guò)收集我國(guó)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)生額，再根據(jù)產(chǎn)品到期情況來(lái)測(cè)算各季度余額，由于公開(kāi)披露數(shù)據(jù)是從2005年第四季度開(kāi)始，而且之前的業(yè)務(wù)規(guī)模極小、對(duì)結(jié)果不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響，因此假定此前各年各季度資產(chǎn)證券化余額數(shù)據(jù)均為0。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)則采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的季度年化數(shù)據(jù)，即當(dāng)季GDP年化數(shù)據(jù)為當(dāng)季和此前三個(gè)季度GDP數(shù)據(jù)的移動(dòng)時(shí)間窗口加總。

（二）基于“修正后的社會(huì)融資余額”的數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)目前尚未建立廣義信貸統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系，在收集上述廣義信貸數(shù)據(jù)過(guò)程中，需要大量手工采集和整理，特別是理財(cái)資金中投向信貸資產(chǎn)、資產(chǎn)證券化等數(shù)據(jù)收集整理成本較高。鑒于目前我國(guó)建立了社會(huì)融資總量（規(guī)模）統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)制度，本文比照廣義信貸口徑，嘗試采用“修正后的社會(huì)融資余額”作為掛鉤變量進(jìn)行檢驗(yàn)。社會(huì)融資（總量）規(guī)模主要由人民幣貸款、外幣貸款、委托貸款、信托貸款、未貼現(xiàn)銀行承兌匯票、企業(yè)債券融資、非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資等構(gòu)成。本文所指的“修正后的社會(huì)融資余額”是指剔除“未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票”和“股票融資”的社會(huì)融資余額。

“修正后的社會(huì)融資余額”指標(biāo)較廣義信貸指標(biāo)具有一定優(yōu)勢(shì)：其一，數(shù)據(jù)來(lái)源的公開(kāi)性、權(quán)威性。中國(guó)人民銀行定期收集、公布社會(huì)融資總量（增量）和余額，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較為可靠、數(shù)據(jù)獲取相對(duì)容易。其二，對(duì)我國(guó)銀行體系的適用性。我國(guó)目前仍以間接融資為主，例如信用債承銷(xiāo)是以商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)為主，信托貸款和委托貸款中，或者部分資金來(lái)自商業(yè)銀行，或者融資企業(yè)就是銀行的授信客戶(hù)，因而社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)中的“委托貸款、信托貸款、企業(yè)債券融資”等均可以納入商業(yè)銀行廣義信貸范疇。其三，數(shù)據(jù)構(gòu)建的便捷性。從社會(huì)融資余額中可以直接剔除“未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票”和“股票融資”，縮小了數(shù)據(jù)整理誤差。需要說(shuō)明的是，本文引入修正后的社會(huì)融資余額作為掛鉤變量進(jìn)行檢驗(yàn)分析，并非強(qiáng)調(diào)廣義信貸和修正后的社會(huì)融資余額兩種變量的孰優(yōu)孰劣，而是對(duì)其檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行印證分析。

（三）模型測(cè)算

為測(cè)算我國(guó)銀行業(yè)所需的逆周期資本緩沖，本文采用巴塞爾委員會(huì)推薦的HP濾波單邊趨勢(shì)法。該方法的關(guān)鍵在于平滑參數(shù)λ的取值，不同的λ值決定了不同的周期方式和平滑度。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者在處理季度數(shù)據(jù)方面，一般選用平滑系數(shù)1600［10］［11］。為此，本文借鑒其取值，采用λ值1600。具體測(cè)算步驟如下：

1．測(cè)算廣義信貸余額／GDP，或修正后的社會(huì)融資余額／GDP的值；

2．借助計(jì)量軟件Eviews7對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行HP濾波分析，生成相應(yīng)的HP濾波趨勢(shì)值（圖1）。結(jié)果顯示，基于廣義信貸口徑和基于修正后社會(huì)融資余額口徑的HP濾波趨勢(shì)沒(méi)有太大差異。

圖1　廣義信貸余額（左）和修正后的社會(huì)融資余額（右）HP濾波趨勢(shì)

3．將廣義信貸余額／GDP（或修正后的社會(huì)融資余額／GDP）的時(shí)點(diǎn)值與其HP濾波趨勢(shì)值進(jìn)行相減，可得到偏離度（GAP）。從圖2中可以看出，各季度末的廣義信貸余額／GDP（或修正后的社會(huì)融資余額／GDP）與其長(zhǎng)期趨勢(shì)值之差。

圖2　兩種口徑的偏離度

4．將偏離度值轉(zhuǎn)換成逆周期資本緩沖。本文參照巴塞爾委員會(huì)的推薦方法，即當(dāng)偏離度小于2%時(shí)，不需計(jì)提逆周期資本緩沖；當(dāng)偏離度位于2%～10%時(shí)，偏離度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，資本緩沖計(jì)提比例則增加0．3125個(gè)百分點(diǎn)，低于1個(gè)百分點(diǎn)的按1個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算；當(dāng)偏離度大于10%時(shí)，則按2．5%計(jì)提。從表1中可知，基于廣義信貸余額和修正后的社會(huì)融資余額計(jì)算所得的偏離度及其逆周期資本計(jì)提比例。

（四）結(jié)果分析

從廣義信貸余額的偏離度來(lái)看（圖3），我國(guó)自2002年以來(lái)經(jīng)歷過(guò)兩個(gè)高峰期，逆周期資本緩沖超過(guò)1%。一是2003年前后，如2003年第二季度逆周期資本緩沖達(dá)到0．625%。第二個(gè)高峰是2009年金融危機(jī)爆發(fā)后的一段時(shí)期，如2009年一季度應(yīng)計(jì)提的逆周期資本緩沖達(dá)到2．1875%。

圖3　基于廣義信貸余額的逆周期資本緩沖

從社會(huì)融資余額的偏離度來(lái)看（圖4），我國(guó)自2002年以來(lái)也經(jīng)歷過(guò)兩個(gè)高峰期。一是2003～2004年期間。從2003年第二季度到2004年第二季度連續(xù)5個(gè)季度逆周期資本緩沖超過(guò)1%，其中2個(gè)季度達(dá)到1．1875%。第二個(gè)高峰是2009年年中到2010年年中，逆周期資本緩沖各季度連續(xù)超過(guò)1%，其中2010年前兩個(gè)季度達(dá)到2．1875%。這與采用廣義信貸余額數(shù)據(jù)測(cè)試的結(jié)論比較一致。

圖4　基于修正后的社會(huì)融資余額的逆周期資本緩沖

圖5　各項(xiàng)貸款增速和宏觀經(jīng)濟(jì)景氣一致性指數(shù)變化

巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《指引》并未提出最終確定逆周期資本緩沖需要考慮的其他因素，但提出各國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，因地制宜。為此，本文結(jié)合信貸增速和宏觀經(jīng)濟(jì)景氣運(yùn)行狀況，進(jìn)一步分析依照巴塞爾模型測(cè)算所得的逆周期資本緩沖的合理性。從圖5中可看出，2002～2015年，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款增速變化與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣變化趨勢(shì)基本保持一致。目前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣“一致性指數(shù)”可以綜合反映總體經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)情況，以及當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的基本走向和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性。本文將該指數(shù)的月度數(shù)據(jù)通過(guò)移動(dòng)平均法處理，用得到的每個(gè)季度算術(shù)平均數(shù)作為季度宏觀經(jīng)濟(jì)景氣一致性指數(shù)。

第一階段（2003～2004年），偏離度值達(dá)到階段性峰值0．0868。此階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，從圖3中可知，金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款增速自2003年至2004年上半年較快，平均速度達(dá)到21%，2003年下半年最高增速達(dá)到23%，宏觀經(jīng)濟(jì)景氣“一致性指數(shù)”在100．4左右。從測(cè)算結(jié)果看，這一時(shí)期的逆周期資本緩沖計(jì)提比例最高達(dá)到2．1875%。

第二階段（2008年底到2010年），偏離度達(dá)到檢驗(yàn)時(shí)期的最高值，基于廣義信貸的偏離度最高達(dá)到0．088，基于修正后的社會(huì)融資余額的偏離度最高達(dá)到0．0943，逆周期資本緩沖的計(jì)提比例最高均達(dá)到2．1875%。此階段，貸款增速創(chuàng)歷史新高，金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款增速?gòu)?009年初的21．33%快速增長(zhǎng)到2009年6月底的34．44%，直至2010年上半年仍保持超過(guò)20%的增速，此階段的宏觀經(jīng)濟(jì)“一致性指數(shù)”也保持在100左右的較高水平。

總之，上述兩個(gè)階段的信貸擴(kuò)張節(jié)奏、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨勢(shì)與應(yīng)計(jì)提逆周期資本緩沖的時(shí)點(diǎn)基本一致，只是在計(jì)提比例上，基于廣義信貸和基于修正后的社會(huì)融資余額測(cè)度的結(jié)果不盡相同。

表1　　基于廣義信貸余額和修正后的社會(huì)融資余額的逆周期資本

五、結(jié)論及政策建議

根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，可以得到以下初步結(jié)論：（1）與巴塞爾委員會(huì)建議相符，廣義信貸余額／GDP的指標(biāo)作為我國(guó)逆周期資本緩沖監(jiān)測(cè)工具具有一定的適用性和可行性，是判斷我國(guó)廣義信貸增長(zhǎng)過(guò)快、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累程度的有效指標(biāo)之一；（2）鑒于社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在我國(guó)貨幣政策調(diào)控、全社會(huì)融資活動(dòng)監(jiān)測(cè)方面發(fā)揮愈來(lái)愈重要的作用，“修正后的社會(huì)融資余額”作為具有數(shù)據(jù)來(lái)源優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)指標(biāo)，目前可作為逆周期資本緩沖監(jiān)測(cè)的參考變量；（3）從對(duì)2002年至2015年一季度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，廣義信貸余額、修正后的社會(huì)融資余額等兩種掛鉤變量測(cè)算的偏離度均經(jīng)歷兩個(gè)高峰期，計(jì)提逆周期緩沖資本的高峰時(shí)點(diǎn)基本一致；（4）廣義信貸余額和修正后的社會(huì)融資余額兩種掛鉤變量沒(méi)有孰優(yōu)孰劣，其測(cè)度的逆周期資本緩沖結(jié)果需要相互印證、比較，并應(yīng)結(jié)合狹義信貸增長(zhǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)景氣“一致性指數(shù)”來(lái)審慎確定；（5）逆周期資本緩沖的計(jì)提有助于增強(qiáng)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和降低損失，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，巴塞爾委員會(huì)推薦的逆周期資本緩沖機(jī)制在我國(guó)的適用性還需進(jìn)一步檢驗(yàn)：（1）有待于獲取更長(zhǎng)歷史時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并結(jié)合國(guó)情做進(jìn)一步分析。近30年來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本保持平穩(wěn)運(yùn)行，盡管2014年以來(lái)開(kāi)始下行，但仍未經(jīng)歷完整的經(jīng)濟(jì)周期，加之我國(guó)仍是銀行主導(dǎo)的間接融資體系，隨著金融深化和直接融資的發(fā)展，上述指標(biāo)的分析視角將會(huì)發(fā)生一定變化。（2）HP濾波技術(shù)未考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不確定性沖擊對(duì)偏離度所產(chǎn)生的持續(xù)性影響，對(duì)于逆周期資本緩沖提取的時(shí)機(jī)需要結(jié)合實(shí)際更加全面、審慎地把握。（3）對(duì)于是否建立統(tǒng)一的逆周期資本緩沖監(jiān)管機(jī)制，還是根據(jù)商業(yè)銀行的異質(zhì)性引入差異化監(jiān)管機(jī)制，尚需系統(tǒng)研究。（4）還應(yīng)配套考慮逆周期資本緩沖的釋放時(shí)機(jī)問(wèn)題。

為此，本文提出如下政策建議：一是盡快建立全社會(huì)的廣義信貸監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，健全定期監(jiān)測(cè)、分析、評(píng)估機(jī)制。二是完善修正后的社會(huì)融資余額監(jiān)測(cè)制度，解決企業(yè)利用貸款資金進(jìn)行委托貸款的重復(fù)統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，研究“類(lèi)信用”產(chǎn)品如信用證、“類(lèi)股權(quán)信托”、資管計(jì)劃中的“類(lèi)信貸”、理財(cái)產(chǎn)品中的信貸資產(chǎn)等是否納入監(jiān)測(cè)。目前對(duì)于影子銀行的爭(zhēng)議及其統(tǒng)計(jì)迷霧（thick statistical fog）已引起全球關(guān)注。三是在確定逆周期資本緩沖計(jì)提數(shù)量和計(jì)提時(shí)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，評(píng)估對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)。四是逆周期資本緩沖機(jī)制可以對(duì)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)起到一定作用，但不易作為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的政策調(diào)節(jié)工具。

參考文獻(xiàn)：

［1］Basel Committee on Banking Supervision．Guidance for National Authorities Operating The Countercyclical Capital Buffer［EB／OL］．（2010—12—16）［2015—8—12］https：／／www．bis．org／publ／bcbs187．pdf．

［2］Bikker，J．，Metzemakers，P．Is Bank Capital Procyclical？A Cross－country Analysis［Z］．Dutch National Bank Working Paper，2004．

［3］Hoggarth，G．，Andrew，L．，Lea Zicchino．Macro Stress Tests of UK Banks［Z］．BIS Working Paper，No．22，2005．

［4］Repulio，J．Suarez．The Procyclical Effects of Basel II［Z］．CEPR Discussion Paper No．DP6862，2008．

［5］Francisco J．etc．Countercyclical Capital Buffers：Credit－to－GDP Ratio Versus Credit Growth［J］．Applied Economics Letters，2015，22（5）：385—390．

［6］Mathias Drehmann，Kostas Tsatsaronis．The Credit－to－GDP Gap and Countercyclical Capital Buffers：Questions and Answers1［J］．BIS Quarterly Review，2014，（3）：55—73．

［7］陳雨露，馬勇．中國(guó)逆周期資本緩沖的“掛鉤變量”選擇：一個(gè)實(shí)證評(píng)估［J］．教學(xué)與研究，2012，（2）：5—15．

［8］李文泓，羅猛．巴塞爾委員會(huì)逆周期資本框架在我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析［J］．國(guó)際金融研究，2011，（6）：81—87．

［9］崔婕，沈沛龍．商業(yè)銀行逆周期資本緩沖機(jī)制的構(gòu)建［J］．金融論壇，2015，（2）：38—45．

［10］Hodrick R．J．，Edward C．P．Postwar U．S．Business Cycles：An Empirical Investigation［J］．Joural of Money，Credit and Banking，1997，29（1）：1—16．

［11］張連成，韓蓓．中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分析——HP濾波平滑參數(shù)的選擇及應(yīng)用［J］．經(jīng)濟(jì)管理與研究，2009，（3）：22—28．

（責(zé)任編輯：肖加元）

作者簡(jiǎn)介：楊新蘭（1969—），女，河北蔚縣人，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士生，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)檢查局

收稿日期：2015－10－15

中圖分類(lèi)號(hào)：F832．1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－5230（2016）01－0107－07