李曉玲　劉中燕

（1．安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥230601；2．安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽合肥230601）

?

CFO持股對上市公司盈余管理的影響

李曉玲1劉中燕2

（1．安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥230601；2．安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽合肥230601）

摘要：本文以2006～2013年滬深兩市實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的A股上市公司為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)CFO持股對上市公司盈余管理的影響，結(jié)果表明：我國上市公司的股權(quán)激勵(lì)制度激發(fā)了CFO的盈余管理行為，顯著提高了上市公司的盈余管理水平。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響更為顯著，且CFO持股與正向盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與負(fù)向盈余管理之間無顯著關(guān)系。

關(guān)鍵詞：CFO；盈余管理；可操縱應(yīng)計(jì)；股權(quán)激勵(lì)

劉中燕（1988—），女，河南固始人，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

一、引言

長期以來，CFO被視為CEO的代理人［1］，受到的輿論關(guān)注度也較CEO低［2］。但隨著重大財(cái)務(wù)丑聞案件的不斷曝光，作為公司財(cái)務(wù)最高負(fù)責(zé)人的CFO逐漸被推向公眾視野。自美國薩班斯法案頒布以后，CFO被賦予了與CEO相等的法律責(zé)任，共同對公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。自此，學(xué)術(shù)界有關(guān)CFO的相關(guān)研究逐漸展開?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，CFO在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中肩負(fù)著雙重責(zé)任——信托責(zé)任和經(jīng)營職責(zé)［3］，監(jiān)管著財(cái)務(wù)報(bào)告的整個(gè)制作過程，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的把關(guān)者［4］，對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及盈余管理產(chǎn)生獨(dú)立的影響［5］［6］［7］［8］。我國學(xué)者采用國內(nèi)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，如：杜勝利和周琪（2009）在研究CFO制度特征與業(yè)績相關(guān)性時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司的業(yè)績指標(biāo)ROE與CFO的稅前年薪顯著正相關(guān)，由總經(jīng)理或非財(cái)務(wù)專業(yè)背景人員擔(dān)任CFO對公司ROE產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響［9］；蘇文兵等（2010）利用我國滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)CFO變更對盈余管理有顯著影響［10］；王霞等（2011）發(fā)現(xiàn)CFO的背景特征對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響［11］。此外，所有權(quán)性質(zhì)作為企業(yè)的重要特質(zhì)之一，對企業(yè)的盈余管理活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生顯著的影響［12］。章衛(wèi)東等（2014）的研究也表明，在股票期權(quán)授權(quán)前，國有控股企業(yè)的經(jīng)理人比民營控股企業(yè)的經(jīng)理人有更高程度的負(fù)向盈余管理傾向［13］。民營企業(yè)的CFO通常由CEO任命，而國有控股企業(yè)的CFO多由主管部門任命，使得國有企業(yè)的CFO比民營企業(yè)的CFO擁有更多的自主權(quán)；同時(shí)又由于國有企業(yè)內(nèi)部政治升遷的刺激，國有企業(yè)的CFO會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)操縱盈余。綜上所述，在研究CFO持股對盈余管理的影響時(shí)，還應(yīng)把產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為重要的影響因素加以考慮。

國內(nèi)外相關(guān)研究，大多集中在CFO變更、特征、薪酬等對上市公司業(yè)績、盈余管理的影響方面，鮮有關(guān)于CFO股權(quán)激勵(lì)對公司盈余管理影響的研究文獻(xiàn)。股權(quán)激勵(lì)具有一定的公司治理效率，但同時(shí)也會(huì)激發(fā)管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)，作為公司內(nèi)部最高財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的CFO，其持股對上市公司盈余管理行為有何影響？該影響對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司是否存在差異？這些都是值得我們研究的問題。因此，運(yùn)用我國上市公司的數(shù)據(jù)，研究CFO持股對盈余管理的影響，對于完善CFO股權(quán)激勵(lì)制度，遏制公司盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文以2006～2013年滬深兩市實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的A股上市公司為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)了CFO持股對上市公司盈余管理的影響，以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的影響差異，并進(jìn)一步區(qū)分正、負(fù)向盈余管理進(jìn)行分組測試，分析了CFO持股對不同方向盈余管理的影響差異。我們的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)制度激發(fā)了CFO的盈余管理行為，顯著提高了上市公司的盈余管理水平，與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響更顯著。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，國有控股企業(yè)中CFO持股與正向盈余管理存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與負(fù)向盈余管理無顯著關(guān)系，CFO持股后更傾向于粉飾公司的會(huì)計(jì)信息。

本文的貢獻(xiàn)在于：（1）以往文獻(xiàn)大多研究的是高管股權(quán)激勵(lì)對上市公司盈余管理行為的影響，鮮有學(xué)者研究CFO股權(quán)激勵(lì)對盈余管理的影響，然而CFO作為公司財(cái)務(wù)工作的最高負(fù)責(zé)人，對企業(yè)會(huì)計(jì)行為選擇有著不同于一般公司高管的重要作用，將CFO持股引入上市公司盈余管理行為的研究，拓展了盈余管理行為影響因素的研究范圍；（2）對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響進(jìn)行對比研究，驗(yàn)證了CFO持股激發(fā)盈余管理行為的制度背景差異。

本文其余內(nèi)容的安排如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè)；第三部分為數(shù)據(jù)選取和研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果及分析；第五部分是研究結(jié)論及建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生了委托代理問題，所有者為了降低信息不對稱產(chǎn)生的代理成本，對高管實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)措施，通過給予管理者一定數(shù)量的股權(quán)，把管理者的利益與股東的利益聯(lián)系起來，進(jìn)而激勵(lì)管理者按照股東的目標(biāo)經(jīng)營企業(yè)。然而Goldman和Slezak（2006）認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)是一把“雙刃劍”，股權(quán)激勵(lì)既可以促使高管努力經(jīng)營，提升公司價(jià)值，也可能因利益驅(qū)動(dòng)誘導(dǎo)高管的會(huì)計(jì)信息操縱行為，從而致使公司價(jià)值下降［14］。Hall和Murphy（2002）也指出，高管股權(quán)激勵(lì)機(jī)制可能成為高管謀取私利的途徑［15］。Bergstresser和Philippon（2006）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股權(quán)激勵(lì)數(shù)量每增加1%時(shí)，操縱性應(yīng)計(jì)利潤增加11%，股權(quán)激勵(lì)程度與盈余管理顯著正相關(guān)［16］。謝振蓮和呂聰慧（2011）在利用我國上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后同樣發(fā)現(xiàn)，管理層股權(quán)激勵(lì)程度越大，盈余管理程度越大［17］。CFO作為公司核心高管中的一員，區(qū)別于一般的管理層，其對公司財(cái)務(wù)體制的管理負(fù)有終極責(zé)任，在會(huì)計(jì)政策的選擇與調(diào)整上擁有直接決定權(quán)［18］，在生成財(cái)務(wù)報(bào)告的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用［19］，更便于實(shí)施盈余管理行為。Fuller和Jensen（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，CEO和CFO薪酬中股票期權(quán)所占的比重越大，CEO和CFO越傾向于獲取短期的股票收益，有更強(qiáng)的盈余管理意向［20］。而Jiang等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，在薩班斯法案出臺(tái)后，相較于CEO，CFO股權(quán)激勵(lì)對盈余管理的作用程度更大［21］。同時(shí)，林大龐和蘇冬蔚（2012）對中國CFO股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)做了研究，也發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)會(huì)引發(fā)CFO的盈余管理行為［22］。因此，我們提出以下假設(shè)：

H1：CFO持股與上市公司盈余管理水平顯著正相關(guān)。

已有文獻(xiàn)研究指出，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，由于自身發(fā)展所追求目標(biāo)不同，導(dǎo)致其所采取的會(huì)計(jì)行為也存在差異。與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)的管理層除了追求經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)外，政治升遷也是其考慮的重要因素，甚至超過經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)外。而政治升遷考核指標(biāo)大多建立在經(jīng)濟(jì)業(yè)績基礎(chǔ)之上，這迫使國有控股企業(yè)的管理者努力經(jīng)營，提高業(yè)績，以獲得政治提升，這也為管理者提供了盈余管理的動(dòng)機(jī)。周暉等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，國有控股企業(yè)的管理者通過盈余管理手段實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，雖然管理者持股與公司業(yè)績的相關(guān)性并不顯著，但高管持股在一定程度上誘發(fā)了其盈余管理行為［23］。宋文閣和榮華旭（2012）的研究也指出，相較于非國有上市公司，國有上市公司的股權(quán)激勵(lì)與其盈余管理程度之間的相關(guān)性更加顯著，且國有上市公司在實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)后，更易出現(xiàn)盈余管理現(xiàn)象［24］。而作為公司核心高管成員的CFO，在國有企業(yè)的環(huán)境中自然也避免不了追求自身業(yè)績的提升，進(jìn)而更易發(fā)揮股權(quán)激勵(lì)的福利性作用，導(dǎo)致CFO的盈余管理傾向更強(qiáng)烈。

此外，盈余管理按照其結(jié)果不同可分為正向盈余管理和負(fù)向盈余管理，不同方向的盈余管理對公司會(huì)計(jì)信息的影響也不同。Hribar和Craig Nichols（2007）認(rèn)為，僅考慮盈余管理程度而不考慮盈余管理方向，將導(dǎo)致錯(cuò)誤的研究結(jié)論［25］。姜付秀等（2013）在研究CFO和CEO任期交錯(cuò)對盈余管理的影響后，發(fā)現(xiàn)兩者任期交錯(cuò)只對正向盈余管理有顯著影響，而對負(fù)向盈余管理不存在顯著影響［26］。而在不同的企業(yè)性質(zhì)中，盈余管理各項(xiàng)影響因素對于正、負(fù)向盈余管理的作用也是存在差別的。一般來說，向下的盈余管理具有隱藏性，但是向上的盈余管理與管理層的利益最大化需求相符。又由于國有企業(yè)性質(zhì)的特殊性，享有“父愛效應(yīng)”，使其因違規(guī)而負(fù)擔(dān)的成本比較低［27］，使得國有企業(yè)更偏向于正向的盈余管理。同時(shí)國有控股企業(yè)中的CFO一般都有行政級(jí)別，注重自身的政治升遷，進(jìn)而更需要業(yè)績的支持，這也使得CFO更青睞于做大盈余。因此，國有控股企業(yè)中CFO的股權(quán)激勵(lì)促使CFO更傾向于進(jìn)行正向的盈余管理?；谝陨戏治?，我們提出以下假設(shè)：

H2a：與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響更為顯著。

H2b：與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)CFO持股對正向盈余管理的影響更為顯著，對負(fù)向盈余管理無顯著影響。

三、數(shù)據(jù)選取與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2006～2013年滬深兩市實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的A股上市公司所有觀測值為初始樣本，在研究過程中，對初始樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司的觀測值；（2）剔除ST、PT以及退市的上市公司觀測值；（3）剔除存在樣本數(shù)據(jù)缺失的上市公司觀測值。最終共獲得有關(guān)CFO持股記錄的樣本觀測值2555個(gè)，其中，2006～2013年的觀測值個(gè)數(shù)分別為165、177、209、195、273、461、537和538。最后，為了減弱極端異常值的影響，對所有的連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了winsorize縮尾處理。本文所有研究數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫。

（二）研究模型和變量定義

1．盈余管理的度量。根據(jù)Dechow等（1995）與夏立軍（2003）的檢驗(yàn)結(jié)果［28］［29］，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA （Discretionary Accruals）能夠較好地衡量公司的盈余管理水平。因此，本文以可操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為盈余管理的衡量指標(biāo)，采用分年度、分行業(yè)的修正Jones模型來計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA。具體計(jì)算如下：

其中，ACCAt為公司t年的總應(yīng)計(jì)利潤，ACCAt＝（t年?duì)I業(yè)利潤－t年經(jīng)營現(xiàn)金流量），At－1為公司t－1年末總資產(chǎn)，ΔREVt為公司t年度的主營業(yè)務(wù)收入的變化量，PPEt為公司t年末的固定資產(chǎn)價(jià)值，εt為誤差項(xiàng)。通過分年度分行業(yè)回歸，得到各年各行業(yè)的回歸系數(shù)α1、α2和α3。

再將α1、α2和α3代入NDAt＝α1（1／At－1）＋α2［（ΔREVt－ΔRECt）／At－1］＋α3（PPEt／At－1），求出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤NDAt，ΔRECt為t年應(yīng)收賬款變化量。

最后，根據(jù)DAt＝ACCAt－NDAt，計(jì)算出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA。

2．模型構(gòu)建。為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)1，參照楊海燕等（2012）的研究文獻(xiàn)［30］，構(gòu)建模型（2）：

DA＝α0＋α1CFO＋α2CEO＋α3CONT＋α4DU＋α5FIRST＋α6ROE＋α7GROWTH＋α8LEV＋α9SIZE＋α10OPIN＋α11BIG4＋α12YEAR＋α13INDU＋ε（2）

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文設(shè)計(jì)了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)CONT和CFO持股的交叉項(xiàng)CFO×CONT來比較不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)CFO持股對公司盈余管理的影響差異，構(gòu)建模型（3）：

DA＝α0＋α1CFO＋α2CONT＋α3CFO×CONT＋α4CEO＋α5DU＋α6FIRST＋α7ROE＋α8GROWTH＋α9LEV＋α10SIZE＋α11OPIN＋α12BIG4＋α13YEAR＋α14INDU＋ε（3）

其中，CFO是本文的解釋變量，表示CFO持股①。此外，LaFond和Roychowdhury（2008）與Bergstresser和Philippon（2006）的研究表明，對CEO實(shí)行股權(quán)激勵(lì)將增加其進(jìn)行盈余管理的可能性，CEO持股與企業(yè)的盈余管理水平具有較強(qiáng)的相關(guān)性［34］［16］，因此本文將CEO持股作為重要的控制變量加入到模型中，以減少其對CFO持股與盈余管理之間關(guān)系的影響。

另有大量文獻(xiàn)證實(shí)，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA與公司規(guī)模、盈利能力、成長能力、財(cái)務(wù)杠桿等因素相關(guān)［35］［36］，因此本文將這些影響因素作為控制變量，具體的變量定義見表1。根據(jù)本文假設(shè)，我們預(yù)計(jì)模型（2）和模型（3）中的系數(shù)α1都大于0。

表1　　變量定義

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了各主要連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看出，上市公司CFO持股的均值為0．0037，中位數(shù)為0．0006，說明我國上市公司對CFO實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)比例較低；CFO持股的最大值和最小值分別為0．0279和0．0000，表明我國上市公司CFO持股水平存在較大差異且總體持股水平較低。CEO持股的均值為0．0626，最大值為0．6911，高于CFO的持股比例，且在樣本企業(yè)間的差距也較大?？刹倏v性應(yīng)計(jì)利潤DA的中位數(shù)為0．0699，其最大值和最小值分別為0．6591和－0．8983，說明我國上市公司既存在正向的盈余管理，也存在負(fù)向的盈余管理，但50%以上的上市公司存在正向的盈余管理。第一大股東持股比例FIRST的3／4分位數(shù)為0．4519，表明有75%以上的公司的第一大股東持股比例低于50%；盈利能力ROE的1／4分位數(shù)為0．0523，說明凈資產(chǎn)收益率小于0的上市公司比例低于25%；成長能力GROWTH的1／4分位數(shù)為0．0195，說明有75%以上的公司營業(yè)收入增長率大于0。

此外，本文對主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析（限于篇幅略去），發(fā)現(xiàn)盈余管理程度DA與CFO在1%水平上顯著正相關(guān)，說明CFO持股會(huì)顯著提高公司的盈余管理水平，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。至于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對CFO持股和盈余管理水平之間關(guān)系的影響，有待于下文的回歸分析。

表2　　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）回歸分析

1．CFO持股與盈余管理相關(guān)性的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了上市公司CFO持股與盈余管理相關(guān)性的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果顯示：在未加入CEO持股這個(gè)控制變量時(shí)，CFO持股與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明CFO持股顯著提高上市公司的盈余管理水平，假設(shè)1成立；在對CEO持股因素加以控制后，CFO持股與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正。假設(shè)1得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表3　CFO持股對盈余管理的影響

另外，回歸結(jié)果顯示：獨(dú)立董事比例DU越大，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA越大，但影響不顯著；控股股東性質(zhì)CONT對可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA有顯著的負(fù)影響，說明國有上市公司的盈余管理程度更低；公司規(guī)模SIZE的系數(shù)顯著為負(fù)，表明公司規(guī)模越大，盈余管理程度越低；負(fù)債比率LEV的估計(jì)系數(shù)也顯著為負(fù)，說明負(fù)債水平越高，盈余管理水平越低；審計(jì)意見OPIN與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，即審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司，其盈余管理程度更低。

2．不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司CFO持股與盈余管理相關(guān)性的回歸結(jié)果

表4報(bào)告了模型（3）的回歸結(jié)果。由表4可以看出，CFO×CONT的系數(shù)顯著為正，表明與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響作用更顯著，支持了本文的假設(shè)H2a。同樣，在進(jìn)一步區(qū)分正向和負(fù)向盈余管理進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，CFO×CONT與正向盈余管理顯著正相關(guān)，而對負(fù)向盈余管理不存在顯著影響，研究結(jié)果同樣支持了本文的假設(shè)H2b。其他控制變量對盈余管理的影響結(jié)果與表3的結(jié)論基本一致，不再贅述。

表4　CFO持股對盈余管理的影響：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

（三）穩(wěn)健性測試

1．前文采用分年度、分行業(yè)的修正Jones模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA，為了增強(qiáng)文章結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用Kothari等（2005）設(shè)計(jì)的經(jīng)業(yè)績調(diào)整的Jones模型重新計(jì)算了可操縱性應(yīng)計(jì)利潤［37］，重復(fù)了上文的回歸分析，除顯著性水平略有變化外，實(shí)證結(jié)果未有實(shí)質(zhì)性變化。

2．前文對CFO持股的定義只是單純地考慮了CFO持有的股份在企業(yè)總股份中所占的比重，而對CFO的股權(quán)激勵(lì)，還應(yīng)該重視CFO持股所帶來的股權(quán)財(cái)富在該CFO總薪酬中的比例，這樣定義體現(xiàn)的激勵(lì)效果更為直接。因此，本文借鑒Bergstresser和Philippon（2006）以及蘇冬蔚和林大龐（2010）的研究［16］［38］［39］，將CFO持股重新定義為“CFO持有的總股數(shù)"年末收盤價(jià)（年初開盤價(jià)）／（CFO總薪酬"10000）”②，CEO持股也采用類似的定義，并再次進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，CFO持股仍與盈余管理在1%水平上顯著正相關(guān)；相較于非國有企業(yè)，國有控股企業(yè)CFO持股對盈余管理的影響作用在接近10%的水平上更顯著，與前文研究結(jié)論基本一致。

通過上述穩(wěn)健性測試，驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健、可靠的。

五、結(jié)論與啟示

本文以2006～2013年滬深兩市實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司CFO持股對公司盈余管理的影響。檢驗(yàn)結(jié)果表明：上市公司CFO持股與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤顯著正相關(guān)，說明CFO持股顯著提高了上市公司的盈余管理水平。然而這種影響在國有控股企業(yè)中更為顯著，并且在通過正負(fù)向盈余管理分組測試后發(fā)現(xiàn)，在國有控股企業(yè)中CFO持股與正向的盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著，對負(fù)向盈余管理無顯著影響。以上研究結(jié)論說明，我國上市公司CFO的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制在提升上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面并未發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，CFO傾向于通過正向盈余管理行為來粉飾報(bào)表，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這種現(xiàn)象在國有控股上市公司中尤為明顯。

本文的研究結(jié)論具有以下方面的政策啟示：首先，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)CFO在公司治理中的獨(dú)特作用，上市公司應(yīng)該建立完善的CFO制度，明確CFO財(cái)務(wù)監(jiān)督的法律責(zé)任，健全上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保障機(jī)制。其次，重新認(rèn)識(shí)CFO的股權(quán)激勵(lì)制度，警惕股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的負(fù)面影響，審慎選擇CFO的激勵(lì)方式，在對CFO進(jìn)行激勵(lì)的同時(shí)，還必須對其進(jìn)行約束。最后，從CFO持股對上市公司盈余管理影響方向的差別來看，監(jiān)管部門和審計(jì)人員應(yīng)該更多地關(guān)注上市公司的正向盈余管理行為，對實(shí)施CFO股權(quán)激勵(lì)的上市公司要制定嚴(yán)格的監(jiān)管制度，防止為了實(shí)現(xiàn)高管利益而粉飾公司業(yè)績，從而確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性。

注釋：

①馬晨和張俊瑞（2012）、林波等（2014）以及程小可等（2015）在對管理層持股的定義中均采用的是管理層的持股比例［31］［32］［33］，本文在對CFO持股定義時(shí)也沿用這一做法。

②本文將CFO薪酬擴(kuò)大了10000倍，是為了避免因數(shù)量級(jí)差的影響導(dǎo)致回歸系數(shù)過小，對回歸結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］Graham，J．R．，Harvey，C．R．The Theory and Practice of Corporate Finance：Evidence from the Field［J］．Journal of Financial Economics，2001，60（2）：187—243．

［2］Mc Anally，M．L．，Srivastava，A．，Weaver，C．D．Executive Stock Options，Missed Earnings Targets and Earnings Management［J］．The Accounting Review，2008，83（1）：185—216．

［3］杜勝利，趙柳婷．中國上市公司財(cái)務(wù)高管人員及CFO制度特征分析［J］．財(cái)政研究，2005，（3）：60—65．

［4］Feng，M．，Ge，W．，Luo，S．，Shevlin，T．Why do CFOs Become Involved in Material Accounting Manipulations？［J］．Journal of Accounting and Economics，2011，51（1）：21—36．

［5］都衛(wèi)鋒．CFO是否對會(huì)計(jì)信息有獨(dú)立影響力？——基于CFO與CEO更換視角的研究［J］．中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，10（4）：473—494．

［6］Geiger，M．A．，North，D．S．Does Hiring a New CFO Change Things？An Investigation of Changes in Discretionary Accruals［J］．The Accounting Review，2006，81（4）：781—809．

［7］Graham，J．R．，Harvey，C．R．，Rajgopal，S．The Economic Implications of Corporate Financial Reporting［J］．Journal of Accounting and Economics，2005，40（1）：3—73．

［8］毛洪濤，沈鵬．我國上市公司CFO薪酬與盈余質(zhì)量的相關(guān)性研究［J］．南開管理評(píng)論，2009，（5）：82—93．

［9］杜勝利，周琪．上市公司CFO制度特征業(yè)績相關(guān)性實(shí)證研究［J］．金融研究，2009，（9）：135—142．

［10］蘇文兵，施建軍，楊惠．CFO變更與盈余管理——來自中國滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（2）：93—101．

［11］王霞，薛躍，于學(xué)強(qiáng)．CFO的背景特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于中國財(cái)務(wù)重述公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．財(cái)經(jīng)研究，2011，37（9）：123—133．

［12］李增福，周婷．規(guī)模、控制人性質(zhì)與盈余管理［J］．南開管理評(píng)論，2013，16（6）：81—94．

［13］章衛(wèi)東，袁聰，張江凱，高雪菲．所有權(quán)性質(zhì)、經(jīng)理人股權(quán)激勵(lì)與盈余管理——來自深、滬證券市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．財(cái)貿(mào)研究，2014，（4）：145—151．

［14］Goldman，E．，Slezak，S．L．An Equilibrium Model of Incentive Contracts in the Presence of Information Manipulation［J］．Journal of Financial Economics，2006，80（3）：603—626．

［15］Hall，B．J．，Murphy，K．J．Stock Options for Undiversified Executives［J］．Journal of Accounting and Economics，2002，33（1）：3—42．

［16］Bergstresser，D．，Philippon，T．CEO Incentives and Earnings Management［J］．Journal of Financial Economics，2006，80（3）：511—529．

［17］謝振蓮，呂聰慧．管理層股權(quán)激勵(lì)對盈余管理的影響研究［J］．財(cái)政研究，2011，（6）：58—61．

［18］Mian，S．On the Choice and Replacement of Chief Financial Officers［J］．Journal of Financial Economics，2001，60（1）：143—175．

［19］Ge，W．，Matsumoto，D．，Zhang，J．L．Do CFOs Have Style？An Empirical Investigation of the Effect of Individual CFOs on Accounting Practices［J］．Contemporary Accounting Research，2011，28（4）：1141—1179．

［20］Fuller，J．，Jensen，M．C．Just Say No to Wall Street［J］．Journal of Applied Corporate Finance，2002，14（4）：41—46．

［21］Jiang，J．X．，Petroni，K．R．，Wang，I．Y．CFOs and CEOs：Who Have the Most Influence on Earnings Management？［J］．Journal of Financial Economics，2010，96（3）：513—526．

［22］林大龐，蘇冬蔚．CEO與CFO股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)之比較：基于盈余管理的實(shí)證研究［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2012，（6）：15—31．

［23］周暉，馬瑞，朱久華．中國國有控股上市公司高管薪酬激勵(lì)與盈余管理［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（4）：48—52．

［24］宋文閣，榮華旭．股權(quán)激勵(lì)、制度環(huán)境與盈余管理——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（3）：90—94．

［25］Hribar，P．，Craig Nichols，C．The Use of Unsigned Earnings Quality Measures in Tests of Earnings Management［J］．Journal of Accounting Research，2007，45（5）：1017—1053．

［26］姜付秀，朱冰，唐凝．CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理？［J］．管理世界，2013，（1）：158—167．

［27］謝德仁，陳運(yùn)森．金融生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與負(fù)債的治理效應(yīng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）：118—129．

［28］Dechow，M．P．，Sloan，R．G．，Sweeney，A．P．Detecting Earning Management［J］．The Accounting Review，1995，70（2）：193—225．

［29］夏立軍．盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究［J］．中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003，5（2）：94—154．

［30］楊海燕，韋德洪，孫?。畽C(jī)構(gòu)投資者持股能提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——兼論不同類型機(jī)構(gòu)投資者的差異［J］．會(huì)計(jì)研究，2012，（9）：16—23．

［31］馬晨，張俊瑞．管理層持股、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述［J］．南開管理評(píng)論，2012，15（2）：143—150．

［32］林波，陳少華，吳益兵．家族控制、管理層持股與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［J］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）：46—56．

［33］程小可，鐘凱，楊鳴京．民營上市公司CEO持股緩解了代理沖突嗎？——基于真實(shí)活動(dòng)盈余管理視角的分析［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，（4）：13—21．

［34］LaFond，R．，Roychowdhury，S．Managerial Ownership and Accounting Conservatism［J］．Journal of Accounting Research，2008，46（1）：101—135．

［35］Dechow，P．M．，Dichev，I．D．The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors［J］．The Accounting Review，2002，77（s－1）：35—39．

［36］Yu，F(xiàn)．F．Analyst Coverage and Earnings Management［J］．Journal of Financial Economics，2008，88（2）：245—271．

［37］Kothari，S．P．，Leone，A．J．，Wasley，C．E．Performance Matched Discretionary Accrual Measures［J］．Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163—197．

［38］蘇冬蔚，林大龐．股權(quán)激勵(lì)、盈余管理與公司治理［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：88—100．

［39］張洽．CEO薪酬、權(quán)力尋租與并購績效［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：115—122．

（責(zé)任編輯：胡浩志）

作者簡介：李曉玲（1958—），女，重慶人，安徽大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“證券分析師對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響：理論分析與檢驗(yàn)證據(jù)”（13YJA790053）；安徽省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“‘新常態(tài)’下安徽上市公司CFO勝任能力研究”（AHSKY2015D83）；安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露指標(biāo)體系及機(jī)制研究”（SK2014ZD008）

收稿日期：2015－05－27

中圖分類號(hào)：F275．5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－5230（2016）01－0082－07