劉顯忠

?

戈爾巴喬夫改革前蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會狀況

劉顯忠

研究戈爾巴喬夫改革，首先要弄清楚戈爾巴喬夫改革前蘇聯(lián)的狀況。戈爾巴喬夫接手的是一個由全盛轉(zhuǎn)向衰落的蘇聯(lián),是個疲憊不堪、在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累了大量問題而急需改革的蘇聯(lián)。當(dāng)時蘇聯(lián)在政治上干部隊伍逐漸出現(xiàn)了事實上的終身制，維持現(xiàn)狀、維護(hù)自己的既得利益及加強控制成了當(dāng)政者的主要目標(biāo)，腐敗嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)上仍為粗放型經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)依賴性嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降。蘇聯(lián)幾十年的發(fā)展，使城市居民生活水平、文化程度、生活條件及居民的意識都發(fā)生了很大的變化。舊的管理體制與人民的現(xiàn)實要求相沖突，舊體制的弊端導(dǎo)致了社會不滿的增強。戈爾巴喬夫的改革進(jìn)程正是在這種狀況下啟動的。

戈爾巴喬夫改革前的蘇聯(lián)；政治狀況；經(jīng)濟(jì)狀況；社會狀況

搞清楚戈爾巴喬夫改革前蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會狀況，是更深刻地理解戈爾巴喬夫上臺后為什么進(jìn)行改革的關(guān)鍵。戈爾巴喬夫接手的并不是一個欣欣向榮的蘇聯(lián)，而是一個由全盛轉(zhuǎn)向衰落的蘇聯(lián)，是一個疲憊不堪、在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累了大量亟待解決的問題的國家。蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)的變化也導(dǎo)致廣大民眾對執(zhí)政者的要求更高了。對第三世界的援助及與美國的軍備競賽使蘇聯(lián)背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。也正是由于經(jīng)濟(jì)增長速度下降，才促使戈爾巴喬夫上臺后開始推行“加速發(fā)展戰(zhàn)略”。那么戈爾巴喬夫上臺前蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會狀況如何？存在著哪些需要解決的問題？對這些問題，目前研究得還不夠。下面筆者將就這些問題進(jìn)行論述，以就正于學(xué)界同仁。

一、戈爾巴喬夫改革前蘇聯(lián)的政治狀況

戈爾巴喬夫改革前的蘇聯(lián)，在政治方面主要有如下一些特點：

首先，第一次在憲法中明確確立了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的地位。俄國十月革命后，曾先后于1918年、1924年、1936年和1977年頒布了四部憲法。前兩部憲法根本沒提到黨。1936年的憲法在第126條中談到了黨：“為適合勞動者的利益和發(fā)揮人民群眾的組織上的自動性和政治上的積極性起見，保證蘇聯(lián)公民有權(quán)結(jié)成各種社會團(tuán)體，即工會，合作社，青年組織，體育和國防的組織，文化、技術(shù)和科學(xué)等團(tuán)體；而工人階級、勞動農(nóng)民和勞動知識分子中最積極最覺悟的公民，則自愿結(jié)成蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，即勞動者為建成共產(chǎn)主義社會而奮斗的先鋒隊，勞動者所有一切社會團(tuán)體和國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)核心?！?姜士林、陳瑋主編：《世界憲法大全》(上)，中國廣播電視出版社1989年版，第1062頁。而1977年憲法第一次列出有關(guān)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨地位的專門條款，憲法第6條宣布：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會政治制度以及國家和社會組織的核心。蘇共為人民而存在，并為人民服務(wù)。用馬克思列寧主義學(xué)說武裝起來的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨規(guī)定社會發(fā)展的總前景，規(guī)定蘇聯(lián)的內(nèi)外政策路線，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民進(jìn)行偉大的創(chuàng)造性活動，使蘇聯(lián)人民爭取共產(chǎn)主義勝利的斗爭具有計劃性，并有科學(xué)根據(jù)。各級黨組織都在蘇聯(lián)憲法范圍內(nèi)進(jìn)行活動。*姜士林、陳瑋主編：《世界憲法大全》(上)，中國廣播電視出版社1989年版，第1025頁。這樣，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作為蘇聯(lián)最重要的國家機構(gòu)從憲法上得到了明確確認(rèn)。但是，正如俄羅斯學(xué)者梅杜舍夫斯基所指出的：“黨在確定了自己的作用后，它就處于神話中的怪物——斯芬克司的狀態(tài)，一旦俄狄甫斯猜中了它的謎語，它就失去了威力。因此，關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的準(zhǔn)則表明了一黨制體制的危機，指出了探索從法律上擺脫這種體制的必要性?！?Общественные науки и современность, 2014, №3, с.97.

其次，在干部制度和干部政策上，結(jié)束了赫魯曉夫時期的干部輪換制，使負(fù)責(zé)的崗位幾乎變成終身崗位。根據(jù)蘇共二十二大通過的黨的綱領(lǐng)章程，在每次例行選舉的時候，蘇共中央委員會及其主席團(tuán)的成員至少更換四分之一。主席團(tuán)委員一般最多只能連續(xù)當(dāng)選三屆。某些黨的活動家，由于他們享有公認(rèn)的威信，具有高度的政治品質(zhì)、組織者品質(zhì)和其他品質(zhì)，可以在更長的時期內(nèi)連續(xù)選入領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。在這樣的情況下，有關(guān)的候選人在不記名(秘密)投票方式下至少須有四分之三的參加者投票贊成方可當(dāng)選。加盟共和國共產(chǎn)黨中央、邊疆區(qū)委會、州委會的成員在每次例行選舉時至少更換三分之一；黨的專區(qū)委、市委、區(qū)委、基層黨組織的黨委會或支委會的成員至少更換一半。同時，這些黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的成員可以連續(xù)當(dāng)選，但最多不得超過三屆?；鶎狱h組織的書記可以連續(xù)當(dāng)選，但最多不得超過兩屆。*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會文件匯編》(下)，人民出版社1961年版，第1504頁。1966年的蘇共第二十三次代表大會，取消了強制性地更新黨的機關(guān)的條款，使得勃列日涅夫時期成了機關(guān)和官僚制度的黃金時期。形成了實際上的終身制和“老人政治”的狀況。如1976年蘇共二十五大選出的中央委員中連任的占83.4%,如果去掉逝世的中央委員,連任的比例高達(dá)90%。二十六大選出的中央政治局和書記處成員是二十五大的原班人馬。1965—1984年間，大部分政治局委員的任期達(dá)15年以上，中央委員達(dá)12年以上。中央委員中任期最長的達(dá)25年和34年。到1980年代初，政治局委員的平均年齡為70歲。年老體弱，很難正常履職。政治局會議通常不超過15到20分鐘。*Боханов А.Н., Горинов М.М.,Дмитренко В.П. и др. История России.ⅩⅩ век.Москва, 1996, с.580—581.

干部隊伍很少更替及事實上的終身制，導(dǎo)致勃列日涅夫時期特權(quán)階層作為強大的政治力量最終形成。一些已經(jīng)離職的干部得到清閑且待遇優(yōu)厚的職務(wù)，往往被派到某個國家當(dāng)大使。在“停滯年代，就這樣使負(fù)責(zé)干部和擔(dān)任高級職務(wù)的人最終形成了一個特殊階層(共和國、州、區(qū)的干部則形成自己的‘小階層’)。這有點類似某種貴族制度。與榮譽相聯(lián)系的終身制，享受高生活水平(至少按照蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)來看是如此)和各種特權(quán)(用品的供應(yīng)、住宅的保證、醫(yī)療和休假，甚至喪葬……)。這個階層和社會上其他人的鴻溝不斷擴(kuò)大。這是一個真正的越來越脫離社會的階層：他們孤立地生活、治療、休養(yǎng)，在這個階層中往往形成自己的家族、氏族關(guān)系——須知這個階層的子女們在一起度時光，互相認(rèn)識，往往通婚?！?[俄]格·阿·阿爾巴托夫著：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第309頁。當(dāng)時這個階層的數(shù)量大約有50—70萬人，加上他們的家屬，共有300萬人之多，約占全國總?cè)丝诘?.5%。*Боханов А.Н., Горинов М.М.,Дмитренко В.П. и др. История России.ⅩⅩ век.Москва, 1996, с.571.而且，當(dāng)時還試圖建立“特權(quán)繼承制度”，也就是通過建立專收這些子弟的教育制度，然后通過一套任命和提升職務(wù)的制度來達(dá)到繼承權(quán)力的目的。裙帶關(guān)系嚴(yán)重，勃列日涅夫的兒子是對外貿(mào)易部副部長，女婿是內(nèi)務(wù)部第一副部長，連襟領(lǐng)導(dǎo)著畜牧業(yè)和飼料生產(chǎn)的機器制造部。

第三，維持現(xiàn)狀，維護(hù)自己的既得利益，加強控制成了當(dāng)政者的主要目標(biāo)。就當(dāng)時的決策者而言，他們壓倒一切的目標(biāo)不是努力去解決問題，而是消極地抵制變動，不惜任何代價維持現(xiàn)狀。這就是領(lǐng)導(dǎo)人要求國家機關(guān)、黨組織、科學(xué)文化界、大眾傳媒做的一切，特別是在70年代中期。這些機關(guān)、團(tuán)體和媒體被要求幫助掩蓋日益加劇的困難和問題，用穩(wěn)定、進(jìn)步的假象遮蔽日益復(fù)雜化的現(xiàn)實。由此一來，最后一批可以進(jìn)行公開討論的孤島消失了，保密的領(lǐng)域則擴(kuò)大了。每當(dāng)發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)所不喜歡的爭論之后，就出現(xiàn)了新的“禁區(qū)”。例如發(fā)表了有關(guān)貝加爾湖的文章之后，生態(tài)問題簡直就成了保密問題。書刊檢查也加強了。“不僅如此，編輯人員自己和編輯部、創(chuàng)作者協(xié)會、部委和其他行政部門為了自身的安全，為了避免發(fā)生不愉快的事情，自己擔(dān)負(fù)起了書刊檢查員的角色?！?[俄]格·阿·阿爾巴托夫著：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第303頁。

在蘇共二十大和二十二大揭露了斯大林和勞改營管理總局的罪行之后，領(lǐng)導(dǎo)人不愿意再大規(guī)模地實行政治鎮(zhèn)壓。無論是勃列日涅夫還是安德羅波夫都如此。安德羅波夫不想讓人們把他與貝利亞和葉若夫相提并論。盡管勃列日涅夫時期也存在政治鎮(zhèn)壓，但政治鎮(zhèn)壓機器明顯減速了。對1959—1966年和1967—1974年兩個時期進(jìn)行比較表明，在后一個時期，被追究刑事責(zé)任者的數(shù)量，幾乎下降了一半，從8664人下降到4879人；在一些特別嚴(yán)重的刑事犯罪案件方面，這種下降趨勢更加明顯：因叛國而受到起訴的罪犯人數(shù)從1467人下降到了773人；因從事反蘇宣傳和鼓動而被起訴的罪犯人數(shù)，從2103人下降到了739人。而受到國家安全委員會“預(yù)防警告”的人數(shù)在增加，1967—1970年為58298人(其中，與外國人保持可疑聯(lián)系有叛國動機者5039人，因政治有害行為者35316人，在公眾參與下受到警告者23611人，先受到警告后被追究刑事責(zé)任者100人)，1971—1974年為63108人(其中，與外國人保持可疑聯(lián)系有叛國動機者6310人，因政治有害行為者34700人，在公眾參與下受到警告者27079人，先受到警告后被追究刑事責(zé)任者50人，1973—1974年被正式宣布警告者981人)。所謂的“預(yù)防警告”，成了得到當(dāng)局批準(zhǔn)的、直接干涉人們生活的方法，因為這些人的思想和行動不應(yīng)按照蘇聯(lián)法律進(jìn)行審判，但卻被潛在地認(rèn)為對政權(quán)構(gòu)成威脅。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第402-403頁。在國家安全委員會的活動中，為保持“意識形態(tài)純潔”而斗爭幾乎成了主要工作之一。到1975年，“由于采取了一系列的措施，防止了蘇聯(lián)科學(xué)院歷史、哲學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究所的個別科學(xué)工作者，以及某些反對在文藝中堅持黨性和思想性的文學(xué)家、藝術(shù)家、音樂家、電影工作者在地下修正主義基礎(chǔ)上，聯(lián)合成集團(tuán)的行動?！?[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第404頁。而且1977年發(fā)達(dá)社會主義憲法通過后,反而加強了國家安全機關(guān)的地位。1978年7月5日國家安全委員會由蘇聯(lián)部長會議下屬的機關(guān)改組為中央國家管理機關(guān)。

第四，腐敗更為嚴(yán)重。如果說在蘇共二十大前貪污賄賂的主要是中下層干部的話,那么蘇共二十大后,尤其是勃列日涅夫時期,很多貪污受賄都涉及到了國家高層人士,牽涉到部長、州委書記、中央委員、政治局委員甚至勃列日涅夫的家族成員等,而且涉案金額巨大。如，1982年破獲的商業(yè)領(lǐng)域的最大舞弊案,莫斯科市執(zhí)委會商業(yè)總局局長Н.П.特列古博夫被逮捕,受到審判,最后被槍斃。之后又拘押了莫斯科商業(yè)總局25名重要工作人員和一些最大商店與食品店的經(jīng)理,包括莫斯科國營百貨商店所屬食品店經(jīng)理Б.С.特韋里季諾夫、“葉利謝耶夫斯基”食品店經(jīng)理、衛(wèi)國戰(zhàn)爭參加者索科洛夫,還有“海洋”公司、“南方港”汽車商店和其他一些公司與商店的經(jīng)理們。蘇聯(lián)商業(yè)部長А.И.斯特魯耶夫被安排退休。據(jù)說該案的主要責(zé)任人特列古博夫與政治局委員維·瓦·格里申關(guān)系密切。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第469頁。1983年10月31日,烏茲別克共產(chǎn)黨第一書記、蘇共中央政治局委員夏·拉·拉希多夫因侵吞數(shù)十億國家資金的烏茲別克棉花案件而自殺。接替他的伊·布·烏斯曼霍賈耶夫也被指控有受賄和舞弊行為。實際上該案涉及到了整個烏茲別克斯坦共和國的黨政上層人物。布哈拉州委第一書記И.卡里莫夫、黨中央事務(wù)管理局局長Т.烏馬羅夫、烏茲別克斯坦內(nèi)務(wù)部部長Х.葉海亞耶夫、烏茲別克斯坦最高蘇維埃主席團(tuán)主席А.薩利莫夫以及大批黨和國家的官員。對犯罪嫌疑人住處的搜查結(jié)果令人難以想像：僅在蘇共布哈拉州委第一書記家中就發(fā)現(xiàn)了價值高達(dá)600萬盧布的貴重物品，其中包括130公斤黃金制品。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第512頁。總之，勃列日涅夫時期腐敗波及的范圍很廣，僅在調(diào)查曉洛科夫案件的過程中，內(nèi)務(wù)部各機關(guān)被開除者就達(dá)10萬人。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第471頁。

而對腐敗的懲治也標(biāo)準(zhǔn)不一。前莫斯科民警機關(guān)打擊盜竊社會主義財產(chǎn)和投機倒把行為局局長、前國家安全委員會反間諜軍官斯捷爾利戈夫回憶說：“無法無天的行為來源于黨的機構(gòu)……有的人因40戈比的缺斤少兩行為，就被送進(jìn)了勞改營，而一些大的投機者非法賺取了數(shù)十萬，甚至上百萬盧布，卻依然逍遙法外?！?[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第468頁。比如，1982年克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)委第一書記Ф.梅杜諾夫的舞弊案，在證據(jù)確鑿的情況下，勃列日涅夫仍反對安德羅波夫提出的將梅杜諾夫逮捕并交付審判的建議，而建議將其調(diào)到其他地方。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第470頁。這種例子很多。

二、戈爾巴喬夫改革前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)狀況

蘇聯(lián)在勃列日涅夫時期綜合國力達(dá)到了頂峰，也是蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰的開始。1970年代至1980年代上半期，蘇聯(lián)第一次在石油、煤、生鐵、鋼、礦物肥、水泥、拖拉機、毛織和棉織物以及其他產(chǎn)品的生產(chǎn)上超過美國。1975年蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到美國工業(yè)總產(chǎn)值的80%以上，而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值則達(dá)到了美國的85%。*周榮坤、郭傳玲等編：《蘇聯(lián)基本數(shù)字手冊》，時事出版社1982年版，第389頁。蘇聯(lián)成了歐洲第一和世界第二的經(jīng)濟(jì)大國。

但蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的一個重要特點就是屬于粗放型，雖經(jīng)濟(jì)總量接近美國的水平，但生產(chǎn)效率低下。1960年代，蘇聯(lián)工業(yè)的勞動生產(chǎn)率相對于美國而言從44%增長到大約53%；而在1971年到1985年這個更長的時段里，從上述水平增長到55%。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.162.蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠粗放因素，“社會勞動生產(chǎn)率”幾乎沒有增長。1966—1970年勞動生產(chǎn)率增長了33%， 1971—1975年放緩至21%，1976—1980年及1981—1985年總共只增長了14%。1983年蘇聯(lián)的勞動生產(chǎn)率是意大利的72%，日本的60%，法國的51%，西德的46%和美國的38%。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.68.具體而言，蘇聯(lián)開采的鐵礦石比美國多出7倍，用這些礦石所煉出的生鐵只多出兩倍，再用這些生鐵煉出鋼則僅僅多出1倍。以這些金屬生產(chǎn)出的機器，就價值而言與美國大致相等。但是按單位最終產(chǎn)品計算，蘇聯(lián)所消耗的原料和能源卻相應(yīng)地較美國多出0.6倍和1.1倍。蘇聯(lián)工業(yè)企業(yè)的平均建設(shè)時間超過10年，美國則不到兩年。按單位最終產(chǎn)品計算，1980年蘇聯(lián)所耗費的鋼比美國多出0.8倍，水泥多出1.3倍，礦物肥料多出6.6倍，林產(chǎn)品多出0.5倍。蘇聯(lián)生產(chǎn)的谷物聯(lián)合收割機比美國多15倍，與此同時，收獲的谷物卻要少得多，使自己只好依賴進(jìn)口谷物。*[俄]蓋達(dá)爾著：《帝國的消亡：當(dāng)代俄羅斯的教訓(xùn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第102-103頁。

經(jīng)濟(jì)的軍事化是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)特點。1980年代蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值的20%—25%都用在了軍事需要上。而美國是6.5%。采掘和加工部門就業(yè)的人員中有1/3直接服務(wù)于軍事需要。軍事用途的物品占機械制造業(yè)產(chǎn)品的60%以上。用于科學(xué)的撥款75%都用于軍事目的。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.171.蘇聯(lián)的軍工綜合體作為超級部門長期存在，蘇聯(lián)的整個經(jīng)濟(jì)都從屬于軍工綜合體的需要。這也使軍人形成了某種消費價值觀。根據(jù)一些評估資料，1970—1980年代，國家花在所必須的武器之外的費用是7000億盧布。而根據(jù)官方的資料，1970年國民收入是2900億盧布，而1980年是5790億盧布，1990年是7010億盧布。在1970—1985年國民生產(chǎn)總值增長28%的情況下，其用于軍事需要的部分增長了44%，而用于消費的部分總共增長了22%，而按居民人均計算，總共增長了7%。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.63.

對軍事的大量投入使得蘇聯(lián)的核武器和常規(guī)武器發(fā)展很快。1945年美國有6枚原子彈，而蘇聯(lián)一枚也沒有。蘇聯(lián)1949年只有1枚原子彈(已經(jīng)爆炸)，1950年5枚，1951年25枚，1952年50枚，1953年120枚，1954年150枚，1955年200枚。但直到1960年初，蘇聯(lián)的核武器儲備都不到美國的十分之一。比如：1955年美國共有核武器3037枚，蘇聯(lián)200枚；1956年美國4618枚，蘇聯(lián)426枚；1957年美國6444枚，蘇聯(lián)660枚；1958年美國9822枚，蘇聯(lián)869枚；1959年美國15468枚；蘇聯(lián)1060枚；1960年美國20434枚，蘇聯(lián)1605枚。1950年代中期到1960年代中期是美蘇兩國核潛力發(fā)展最快的時期。之后美國的發(fā)展受阻，蘇聯(lián)繼續(xù)發(fā)展，1970年代中期，蘇聯(lián)的核武器數(shù)量逐漸趕上美國，并于隨后超過美國(1977年，美國和蘇聯(lián)的核武器分別是25342枚對23044枚，1978年分別是24424枚對25393枚，1979年分別是24142枚對27935枚)。大致在1985年底，蘇聯(lián)核彈頭的數(shù)量達(dá)到了45000枚的最大量，直到戈爾巴喬夫時期開始大規(guī)模裁減戰(zhàn)略核武器為止蘇聯(lián)核彈頭的數(shù)量都多于美國。*Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс：проблемы становления и развития (1930～1980-е годы), Москва, 2006, с.284.就常規(guī)武器來看，在1970—1980年代，蘇聯(lián)生產(chǎn)的坦克比北約國家和日本多1.2倍(也比美國多兩倍)，生產(chǎn)的大炮是北約國家和日本的4倍(是美國的8倍)。蘇聯(lián)花在華約的軍費要比美國花在北約的軍費高得多，華約軍費中蘇聯(lián)的比重始終占到90%以上，而在北約的軍費中美國的比重是50%。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.34.

同時，為了和美國爭奪“第三世界”，蘇聯(lián)還要負(fù)擔(dān)對其“第三世界”中的支持者的援助。1950年代中期至1980年代，蘇聯(lián)對“第三世界”的軍事援助在不斷增加。1955—1968年蘇聯(lián)軍事援助的規(guī)模為45億美元，1966—1975年為92億美元，1978—1982年為354億美元。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.58.

蘇聯(lián)的軍工綜合體集中了最優(yōu)秀的科研、工程技術(shù)和勞動人才，以及最新的技術(shù)。物質(zhì)和知識資源在軍工綜合體的集中，使經(jīng)濟(jì)的這個部門得以長期保持著與最先進(jìn)國家的競爭力。但是這種政策的客觀結(jié)果是軍工綜合體和國民經(jīng)濟(jì)的民用部門之間的發(fā)展水平嚴(yán)重脫節(jié)，不管是使用具有雙重用途的軍事技術(shù)，還是把軍工綜合體的企業(yè)用于生產(chǎn)民用產(chǎn)品，都無法克服。1979—1980年曾對機械制造業(yè)生產(chǎn)的大約2萬臺機器設(shè)備的技術(shù)水平進(jìn)行了評估，其中大約1/3需要報廢或進(jìn)行重大的現(xiàn)代化更新。畜牧和飼料生產(chǎn)機械制造部、木材和造紙工業(yè)部、輕工部、食品工業(yè)部和肉乳及漁業(yè)企業(yè)的各部門，技術(shù)研制水平受到的責(zé)難最多。*Плановое хозяйство.1981. №10. с.8—9.

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的對外依賴性嚴(yán)重。這一方面表現(xiàn)為對糧食和工業(yè)品進(jìn)口的依賴。從1970年到1985年，進(jìn)口機器和設(shè)備的費用幾乎增加了6倍，進(jìn)口設(shè)備在基建投資中的比重從13%增加到了37%。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.60.1985年蘇聯(lián)進(jìn)口的37%都是機器、設(shè)備和運輸工具(出口不到14%)，還有21%是糧食和食品。國家不得不進(jìn)口4400萬噸谷物，以滿足20%以上的谷物需求。*Народное хозяйство СССР в 1990 г., Москва, 1991, с.653,657.1960年代蘇聯(lián)從糧食出口國變成了糧食進(jìn)口國。蘇聯(lián)的糧食采購量1970年為220萬噸，1982年即增至2940萬噸，1984年更達(dá)到最大數(shù)量4600萬噸。1980年代蘇聯(lián)的采購量相當(dāng)于全世界糧食進(jìn)口額的15%還多。1980年代中期，每3噸糧食食品中就有1噸是用進(jìn)口的糧食加工出來的。畜產(chǎn)品的生產(chǎn)也以糧食進(jìn)口為基礎(chǔ)。蘇聯(lián)被迫簽訂糧食長期進(jìn)口協(xié)議，保證每年從美國購買至少900萬噸，從加拿大購買500萬噸，從阿根廷購買400萬噸，從中國購買150萬噸。1981—1985年期間，受居民糧食供應(yīng)日益困難的影響，蘇聯(lián)從資本主義國家進(jìn)口機器設(shè)備的份額從26%降至20%，糧食和大眾消費工業(yè)品的份額則增至44%。*[俄]蓋達(dá)爾著：《帝國的消亡：當(dāng)代俄羅斯的教訓(xùn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第129-130頁。當(dāng)時國內(nèi)生產(chǎn)的20%的石油、11%的天然氣、14%的鐵礦石和鉻礦石、11%的錳礦石、31%的鉀肥、24%的棉花等都用來換機器和糧食。*Народное хозяйство СССР в 1990 г., Москва, 1991, с.651,659.蘇聯(lián)自1963年起不斷動用黃金儲備購買糧食。1980年蘇聯(lián)黃金儲備502噸，出口156噸用于購買糧食；1982年，黃金儲備576噸，出口30噸用于購買糧食。*[俄]魯·格·皮霍亞著：《蘇聯(lián)政權(quán)史(1945～1991)》，東方出版社2006年版，第408頁。

另一方面則是對原料出口的依賴。1960年代蘇聯(lián)在西西伯利亞發(fā)現(xiàn)了蘊藏豐富的石油和天然氣，1970年代開始大量開采。從1970—1980年代，這個地區(qū)的石油開采量從3100萬噸增長到3.12億噸，增長了9倍。這期間天然氣的開采量從95億立方米增加到1560億立方米，增長了15.4倍。1980年代中期全蘇聯(lián)66%以上的石油和60%以上的天然氣都由西西伯利亞提供。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.164.這意味著西西伯利亞變成了蘇聯(lián)石油和天然氣的主要提供者。從東到西的大型石油天然氣管道網(wǎng)與開采企業(yè)一起開始突飛猛進(jìn)地發(fā)展起來。1970年代初，蘇聯(lián)是把發(fā)展完全建立在“燃料—能源”基礎(chǔ)上的唯一國家。這為本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大成就。燃料動力綜合體的建立，使得當(dāng)時大約1億人開始在日常生活中使用液化氣和天然氣。安裝燃?xì)庠O(shè)備的住宅使用燃?xì)夤?jié)省的自由時間為45個工作日。準(zhǔn)備食物所花費的燃料縮減了11/12。1970年代蘇聯(lián)人均消費燃?xì)夥矫鎯H次于美國。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.164.

但石油和天然氣開采的高速度及向國外出售，客觀上也加劇了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的能源依賴取向。石油開采量的增長不僅是蘇聯(lián)內(nèi)部的需要。1970年代世界能源危機導(dǎo)致石油價格上漲了15—20倍，這期間蘇聯(lián)每年從石油出口中獲得100億美元。據(jù)美國中央情報局的數(shù)據(jù)，載能體的出口帶來了60%—80%的蘇聯(lián)外匯。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.164.1980年代，10%以上的世界石油和天然氣都來自西伯利亞提供。*Большая Российская энциклопедия.Россия.Москва, 2004, с.394.在蘇聯(lián)出口總額中，燃料和載能體的比重從1970年代的15.6%增長到1984年的54.4%。1965—1982年，蘇聯(lián)從石油和天然氣出口中獲得的外匯總額約為1700億美元。1983年石油出口達(dá)到了最高值——911億美元。隨著石油加工業(yè)的現(xiàn)代化和石油開采中心的東移，石油開采的成本增大。需要建作業(yè)場地、輸油管線、居住區(qū)、道路等。這就需要大量的資金。在韃靼蘇維埃社會主義自治共和國，每公里鐵路或公路的平均建設(shè)成本為4—5萬盧布，而在鄂畢河沿岸高達(dá)50萬盧布。1974—1984年期間石油開采量增加一噸費用就增加70%，從1970年代初到1980年代初燃料的開采費用上漲了一倍。開采鐵礦的單位費用從1960年代中期到1980年代中期增加了2倍。這20年間油井的平均深度增加了1倍。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.163-164.

1976—1980年，燃料部門的財政虧空為每年500億盧布，1981—1985年為700億盧布，1986—1990年為900—1000億盧布。據(jù)美國中央情報局的數(shù)據(jù)，1970年代初蘇聯(lián)僅用于發(fā)展石油工業(yè)的費用就達(dá)到了每年46億美元，1976—1978年達(dá)60多億美元，1980年代初達(dá)90億美元。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.165.正是由于蘇聯(lián)對石油的依賴，美國總統(tǒng)顧問派普斯曾在1980年代初向美國當(dāng)局提交的一份報告中，建議利用蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)對石油價格行情的依賴，破壞共產(chǎn)主義制度的穩(wěn)定。*[俄]蓋達(dá)爾著：《帝國的消亡：當(dāng)代俄羅斯的教訓(xùn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第143頁。這也說明了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)受石油價格變動的影響。而1980年初，原油每桶大約36—38美元，從這時起世界價格開始逐漸下跌，到1985年前夕達(dá)到了每桶27美元。后來在1986年頭幾個月降到了每桶10美元。世界石油價格的變化及1985—1986年間美元貶值25%，都導(dǎo)致了蘇聯(lián)石油出口收入下降。*Под общ.ред.Клишаса А.А. История экономики СССР и России в конце ⅩⅩ века.(1985～1999). Москва, 2011, с.19.隨著載能體出口收入下降，蘇聯(lián)的外債迅速增加：外債的支付差額1981年為44億美元，1984年為59億美元，1986年為151億美元。*Большая Российская энциклопедия.Россия.Москва, 2004, с.463.

另外，戈爾巴喬夫改革前夕，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降，不論是與以往相比還是與美國相比都如此。因此稱1975—1985年這一時期為“停滯期”?！巴凇辈⒉皇钦f不發(fā)展，而是發(fā)展緩慢。正如哈寧所指出的，到1980年代末蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)著作中普遍認(rèn)為，“1961—1985年這段時期的特點是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷下降?！备鞣N評估，包括蘇聯(lián)中央統(tǒng)計局的官方評估，都指出經(jīng)濟(jì)指標(biāo)迅速下滑，差別只是在于惡化的程度。就國民收入來看，蘇聯(lián)中央統(tǒng)計局的資料顯示，1976—1980年國民收入的平均增長速度是4.4%，1981—1985年為3.2%。而按哈寧和謝柳寧的統(tǒng)計，相應(yīng)地為1.0%和0.6%。國民生產(chǎn)總值按蘇聯(lián)中央統(tǒng)計局的數(shù)字，1976—1980年的平均增長速度是4.8%，1981—1985年的平均增長速度是3.7%。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.71.生產(chǎn)資金的增長速度也在迅速下降，以1971—1975年1981—1985年的數(shù)據(jù)為例，在這兩段時期，基建投資的增長率分別為44%和17%，基礎(chǔ)基金的增長率分別為52%和37%，采掘業(yè)的產(chǎn)量增長分別為25%和8%，就業(yè)增長率分別為6%和2%?；ㄍ顿Y的基金產(chǎn)值率和效率至少從1960年代下半期起就在下降。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.70.

1985年4月11日，戈爾巴喬夫向政治局提交的一些材料也很能說明蘇聯(lián)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況。他指出，在食品工業(yè)中，手工勞動占60%，勞動生產(chǎn)率比資本主義國家要低60%—66%。1300家干酪、奶類、黃油生產(chǎn)廠家，200家肉類生產(chǎn)工廠，103家罐頭廠和60家淀粉—果醬生產(chǎn)廠沒有凈化裝置。在1190萬個農(nóng)產(chǎn)品儲藏倉庫中，只有三分之一安裝了冷藏設(shè)備，只有19%安裝有通風(fēng)設(shè)備。在制糖企業(yè)中只有20%的企業(yè)擁有倉庫。140家肉類聯(lián)合企業(yè)沒有冷庫。生產(chǎn)現(xiàn)代化機器的部門只能保證需求量的55%。由于這些原因，農(nóng)業(yè)原料的損失約為30%。在采購和運輸牲畜的過程中，損失10萬噸；在采購和轉(zhuǎn)運過程中，土豆的損耗量為100萬噸，甜菜損耗量為150萬噸，已捕撈的魚類損耗量為100萬噸。由于缺少必需的包裝材料，造成了大量鮮果及蔬菜的腐爛。僅俄羅斯聯(lián)邦就有2億平方米的住房急需大修或者拆除。大量的簡易住宅尚未拆除。自來水及排水設(shè)施的負(fù)荷已達(dá)到極限。還有300多座城市根本沒有自來水和排水設(shè)施。俄羅斯聯(lián)邦各城市的街道與馬路幾乎有一半沒有鋪設(shè)硬路面。*[俄]阿·切爾尼亞耶夫著：《在戈爾巴喬夫身邊六年》，世界知識出版社2001年版，第40頁。

三、戈爾巴喬夫改革前的蘇聯(lián)社會狀況

戈爾巴喬夫改革前，蘇聯(lián)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)的產(chǎn)品不斷增多。生產(chǎn)力的發(fā)展使蘇聯(lián)的社會狀況、社會結(jié)構(gòu)及人民的生活水平都發(fā)生了很大的變化。

城市居民生活已經(jīng)達(dá)到中等水平。蘇聯(lián)的城市化盡管存在很多問題但進(jìn)程很快。1920年蘇聯(lián)的城市人口僅為15%。*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史》(下)，山東大學(xué)出版社2006年版，第408頁。而1962年城市人口(51%)首次超過了農(nóng)業(yè)人口(49%)*Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущёва и сельское хозяйство.Москва, 2001, с.231.。1967—1985年，蘇聯(lián)每年平均離開農(nóng)村的人為70萬人。*Большая Российская энциклопедия.Россия.Москва, 2004, с.395.到1985年，蘇聯(lián)的城市人口已經(jīng)占總?cè)丝诘?5.2%。*陸南泉、張礎(chǔ)、陳義初等編：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展七十年》，機械工業(yè)出版社1988年版，第5頁。

蘇聯(lián)很重視教育，教育經(jīng)費長期占國家預(yù)算支出的10%左右。*詳見陸南泉、張礎(chǔ)、陳義初等編：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展七十年》，機械工業(yè)出版社1988年版，第588頁。1975年實行十年義務(wù)教育，實際上就是讓所有人都讀完中學(xué)。對教育的高投入使蘇聯(lián)居民的文化教育水平提高很快。高校大學(xué)生的人數(shù)，從1965年9月1日的3860500人增加到了1985年9月1日的5147200人。*Народное хозяйство СССР в 1965 году.Москва, 1966, с.689；Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, 1987, с.545.也就是說，在這20年間增長了75%。同一時期中等專業(yè)學(xué)校學(xué)生的數(shù)目從3659300人增長到4498000人。*Народное хозяйство СССР в 1965 году.Москва, 1966, с.690；Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, 1987, с.546.1979年80.5%的從業(yè)人員都受過高等和中等(完全和不完全)教育。到1980年代初，40%的城市居民都有高校畢業(yè)證書。*Большая Российская энциклопедия.Россия.Москва, 2004, с.395.蘇聯(lián)受過高等教育的人數(shù)，1970年為830萬人，1979(1980)年為1480萬人。受過中等專業(yè)教育的人數(shù)，1970年1340萬人，1979(1980)年為2340萬人。*Абалкин Л.И.Экономическая история СССР：очерки.Москва, 2007, с.181.9—49歲這個年齡段的居民的識字率1897年為28.4%；1920年為44.1%；1926年為56.6%；1939年為87.4%；1959年為98.5%；1970年為99.7%。*Абалкин Л.И.Экономическая история СССР：очерки.Москва, 2007, с.179.

蘇聯(lián)人的生活水平雖說不如西歐及美國，但與以前相比也有了很大提高。據(jù)西方專家估計，1950—1975年，蘇聯(lián)人均實際消費以年均3.8%的速度遞增，其結(jié)果是該時期消費增加了2.5倍。相較而言，同一時期美國的人均實際消費的年均增速只有2.0%，增加了1.6倍。1950年后蘇聯(lián)消費快速增長的結(jié)果，稱得上是生活水平的一次真正革命，其意義遠(yuǎn)非量的增加可比。1950年是平均每1.2萬人一臺電視*[俄]克里斯汀·羅思-艾著：《莫斯科的黃金時代——蘇聯(lián)建立的傳媒帝國如何在文化冷戰(zhàn)中敗落》，商務(wù)印書館2016年版，第14頁。，但到1960年，蘇聯(lián)大約每2個家庭擁有1臺收音機，每10個家庭擁有1臺電視機，每25個家庭擁有1臺冰箱。到1985年，平均每個家庭都擁有了這些消費品。*[俄]大衛(wèi)·科茲等著：《從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯(lián)體制的終結(jié)和新俄羅斯》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第40—41頁。私家車直到1960年代下半期都非常少見。1970年，每100個家庭只擁有兩輛汽車。到1980年前夕達(dá)到了100個家庭有10輛轎車，而1990年代達(dá)到了18輛。*Абалкин Л.И.Экономическая история СССР：очерки.Москва, 2007, с.70.蘇聯(lián)的這些消費品雖然質(zhì)量低劣，但它們在提高蘇聯(lián)人民的生活水平方面卻是千真萬確的事實。從1956年到1985年三十年間，蘇聯(lián)在城市和農(nóng)村共建了6566.9萬套住宅或獨門獨院住房。住房建設(shè)的高速發(fā)展，在俄國歷史上第一次使單獨住宅成了城市居民、特別工人和職員的主要居住類型。到1980年代中期，83%的家庭都擁有了這種住宅，而在1970年，根據(jù)社會調(diào)查的資料，市民中只有44%的人有單獨住宅和30%的人有私人住房。1970—1985年，城市居民人均住房面積從11.1平方米增加到14.1平方米。農(nóng)村人均住房面積從13.9平方米增加到16.1平方米。當(dāng)然，這與一些發(fā)達(dá)國家相比還很遜色。西歐和日本人均住房面積是25—30平方米，而美國則為60平方米以上，并帶有成套的現(xiàn)代設(shè)備。*Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР.Вторая половина 1940～первая половина 1980-х гг. СПб. 2010, с.270.1985年，根據(jù)美國的評估，蘇聯(lián)人均國民生產(chǎn)總值8400美元，而美國、聯(lián)邦德國、日本則在1.8—2萬美元這個水平。*Вишневский А. Серп и рубль.Консервативная модернизация в СССР.Москва, 1998, с.69.

城市居民生活水平、文化程度的提高、生活條件的變化，使他們的要求變得更加復(fù)雜，他們需要更多種類的消費品，對產(chǎn)品的質(zhì)量也提出了更高的要求。但商品緊缺和服務(wù)嚴(yán)重不足是1970—1980年代日常生活匯總難以擺脫的困境?！昂谑小笔⑿校枨蟠蟮纳唐吩凇昂谑小绷魍?，還有實物交易。受歡迎的戲劇的門票可以交換醫(yī)療服務(wù)，不用排隊就能買到汽車的能力可以換取孩子入大學(xué)。緊俏書成了某種“硬通貨”。住房、衣服開始具有更加個性化的特征。日常生活的個性化加快了思想意識個性化的過程。*詳見[俄]菲利波夫著：《俄羅斯現(xiàn)代史(1945—2006)》(教師參考書)，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第226—227頁。

戈爾巴喬夫改革前夕，蘇聯(lián)社會的要求提高了，但“滿足這些需要的過程比經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段更加復(fù)雜，少數(shù)幾個中央經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn)，已經(jīng)很難解決這些問題了。在發(fā)展的早期階段曾經(jīng)如此有效地、如此迅速地實現(xiàn)各種相對簡單的目標(biāo)的高度集權(quán)的計劃體制，在這個新的階段，已經(jīng)不夠靈活，不相適應(yīng)了?！碧K聯(lián)50年快速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型使蘇聯(lián)社會發(fā)生了很大的變化。蘇聯(lián)發(fā)展過程是以城市勞動力為基礎(chǔ)而開始的。最初的城市勞動者都由剛脫下農(nóng)裝、從未受過正規(guī)教育的人們所組成。蘇聯(lián)管理勞動過程的集權(quán)體制，是一種由個人說了算、內(nèi)部等級森嚴(yán)的體制，它在管理這樣的勞動力時還算過得去。嚴(yán)格的紀(jì)律措施、一定的物質(zhì)獎勵、共產(chǎn)主義美好未來的承諾，共同擔(dān)負(fù)起了把這些工人身上的積極性發(fā)揮出來的使命。但是到20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)人民就不一樣了。此時他們中的大多數(shù)人成了教育良好、成熟老練、生活達(dá)到中等水平的城市居民。自上而下、高度集權(quán)、只要求勞動力唯命是從的體制，越來越與蘇聯(lián)人民的現(xiàn)實要求相沖突，他們現(xiàn)在要求一定的獨立性和自主性。以往管理勞動過程的有效體制，現(xiàn)在也失去了效用。*詳見[美]大衛(wèi)·科茲等著：《從戈爾巴喬夫到普京的俄羅斯道路：蘇聯(lián)體制的終結(jié)和新俄羅斯》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第52—53頁。

由于蘇聯(lián)傳統(tǒng)體制的弊端日益突出，經(jīng)濟(jì)工作中的嚴(yán)重混亂和各種社會問題日漸積累，缺少表達(dá)個人意見的有效民主機制，當(dāng)局加強意識形態(tài)控制等措施，導(dǎo)致知識分子中批判情緒的增長和不斷強化。持不同政見者作為一種運動發(fā)展起來，成了困擾蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的社會政治難題。當(dāng)時也產(chǎn)生了對付持不同政見者的一整套手段：社會隔離、由這方面的專家精心組織的誣蔑、旨在完全毀壞一個人名譽的密集的指責(zé)、打入“精神病院”、驅(qū)趕出國和剝奪公民權(quán)，等等。在有限的范圍內(nèi)也使用了逮捕和審判。同直接的刑事迫害相比，受到“新的”精細(xì)的鎮(zhèn)壓措施的人要多得多。這樣做在某種程度上會取得暫時的效果，但是歸根結(jié)底為它付出了很高的代價，特別是從世界輿論對蘇聯(lián)及其政策的態(tài)度來看。同時，反對持不同政見者的政策的直接對象只有幾百人，可能是幾千人，但是為了查清他們和迫害他們，就需要動用全部“秘密警察”機關(guān)。這就意味著要更多地監(jiān)視人，鼓勵大家告密，檢查私人信件，偷聽電話談話。這些事不可能完全隱蔽地進(jìn)行：所有的人，包括地位很高的人，都害怕被偷聽、監(jiān)視、告密。在這種場合，事情是不是完全有根有據(jù)已經(jīng)不怎么重要。蘇共中央的高級負(fù)責(zé)人員，甚至中央書記，在自己的辦公室談到尖銳的話題時，也常常看一看電話機，做出一種明顯的手勢——把手指按在嘴上，并轉(zhuǎn)到另一個話題。看來人們之所以表現(xiàn)出這樣的恐懼，是有根據(jù)的。*詳見[俄]格·阿·阿爾巴托夫著：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社1998年版，第315—317頁。

總體看來，戈爾巴喬夫的改革正是在社會結(jié)構(gòu)、社會觀念發(fā)生了很大變化，政治體制停滯不前，經(jīng)濟(jì)困難由于不斷給“第三世界”國家提供援助、軍備競賽、入侵阿富汗及世界石油價格下跌而變得尤其突出的情況下展開的。實際上，“加速”這個術(shù)語第一次出現(xiàn)在蘇共文件中是在1983年，戈爾巴喬夫的“加速發(fā)展戰(zhàn)略”與安德羅波夫時期有繼承關(guān)系，它就是針對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯下降提出的。其內(nèi)容用戈爾巴喬夫的話說：“首先是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。但也不僅僅如此。其實質(zhì)在于發(fā)展要有新質(zhì)量：在科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、勞動管理、組織和刺激的有效形式的基礎(chǔ)上盡一切可能使生產(chǎn)集約化?！薄凹铀侔l(fā)展的方針不能只歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的改造。它還規(guī)定執(zhí)行積極的社會政策，始終如一地確立社會主義公正原則。加速戰(zhàn)略要求完善社會關(guān)系，革新政治機關(guān)和意識形態(tài)機關(guān)的工作方式和方法，深化社會主義民主，堅決消除惰性、停滯不前和保守主義，即消除阻礙社會進(jìn)步的一切東西。”“應(yīng)當(dāng)保證我們成功的主要一點是，群眾生機勃勃的創(chuàng)造活動，最大限度地利用社會主義制度的巨大可能性和優(yōu)越性?！薄凹铀賴疑鐣髁x經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決我們所有問題的關(guān)鍵，這些問題包括近期的和遠(yuǎn)景的，經(jīng)濟(jì)的和社會的，政治的和意識形態(tài)的，內(nèi)部的和外部的。蘇聯(lián)社會的嶄新狀況只有通過這種途徑才能達(dá)到，并且應(yīng)當(dāng)達(dá)到?！?《戈爾巴喬夫言論選集》，人民出版社1987年版，第293頁。但由于改革者對改革沒有總體規(guī)劃和周密考慮，對改革過程中出現(xiàn)的新問題束手無策，不斷進(jìn)行讓步，最后導(dǎo)致了局勢失控。這是戈爾巴喬夫沒有預(yù)料到、也是他所不愿意看到的。這也是他一直致力于新聯(lián)盟條約簽訂的原因。

(責(zé)任編輯：聶大富)

劉顯忠，中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究中心研究員(北京100732)。

D6；D61

A

1001-5574(2016)02-0031-13