吳竺靜

教育的失落與回歸
——論東紫的中篇小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》

吳竺靜

教育，即教化培育，《禮記·學(xué)記》中認(rèn)為，“古之王者建國(guó)君民，教學(xué)為先?！盵1]可見(jiàn)，教育作為人的培育事業(yè)和文化事業(yè)，自古以來(lái)都在我們的國(guó)家和社會(huì)中占據(jù)著重要的位置。2015年第10期的《北京文學(xué)·精彩閱讀》選載了作家東紫的中篇小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》。小說(shuō)以“紅領(lǐng)巾”引發(fā)出的一系列事件為線索，聚焦小Q一家進(jìn)行描述，引出了現(xiàn)實(shí)生活中學(xué)校教育及家庭教育的諸多問(wèn)題?？斩吹慕逃齼?nèi)容、貧乏的教育方法，致使教育活動(dòng)愈加朝著表層的功利性和實(shí)用性方向發(fā)展。而另一方面，在某種精神情感的傳承上，教育本身的內(nèi)涵、意義和價(jià)值卻愈加顯得單調(diào)而空虛了。這與時(shí)代大背景下，人們精神世界的貧瘠及人格修養(yǎng)的匱乏不無(wú)關(guān)聯(lián)。而在教育活動(dòng)中扮演著重要角色的學(xué)校、老師及家庭等，遵循著時(shí)下某種“約定俗成”的說(shuō)教，更有甚者，單純地將自身所接受的庸常教育再移植至對(duì)后代的教育中，這種狹隘的思想意識(shí)及其行為舉動(dòng)就進(jìn)一步促成了這樣的一場(chǎng) “教育危機(jī)”。

一、教育目的的功利化與教育方向的迷失

東紫在《紅領(lǐng)巾》中表現(xiàn)出來(lái)的教育批判意識(shí)，很大一部分正體現(xiàn)于其對(duì)傳統(tǒng)教育的反思之上。作為教育領(lǐng)域中的一個(gè)思想流派，傳統(tǒng)教育與現(xiàn)代教育的區(qū)分不純粹地以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，直至今日，傳統(tǒng)的教育思想仍然存在于當(dāng)代教育中。中國(guó)的傳統(tǒng)教育，則“屬于偏執(zhí)于‘文行忠信’式的倫理道德教育。倫理道德教育始終是中國(guó)正統(tǒng)教育的中心和主流，它對(duì)于處在傳統(tǒng)社會(huì)中人們的人格塑造，心性的提升，甚至安邦定國(guó)都起到過(guò)非常重要的作用?！盵2]然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，歷史潮流推動(dòng)人的思想意識(shí)持續(xù)前進(jìn)，每個(gè)時(shí)期對(duì)“教育”的理解也在不斷翻新。正因人們思想認(rèn)知的逐步提高和日趨成熟，或者人類思想意識(shí)和邏輯思維的愈加復(fù)雜，傳統(tǒng)教育開(kāi)始顯現(xiàn)出它的弊端，例如在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)的八股取士科舉制度，就嚴(yán)重阻礙了文人學(xué)子的個(gè)人寫作風(fēng)格的形成。某些傳統(tǒng)教育價(jià)值觀的影響，如重德行教育，重集體利益等，在特定的歷史時(shí)期中對(duì)于青少年的人格養(yǎng)成和人生理想的追尋也起到了較大的引領(lǐng)作用。在“傳統(tǒng)教育”與“現(xiàn)代教育”之爭(zhēng)愈加激烈的今天，傳統(tǒng)教育的某些局限在社會(huì)轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)出的不適應(yīng)性也就更加明顯，教育的意義尤其是教育本身的意義和價(jià)值則更多地被曲解或抹殺了。中篇小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》中，作家東紫是寄寓了上述關(guān)涉到的這樣一種“無(wú)力感”和“無(wú)措感”的。

教育是文化的事業(yè)，教育也是“人”的事業(yè)，教育的內(nèi)涵發(fā)展在很大程度上也代表著“人”的自身生命活動(dòng)的擴(kuò)展與提升。正是基于“人”的這一根本屬性，教育必須以促進(jìn)人的全面發(fā)展，健全人的生命品格為目的，以生命教育和德性教育為方向，并將“以人為本”作為教育活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)。然而，小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》所映射出來(lái)的現(xiàn)實(shí)教育狀況則是，在很大程度上，教育活動(dòng)朝著這個(gè)理想發(fā)展的趨勢(shì)在當(dāng)下卻并不明顯。就以“紅領(lǐng)巾”為例，它作為一個(gè)被賦予特殊的革命內(nèi)涵的象征性符號(hào)，其獨(dú)特的教育價(jià)值，即在于使學(xué)生產(chǎn)生精神和情感世界的共鳴，進(jìn)而也能形成在具體的社會(huì)生活中個(gè)體可以堅(jiān)守的行為準(zhǔn)則及德性追尋。但實(shí)際上，“紅領(lǐng)巾”在東紫的筆下，或者在更為貼近我們自身的現(xiàn)實(shí)生活中，卻已然成為了一種“形而上”意義上的規(guī)訓(xùn)：學(xué)校的執(zhí)勤生和大隊(duì)輔導(dǎo)員每天在校門口 “蹲守”，為“抓住一個(gè)沒(méi)帶紅領(lǐng)巾的”[3]而沾沾自喜；由于小Q沒(méi)有佩戴紅領(lǐng)巾，班級(jí)被“扣了三分”，于是，小Q乖巧、懂事、有組織能力等競(jìng)選班長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)被班主任全盤否定了；Q媽想去幫助被抓住沒(méi)戴紅領(lǐng)巾的小Q，卻想起越過(guò)家長(zhǎng)止步線會(huì)扣班級(jí)的分而退縮了……于是，“紅領(lǐng)巾”不僅成了成人世界自審的“皇帝的新衣”，而且還能由此洞見(jiàn)當(dāng)代社會(huì)的種種復(fù)雜問(wèn)題：“紅領(lǐng)巾”早已失去了它的話語(yǔ)權(quán)威性，然而它又與功利性相聯(lián)系，被各種規(guī)訓(xùn)和懲罰所束縛。[4]具有歷史意義和高尚表征的這一意象的理解和闡釋被架空，越來(lái)越流于表面，而當(dāng)其內(nèi)在的深刻意蘊(yùn)和受教育者之間產(chǎn)生了越來(lái)越大的隔閡時(shí)，我們可以推斷，教育促進(jìn)人格的完善，促成人的全面發(fā)展的目的和目標(biāo)也在時(shí)間的漩渦中卷向了迷途。教育表面上的神圣和實(shí)際上的功利，使得越來(lái)越多單純的“小Q”，甚至越來(lái)越多“現(xiàn)代人”產(chǎn)生精神上的困頓與迷惘，最后，只能像Q媽一樣，一邊空洞地標(biāo)榜某種“高尚”，一邊把這種“高尚”當(dāng)成擦掉穢物的“抹布”。在這樣的矛盾心理下，原本就偏離航道的教育目的和方向，就變得愈加曖昧不明?！洞髮W(xué)》開(kāi)篇便說(shuō)道：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。 ”[5]其實(shí)，教育的宗旨也是如此：弘揚(yáng)正大光明的品德，使人棄舊圖新，使人達(dá)到最為完善的境界。這里的完善，就不僅僅指簡(jiǎn)單的知識(shí)堆砌，還在于人格修養(yǎng)的完善。教育的本質(zhì)，“就是要能不斷發(fā)掘人的潛能，始終指向更廣闊的前方?！盵6]在這個(gè)條件下，教育的人文性就亟待完善和充實(shí)，需要用真摯的情感和恰切的實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)其內(nèi)涵中的人文性的擴(kuò)展。

另一方面，教育從本質(zhì)上講是一種主體性活動(dòng)，它培養(yǎng)人的主體意識(shí)和主體人格。[7]教育之于人的思想意識(shí)的重要意義，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)發(fā)展，尤其是教育發(fā)展的重要意義，也決定了教育是面向未來(lái)的教育，面向個(gè)體的教育，而且是面向生命和德性的教育。小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》中，作家東紫向我們傳達(dá)的，是以學(xué)校和家庭為代表的教育者片面、粗暴地將教條化的思想知識(shí)等灌輸給孩子的教育現(xiàn)狀。首先，這種在歷史上有著某種高尚象征的意義的事物已經(jīng)僵化，教育者只是在向受教育者“洗腦”，反復(fù)出現(xiàn)的“紅領(lǐng)巾是用烈士的鮮血染成的”，在這里卻并沒(méi)有帶上實(shí)質(zhì)上的精神教育，反而作為一種洗腦的口號(hào)而顯得愈加空虛和無(wú)聊，這與教育 “面向未來(lái)”的方向是相悖的，是停留在過(guò)去的模式化的“教”和“授”。真正的教育，應(yīng)該在精神教育的實(shí)質(zhì)中尋求與當(dāng)下、與未來(lái)歷史發(fā)展更為契合的方式。教育是變化靈動(dòng)的，而不是一成不變的；其次，真正的教育也應(yīng)充分重視每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特個(gè)性，“因材施教”，不但在于對(duì)書本知識(shí)的習(xí)得，更在于對(duì)每個(gè)富有特色的個(gè)體給予相異的教育。在個(gè)體與集體之間做選擇是沒(méi)有意義的，但教育完全忽視受教育者的個(gè)人特性，而過(guò)度地標(biāo)榜集體利益，這樣顯然不是恰當(dāng)?shù)淖龇?。小說(shuō)中，小Q的學(xué)校“沒(méi)佩戴紅領(lǐng)巾將給班級(jí)扣分”，以及時(shí)刻把班級(jí)和學(xué)校利益放于首位的做法，顯然并不與教育面向個(gè)體的發(fā)展方向契合。最為重要的一點(diǎn)是，將學(xué)生的精神教育量化為具體的數(shù)據(jù)和規(guī)訓(xùn)，并且只以“做班長(zhǎng)”、“扣分”這種功利的形式來(lái)定義教育，也明顯是與生命教育和德性教育相違背的。生命和德性教育，首先在于對(duì)于人類個(gè)體的尊重，以此為前提而進(jìn)行的各種精神、道德教育活動(dòng)才是真正可執(zhí)行的、有意義的。

在當(dāng)下，對(duì)教育人文性的重視，以及在當(dāng)代語(yǔ)境下將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)境況相結(jié)合并合理運(yùn)用，培育人的主體人格和獨(dú)特人格，顯得尤為迫切。單純地停留在過(guò)去，局限于當(dāng)前的視野，一味搬運(yùn)文字，木訥地單一講述，只能造成教育的狹隘，教育目的的功利化和教育方向的迷失。與此相對(duì)的，在精神及道德教育中注入更有厚度的生命意識(shí)，融入更為貼切的生活體驗(yàn)，才能形成強(qiáng)烈的、真摯的、有價(jià)值的情感認(rèn)同和生命品格，教育才能站在更加寬廣的高度，以更加清晰的視野朝著未來(lái)的發(fā)展方向前進(jìn)。

二、教育內(nèi)容的空洞與教育方法的貧乏

教育的方法和內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)教育目的的途徑，教育者選擇一定的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和情感共鳴，通過(guò)教授、溝通等方法，達(dá)到某種教育的目標(biāo)。這是一根鏈條上相互連接的環(huán)扣，教育的內(nèi)容、方法和目標(biāo)，在某種程度上說(shuō)，其實(shí)是在相互作用著的。但正如前文所述，《紅領(lǐng)巾》中所反映出來(lái)的，或者說(shuō)是我們自身所處的現(xiàn)實(shí)世界中所映照出來(lái)的教育目的的功利化和教育方向的迷失狀況，使得與其相互作用的教育內(nèi)容和教育方法也出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。

作家東紫在《紅領(lǐng)巾》的創(chuàng)作談中說(shuō)到，自己寫下這部作品的緣由，正是因?yàn)樵趦鹤拥慕逃兴媾R的一些難題：兒子與同齡人親近反遭欺負(fù)，對(duì)方家長(zhǎng)卻無(wú)動(dòng)于衷甚至幸災(zāi)樂(lè)禍；兒子在幼兒園被打，跟老師反映時(shí)，老師卻“只是‘鞥’了一聲”；上小學(xué)后，包括兒子在內(nèi)的許多學(xué)生，因?yàn)橹懒思t領(lǐng)巾“是革命烈士的鮮血染成的”，而拒絕佩戴。面對(duì)這一系列問(wèn)題，她在孩子面前的“無(wú)力感”和“無(wú)措感”愈演愈烈。[8]就如小說(shuō)中Q媽所說(shuō)的：“按照正確的教育吧，怕吃虧上當(dāng)，按照歪的教育吧，怕學(xué)壞?！薄凹t領(lǐng)巾”和“烈士”，在某段歷史時(shí)期內(nèi)具有特別而高尚的意義，是革命敘事的一個(gè)表征。在那樣的年代，這類物品和稱譽(yù)所表達(dá)出的，是對(duì)革命的信念，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、國(guó)家強(qiáng)大的期許，也寄寓著青少年對(duì)革命事業(yè)的崇高信仰，引導(dǎo)著幾代人的精神走向，在情感道德方面具有重大的教育意義。然而，小說(shuō)中表達(dá)出來(lái)的是另外一番尷尬處境——現(xiàn)今教育語(yǔ)境中，“紅領(lǐng)巾”的革命意義相當(dāng)程度上被架空，而成為一個(gè)空洞的符號(hào)。學(xué)校將佩戴紅領(lǐng)巾作為一種規(guī)訓(xùn)，而人選的標(biāo)準(zhǔn)卻降低到幾乎每個(gè)孩子都可達(dá)標(biāo)。更為諷刺的是，作為更高標(biāo)準(zhǔn)的“共產(chǎn)黨員”的Q爸、Q媽和爺爺奶奶，一方面說(shuō)著“要是有敵人入侵我們國(guó)家，我也會(huì)立馬沖上去消滅他們”，一方面卻違反交通規(guī)則亂停車，對(duì)在超市門口摔倒的叔叔視而不見(jiàn)不肯施以援手，還說(shuō) “不能管閑事，怕人家賴著咱”。這樣的現(xiàn)象，其實(shí)就如同制作紅領(lǐng)巾的材料變化一樣，從“純棉的”到“腈綸化纖的，戴不上兩回就成縷了，電熨斗都熨不開(kāi)”。教育的內(nèi)容逐漸變質(zhì)為低劣的虛偽外衣，內(nèi)在的價(jià)值和意義被掏空，教育的真諦和價(jià)值，也在呆板的、沒(méi)有創(chuàng)新的單一內(nèi)容傳述中漸漸地失落沉淪?！八?yàn)槲覀冑x予它的意義，讓主宰我們的人可以拿它上綱上線，用它衡量一個(gè)孩子甚或一家人的精神面貌和政治立場(chǎng)，也可以在不約而同的褻瀆中消解它所謂的意義，成為一種無(wú)意義的捆綁?！盵9]

而另一方面，教育方法的貧乏也是造成教育失落的重要原因?！霸谖覈?guó)的教育實(shí)踐中,施行道德教育的做法還是停留在以說(shuō)教和灌輸為主的基礎(chǔ)上，教育者僅限于用單一的道德價(jià)值觀去影響受教育者。”[10]小說(shuō)《紅領(lǐng)巾》中便表現(xiàn)出這樣一種貧乏的教育方式。事實(shí)上，學(xué)校、Q爸Q媽和爺爺奶奶，多個(gè)角色的教育方法可謂千篇一律：學(xué)校與Q爸的教育方式相似，即簡(jiǎn)單、粗暴、急切地單向施加給孩子，在這種的思維模式中，作為受教育者的孩子只要接受自己的教育便可，這是不科學(xué)的，不合理的，也是不符合生命教育的要求的；Q媽，雖然善于循循善誘，富有耐心和愛(ài)，但自身的思想局限仍舊限制了她的教育方法，即前文中敘述的，一邊要求自己的孩子能夠體會(huì)到這種“高尚”，另一方面，卻在自己的行為中不加以道德約束，甚至一邊標(biāo)榜這種虛偽的高尚，一邊用這種高尚擦拭穢物。這樣不基于自身生活體驗(yàn)的教育方式，無(wú)論如何是逃脫不了虛無(wú)和貧乏狀況的。

教育者將陳舊的教育內(nèi)容通過(guò)野蠻而粗俗的方式施加給孩子，事實(shí)上是與教育的原初期望相違背的?！暗赖陆逃举|(zhì)上是人格的、生命的、完整生活質(zhì)量的教育，絕不是通過(guò)空洞的口頭傳述就可以實(shí)現(xiàn)的?！盵11]在空洞的教育內(nèi)容和貧乏的教育方法中，與人的精神世界與人格養(yǎng)成緊密聯(lián)系著的“教育”，變成了虛假的神圣和人為的高尚，成為披著華麗外衣的“假道學(xué)”。

三、溫情與愛(ài)：教育回歸之初探

“人與生俱來(lái)就有探索創(chuàng)造的沖動(dòng)，有與人聯(lián)系、交流的欲望，有對(duì)秩序、格局的敏感?！盵12]在《紅領(lǐng)巾》里，小Q就是這樣一個(gè)具有創(chuàng)造性和獨(dú)特思維方式的個(gè)體，他根據(jù)一個(gè)現(xiàn)象或一種說(shuō)法，進(jìn)而衍生出自己的稚嫩觀點(diǎn)甚至一系列問(wèn)題，形成自己真誠(chéng)的情感意識(shí)和道德認(rèn)知。我們知道，“道德感”是人類情感認(rèn)知的一部分，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育而言，對(duì)倫理道德的重視一直以來(lái)都是其重要特征，而受到影響的中國(guó)現(xiàn)代教育也由此重視道德教育的發(fā)展。但在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、社會(huì)急速發(fā)展的時(shí)代背景下，整個(gè)教育，尤其是德育的發(fā)展受到了極大的挑戰(zhàn)。東紫在《紅領(lǐng)巾》這部作品當(dāng)中迫切地想要呼喊出來(lái)的，就是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，孩子的教育所面臨的各種挑戰(zhàn)。在整個(gè)故事中，東紫從“紅領(lǐng)巾”事件入手，寫小Q一開(kāi)始佩戴紅領(lǐng)巾時(shí)的興奮，到被老師告知“紅領(lǐng)巾是戰(zhàn)士的鮮血染成的”之后對(duì)紅領(lǐng)巾的抗拒，再到一家人看所謂的“抗戰(zhàn)劇”時(shí)所引發(fā)的“烈士”問(wèn)題，最后以自制紅領(lǐng)巾和魔術(shù) “變”出紅領(lǐng)巾來(lái)結(jié)束這個(gè)故事?？此苹鴨碌臄⑹庐?dāng)中，是傳統(tǒng)教育模式下教育目的的功利化、教育方向的迷失、教育內(nèi)容的空洞和教育方法的貧乏所造就的一場(chǎng)危機(jī)，以及這場(chǎng)危機(jī)最后的，與原有方式截然不同的解決方法。

“教育要做的主要是為個(gè)人提供條件和支持，可是我們現(xiàn)在強(qiáng)加的、一廂情愿的事太多。外部人為強(qiáng)加的東西反倒容易泯滅和消解人性深處的一種潛能?！盵13]與這樣的“強(qiáng)加”和“一廂情愿”相對(duì)，以溝通交流為主的雙向互動(dòng)就成為一條有效途徑。所以，小說(shuō)中的Q媽，在很大程度上又是與小說(shuō)中其他人物有差異的。Q媽是充滿母性光輝的形象，與Q爸相比較，她習(xí)慣于通過(guò)溝通解決問(wèn)題，能夠耐心地與小Q交流。在母子交流互動(dòng)的過(guò)程中，教育產(chǎn)生的生命的溫情體味、人的內(nèi)心深處的“愛(ài)”的體驗(yàn)，如果能夠得到合理的、科學(xué)的教育目的和教育方向的引導(dǎo)，能夠建立在飽滿并充滿生活體驗(yàn)的教育內(nèi)容之上，它們是能夠成為教育的有力武器的，甚至在某種程度上，能夠給教育帶來(lái)一種新的面貌和情感體驗(yàn)。

在小說(shuō)末尾，東紫“試圖以夢(mèng)想和寬容給曾經(jīng)的理想主義符號(hào)賦予新的意義，即尊重所有曾經(jīng)美好的東西，在新語(yǔ)境中賦予其新的‘正能量’。”[14]Q媽帶著小Q一起制作紅領(lǐng)巾，失敗后又讓圣誕老人用魔術(shù)給小Q變出一條紅領(lǐng)巾，“只有最幸運(yùn)最乖的孩子才有紅領(lǐng)巾”的表述代替了“紅領(lǐng)巾是戰(zhàn)士的鮮血染成的”這個(gè)說(shuō)法，最終使得小Q重新戴上了紅領(lǐng)巾，并產(chǎn)生了情感認(rèn)同。一起制作紅領(lǐng)巾，其實(shí)就是一個(gè)有趣的親子互動(dòng)。在今天，許多幼兒園、小學(xué)設(shè)立親子課堂的做法并不是沒(méi)有意義的，以實(shí)踐來(lái)產(chǎn)生、獲得生活和情感體驗(yàn)，其實(shí)原本就是教育最有效的一條途徑。而在讀者看來(lái)，這樣的親子互動(dòng)場(chǎng)面，也要比小說(shuō)前半部分許多成人對(duì)小Q的硬性、單一的說(shuō)教要溫情和溫暖得多。故事的最后，Q爸和Q媽利用一個(gè)魔術(shù)來(lái)結(jié)束了這個(gè)“鬧劇”。也許這并不是最好的解決辦法，也許這正是作家本人在教育孩子的謎團(tuán)中不得自拔，只能試圖找尋一條新的出路的表現(xiàn)之一。但值得肯定的是，這是一個(gè)擁有童趣和愛(ài)的結(jié)局，沒(méi)有所謂的高尚的粉飾，也不再執(zhí)著于“紅領(lǐng)巾是用烈士的鮮血染成的。”夏丐尊先生就曾說(shuō)：“教育沒(méi)有了情愛(ài)，就成了無(wú)水的池，任你四方形也罷，圓形也罷，總逃不了一個(gè)空虛?！盵15]教育如果變成了陳舊的、空虛的說(shuō)教，便意味著沒(méi)有了愛(ài)和溫情，也就成為了功利主義和實(shí)用主義至上的某種機(jī)械性的傳承工具，而不是真正意義上的，教化人和培育人的具有人文意義的事業(yè)。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，一切固有的文化邏輯都遭受著巨大的沖擊，在波濤洶涌的浪潮中，教育的內(nèi)涵與走向都必須迎接洗禮從而走向重生。如何定位教育的走向和目的地，如何將有價(jià)值的教育內(nèi)容以更加科學(xué)合理的方式傳達(dá)給教育者和受教育者，并在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)教育者自身的審視，也許，這是在“紅領(lǐng)巾是紅旗的一角”“紅領(lǐng)巾是烈士的鮮血染紅的”這樣的固有而又相對(duì)單一的思維方式之外，尋求更為單純和本真、更為豐富、充滿夢(mèng)幻和溫情的新的表達(dá)方式時(shí)，我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。

注釋：

[1][5]孟子等：《四書五經(jīng)》，中華書局，2009年，第379頁(yè)，第47頁(yè)。

[2][10]劉穎潔：《中國(guó)傳統(tǒng)教育價(jià)值觀與現(xiàn)代教育的沖突與融合》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，2013年第2期，第242頁(yè)，第244頁(yè)。

[3]東紫：《紅領(lǐng)巾》，《北京文學(xué)·精彩閱讀》，2015年第10期，第63頁(yè)。該作品引文出處下文不再一一標(biāo)注。

[4][14]房偉：《“小敘事”中的“大問(wèn)題”》，《文藝報(bào)》，2015年11月20日，第2版。

[6]宋芳、王玉：《教育的目的——止于至善》，《科教導(dǎo)刊》（上旬刊），2010年第11期，第68頁(yè)。

[7]黃成濤：《教育的本質(zhì)是什么》，《新課程》（下），2011年第6期，第32頁(yè)。

[8][9]東紫：《面對(duì)孩子，我們何為？——〈紅領(lǐng)巾〉創(chuàng)作談》,《小說(shuō)月報(bào)》（微信專稿），2016年2月2日,http://www.yangqiu.cn/kingdee_dalian/799972.html。

[11]朱小蔓：《教育的問(wèn)題與挑戰(zhàn)——思想的回應(yīng)》，南京師范大學(xué)出版社，1999年，第286-287頁(yè)。

[12][13]朱小蔓、朱永新：《中國(guó)教育：情感缺失》，《讀書》，2012年第1期，第4頁(yè)，第4頁(yè)。

[15]轉(zhuǎn)引自朱小蔓：《教育的問(wèn)題與挑戰(zhàn)——思想的回應(yīng)》，南京師范大學(xué)出版社，1999年，22頁(yè)。

（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院）

編輯：舍予

責(zé)任編輯：文海