邵 明 周 文

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

·具體性治理：司法制度專題探討(學(xué)術(shù)主持人：邵 明)·

美國未成年人民事訴訟程序的發(fā)展及啟示

邵 明 周 文

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

美國未成年人民事司法制度發(fā)端于福利制度之中，此后經(jīng)過逐漸發(fā)展，形成了在兒童保護(hù)領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域同時(shí)注重未成年人權(quán)益保護(hù)的特色體系。其針對(duì)未成年人的程序主要包括：事實(shí)發(fā)現(xiàn)的輔助法官機(jī)制、監(jiān)護(hù)和探視糾紛中的強(qiáng)制調(diào)解、父母教育計(jì)劃、受監(jiān)督探視等，對(duì)我國構(gòu)筑未成年人民事訴訟程序?qū)⑵鸬揭欢ǖ慕梃b意義。

子女監(jiān)護(hù)；民事司法；訴訟程序

自上世紀(jì)九十年代，江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院創(chuàng)立集中審理涉未成年人刑事、民事和行政案件的“天寧模式”以來，歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，實(shí)踐中探索形成了一些有利于未成年人權(quán)益保護(hù)的民事司法制度。在部分留守流動(dòng)兒童監(jiān)護(hù)缺失、離婚率居高不下的今天，涉及未成年人的離婚糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、探望權(quán)糾紛等逐漸增多，未成年人的民事司法權(quán)益亟待保護(hù)，建立專門的未成年人民事訴訟程序是司法實(shí)踐的需要，也是維護(hù)未成年人權(quán)益的必然選擇。為此，筆者考察了美國未成年人民事訴訟程序的發(fā)展及部分內(nèi)容，希望能為我國未成年人民事訴訟程序的構(gòu)建有一定的啟示。

一、美國未成年人民事司法的發(fā)展演變

美國未成年人司法萌生于福利制度，其后，以1899年伊利諾斯州少年法院運(yùn)動(dòng)為先驅(qū)，少年司法席卷美國，并引領(lǐng)著世界未成年人司法的發(fā)展。至20世紀(jì)初，人們逐漸意識(shí)到，少年問題的背后其實(shí)是家庭問題，于是在家庭領(lǐng)域重視對(duì)未成年人的保護(hù)成為立法司法的共識(shí)。

(一)兒童福利制度的發(fā)展

美國未成年人司法萌芽于福利制度，而其福利制度則因循英國傳統(tǒng)，1601年的《伊麗莎白女王貧困者法令》將減輕、緩解危難者(其中包括兒童)的困難與痛苦明確為國家責(zé)任，是美國福利制度最具影響力的淵源。殖民地時(shí)期的美國立法機(jī)構(gòu)將這種理念引入，建立了對(duì)無人照管者(尤其是兒童)的國家責(zé)任。官員們通過招收學(xué)徒、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)等方式來幫助貧困者、孤兒等困難群體，并可以批準(zhǔn)將兒童置于救濟(jì)院或者拍賣給最低條件的競(jìng)拍者。19世紀(jì)早期，新的兒童觀念以及對(duì)不守法紀(jì)、無人照管兒童的新的關(guān)注促成人們對(duì)兒童福利問題的重新審視，兒童被作為一個(gè)有著特殊需要的獨(dú)特個(gè)體來進(jìn)行對(duì)待，一個(gè)最具啟迪性作用的法律詞語——“兒童的最大利益”由此得出。與此同時(shí)，家庭作為未來市民和工作者的幼稚園的重要性也逐漸突出。在一系列觀念的影響下，社會(huì)認(rèn)為需要以一種寬廣的視野來看待和研究兒童福利問題，而不是簡單地將其局限于一種公眾和私人對(duì)貧困或無助少年的援助。1824年，紐約市建立了第一個(gè)少年矯正所，其后，效仿者接踵而至。這些機(jī)構(gòu)被賦予廣泛的管轄權(quán)——所有不守法紀(jì)、無人照管的兒童都被囊括其中，這體現(xiàn)了兒童福利和少年司法的實(shí)踐及機(jī)構(gòu)合而為一的特點(diǎn)。*參見[美]瑪格麗特·K·羅森海姆、富蘭克林·E·齊姆林、戴維·S·坦嫩豪斯、伯納德·多恩編：《少年司法的一個(gè)世紀(jì)》，高維儉譯，商務(wù)印書館2008年版，第14-29頁。

從這一階段的發(fā)展看，早在殖民地時(shí)期的美國就將兒童置于歐洲社會(huì)的恒久信條——國家監(jiān)護(hù)之下，建立了對(duì)無人照管者(尤其是兒童)的國家責(zé)任，這種理念為建立專門的少年司法制度奠定了理論基礎(chǔ)，并影響深遠(yuǎn)。而隨著對(duì)兒童問題認(rèn)識(shí)的深入，“兒童的最大利益”觀念的提出使得社會(huì)將兒童作為獨(dú)特個(gè)體來看待，對(duì)此后兒童權(quán)利的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。即便在今天，如何在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)兒童的最大利益，依然是聯(lián)合國及眾多國家和地區(qū)所致力的目標(biāo)。

不過，此階段基本將兒童和其他不能獨(dú)立生活的群體混為一體，并沒有創(chuàng)立專門針對(duì)兒童身心特點(diǎn)的福利政策，尤其是學(xué)徒制度使得貧困者和孤兒被附屬于那些愿意養(yǎng)育他們的人，部分兒童還會(huì)被淪為非自愿的奴役，兒童的附屬性還根深蒂固。少年矯正所的建立，使得兒童被從其他困難群體中獨(dú)立出來，是兒童福利制度的一大進(jìn)展，其基于這樣的信念，國家不應(yīng)僅僅提供避難，更應(yīng)提供相應(yīng)的教育、勞動(dòng)等制度對(duì)困境兒童進(jìn)行矯正，使其回到正確的軌道。然而，少年矯正所建立初期將所有不守法紀(jì)、無人照管兒童都囊入其中的做法，在一定程度上并不利于對(duì)兒童的保護(hù)。但是少年法院初期把無人照管的兒童也納入其中的廣泛的管轄權(quán)，實(shí)際包含了涉少民事司法的內(nèi)容，表明在民事司法領(lǐng)域重視對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)源遠(yuǎn)流長。

總之，在這一階段，“兒童的最大利益”觀念與家庭觀念的發(fā)展使得美國社會(huì)對(duì)兒童權(quán)利有所重視，但同時(shí)也使得兒童福利和少年司法、國家干預(yù)與家庭自治之間的矛盾展現(xiàn)出來，但并未得到解決。

(二)美國少年司法制度的建立

美國兒童福利制度的新紀(jì)元始于19世紀(jì)末期。是時(shí)，不斷增加的家庭解體、貧困的增加、少年罪錯(cuò)問題的節(jié)節(jié)攀升等社會(huì)現(xiàn)實(shí)催生了“拯救兒童”的新運(yùn)動(dòng)，國家對(duì)家庭的信任度降低，保護(hù)兒童的專門機(jī)構(gòu)由此獲得大力發(fā)展。伊利諾斯州于1899年分別通過了《無人照管、疏于管教以及罪錯(cuò)少年處遇和監(jiān)管法令》和《少年法院法》，并創(chuàng)立了世界上第一個(gè)少年法院，該少年法院成為拯救兒童的專門機(jī)構(gòu)中最突出的一個(gè)。由此，以福利為根基、職能廣泛的美國少年司法制度開始建立。*參見[美]瑪格麗特·K·羅森海姆、富蘭克林·E·齊姆林、戴維·S·坦嫩豪斯、伯納德·多恩編：《少年司法的一個(gè)世紀(jì)》，高維儉譯，商務(wù)印書館2008年版，第30-50頁。

在伊利諾斯州少年法院的帶動(dòng)下，少年法庭運(yùn)動(dòng)在美國發(fā)展迅速。與此同時(shí)，服務(wù)于無人照管和被忽略兒童的法庭之外的專門機(jī)構(gòu)大大發(fā)展，法庭和社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的界限也在發(fā)生變化，大量案件得以從法庭分離。二十世紀(jì)中后期，美國學(xué)者對(duì)于兒童遭受虐待問題的研究，使美國民眾對(duì)于虐待兒童的事件產(chǎn)生了革命性的轉(zhuǎn)變，不再將虐待看成是對(duì)兒童個(gè)體的傷害，而是嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件。公眾對(duì)兒童虐待問題的意識(shí)增強(qiáng)以及兒童虐待案件數(shù)據(jù)的增加，都推動(dòng)了兒童虐待的聯(lián)邦立法。1974年，聯(lián)邦國會(huì)通過了《預(yù)防和處理兒童虐待法案》。*韓晶晶：《兒童福利制度比較研究》，法律出版社2012年版，第76-77頁。包括該法案在內(nèi)的美國兒童保護(hù)制度的目標(biāo)很明確——保護(hù)兒童免受虐待，虐待是來自于父母或者其他監(jiān)護(hù)人的一種傷害，表現(xiàn)為身心創(chuàng)傷或者不去滿足兒童的基本需要。*佟麗華主編：《未成年人法學(xué)——家庭保護(hù)卷》，法律出版社2007年版，第229頁。1984年，美國又通過了《兒童保護(hù)法案》等專門性未成年人保護(hù)立法。20世紀(jì)90年代，美國聯(lián)邦立法通過了《收養(yǎng)和安全家庭法》，該法通過審查和監(jiān)督，使得不需要法院裁決的案件得以直接由兒童福利機(jī)構(gòu)處理。*參見[美]瑪格麗特·K·羅森海姆、富蘭克林·E·齊姆林、戴維·S·坦嫩豪斯、伯納德·多恩編：《少年司法的一個(gè)世紀(jì)》，高維儉譯，商務(wù)印書館2008年版，第320頁。由此美國福利機(jī)構(gòu)與少年法院的職能日漸分清。

在這一階段，少年司法與福利制度逐漸分開，少年司法制度有了更加清晰的界定，也帶動(dòng)了少年司法在全世界的發(fā)展；兒童不僅是獨(dú)特的，更是獨(dú)立的，這一理念逐漸深入人心，國家干預(yù)和家庭自治的界限也愈發(fā)清晰，尤其是美國將兒童虐待問題作為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件而非家庭內(nèi)部事務(wù)，單獨(dú)立法對(duì)兒童進(jìn)行保護(hù)的實(shí)踐，昭示了國家是兒童最高監(jiān)護(hù)人的理念，值得借鑒學(xué)習(xí)。

不過在此階段，本著對(duì)家庭在養(yǎng)育孩子方面的不信任，社會(huì)將拯救孩子的希望主要放在家庭之外的機(jī)構(gòu)上，由此使得拯救兒童的專門機(jī)構(gòu)十分發(fā)達(dá)，這在一定程度上也忽視了家庭對(duì)孩子的重要價(jià)值。

(三)從少年法院到家庭法院的發(fā)展

受法社會(huì)學(xué)派的影響，少年法院的審判適用不同于成年人的程序規(guī)則，并發(fā)展了“社會(huì)化之程序”及“個(gè)別化之裁判”，形成了法律和其他科學(xué)如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等協(xié)同把握對(duì)象個(gè)性，并對(duì)少年予以適當(dāng)處置的裁判制度。伴隨著少年法院的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到，造成未成年人案件高發(fā)的原因是家庭關(guān)系崩潰，其中父母離婚是最主要的原因，因此，調(diào)整好離婚后父母之間的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題，對(duì)解決未成年人問題具有重要意義。由此，美國的家庭法院應(yīng)運(yùn)而生。1914年，俄亥俄州辛辛那提市設(shè)立家庭關(guān)系法院，可謂美國設(shè)立家庭法院的先驅(qū)，該法院除收養(yǎng)事件和與子女無關(guān)的撫養(yǎng)懈怠事件外，將所有少年事件及家庭事件納入其管轄范圍。此后，其他州相繼效仿，有的設(shè)立獨(dú)立的家庭法院，有的設(shè)立屬于普通法院一部分的家事法庭。以治療代替懲罰的少年裁判所的方法，也被適用于家庭事件上。目前，在美國的法院體系中，家事法院(法庭)和青少年法院在一些州都有一席之地，并常常并列在郡法院或地區(qū)法院內(nèi)部。*值得說明的是，美國的家事法院往往是普通民事法院整體的一個(gè)子系統(tǒng)，因此有時(shí)翻譯為家事法庭似乎更加妥當(dāng)。參見陳愛武：《家事法院制度研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第6-7頁；陳愛武：《人事訴訟程序研究》，法律出版社2008年版，第64頁。

在訴訟程序方面，家庭法院逐步認(rèn)識(shí)到家事問題的特殊性，法官越來越積極地介入案件之中，而不再做甩手掌柜。更重要的是，美國法律界許多有識(shí)之士早已認(rèn)識(shí)到未成年人是需要法庭突出保護(hù)的“珍貴而脆弱的一群”，因此，解決家事糾紛要以未成年人利益需求為中心。*See Bobbe J. Bridge: Solving the Family Court Puzzle: Integrating Research, Policy and Practice: Opening Remarks to the 42nd Annual Conference of the Association of Family and Conciliation Courts, Family Court Review, April, 2006.

刑事訴訟程序所具有的打擊犯罪的使命以及世界范圍內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)的關(guān)注，使得刑事訴訟中的未成年人受到廣泛的關(guān)注，美國此階段的相關(guān)立法和司法發(fā)展過程告訴我們，要解決未成年人案件高發(fā)問題，就不得不重視關(guān)注民事訴訟中的未成年人，因?yàn)槲闯赡耆藛栴}的背后是家庭問題，其中一大原因就是父母離婚。因此，加強(qiáng)民事訴訟中的未成年人保護(hù)，不僅是保護(hù)未成年人權(quán)益的應(yīng)有內(nèi)容，也是預(yù)防未成年人犯罪的有力手段。

國家是未成年人的最高監(jiān)護(hù)人，這一國際上的廣泛共識(shí)在美國的相關(guān)立法過程中亦可窺見。無論是福利制度初期對(duì)無人照管者(尤其是兒童)的照料，還是針對(duì)父母或其他監(jiān)護(hù)人虐待兒童的相關(guān)立法，抑或在家事訴訟中以未成年人需求為中心設(shè)置相關(guān)程序，都彰顯了國家在保護(hù)未成年人權(quán)益方面需要承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味著國家可以代替家庭，在適時(shí)承擔(dān)國家責(zé)任的情況下，重視家庭功能的完善，通過相關(guān)程序設(shè)計(jì)促進(jìn)家庭功能的修復(fù)，對(duì)保護(hù)未成年人權(quán)益將起到重要的作用，也符合未成年人的最佳利益。

二、美國未成年人民事訴訟程序的特殊內(nèi)容

經(jīng)過多年的發(fā)展，美國民事訴訟領(lǐng)域在保護(hù)未成年人方面形成了一系列具有特色的程序內(nèi)容，這些程序主要有：

(一)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的輔助法官機(jī)制

少年與家事案件背后成因復(fù)雜，涉及諸多的家庭原因和情感糾葛。尤其為維護(hù)未成年人利益、徹底解決未成年人問題，就要深入案件，探究其背后的成因，因此，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相、探尋紛爭背后的癥結(jié)所在就成為法院的職責(zé)所在，為此，美國許多州的少年或家事法院設(shè)立了“專員”“仲裁人”“調(diào)解員”等法律職業(yè)人士作為輔助法官，幫助法官進(jìn)行裁判。有的家事法院還設(shè)置有法律顧問，他們可以對(duì)家事案件進(jìn)行一定的調(diào)查并出具調(diào)查報(bào)告，供法官參考。此外，家事法院的大量調(diào)查工作還由法院外的有關(guān)兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)、各種福利機(jī)構(gòu)以及社會(huì)工作者來承擔(dān)，他們將調(diào)查結(jié)果向法官報(bào)告，法官則根據(jù)調(diào)查情況做出有效的措施。*參見陳愛武：《家事法院制度研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第84-85頁。

(二)監(jiān)護(hù)和探視糾紛中的強(qiáng)制調(diào)解

美國法院在處理家事案件尤其是離婚案件時(shí)，廣泛地運(yùn)用了調(diào)解。其調(diào)解分為三種情形：強(qiáng)制調(diào)解、自愿調(diào)解以及裁定調(diào)解。其中，涉及子女監(jiān)護(hù)和探視問題時(shí)，實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解。*參見陳愛武：《人事訴訟程序研究》，法律出版社2008年版，第221-222頁。

早在19世紀(jì)60年代，伴隨無過錯(cuò)離婚的適用以及婦女運(yùn)動(dòng)的興起，法庭和相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)就開始討論如何幫助當(dāng)事人有尊嚴(yán)、最小傷害地終止婚姻?！皩?duì)于離婚而言，傳統(tǒng)的對(duì)抗制訴訟程序尤其傷害孩子的利益，這一點(diǎn)顯而易見?！奔彝シI(lǐng)域的相關(guān)人士，包括法律專業(yè)人士和情感健康專家們，對(duì)法院適用對(duì)抗制訴訟模式處理涉及兒童監(jiān)護(hù)的離婚糾紛時(shí)，僅僅作出“非黑即白”的判決表示擔(dān)憂和質(zhì)疑。*See Ben Barlow: Divorce Child Custody Mediation: In Order to Form a More Perfect Disunion? Cleveland State Law Review, 2004-2005.調(diào)解這種方式，由于可以讓離婚雙方坐在一起討論如何終止婚姻，并在監(jiān)護(hù)和探視糾紛中減少情感和經(jīng)濟(jì)成本、改善親子關(guān)系而于19世紀(jì)70年代早期開始適用于監(jiān)護(hù)和探視糾紛。1980年，加利福尼亞州第一個(gè)通過成文法規(guī)定，在涉及子女監(jiān)護(hù)和探視權(quán)問題時(shí)，允許法官強(qiáng)制父母參與調(diào)解。到1995年，有33個(gè)州通過成文法或者由法院規(guī)則規(guī)定，在子女監(jiān)護(hù)和探視糾紛中適用強(qiáng)制調(diào)解。*See Sharon Press: Family Court Review’s Fiftieth Anniversary: Perspectives on the Past: Family Court Services: a Reflection on 50 Years of Contributions, Family Court Review, January, 2013.根據(jù)該制度規(guī)定，子女監(jiān)護(hù)和探視權(quán)糾紛在訴諸法院審判前，必須先行調(diào)解。如果調(diào)解并沒有讓父母雙方達(dá)成合意，調(diào)解員將根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ阂?guī)則，向法庭提交一個(gè)關(guān)于孩子監(jiān)護(hù)或探視的建議。*See Angel Lawrence: Custody and Visitation: Capitulate or Else: San Diego's Mandatory Mediation Process and Procedural Fairness, The Journal of Contemporary Legal Issues, 2007.

強(qiáng)制調(diào)解監(jiān)護(hù)和探視糾紛的目的，是要達(dá)成一個(gè)協(xié)議，保證孩子與父母之間親密和持續(xù)的接觸，以維護(hù)孩子的最佳利益。在需要雙方當(dāng)事人面對(duì)面協(xié)商問題的過程中，調(diào)解可能會(huì)注入一些人性的因素，以減少當(dāng)事人之間可能存在的尖刻。與正式的法庭程序相比，調(diào)解給了雙方當(dāng)事人更多的自治權(quán)，鼓勵(lì)父母雙方以更加民主的方式“講述”自己的看法和主張?！罢{(diào)解給了當(dāng)事人一個(gè)真正審視自己的選擇和自我控制的場(chǎng)所，如果他們達(dá)成理性的合意，他們會(huì)更加滿意并樂意執(zhí)行，而且再回法庭的可能性更小?！?See Robin Moore:Custody and Visitation: Indirect Representation of the Child in Custody Disputes, The Journal of Contemporary Legal Issues,2007.多年來，調(diào)解不僅被運(yùn)用于監(jiān)護(hù)和探視糾紛中，而且被擴(kuò)大適用于兒童保護(hù)案件中。*See Sharon Press: Family Court Review’s Fiftieth Anniversary: Perspectives on the Past: Family Court Services: a Reflection on 50 Years of Contributions, Family Court Review, January, 2013.

(三)父母教育計(jì)劃

自法院開始處理監(jiān)護(hù)和探視糾紛時(shí)起，離婚家庭的孩子的發(fā)展和幸福就成為法院的首要關(guān)注點(diǎn)，法院和相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)開始積極探索如何讓孩子更好地適應(yīng)父母離婚給生活帶來的巨大變化。在經(jīng)過一系列的嘗試和努力后，這一活動(dòng)以父母教育計(jì)劃發(fā)展起來。上世紀(jì)九十年代開始，父母教育計(jì)劃項(xiàng)目數(shù)量迅速增加，僅1994年到1998年，美國各州的父母教育計(jì)劃項(xiàng)目就從541個(gè)增加到1516個(gè)。到2001年，該計(jì)劃已得到充分的認(rèn)可，有46個(gè)州存在父母教育計(jì)劃，28個(gè)州在全州范圍內(nèi)立法規(guī)定了父母教育計(jì)劃，7個(gè)州由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ阂?guī)則規(guī)定了該項(xiàng)目。其中，有的州規(guī)定了法院強(qiáng)制父母教育項(xiàng)目，比如猶他州就規(guī)定，有關(guān)人員如果不參加上述計(jì)劃，就不能辦理離婚。有的州則只是提供并且鼓勵(lì)離婚父母自愿參加父母教育項(xiàng)目。*See Susan L. Pollet, Melissa Lombreglia: A Nationwide Survey of Mandatory Parent Education, Family Court Review,April, 2008; Sharon Press: Family Court Review’s Fiftieth Anniversary: Perspectives on the Past: Family Court Services: a Reflection on 50 Years of Contributions, Family Court Review, January, 2013.

父母教育計(jì)劃項(xiàng)目的課程主要集中于教育父母如何讓孩子適應(yīng)離婚以及離婚后父母減少?zèng)_突、合作育兒的重要性。有學(xué)者在一項(xiàng)整合研究中，通過對(duì)所有關(guān)于附屬法院的離婚父母教育項(xiàng)目的有效性實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，父母教育計(jì)劃是有效的，那些參加父母教育計(jì)劃的人與不參加該項(xiàng)目的人相比，要產(chǎn)生約50%的更好的結(jié)果。*See Tamara A. Fackrell, Alan J. Hawkins, Nicole M. Kay: A Special Focus on Court-affiliated Parent Education Programs: How Effective are Court-affiliated Divorcing Parents Education Programs? A Meta-analytic Study, Family Court Review, January, 2011.甚至有學(xué)者通過分析得出結(jié)論，在家庭法體系內(nèi)，為所有離婚父母提供強(qiáng)制性的基本水平的培訓(xùn)服務(wù)符合國家干預(yù)的合理要求。*See Shelley Kierstead: A Special Focus on Court-affiliated Parent Education Programs: Parent Education Programs in Family Courts: Balancing Autonomy and State Intervention, Family Court Review, January, 2011.針對(duì)離婚父母的教育計(jì)劃，雖不是針對(duì)兒童的具體措施，卻可以使得父母學(xué)習(xí)到讓孩子盡量少受傷害的技巧，通過父母的變化惠及兒童福利。

(四)受監(jiān)督探視

在美國，解決功能失調(diào)家庭問題過程中，受監(jiān)督探視(Supervised Visitation)逐漸成為法官的有效助手。所謂受監(jiān)督探視，顧名思義，就是在中立第三方的幫助下，為孩子和成人(通常是沒有監(jiān)護(hù)權(quán)的父或母)提供接觸機(jī)會(huì)的一種探視方式，其目的是在親子關(guān)系分離、兒童虐待或忽視等案件中，當(dāng)存在親子接觸風(fēng)險(xiǎn)的情況下，為親子接觸提供保護(hù)性的環(huán)境，使得孩子不受傷害，并幫助家庭在安全、中立的環(huán)境下恢復(fù)家庭關(guān)系。盡管有爭論質(zhì)疑，在對(duì)孩子的探視存在風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，這種親子關(guān)系的接觸是否有必要，但是法院認(rèn)為，只要有可能，親子關(guān)系的延續(xù)就應(yīng)該被認(rèn)可。當(dāng)父母無法保證這種安全時(shí)，相應(yīng)的服務(wù)就應(yīng)該跟上。這也是受探視監(jiān)督在美國為何如此受歡迎的原因。*在美國，關(guān)于“受監(jiān)督探視”的表述還有"monitored visitation","supervised child access", "supervised child contact"等。See Mary L. Pulido, Stephen P. Forrester, Janine M. Lacina, Raising the Bar: Why Supervised Visitation Providers Should be Required to Meet Standards for Service Provision, Family Court Review, , April, 2011.

受監(jiān)督探視制度可以追溯到1982年，其一開始主要在父母一方或雙方被訴虐待或者疏于照管兒童案件中適用，后來，法官意識(shí)到該制度在其他父母行為失當(dāng)案件中的價(jià)值，如家庭暴力、藥物濫用、父母綁架、以及其他危險(xiǎn)行為等。二十世紀(jì)八十年代后期，該制度被廣泛適用于父母一方被訴行為失當(dāng)?shù)碾x婚、親子鑒定等家庭案件中。美國很多地區(qū)和機(jī)構(gòu)都設(shè)立了受監(jiān)督探視項(xiàng)目，包括法院、學(xué)校、教堂和未成年人照管機(jī)構(gòu)等。這些項(xiàng)目都屬于社會(huì)公益組織，由工作人員和志愿者組成?？梢哉f，在涉及虐待、忽視、遺棄或者兒童有受到傷害危險(xiǎn)的案件中，受監(jiān)督探視程序成為法官加強(qiáng)安全的重要手段。*See Net Stern, Karen Oehme, Defending Neutrality in Supervised Visitation to Preserve a Crucial Family Court Service, Southwestern University Law Review, 2005.在過去二十多年時(shí)間里，美國各州的法官在復(fù)雜的家庭法院訴訟中常常運(yùn)用受監(jiān)督探視項(xiàng)目來幫助維持親子關(guān)系。*See Karen Oehme, Mark Joseph Stern, Supervised Visitation and Family Financial Well-being: Broadening Access to Community Service for Low-income Parents in the Court System, Family Court Review, April, 2014.由于在家庭暴力、忽視等不同家庭案件中，孩子可能會(huì)出現(xiàn)不同的“癥狀”，監(jiān)督探視服務(wù)者必須受到充分的訓(xùn)練，以解決探視過程中出現(xiàn)的復(fù)雜問題，并滿足孩子、監(jiān)護(hù)權(quán)一方以及探望一方父母的需求。

三、美國未成年人民事訴訟程序的發(fā)展對(duì)我國的啟示

美國未成年人民事訴訟程序的發(fā)展歷程告訴我們，關(guān)注未成年人權(quán)益，不僅要關(guān)注刑事訴訟中的未成年人，也要保護(hù)民事訴訟中的未成年人。當(dāng)前，我國實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了一些與美國相關(guān)程序具有相通性的探索，為我國構(gòu)建未成年人民事訴訟程序提供了本土經(jīng)驗(yàn)和可能。為此，筆者將立足我國實(shí)踐，結(jié)合美國相關(guān)制度，提出相關(guān)建議。

(一)建立專門的未成年人民事訴訟程序

自我國開啟涉少司法審判實(shí)踐以來，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都對(duì)刑事訴訟中的未成年人有所“偏愛”，2012年修正后的刑事訴訟法新增第五編特殊程序，并將未成年人刑事案件訴訟程序作為該編第一章，填補(bǔ)了舊刑訴法關(guān)于未成年人犯罪訴訟規(guī)定的空白，使未成年人在刑事訴訟立法上更加獨(dú)立。

反觀現(xiàn)行民事訴訟立法，除了法定代理人制度之外，鮮有針對(duì)未成年人的相關(guān)程序。放眼我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，部分留守兒童、流動(dòng)兒童處于監(jiān)護(hù)缺失的狀態(tài)，居高不下的離婚率亦讓部分未成年人成為無辜的受害者，未成年人民事訴訟權(quán)益亟待保護(hù)已成為不爭的事實(shí)；就司法實(shí)踐來看，二十多年的涉少民事審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題需要相關(guān)程序立法的保障，同時(shí)也為未成年人民事訴訟程序的構(gòu)建和實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)土壤。2015年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》為撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟開啟了大門，彰顯了國家責(zé)任在家事領(lǐng)域中的介入；2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中也有部分條文體現(xiàn)了對(duì)兒童的特殊保護(hù)；2015年12月27日通過的《中華人民共和國反家庭暴力法》也針對(duì)未成年人等特殊人群規(guī)定了特殊保護(hù)制度，并明確了人身保護(hù)令不再依附于其他訴訟的制度，這些都在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊關(guān)注，可見在民事訴訟領(lǐng)域保護(hù)未成年人權(quán)益已形成廣泛共識(shí)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出：“法律是治國之重器，良法是善治之前提?！痹凇耙婪ㄖ螄焙汀胺芍卫怼钡目蚣芟?法律治理的基本方式有二：(1)一般性治理，主要是通過立法制定法律規(guī)則；(2)具體性治理，主要是通過司法解決具體糾紛保護(hù)權(quán)益。具體內(nèi)容參見邵明、歐元捷：《論現(xiàn)代司法基本規(guī)律——以民事訴訟為研究視閾》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。，依據(jù)現(xiàn)代法治原理和正當(dāng)程序原理，充分參考國外相關(guān)合理做法，立足我國現(xiàn)實(shí)探索，構(gòu)建適合未成年人特點(diǎn)的民事訴訟程序，是必須的，也是可行的。

對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將未成年人納入家事訴訟程序中一并保護(hù)。筆者也以為，家事訴訟程序?qū)ｉT立法是我國未來的立法方向，但家事審判試點(diǎn)工作在我國剛剛啟動(dòng)，家事訴訟程序立法將是一項(xiàng)十分巨大的工程，并非短時(shí)間內(nèi)可以完成。反觀近年來，我國民事訴訟經(jīng)過了兩次修訂過程，一次是在2007年，一次是在2013年，修訂處于相對(duì)頻繁的狀態(tài)。因此，筆者建議，未來民事訴訟法在修訂時(shí)充分考慮未成年人利益，通過條文或?qū)Ｕ碌男问揭?guī)定未成年人民事訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容。待到家事訴訟立法時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再將未成年人民事訴訟程序一并納入?？偠灾⒎Ｊ绞谴我?，但在民事訴訟中加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)卻是必要的。

(二)未成年人民事訴訟程序的具體內(nèi)容

我國未成年人民事訴訟程序的內(nèi)容應(yīng)該包括(不限于)：

1.明確社會(huì)觀護(hù)員制度，維護(hù)未成年人權(quán)益。近年來，我國離婚率居高不下，子女撫養(yǎng)、探望等糾紛尤顯突出。要實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義，必須依賴大量的客觀信息幫助法官作出判斷，這明顯超出了法院的調(diào)查范圍。為了解決此類難題，廣州市黃埔區(qū)人民法院開創(chuàng)運(yùn)用了社會(huì)觀護(hù)制度。在2007年審理一起涉及未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件時(shí)，邀請(qǐng)兩位關(guān)注未成年人權(quán)益的社會(huì)人士在該案中擔(dān)任社會(huì)觀護(hù)員。兩位觀護(hù)員在庭前作了充分的調(diào)查工作，與雙方當(dāng)事人單位、學(xué)校、朋友和當(dāng)事人近距離接觸，對(duì)涉案未成年人的現(xiàn)狀、本人的個(gè)體情況、性格特點(diǎn)等都做了充分調(diào)查，在開庭時(shí)向法庭如實(shí)報(bào)告。報(bào)告中不僅涉及未成年當(dāng)事人父母雙方的經(jīng)濟(jì)情況和他們各自履行撫養(yǎng)職責(zé)的情況，而且突出該未成年人因?yàn)檫@一案件可能受到的影響，提醒其父母關(guān)注未成年人的內(nèi)心情感需要。最終，該案以調(diào)解方式結(jié)案。*參見游春亮：《廣州“社會(huì)觀護(hù)員”亮相民案庭審》，《法制日?qǐng)?bào)》2007年5月25日。如今，社會(huì)觀護(hù)制度已經(jīng)被不少地區(qū)的法院運(yùn)用。

在美國，輔助法官機(jī)制在探求家事糾紛背后原因方面發(fā)揮了重要作用。就我國而言，社會(huì)觀護(hù)員作為中立的社會(huì)第三方力量，不僅可以調(diào)查糾紛背后的原因，更可以消弭當(dāng)事人對(duì)法庭的不信任，是我國人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新、借助社會(huì)力量，維護(hù)和保障未成年人合法權(quán)益的有益嘗試，為豐富和發(fā)展具有中國特色的少年司法制度注入了新鮮的血液。*實(shí)際上，因?yàn)樯鐣?huì)觀護(hù)制度發(fā)端于實(shí)踐，故不同的法院在實(shí)務(wù)中即便采用類似的做法，也產(chǎn)生了不同的稱謂。比如重慶市沙坪壩區(qū)人民法院開創(chuàng)的未成年人家事案件訪視制度就與社會(huì)觀護(hù)制度相類似。該法院從2008年開始在未成年人家事案件中試點(diǎn)訪視制度，是指人民法院在涉及未成年人權(quán)益的家事案件中，通過委托第三方組織去了解、考察未成年人相關(guān)的生活環(huán)境、基本福利等狀況，形成訪視報(bào)告，為法院最終確定未成年人撫養(yǎng)人、監(jiān)護(hù)人提供參考。參見：張瑞雪：《訪視制度，為孩子匹配監(jiān)護(hù)人》，《人民法院報(bào)》2015年1月26日。我國社會(huì)觀護(hù)員的從事主體，基本是青少年社工、青保干部、婦聯(lián)等熱心未成年人公益事業(yè)的人士。建議立法完善社會(huì)觀護(hù)制度，將更多熱心兒童保護(hù)事業(yè)的人士納入社會(huì)觀護(hù)隊(duì)伍，同時(shí)可以培育和發(fā)展相關(guān)社會(huì)組織，以政府購買服務(wù)的方式發(fā)展社會(huì)觀護(hù)制度，引入競(jìng)爭機(jī)制，并注意吸納熱心兒童保護(hù)工作的律師進(jìn)入隊(duì)伍，以在對(duì)專業(yè)有較高要求的情況下，發(fā)揮律師作用，更好地維護(hù)兒童權(quán)益。

2.規(guī)定涉少家事案件必須強(qiáng)制調(diào)解。調(diào)解曾經(jīng)是我國審判工作中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)制度，在改革開放以前的婚姻家庭糾紛中發(fā)揮了重要作用。其非對(duì)抗性的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)使得其在涉少民事審判中廣泛運(yùn)用，從各地司法實(shí)踐看，大都將其作為涉少民事審判中的重要審判方式。以上海為例，數(shù)據(jù)顯示，2011年上海法院少年法庭一審審結(jié)的2384件未成年人民事案件中，調(diào)撤率占案件總數(shù)的74.02%。*廈門大學(xué)法學(xué)院“知行廣宇”課題組：《未成年人民事審判機(jī)制的探究及展望——以上海法院少年法庭為例》，《東南司法評(píng)論》2013年卷。

就我國當(dāng)前立法看,我國對(duì)離婚案件使用了“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解”,但沒有相應(yīng)的制度來約束法官“必須”對(duì)家事案件進(jìn)行調(diào)解。而且，對(duì)于未成年人家事糾紛此種尤其要關(guān)注未來安排的糾紛，也沒有給予相應(yīng)的關(guān)注。對(duì)于涉及未成年人撫養(yǎng)、探望事宜的案件，基于父母子女間天然的血緣親情，通過對(duì)父母雙方的法制教育說理和協(xié)商，調(diào)解可以緩和父母雙方的對(duì)立情緒，容易達(dá)成有利于兒童利益的協(xié)議，減少父母離婚對(duì)兒童的不利影響，也有利于撫養(yǎng)費(fèi)、探望權(quán)的執(zhí)行，對(duì)未成年人有著重要而長久的價(jià)值，因此尤其應(yīng)適用調(diào)解。結(jié)合美國相關(guān)制度，筆者建議我國立法應(yīng)明確，對(duì)涉未成年人家事案件來說，必須先行調(diào)解、強(qiáng)制調(diào)解。強(qiáng)制調(diào)解適用的范圍有涉未成年人離婚、撫養(yǎng)、探望等案件，但對(duì)于親子關(guān)系案件、收養(yǎng)關(guān)系案件，因涉及身份的確認(rèn)等事實(shí)，則不必強(qiáng)制調(diào)解。撤銷監(jiān)護(hù)人、變更監(jiān)護(hù)人案件案件則適用特殊程序，亦不需要強(qiáng)制調(diào)解。

3.規(guī)定父母教育計(jì)劃。美國的父母教育計(jì)劃，通過向父母以及兒童提供相關(guān)服務(wù)、給予相應(yīng)治療以重新修復(fù)家庭關(guān)系，讓未成年人生活在有愛的氛圍中。該制度與我國實(shí)踐中出現(xiàn)的親職教育做法十分相近。親職教育主要指針對(duì)父母的教育，北京市海淀區(qū)人民法院自2013年以來，針對(duì)涉少刑事案件，在全國首創(chuàng)對(duì)違法犯罪未成年人家長親職教育工作制度，通過開設(shè)“親職教育課堂”等多種形式，普及家庭監(jiān)護(hù)及教育知識(shí)，切實(shí)預(yù)防和減少未成年人犯罪，取得了良好的社會(huì)效果。后來，該院通過調(diào)研撫養(yǎng)糾紛案件發(fā)現(xiàn)，大部分當(dāng)事人離異后仍對(duì)立情緒嚴(yán)重，甚至將矛盾轉(zhuǎn)嫁到孩子身上，有的拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，有的阻礙對(duì)方探視孩子。為幫助涉訴未成年人營造良好的成長環(huán)境，保護(hù)他們身心健康發(fā)展，海淀法院少年法庭嘗試將親職教育引入涉少民事案件領(lǐng)域，引導(dǎo)父母從兒童利益最大化角度出發(fā)學(xué)習(xí)家教方法，明晰法律責(zé)任，合理解決糾紛，取得了很好的社會(huì)效果。

建議立法明確規(guī)定涉未成年人家事糾紛應(yīng)針對(duì)未成年人的父母開展親職教育，并賦予親職教育強(qiáng)制性色彩，對(duì)于涉少離婚、撫養(yǎng)、探望等糾紛的當(dāng)事人(未成年人父母)，要求其必須參加一定時(shí)間的親職教育，深刻認(rèn)識(shí)離婚糾紛對(duì)子女產(chǎn)生的重要影響，從未成年人利益最大化出發(fā)對(duì)待離婚問題，同時(shí)注意協(xié)調(diào)離婚后的雙方關(guān)系，促進(jìn)未成年人在和諧的氛圍中成長。

4.明確探望監(jiān)督制度。2014年11月24日，最高人民法院公布的98起未成年人審判工作典型案例，其中包括上海高院通報(bào)的一起由普陀區(qū)人民法院審理的探望權(quán)糾紛案件，該案首創(chuàng)探望監(jiān)督人制度。該案中，原告張某與被告郭某離婚時(shí)，法院判決女兒小郭由父親郭某撫養(yǎng)，并未支持張某的探望權(quán)請(qǐng)求。一審判決后，張某提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。半年后，張某再次向法院起訴要求探望，該案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。為妥善處理該案，普陀區(qū)法院創(chuàng)造性運(yùn)用了探望監(jiān)督制度。法官根據(jù)審理過程中了解到的情況，選擇被探望人居住地社工薛某某及在原被告心目中均有較強(qiáng)威信的被告的阿姨葛某某為探望監(jiān)督人的候選人。法官還與社工(社會(huì)觀護(hù)員兼探望監(jiān)督人) 一起至小郭住處上門走訪，并與被告及家屬深入溝通交流，進(jìn)行有效勸解，使得他們對(duì)法院的配合度認(rèn)可度大幅提升。最終，原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，當(dāng)事人雙方關(guān)系也大為改善，探望權(quán)執(zhí)行情況良好。*參見黃蓉、施赟：《探望監(jiān)督人制度的創(chuàng)設(shè)實(shí)踐與完善建議》，《青少年犯罪問題》2015年第1期。

美國的受監(jiān)督探視制度在家事糾紛中對(duì)保護(hù)未成年人權(quán)益發(fā)揮了重要作用，我國在實(shí)踐中萌生的探望監(jiān)督人亦是如此。從兩者的初衷看，都將未成年子女置于探望的中心，首先要保障未成年子女不受傷害，在中立第三方的參與下，確保探望順利進(jìn)行，同時(shí)促進(jìn)父母關(guān)系融合，修復(fù)離婚后家庭關(guān)系，這種方式更加有利于探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從長遠(yuǎn)看也更有利于未成年子女的健康成長。我國可發(fā)揮探望監(jiān)督制度的優(yōu)勢(shì)，由法院安排中立的、且由雙方當(dāng)事人都認(rèn)可的第三方擔(dān)任探望監(jiān)督員，監(jiān)督父母的探望，為孩子營造良好的探望環(huán)境。

在探望監(jiān)督員的選任上，我國目前主要的做法是由社工、社區(qū)工作者、婦聯(lián)以及青保部門的人員擔(dān)任，這符合全社會(huì)共同保護(hù)未成年人的基本要求，建議進(jìn)一步增加從事兒童心理教育工作者、心理咨詢師、精神健康等專業(yè)人士的比例，同時(shí)定期組織培訓(xùn)，加強(qiáng)探望監(jiān)督人員的素質(zhì)和能力。

(責(zé)任編輯：張婧)

2016-07-10

邵 明，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；周 文，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

本文系教育部社科研究基金基地重大項(xiàng)目“我國民事非訟程序法理與立法研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15JJD820010)的階段性成果。

DF81

A

1003-4145[2016]08-0117-07

主持人語：在現(xiàn)代法治社會(huì)，國家治理的正常途徑是“法律治理”，即“依法治國”，其方式除“一般性治理”(主要是通過立法制定法律規(guī)則)外，還有“具體性治理”，主要是通過司法解決個(gè)案來保護(hù)合法權(quán)益，為此則須建立健全公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

有鑒于此，本期以“具體性治理：司法制度專題探討”為專欄，刊發(fā)如下四篇有現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)論文：有關(guān)未成年人民事訴訟程序有其自身的原理和規(guī)則，但是我國尚未建立未成年人民事訴訟特別程序?！睹绹闯赡耆嗣袷略V訟程序的發(fā)展及啟示》一文考察美國未成年人民事訴訟程序的發(fā)展和主要內(nèi)容，認(rèn)為美國有關(guān)輔助法官發(fā)現(xiàn)事實(shí)、強(qiáng)制調(diào)解監(jiān)護(hù)探視糾紛、父母教育計(jì)劃、受監(jiān)督探視等程序規(guī)則對(duì)我國有立法論和解釋論上的借鑒價(jià)值。法官員額制改革是我國司法改革的當(dāng)然內(nèi)容，其目的是實(shí)現(xiàn)公正司法。《同質(zhì)與建構(gòu)：作為反思法官員額制的切入點(diǎn)——基于J市基層人民法院案件結(jié)構(gòu)與法官工作量的實(shí)證研究》一文通過對(duì)J市基層人民法院的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)員額制改革中所設(shè)定的假設(shè)與基層法院的實(shí)際有很大的差距。該文認(rèn)為，法院在自身能力范圍內(nèi)可以做更多有效的改革。我國案例指導(dǎo)制度的直接目的是指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)適用法律，最終目標(biāo)是統(tǒng)一法律適用?！秾?duì)案例指導(dǎo)制度的再審視——基于承認(rèn)規(guī)則和法律權(quán)威理論的分析》一文通過討論承認(rèn)規(guī)則理論來分析案例指導(dǎo)制度在我國社會(huì)主義法律體系中的應(yīng)有地位，并且還借助法律權(quán)威理論來闡論指導(dǎo)性案例“應(yīng)當(dāng)被參照”的內(nèi)涵和效力?！缎乱惠喫痉ǜ母锉尘跋掳咐笇?dǎo)制度的新問題》一文提出最高人民法院須在指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)層級(jí)構(gòu)建、自發(fā)生成機(jī)制構(gòu)建、參照適用效力部分?jǐn)U充、同司法解釋拘束力沖突協(xié)調(diào)等方面繼續(xù)完善案例指導(dǎo)制度。