劉 冰 布成良

政治現(xiàn)代化的中國道路與國家治理的理念選擇

劉 冰 布成良

中國作為后發(fā)外生型國家，政治現(xiàn)代化是以政治革命為先導(dǎo)的。中國社會主義制度確立后，從努力實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”，到推進“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，實踐中走出了一條不同于西方國家的發(fā)展道路，理論上對現(xiàn)代化的認識也逐步深化。政治現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化的核心，國家治理現(xiàn)代化是中國政治現(xiàn)代化同義表述，是在揚棄西方治理理論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的馬克思主義理論的又一創(chuàng)新。國家治理既不是去國家化，又不是強化政府治理，基于中國基本國情和“黨建國家”的政治邏輯，中國政治現(xiàn)代化就是要實現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)調(diào)、公眾參與”的國家治理機制。

現(xiàn)代化；國家治理；中國道路；民主；中國共產(chǎn)黨

現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展的世界潮流。但現(xiàn)代化不等于西化，政治現(xiàn)代化也不等于西式民主化。這是不爭的事實。排斥、抗拒西方現(xiàn)代化，或?qū)ξ鞣矫裰骰敹Y膜拜，都是現(xiàn)代化發(fā)展的迷途，都可能會使中國與現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化失之交臂。中國現(xiàn)代化的演進有自己發(fā)展的邏輯和路徑，既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，只有堅定不移沿著中國特色社會主義政治發(fā)展道路走下去，才能建設(shè)富強、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國家。

一、政治現(xiàn)代化的目標(biāo)

所謂政治現(xiàn)代化，從人民視域來說，就是政治參與的不斷擴大和政治民主化程度的提高；從政府角度來看，就是政府服務(wù)體系的增強和國家治理能力的提升?；緝?nèi)容概而言之，就是政治民主化、民主制度化和法治化。

政治民主化是政治現(xiàn)代化的一個重要指標(biāo)。當(dāng)代一些學(xué)者把政治民主視為發(fā)展中國家政治發(fā)展的重要目標(biāo)，甚至以西方民主觀念和民主內(nèi)涵為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量一個國家政治現(xiàn)代化的程度。但各國現(xiàn)代化發(fā)展的實踐表明，現(xiàn)代化不會自動帶來民主，在現(xiàn)代化的起步階段，即工業(yè)化初期，威權(quán)政治成為很多發(fā)展中國家的必經(jīng)階段。這是因為經(jīng)濟發(fā)展中的不均衡，導(dǎo)致社會矛盾加劇和社會沖突頻發(fā)，民主政治往往不是解決社會矛盾的最好辦法。但是，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，民主化成為社會發(fā)展的必然趨勢。美國社會學(xué)家李普塞特1959年的名言“經(jīng)濟發(fā)展帶來民主”引發(fā)經(jīng)久不息的爭論。亨廷頓隨之提出反命題，即經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致政治衰敗的現(xiàn)實?！艾F(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化引起動亂”成為20世紀(jì)60年代的經(jīng)典。他認為：“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！雹伲勖溃萑姞枴·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第37、1頁。政府的形式（例如是不是民主制度）不如政府的統(tǒng)治能力重要（能不能維持社會秩序），解決發(fā)展中國家“政治衰朽”的藥方是強有力的政府。到了90年代，亨廷頓“第三波”民主化理論又使得經(jīng)濟發(fā)展與民主的正相關(guān)關(guān)系受到追捧。弗朗西斯·福山歡呼，以西方民主制度為代表的社會制度是最完美的制度，代表了人類政治文明的最后形態(tài)，歷史發(fā)展到這個階段就意味著終結(jié)。這種石破天驚的論斷自然受到很多批評，西式民主在實踐中也深陷泥潭遇到困境，福山如今對他本人20年前的論點進行修正，認為良治社會離不開強政府、法治和民主問責(zé)這三項。而三者順序第一位的是強政府。自由民主制“既要有必要時的強大國家行為，又要有個人自由”②［美］弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第435頁。。亨廷頓和他的學(xué)生福山都對自己的最初觀點實現(xiàn)了“180度轉(zhuǎn)向”，耐人尋味。但不可否認的是，18世紀(jì)以來，一個接一個政權(quán)實質(zhì)性的民主化從少見多怪發(fā)展到老生常談。在漫長的歷史發(fā)展中，民主化加速了，特別是二戰(zhàn)以來。而且民主化不是持續(xù)向上的曲線，大多是突然涌現(xiàn)的。資料表明，1974年，世界上只有35個選舉式民主國家，不到整個世界國家數(shù)量的30%，而到2013年，選舉式民主國家增加到近120個國家，占世界國家地區(qū)總數(shù)的60%多。③［美］弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版新版，代序言。民主制度普遍運用，成為歷史發(fā)展的大趨勢，回避民主化將會變得越來越困難。

民主制度化是政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，它既是政治民主化的重要保障，又是政治秩序和政治穩(wěn)定的根本保證。亨廷頓認為：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式。”①［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第10頁。制度化就是把現(xiàn)代化過程中變化了的權(quán)力關(guān)系和社會關(guān)系穩(wěn)定下來，滿足不斷擴大的政治參與要求，把社會成員之間的利益關(guān)系納入一個相對平衡的結(jié)構(gòu)之中。因而制度化具有政治民主和政治秩序兩重含義。一方面，現(xiàn)代化發(fā)展意味著國家的整合，意味著突破傳統(tǒng)的共同體，把權(quán)力集中于公認的公共機構(gòu)中。對外堅持民族國家的主權(quán)以抵御外國的侵蝕，對內(nèi)堅持中央政府的主權(quán)以控制地方性和區(qū)域性權(quán)力，從而使政治體系成為具有制定統(tǒng)一的政策、統(tǒng)一的法律制度、一體化的行政和司法組織形式的政治體制。另一方面，政治制度必須具有適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的控制能力和調(diào)適能力。用亨廷頓的話說：“任何政治體系的制度化程度都可根據(jù)它的那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來衡量?！?/p>

法治是人類社會文明進步的重要標(biāo)志，也是政治現(xiàn)代化的重要依托和保障。人類政治文明的發(fā)展進程就是以法治代替人治的過程。在《理想國》中，柏拉圖極力推崇“哲學(xué)王”治理的城邦，人治曾經(jīng)是人類治理共同體的較好方式。但“哲學(xué)王”類的圣君賢相治理出現(xiàn)困頓時，人們逐漸從天國回到人間，開始制度建設(shè)和法律建構(gòu)。法治的核心是人民主權(quán)和法律至上，是主張有限政府的依法治理，所有的政黨、團體都必須平等地服從憲法和法律，法律具有絕對的至高無上或壓倒一切的地位，排斥專制、特權(quán)甚至政府的自由裁量權(quán)。這是一種與人治相對立的治國方略或良好法律秩序，其形式上要求具備“依法辦事”的制度安排及運行體制機制，實質(zhì)上則強調(diào)法律至上、制約權(quán)力、保障權(quán)利、程序公正的法律精神和價值原則。它用法律意志的客觀性、確定性取代權(quán)力意志的隨意性和不確定性，把社會生活納入依法規(guī)范的軌道。

二、世界政治現(xiàn)代化比較中的中國道路選擇

政治現(xiàn)代化的過程各不相同。與早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國家不同，第二批和第三批進入現(xiàn)代化進程的國家，如德國、俄國等就內(nèi)部因素來說，現(xiàn)代性因素出現(xiàn)較晚，由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變是在外部的沖擊下發(fā)生的，缺少內(nèi)在動力，被應(yīng)急式地拖入到現(xiàn)代化的大潮中。因此，它們更加強調(diào)國家的作用，帶有“國家中心主義”傾向。德國的現(xiàn)代化是一種由舊統(tǒng)治集團控制之下的“保守的現(xiàn)代化”。俄國的社會革命是當(dāng)代社會革命中最為徹底的一次。從根本上講，蘇聯(lián)模式“不符合當(dāng)代社會政治與經(jīng)濟發(fā)展的要求，遠非是一個理想和成熟的模式”②陸南泉、姜長斌：《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第267頁。。

中國作為后發(fā)外生型國家的現(xiàn)代化是以政治革命為先導(dǎo)的。中國人民在經(jīng)歷多次“試錯”的巨大代價之后，最終選擇了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義道路，確立了社會主義制度，實現(xiàn)了中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍。因此，中國與西方國家政治發(fā)展的歷史差異，很大程度上表現(xiàn)在政黨在社會發(fā)展進程中的地位和功能上面。在西方國家，先市民社會后政治整合的發(fā)展邏輯使他們的政黨僅扮演著新政治秩序的維護者和完善者的角色。而中國現(xiàn)代政治是政治革命的產(chǎn)物，民族危機使中國共產(chǎn)黨不僅要完成國家整合的歷史任務(wù)——即以國家統(tǒng)一、民族獨立、人民解放為目標(biāo)，而且還扮演著國家現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者和推動者的角色。加上中國政治發(fā)展是發(fā)生于工業(yè)化之前，中國現(xiàn)代政治發(fā)展的邏輯，必然是既要符合政治革命的規(guī)定性，又不局限于政治革命，而要完成工業(yè)化的歷史使命。因此，實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”就成為以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索、設(shè)計、規(guī)劃和確立的我國社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的宏偉目標(biāo)。

然而，由于復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境和社會-文化變遷中的路徑依賴，毛澤東仍然運用“打天下”的思維“坐天下”，用破壞舊世界的方式建設(shè)新世界。史無前例的“文化大革命”隨后爆發(fā)，無規(guī)則、理想型的政治革命，打斷了我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進程。

十一屆三中全會后，黨的工作重心從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，中國共產(chǎn)黨對現(xiàn)代化的認識逐步深化。1979年鄧小平提出：“經(jīng)濟工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟問題是壓倒一切的政治問題”，“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治”。1980年，他在重提“四個現(xiàn)代化”的同時，強調(diào)現(xiàn)代化建設(shè)的范圍更廣泛，包括經(jīng)濟現(xiàn)代化、法制現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化等，并指出：“現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)是多方面的，各個方面需要綜合平衡，不能單打一”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第194、163、250頁。。因此，1987年黨的十三大報告明確“社會主義現(xiàn)代化國家”的內(nèi)涵是“富強、民主、文明”，提出“把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家”，這種表述一直沿用到黨的十六大。2007年，黨的十七大報告增加了“和諧”的內(nèi)容，提出“建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”，涵括了國家的經(jīng)濟、政治、文化、社會領(lǐng)域現(xiàn)代化的內(nèi)容。實踐證明，改革開放是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時代的重要法寶。我國經(jīng)濟總量不斷邁上新臺階，綜合國力和國際競爭力由弱變強，成功實現(xiàn)由低收入經(jīng)濟體向上中等收入經(jīng)濟體的歷史性跨越，人民生活迅速改善，中國共產(chǎn)黨成功完成從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，贏得人民的廣泛擁護和支持。

黨的十八大以來，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展在將公民從物質(zhì)短缺的困頓中解放出來的同時，也將社會從國家的控制和依附中解放出來。執(zhí)政黨向國家政權(quán)和社會領(lǐng)域呈現(xiàn)的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”、政府向企業(yè)和公民輸送權(quán)力的政治變革，已經(jīng)深刻改變了中國社會的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，政府的公共性不斷凸顯，運行范圍從無限走向有限，推動社會與國家、公民與政府關(guān)系從一元從屬逐步走向二元分立。因此，以往社會受制于國家的政治邏輯，開始被社會制約國家的現(xiàn)代政治邏輯所取代。但是，“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少”，當(dāng)下中國經(jīng)濟社會發(fā)展已進入新常態(tài)，新情況層出不窮，新困難接踵而至。習(xí)近平指出：“發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，科技創(chuàng)新能力不強，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)展方式依然粗放，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，社會矛盾明顯增多。”①《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第71-72頁。解決這些矛盾與問題，需要完善和發(fā)展中國特色社會主義，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、政治現(xiàn)代化與中國的國家治理理念

美國學(xué)者阿普特說，作為一個非經(jīng)濟過程的現(xiàn)代化，起源于一種文化展現(xiàn)出探尋和追問人們?nèi)绾巫鞒鲞x擇的態(tài)度之際，“對于現(xiàn)代人而言，選擇問題是核心問題”，包括道德的（或規(guī)范的）選擇、社會的（或結(jié)構(gòu)的）選擇和個人的（行為的）選擇；“不同的政治制度不僅體現(xiàn)了不同的選擇方式，也體現(xiàn)了它們優(yōu)先次序的不同”②［美］戴維·E·阿普特：《現(xiàn)代化的政治》，上海人民出版社2011年版，第7頁。。近代以來中國政治發(fā)展所呈現(xiàn)的政黨建設(shè)國家的歷史邏輯決定了中國與西方具有不同的國家治理理念和發(fā)展路徑。

（一）中國國家治理是以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的治理

西方學(xué)者所談的“治理”強調(diào)多元主體、多中心治理，比較強調(diào)社會自治以及社會組織與政府的共治。在西方語境下產(chǎn)生的治理理論，“強調(diào)各種非國家行為體的作用，倡導(dǎo)權(quán)力多元化、弱化政府權(quán)威，企圖打破獨立的民族國家觀念，消解主權(quán)意識，滲透著濃烈的新自由主義思想”③劉秀倫、龐偉：《超越西方治理與走向中國特色的國家治理現(xiàn)代化》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。，難以有效適用于中國社會。中國傳統(tǒng)文化中的“治理”，多是指統(tǒng)治者“治國理政”，即治理國家和處理政務(wù)之意，主張“善政”。中國共產(chǎn)黨的“國家治理”，既與西方政治學(xué)上的“治理”有別，也與中國古代“治理”不同。我們黨的“國家治理”內(nèi)涵豐富，既吸收了一般治理的內(nèi)核，又融入了中國特有的政治文化元素，是在揚棄西方治理理論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的馬克思主義理論的又一創(chuàng)新。

傳統(tǒng)“國家治理”追求統(tǒng)治的秩序與安定。西方治理概念具有社會中心主義的傾向，“社會造國家，國家造政黨”的歷史進程決定了西方學(xué)者和民眾大多主張“最小化國家”，嚴格將法律秩序建構(gòu)在國家與社會二元分離的基礎(chǔ)之上，國家是秩序建構(gòu)或者說“統(tǒng)治”的唯一主體，并對作為客體的社會及其構(gòu)成社會成員的個人和法人予以規(guī)范化調(diào)整。發(fā)展中國家政治現(xiàn)代化與此不同，亨廷頓的研究發(fā)現(xiàn)：亞非拉第三世界現(xiàn)代化失敗的根源在于沒有一個政黨起到“疏導(dǎo)、解釋、表達和調(diào)動公共意志的作用”。在他看來，“強大的政黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會動亂的選擇”，政治發(fā)達社會與政治不發(fā)達社會的分水嶺就是各自擁有的組織的數(shù)量、規(guī)模和效率?！安皇钦h反映國家意志，而是政黨締造國家，國家是黨的工具?！闭维F(xiàn)代化成功的關(guān)鍵，就在于建立起“強有力的政黨體制為吸納新集團提供出制度化的組織與程序。”①［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第69頁。

因此，國家與社會的二元結(jié)構(gòu)并不完全適合中國等后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家。由于中國缺乏通過“自然演進”實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的歷史條件，由于中國沒有形成獨立的市民階層或公民社會，這就使得在政治現(xiàn)代化過程中，起著相當(dāng)重要作用的是政黨而不是市民階級。中國走的是政治革命在先，社會革命在后，“政黨造國家，國家造社會”的現(xiàn)代化道路。與西方國家治理在話語和實踐層面強調(diào)社會組織與政府的“共治”而突出政府治理的能動作用不同，作為獨一無二的發(fā)展中大國，中國共產(chǎn)黨與國家的關(guān)系是緊密聯(lián)系的，談國家必須談黨，共產(chǎn)黨一直是整合國家治理資源，確保有效治理的軸心力量和領(lǐng)導(dǎo)力量，其政治地位、政治能量和政治現(xiàn)實決定了黨在國家治理中的統(tǒng)帥作用和決定性影響。發(fā)展中國家政府推進型政治現(xiàn)代化模式在中國現(xiàn)實中就實際轉(zhuǎn)換為黨政推進型，國家治理也就是“領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛動員和組織人民群眾依法管理國家和社會事務(wù)”。

因此，中國共產(chǎn)黨不但不能在國家治理中缺位，而且要充分展示自身優(yōu)勢，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在治國理政的全過程和各方面，更好發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。中國共產(chǎn)黨是國家治理現(xiàn)代化的導(dǎo)航者，是國家治理力量的實踐者和培育者，是國家治理進程的推動者。國家治理需要各領(lǐng)域各方面人才的積極參與，需要個利益攸關(guān)方的鼎力支持。組織動員各社會組織和人民群眾參與治理，既是政黨的基本功能，也是政黨的職責(zé)所在。中國共產(chǎn)黨不僅要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，團結(jié)帶領(lǐng)本黨黨員采取建設(shè)性行動，而且聯(lián)系、培養(yǎng)、選拔各界優(yōu)秀人才參與國家治理，凝心聚力，共同建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。國家治理需要效率，不應(yīng)停留在口頭上、圖紙上，而應(yīng)腳踏實地、一步一個腳印地加以推進。西方“三權(quán)分立”的民主制度往往效率低下。福山認為，美國政治制度日漸腐朽，分權(quán)制衡越來越僵化，正在變?yōu)椤胺駴Q政治”，“美國國會被普遍認為是個茶館，兩黨做的事情就是防止做出任何實事?！雹冢勖溃莞ダ饰魉埂じＩ剑骸端〉拿览麍浴沃贫仁ъ`的根源》，《西式民主怎么了Ⅲ》，學(xué)習(xí)出版社2015年版，第209頁。他主張現(xiàn)代民主制度要實行強政府、法治和問責(zé)制的結(jié)合。中國的人民代表大會制度和黨委、政府的責(zé)任制，充分保證了效率。鄧小平說：“社會主義國家有個最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第240頁。中國人有集中力量辦大事的優(yōu)勢，我們要重實際、求實效，適應(yīng)形勢發(fā)展變化，改革完善運行機制、提升工作效能，實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）中國式國家治理是政府主導(dǎo)的、以依法行政為重點的治理

改革開放之前，中國共產(chǎn)黨一直扮演著“全能主義”政黨的角色，通過嚴密的組織對國家和社會進行領(lǐng)導(dǎo)，管了許多不該管、管不了、也管不好的事情，抑制了社會發(fā)展活力。面對日益繁雜的社會事務(wù)，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是事無巨細的親自管理和對具體事務(wù)的瑣碎管理，黨的執(zhí)政方式要由過去主要依靠政策辦事向今后主要依靠法律辦事轉(zhuǎn)變，法治日漸成為國家治理的基本方式。推進國家治理現(xiàn)代化，關(guān)鍵是依法執(zhí)政，從而實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機統(tǒng)一，讓制度更加成熟定型，讓治理更有水平。

在政府主導(dǎo)型推進法治模式中，政府往往處于“兩難”悖論境地，一方面法治進程是由政府主導(dǎo)的，另一方面，推進的法治是對政府行為的限制和束縛。因為法治主要是通過對政府權(quán)力的規(guī)范來保障和發(fā)展公民權(quán)利，所謂限權(quán)，主要就是限制政府的公權(quán)力，保障個人的私權(quán)利。因此，國家治理現(xiàn)代化，重點是加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。

（三）中國式國家治理是以人民為中心、公眾參與的治理

當(dāng)下中國，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展所帶來的經(jīng)濟生活、社會生活和政治生活的變化，已經(jīng)深刻改變了中國社會的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。有人認為改革是“以政府放權(quán)換取市場活力”①沈榮華：《國家治理現(xiàn)代化的三大趨勢》，中國網(wǎng)：http：／／opinion．china．com．cn／opinion_35_ 93635．htm l．。國家治理現(xiàn)代化就是充分發(fā)揮社會組織的全面性作用。的確，國家治理是在政府和市場各自充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上堅守自身的權(quán)力邊界，不該管的不強行管理。當(dāng)然，不能把國家與社會、國家與市場的關(guān)系看作此消彼長的關(guān)系，不能把國家治理看做簡單的減政放權(quán)，國家只需實現(xiàn)其最簡單的基本功能，把權(quán)力歸還社會即可。

國家治理在本質(zhì)上是國家政治統(tǒng)治和社會公共事務(wù)管理的有機統(tǒng)一。國家治理，沒有人民的支持和參與，不可能取得成功。國家治理的有效性不是簡單的經(jīng)濟增長，而是通過經(jīng)濟增長帶動人民的共同富裕和幸福，促進人的全面發(fā)展。伴隨著改革開放，人們獲得的經(jīng)濟、社會、政治權(quán)利越來越多。中國由社會結(jié)構(gòu)和利益固化的社會，進入社會流動加劇的多元社會，由一個資源為中心的時代進入到一個權(quán)利為中心的時代。與此相適應(yīng)，社會組織和人民群眾不再僅僅是國家治理的客體，而成為治理主體，國家治理也開始從“一元之治”向國家與社會的“多元共治”變革。

中國式國家治理，彰顯著人民至上的價值理念，根據(jù)社會發(fā)展的需要，合理地調(diào)整國家、社會和個人之間的關(guān)系，使三者在國家治理中各自發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，擴大人民群眾有序政治參與，保證人民廣泛參加國家治理和社會治理，充分調(diào)動人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，才能實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，共享改革發(fā)展成果和美好生活。

（責(zé)任編輯：李濟時）

D6；D61

A

1001-5574（2016）04-0042-07

劉冰，山東廣播電視大學(xué)公共基礎(chǔ)課教學(xué)部教授（濟南250014）；布成良，江蘇省委黨校法政部教授（南京210009）。

國家社科基金重點項目《中國特色社會主義協(xié)商民主制度研究》（項目編號：13AKS004）、2015年山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目《中國特色社會主義政治發(fā)展道路研究》（項目編號：15CZZJ12）的階段性成果。