王　飛， 王運來

(1. 曲靖師范學(xué)院 教師教育發(fā)展研究院，云南 曲靖 655011； 2. 南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093)

大學(xué)校長

大學(xué)教育的本義及其大學(xué)校長的理性治校

——一個基于“理念性事業(yè)”的分析框架

王飛1， 王運來2

(1. 曲靖師范學(xué)院 教師教育發(fā)展研究院，云南 曲靖 655011； 2. 南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093)

摘要：“理念性的事業(yè)”這一表達(dá)是對大學(xué)教育本義在教育哲學(xué)層面的回答，理念性事業(yè)的內(nèi)涵是指大學(xué)教育是生產(chǎn)理念、受制于理念并由理念支撐的理性事業(yè)。理念性的理性事業(yè)決定了大學(xué)校長的治校方式主要是理性治校，理性治校分為界限清晰、涇渭分明的“辦學(xué)領(lǐng)域”的治理與“教育領(lǐng)域”的治理。在理念性事業(yè)和理性治校引領(lǐng)下，大學(xué)教育的終極目的是培養(yǎng)出能夠關(guān)注自身及他人行為背后價值理念的社會公民。

關(guān)鍵詞：理念性事業(yè)；大學(xué)校長；辦學(xué)理念；理性治校

在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理問題的探尋中，其治理的根本前提之一是要對大學(xué)教育的本義進行清晰的檢視。從顯性層面上看，“培養(yǎng)人才”無疑是大學(xué)教育的本義，但從隱性層面上追問，“培養(yǎng)具有什么理念的人才”才是對大學(xué)教育本義清晰與深刻的把握。只有從這一大學(xué)教育的本義出發(fā)，大學(xué)校長的治校才不會被懸置，才能建構(gòu)理性而鏗鏘有力的辦學(xué)理念與教育理念，并基于兩種理念架構(gòu)好界限清晰、涇渭分明的“辦學(xué)領(lǐng)域”的治理與“教育領(lǐng)域”的治理，進而培養(yǎng)出能夠關(guān)注自身及他人行為背后價值理念的社會公民。

一、 大學(xué)教育是生產(chǎn)理念的事業(yè)

(一) 理念是大學(xué)的基因

理念是由人的感知經(jīng)驗構(gòu)成的且支配人類行為的主觀意識，它不能脫離于人的意識而獨立存在。如，當(dāng)我們判斷一所大學(xué)的存在價值時，意味著我們要通過大學(xué)的硬件、軟件，觸摸到大學(xué)的方方面面。這些硬件、軟件等都是我們的感知經(jīng)驗，都不能脫離我們的意識。我們的意識將這些不同的經(jīng)驗感知糅合在一起，才形成了對大學(xué)的理念。這種理念意識“是一種內(nèi)在的自我意識，是自我與我們所處世界之間的結(jié)合方式”[1]26。大學(xué)教育能使人獲得這種理念意識，從這個意義上理解，“大學(xué)的生命全在于教師傳授給學(xué)生新穎的、合乎自身境遇的思想來喚醒他們的自我意識”[2]。因此可以說，大學(xué)教育本身就是一個理念性事業(yè)，大學(xué)的競爭力是靠文化理念支撐的，一所文化理念貧瘠的大學(xué)甚至不能被稱為大學(xué)。眾所周知，大學(xué)是傳播人類文明的主要陣地，理念作為人類文明的一部分，理應(yīng)得到傳播。大學(xué)不僅是傳遞理念，大學(xué)教育的方式本身也受制于理念。從根本上看，一個人與另外一個人的差異不是基因上的差異，而是理念上的差異，這叫作一念之差。一個教師與另外一個教師的差異也主要不是學(xué)識上的差異，而是理念上的差異。一名校長與另外一名校長的差異主要不是能力上的差異，而是理念上的差異。因此，一所大學(xué)與另一所大學(xué)的差異也主要是因為理念的差異而不同。在這里并不是夸大理念對于大學(xué)的重要性，而是除了理念，似乎還真的沒有什么別的東西能夠改變大學(xué)。大學(xué)作為探索真理和理性的場所，探索真理與理性的過程是一個從片面到深刻、從感性到理性、從低級到高級、從幼稚到成熟，甚至是從錯誤到正確的過程，在這個過程中要允許有片面、偏見、膚淺、感性、幼稚乃至錯誤存在，既然如此，用“理念”來表達(dá)更為準(zhǔn)確?？v觀多年來大學(xué)的變革，投入更多的錢可以改變大學(xué)嗎？似乎不能。搞更多轟轟烈烈的改革能夠改變大學(xué)嗎？似乎也不能。很多改革，表面上看似乎在改變?nèi)说男袨椋蓪嵸|(zhì)上并不能改變?nèi)说膬?nèi)心世界與價值理念，那是因為即使兩個理念不同的人可能會迫于外在壓力而在某個時刻做出兩個外部期待的相同動作來，可是因為并不是出于本身自覺的認(rèn)識，因此，這樣的行為畢竟不是牢靠的。反之，也許兩個理念完全相同的人倒是可能做出完全不同的動作來。

(二) 理念是大學(xué)的哲學(xué)

大學(xué)轟轟烈烈發(fā)展到今天，最深層次推動起發(fā)展的根本力量不是技術(shù)力量，也不是單純的科學(xué)研究力量，而是價值理念，或者說是教育哲學(xué)。“大學(xué)理念是對大學(xué)最理性的認(rèn)識，是對大學(xué)形而上的界定，屬于哲學(xué)層面的思考?！盵3]從這個層面來看，大學(xué)需要實實在在地回歸哲學(xué)乃至宗教之中，清清楚楚地回答清楚如下問題：什么是人？什么是大學(xué)？大學(xué)能做什么？大學(xué)應(yīng)該做什么？為什么要辦大學(xué)？什么是好的大學(xué)教育？對于大學(xué)教育而言，大學(xué)教育中主要關(guān)注的是教師與學(xué)生行為背后的價值理念，而不是多加干預(yù)他們所應(yīng)用的具體的教育方法與教育行為。因為真正的大學(xué)教育，本質(zhì)上是產(chǎn)生教育理念的事業(yè)。這個似乎也是大學(xué)存在的理由。也正是因為此，作為從學(xué)校層面引領(lǐng)并掌舵大學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的校長應(yīng)該是一個有教育哲學(xué)理念的教育家，因為“領(lǐng)導(dǎo)是與理念有關(guān)的”[4]。從歷史上諸多功成名就的教育家來看，教育家往往都是由哲學(xué)家來扮演的，換言之，教育家往往都是具有一定的哲學(xué)理念與哲學(xué)思想的，但這并不是說校長一定非要成為哲學(xué)家。在這里強調(diào)的是，校長需要引領(lǐng)教師學(xué)會用哲學(xué)思考教育，要從哲學(xué)的層面回答教育理念范疇的一些基本問題，這樣才能勝任教育這個復(fù)雜的工作。否則，校長就僅僅只是一個“學(xué)校行政負(fù)責(zé)人”，行政負(fù)責(zé)人的層次頂多就是一個“事務(wù)主義者”，連“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人”的層次都達(dá)不到，更何況“教育家型”的層次了。作為掌舵生產(chǎn)理念之大學(xué)的校長，必須要有自己的教育哲學(xué)思想，這樣才能有可能成為“教育家型”的校長?！敖逃倚托ｉL主要靠兩樣辦學(xué)秘訣：一是‘高山仰止’的教育思想智慧；二是‘萬人敬仰’的人格風(fēng)范?！盵5]32這是要靠思想理念才能做到的，那些可以被稱之為教育家的校長卻一定是而且首先是一個思想理念的研究專家。

二、 大學(xué)教育是受制于理念的理性事業(yè)

(一) 理念引領(lǐng)大學(xué)

正確的大學(xué)教育不會在經(jīng)濟社會的快速發(fā)展下自動產(chǎn)生，理念的改變是主要因素。那理念如何改變？理念改變離不開經(jīng)濟社會發(fā)展所造就的土壤，但知識的傳播與價值的澄清則取決于人為的努力。理想的大學(xué)發(fā)展應(yīng)是一個“水漲船高”的過程：現(xiàn)代大學(xué)事業(yè)的發(fā)展源于政府與社會以及大學(xué)理念的變化，但大學(xué)理念的改變卻扎根于整個社會大眾理念的改變?！八北扔魃鐣蟊姷睦砟?，“船”比喻大學(xué)，“水漲了，船自然浮起來”。從這個角度講，大學(xué)事業(yè)的發(fā)展，不那么關(guān)注船上有沒有技藝高超的船夫(即不太關(guān)注大學(xué)這艘船上有無技藝高超的大學(xué)校長，其僅僅是整體大眾理念中的一滴水而已)，而更關(guān)注水位的變化[6]。據(jù)作者近幾年的覺察，改變大學(xué)理念的“水位”在上升，且這個上升的理念水位在引領(lǐng)大學(xué)事業(yè)發(fā)展。說大學(xué)教育是事業(yè)，這可能是得到大家公認(rèn)的說法，但單純說它是事業(yè)而不加某些限定詞的話，會導(dǎo)致大學(xué)教育產(chǎn)生一種清高與矯情的嫌疑。為了消除這種嫌疑，其可以如是表達(dá)：大學(xué)教育是一個理念性的事業(yè)?！笆聵I(yè)”與“工作”是兩個不同的概念，假如把從事大學(xué)教育看作一種謀生的手段，顯然和把其看成一項事業(yè)是不同的。一個大學(xué)校長或者教師，把大學(xué)教育看成是事業(yè)還是工作，其精神氣質(zhì)與行為方式都是不同的。假如把其看成是一項事業(yè)，那他就會有理想，就會有強烈的責(zé)任感和使命感，因為大學(xué)培養(yǎng)的是人，豈能可以沒有價值理念？需要注意的是，這里說的“價值理念”是一種“思想理念”，而不是“信仰”。大學(xué)如果由信仰來引領(lǐng)，那就是強調(diào)大學(xué)的“神性”；如果由理念來引領(lǐng)，那就是強調(diào)大學(xué)的“人性”。從精神領(lǐng)域來看，“信仰”高于“理念”，因此，神性高于人性。所以，我們需要提防信仰，因為信仰是太過于個體化的東西，且信仰和理性的關(guān)聯(lián)性不大。信仰強調(diào)的是“無條件相信”，換言之，凡是信仰都不是可以預(yù)設(shè)條件的。信仰具有盲目性，因為盲目，信仰往往會產(chǎn)生狂熱，又會由于狂熱而產(chǎn)生不寬容、專制乃至迫害與暴政?；仡櫲祟悮v史，由于信仰而產(chǎn)生的毀滅性的災(zāi)難實在是很多。

(二) 理念是理性的產(chǎn)物

思想理念強調(diào)的是理性對大學(xué)教育的引領(lǐng)。思想理念歷來都是主張以思辨性的討論來加以澄清的。思想理念的基調(diào)是平心靜氣與心平氣和。“平靜是領(lǐng)導(dǎo)者良好決策的內(nèi)在基石?！盵1]26在平心靜氣與心平氣和之下催生出來的決定和選擇不會是盲目的，而是理性的。大學(xué)校長的個體生命與職業(yè)意義要想融為一體，就要建構(gòu)一套理性且富有意義的辦學(xué)理念。“人的存在從來就不是純粹的存在，它總是牽涉到意義?！盵7]大學(xué)校長不是純粹的存在，更是職業(yè)意義的存在。大學(xué)校長引領(lǐng)一所大學(xué)的存在與發(fā)展，是充滿問題與挑戰(zhàn)的，而要繼續(xù)發(fā)展下去是需要理由的，這個理由就是價值理念。一個人缺乏信仰可能是不幸的，但是一個人一旦價值理念混亂了則可能就難以成為人。價值理念決定著我們?yōu)槭裁椿钜约叭绾位?，如果在這其中恰當(dāng)?shù)匕殡S其情感，則就是很完美的了。由此可以這樣說，理性高于情感，一個真正接受大學(xué)教育的人，會自覺地把情感置于理性的控制之下，讓情感成為理性的仆人，讓一切情感都沐浴著理性之光。在這一意義上講，當(dāng)大學(xué)校長的人，務(wù)必要保持理性，而不能情感用事，否則就會迷失方向、失去分寸，獨斷專行而不自知，最終成為孤家寡人。在一個具有數(shù)千年專制文化氛圍的環(huán)境中，很多校長，往往喜歡自己說了算，這也不是理性的表現(xiàn)。情感經(jīng)常會受到外部氣氛的感染，一個情感扮演統(tǒng)帥作用的校長，很容易受到暗示，而在不知不覺中可能就會被下屬利用，比如有下屬來向校長傾訴，且能說會道，表情豐富，如果校長是傾向于強情感性的，那就要小心，校長的情感會被他感染，最終做出符合他意愿但卻不那么符合學(xué)校利益的決斷。理智型校長不是沒有情感，理智型校長習(xí)慣于用頭腦去分析，先辨別情況再采取行動。盡管可以從情感上給他人以撫慰、體諒，但是做出最終的判斷還是靠理性。

三、 理念性事業(yè)決定大學(xué)需要理性治理

(一) 理念要轉(zhuǎn)化為理性治理行為

如前所說，大學(xué)教育是受制于理念的事業(yè)，而理念是理性的產(chǎn)物。大學(xué)的發(fā)展需要理性價值觀推進，但大學(xué)教育事業(yè)不是靠理性的校長一人來完成的，而是需要一大幫教師來共同推進的。對于絕大多數(shù)教師而言，他們來到一所大學(xué)工作并不是出于情感，而是出于理性。他們選擇來一所大學(xué)當(dāng)教師有他們理性的考慮，人都是趨利避害的。我們對教師進行“理性人”的假設(shè)是吻合常識的，如果假定他們都是出于愛教育與愛學(xué)生才來當(dāng)老師，則難免顯示出幼稚的一面。校長作為大學(xué)的最高行政長官，凡是管理都要講究有效性，從校長的管理行為看，有理性行為和非理性行為之分，那么是理性行為有效還是非理性行為有效呢？“管理作為人類的活動，管理者是人而不是神，管理行為同時具有理性和非理性的特點，而理性與非理性之間的界限既模糊不清又具有隨意性，它們總是不斷延伸和相互交錯——一些表面上看是非理性的行為可能會被證明是最有理性的?！盵8]據(jù)此，也許要把非理性行為置于理性行為控制之下才是最有效的。這種理性主義特指“治校領(lǐng)域與管理領(lǐng)域”，而不是把理性置入全部的教育問題中去。在治校領(lǐng)域，理性意味著治校的專業(yè)化、關(guān)系的理性化、工作的協(xié)同化與行為的制度化，這對提升大學(xué)治理的效率與增進教育活動的計劃性和目的性是有重要意義的。但這個過程并不是要把理性絕對化，沒有絕對的理性，而只有相對的理性，在依法治校的前提下，要理性運用情感，這是理性不能絕對化的要義。

(二) 大學(xué)校長是理性辦學(xué)理念的引領(lǐng)者

大學(xué)校長作為根本治校者，其理性的治校價值理念主要分為兩個領(lǐng)域——“辦學(xué)領(lǐng)域”與“教育領(lǐng)域”。辦學(xué)領(lǐng)域探討的問題是“為什么要辦學(xué)、怎樣辦好學(xué)、什么是好學(xué)?！?。教育領(lǐng)域探討的問題是“為什么要辦大學(xué)、什么是好的大學(xué)、究竟要培養(yǎng)什么樣的人”。這很明顯是兩個范疇的問題。這樣一方面可以劃清大學(xué)治校者的權(quán)力邊界，把權(quán)力限定在辦學(xué)與治理范疇，而把學(xué)術(shù)和教育范疇的問題留給專業(yè)人士；另一方面可以確定教育的責(zé)任，即教育問題作為一個功能問題，而問題的本質(zhì)可能就是學(xué)校與組織有機體的問題。據(jù)此，在理念上就可以區(qū)分出兩種理念——辦學(xué)理念與教育理念。辦學(xué)理念所指向的對象是學(xué)校組織，教育理念所指向的對象是教育教學(xué)活動。辦學(xué)理念是校長一個人就關(guān)于辦什么樣的學(xué)校以及如何辦學(xué)所提出來的理念，教育理念卻不是校長一人就可以決定的，什么是好的教育、應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人，這些理念應(yīng)該尊重教師與專家的意見。換言之，校長主要負(fù)責(zé)提出辦學(xué)理念，可以不提教育理念。校長的辦學(xué)理念與教育理念可以一致，也可不一致。這兩個理念所管轄的領(lǐng)域是不一樣的，校長是辦學(xué)治校的主體，而教師專家們是教育活動的主體。如，某個校長可以提出把一所大學(xué)辦成一個“學(xué)習(xí)共同體”，這是校長可以有權(quán)提出的。這個校長卻無權(quán)提出培養(yǎng)什么樣的學(xué)生等目標(biāo)，即使提出了也只能是代表校長個人的想法，也許教師們并不認(rèn)同校長提出的培養(yǎng)目標(biāo)，校長無權(quán)把自己的教育思想移植到別人的腦中，在教育理念上校長與其他的普通教師沒有區(qū)別。最理想的情況是，讓每一個教師或?qū)＜医淌诙颊f說自己的教育理念，然后大家達(dá)成共識，校長充其量僅僅是一個組織者。在教育理念的產(chǎn)生過程中，校長需要保證自己在形成學(xué)校普遍認(rèn)同的教育理念時，只扮演一個教師的角色而不是一個校長的角色，那么這個教育理念才能夠真正成為代表學(xué)校共識的教育理念。大學(xué)校長是學(xué)校行政系統(tǒng)的權(quán)威中心，他是否還應(yīng)該扮演學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威呢？當(dāng)然是扮演好行政系統(tǒng)的權(quán)威即可，同時要為學(xué)術(shù)領(lǐng)域服務(wù)。大學(xué)校長的核心領(lǐng)導(dǎo)力是助推專家教授們澄清，讓專家教授們可以發(fā)現(xiàn)并毫無障礙地說出自己的教育理念；并創(chuàng)造平臺，讓專家教授們充分交流達(dá)成某些共識；當(dāng)專家教授們形成了公約部分，校長在帶領(lǐng)行政權(quán)威系統(tǒng)再沉下去也不遲，而不能因為是校長的角色，就要事先把自己的教育理念強加給教師專家們。

(三) 辦學(xué)領(lǐng)域的理性治理

就“治校領(lǐng)域”來講，學(xué)校是一個組織體系，教育是學(xué)校諸多功能中的一個功能。假如學(xué)校這個組織體系出了問題，那就會使教育這項功能受到損害；反之，如果教育出問題了，盡管教育的問題未必根源都在學(xué)校身上，可學(xué)校事實上也是難辭其咎的。學(xué)校這個組織系統(tǒng)要想有序運轉(zhuǎn)，在治理上起碼需要做到以下幾點。第一，橫向分工與縱向授權(quán)。前者是在治理上合理分工確保有序運轉(zhuǎn)；后者是大學(xué)校長作為治理層的核心，與中層之間層級清晰，以此來確保組織有序運轉(zhuǎn)。第二，建立開放、民主、合作與自主的學(xué)習(xí)型組織。首先是信息的開放性。學(xué)校要做到學(xué)校信息的開放，除了個人隱私、與教師和學(xué)生利益相關(guān)的信息之外的信息都應(yīng)該開放。其次是資源的共享性。學(xué)校要保證不僅對內(nèi)資源共享，對外也要資源共享。最后是人力資源的開放性，即人才能進能出，就是能夠做到人才流動。有研究證明，使人才自由流動比把人才鎖定更容易形成學(xué)習(xí)型組織，但這是一個漸進的過程。第三，實行校長治校。校長治校的前提要區(qū)分清楚校長在辦學(xué)領(lǐng)域的治校權(quán)。校長作為學(xué)校的法人代表，其權(quán)力是誰授予的？是上級政府，而不是學(xué)校教職工授予的，也就是說，校長不是由教職工選舉產(chǎn)生的。因此，校長必須在法律框架內(nèi)與上級政府的指令下治校，而在這個過程中，校長是要聽取教職工的意見的，可是事實上校長已經(jīng)被上級授予了決定權(quán)。而在教育領(lǐng)域，校長沒有被充分地授權(quán)，學(xué)校的教師手中都有教育權(quán)和教學(xué)權(quán)，教師的權(quán)力是受到教師法和其他相關(guān)法律保護的。也就是說，校長不可以指揮教師該如何教書或者不能如何教書。區(qū)分清楚治校權(quán)的目的在于明確在學(xué)校辦學(xué)治校領(lǐng)域，是以校長為首的行政系統(tǒng)做決策，即少部分人決策大多數(shù)人服從，當(dāng)然這少部分做決策的人必須是英才，否則他們的決定只會削弱其治校權(quán)威；另外也是為了明確如何更好地履行校長負(fù)責(zé)制以及承擔(dān)最后的后果。簡言之，在治校層面，校長的領(lǐng)導(dǎo)主要是文化領(lǐng)導(dǎo)(價值觀領(lǐng)導(dǎo))、組織領(lǐng)導(dǎo)，即優(yōu)化學(xué)校組織管理系統(tǒng)，提高組織運行的效能。一個大學(xué)校長的治校能力主要在治校的組織領(lǐng)導(dǎo)層面得以表現(xiàn)，基本表現(xiàn)為三個能力：影響力、執(zhí)行力與領(lǐng)導(dǎo)力。影響力就是自我管理的能力，自身的魅力指數(shù)要高；執(zhí)行力就是推動工作的能力；領(lǐng)導(dǎo)力就是激發(fā)教職工、與教職工溝通的能力，培養(yǎng)下屬的能力。要成為一個勝任的校長，得有業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)能力；要成為一個有風(fēng)格的校長，得具備文化領(lǐng)導(dǎo)能力；要成為一個杰出的校長，確保學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展，得有組織領(lǐng)導(dǎo)能力。假如一個校長只想著突出自己的“豐功偉績”，不能激發(fā)教師、不能授權(quán)給下屬、不能用人的長處，就是領(lǐng)導(dǎo)力不足。

(四) 教育領(lǐng)域的理性治理

就“教育領(lǐng)域”來講，首當(dāng)其沖要問的一個問題是：什么是好的大學(xué)教育？也許任何一所大學(xué)的校長站出來都會承認(rèn)目前的大學(xué)教育是有問題的，但是卻很難描述究竟什么是好的大學(xué)教育，這太復(fù)雜了。似乎“好”字是一個再簡單不過的字，可是描述起來確實存在諸多困難。什么是好的大學(xué)教育？其本質(zhì)上就是一個價值觀的問題，每個人都有自己的價值觀，只不過有的時候價值理念被遮蔽了。作者認(rèn)為，一定要回答這個問題，因為這是一個校長區(qū)別于另外一個校長，或者是一所大學(xué)區(qū)別于另外一所大學(xué)最根本的問題。因此，在教育層面，大學(xué)校長要引領(lǐng)學(xué)校行政系統(tǒng)實行并服務(wù)于“專家治教”。在教育教學(xué)層面，不是校長說了算，也不是大多數(shù)教師說了算，而是專家說了算。即由學(xué)校被大多數(shù)人公認(rèn)的專家來做決策，專家們的權(quán)威不是來自于上級的任命，而是因為他們更多地掌握真理?？傊髮W(xué)是個有機體，教育是大學(xué)諸多功能中的一項核心功能。校長作為大學(xué)理念的領(lǐng)導(dǎo)者，理應(yīng)有自己的辦學(xué)理念，并設(shè)法把辦學(xué)理念轉(zhuǎn)化為教師們的行為。在教育領(lǐng)域?qū)嵭袑＜抑谓蹋菍κ裁词呛玫慕逃膯栴}的具體探尋并直達(dá)目標(biāo)，與下文第四部分所要探討的問題同屬于一個問題，即大學(xué)教育是培養(yǎng)“理念公民”的事業(yè)，把什么是理念公民的問題回答清楚，也就回答清楚了什么是好的教育的問題，同時也就在一定程度上把大學(xué)校長的辦學(xué)理念回答清楚了。

四、 大學(xué)教育是培養(yǎng)“理念公民”的事業(yè)

(一) “理念公民”培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的判斷

科學(xué)研究與社會服務(wù)其實都不是大學(xué)本體意義上的存在。“如果大學(xué)的目的是進行科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我不明白為什么一所大學(xué)要有學(xué)生？”[9]這相當(dāng)清楚，大學(xué)的本體目的是培養(yǎng)人，大學(xué)好不好，關(guān)鍵是看培養(yǎng)出來的人好不好。那什么樣的學(xué)生才是好學(xué)生呢？對于大學(xué)校長而言，要對好學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)有一個基本的認(rèn)識，那就是培養(yǎng)目標(biāo)?！昂脤W(xué)生”的“好”是一個價值判斷，凡是價值判斷都是仁者見仁、智者見智的。大學(xué)在認(rèn)識這個好的標(biāo)準(zhǔn)過程中，必須堅持“以德為先”的原則才能探索一個所謂好的標(biāo)準(zhǔn)，也就是對教育的評價不能帶上強烈的功利色彩。只有讓大學(xué)回歸其人才培養(yǎng)的本源，才能談大學(xué)教育的好壞。具體來看好學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，一般應(yīng)看幾條依據(jù)：如，看目前學(xué)生身上缺乏什么，看未來學(xué)生身上需要具備什么，看學(xué)校歷史傳統(tǒng)中以什么為榮，看學(xué)校教師們最崇尚什么。把這些問題梳理清楚，是為了能處理好教育始終會存在的一對矛盾，即個性與共性的矛盾。但是要處理好這對矛盾并找到個性發(fā)展與共性發(fā)展的均衡點不是那么容易的一件事。這對矛盾始終在一個動態(tài)的過程中，不容易拿捏。從學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)來看，首先需要對學(xué)生的共性有一個基本的要求。在共性上，教育的一切目的就是為了教學(xué)生做人，培養(yǎng)學(xué)生做一個什么樣的人。關(guān)于做什么樣的人的問題屬于道德范疇，且“只有德性才是恒常如一的”[10]。“大學(xué)的目的就是實現(xiàn)全世界道德上、智力上和精神上的革命……”[11]而道德問題是科學(xué)難以準(zhǔn)確研究的，凡是科學(xué)尚未研究出某種結(jié)論的，都暫時歸還哲學(xué)所有。對于學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)與好學(xué)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)也如此。

(二) “理念公民”的具體內(nèi)涵

我們或許可以圍繞以下幾方面進行人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)或培養(yǎng)目標(biāo)的擬定：第一，培養(yǎng)生命人，就是培養(yǎng)尊重生命價值的人，能將人的生命看作是第一位的；第二，培養(yǎng)誠信人，就是培養(yǎng)說真話不說假話的人；第三，培養(yǎng)正義人，就是培養(yǎng)懂得講求公平正義的人；第四，培養(yǎng)利他人，就是培養(yǎng)利他性的人，尤其是培養(yǎng)懂得幫助弱者的人；第五，培養(yǎng)自主人，就是培養(yǎng)尊重人的自由與自主性的人；第六，培養(yǎng)知識人，就是培養(yǎng)懂知識、善于探索知識的人。亞里士多德(Aristotle)說：“知識即美德?！盵12]知識要轉(zhuǎn)化為前述六個方面的培養(yǎng)目標(biāo)才能是美德。到此可以說，大學(xué)教育作為培養(yǎng)“理念公民”的理性事業(yè)，其培養(yǎng)出來的人就需要掌握五個方面的理性理念——珍重生命的理念、講究誠信的理念、追求正義的理念、積極助他的理念、獨立自主的理念、轉(zhuǎn)化知識的理念。學(xué)生的個性是隱藏或伴隨著這些理念而產(chǎn)生的?？傊?，“教育不是為了生活，而是影響生活的方式”[5]9。而影響生活的方式來源于決定方式的理念，大學(xué)教育要影響學(xué)生未來生活的方式，關(guān)鍵是要影響到學(xué)生的理念。

參考文獻

[ 1 ]何麗君.靈性領(lǐng)導(dǎo)研究[M].北京：中國法制出版社，2013.

[ 2 ]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒俊，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:26.

[ 3 ]徐輝，楊天平.大學(xué)特色發(fā)展論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011:4.

[ 4 ]薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)：抵及學(xué)校改善的核心[M].馮大鳴，譯.上海：上海教育出版社，2002:5.

[ 5 ]楊勇.教育如此迷人：好學(xué)校是如何成長的[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[ 6 ]劉瑜.理念的水位[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012:60.

[ 7 ]赫舍爾.人是誰[M].隗仁蓮，安希孟，陳維政，譯.貴陽：貴州人民出版社，1994:46.

[ 8 ]艾里克·肖斯特蘭.管理的兩面性：雅努斯因素[M]. 趙康英，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2000:19.

[ 9 ]約翰·享利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝，顧建新，譯.杭州：浙江教育出版社，2001:80.

[10]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].苗立田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1997:170.

[11]赫欽斯.美國高等教育[M].汪利兵，譯.杭州：浙江教育出版社，2001:118.

[12]崔微.亞里士多德對蘇格拉底“美德即知識”觀點的揚棄[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2010，31(1)：5-9.

(責(zé)任編輯馬雙雙)

Original Meaning of University Education and University Presidents’ Rational School-Running Governance:A Framework Analysis Based on “Conceptual Enterprise”

WANGFei1,WANGYunlai2

(1. Research Institute of Teacher Development, Qujing Normal University,Qujing 655011;2. Institute of Education, Nanjing University, Nanjing 210093,China)

Abstract:The expression “conceptual enterprise” is the answer to the question of “What is the original meaning of university education?” from the perspective of educational philosophy. Conceptual enterprise means that university education is a rational cause that produces ideas, and is restrained and supported by ideas. Conceptual enterprise also determines that university presidents govern mainly through rational governance. Rational governance is divided into the two clear-cut fields of governance in school-running and education respectively. Guided by the notions of conceptual enterprise and rational governance, the ultimate goal of university education is to cultivate social citizens that care for the hidden values that lie behind the behaviors of themselves and other people.

Key words:conceptual enterprise; university president; school-running concept; rational governance

收稿日期:2015-07-19

基金項目：教育部人文社會科學(xué)基金項目(13YJC880063);全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(BIA090045)

作者簡介：王飛,副教授，教育學(xué)博士，從事高等教育與教師教育研究。

中圖分類號：G640

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-8381(2016)01-0033-06

專題主持/王洪才

王運來,教授、博導(dǎo)，南京大學(xué)教育研究院院長，全國高校校史研究會副理事長，從事高等教育改革發(fā)展與高等教育史研究。

主持人簡介： 王洪才，廈門大學(xué)教育研究院教授、博導(dǎo)，從事高等教育理論研究。

網(wǎng)絡(luò)出版時間: 2015-11-27

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.g4.20151127.1129.032.html