楊玉

?

“跨越卡夫丁峽谷”理論合規(guī)律性與中國特色社會主義道路自信

楊玉

摘 要：如果用馬克思主義的“五形態(tài)”理論解讀中國特色社會主義道路合規(guī)律性，存在邏輯困境。其實，馬克思關(guān)于社會形態(tài)理論，本質(zhì)上屬于抽象共性的歸納，具有普遍意義的理論僅限于“兩對”社會基本矛盾推動下社會形態(tài)依次演進的一般性邏輯規(guī)定，并不否定不同民族和國家的獨特的發(fā)展道路，而馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論才是對不同民族和國家的具體發(fā)展道路的理論關(guān)照。中國特色社會主義一方面吸收資本主義的積極發(fā)展成果，另一方面創(chuàng)新發(fā)展，開辟了適合中國基本國情的具有中國品格的社會主義現(xiàn)代化道路，其自信恰恰源于對馬克思“跨越卡夫丁峽谷”理論的傳承與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：卡夫丁峽谷；社會形態(tài)理論；中國特色社會主義；道路自信；統(tǒng)一性與多樣性

馬克思晚年在研究俄國農(nóng)村公社的未來命運問題上提出了跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的理論（下文簡稱“跨越”理論），有學(xué)者認定這是對他50年代形成的“五形態(tài)”理論的否定，或者是統(tǒng)一性背后的多樣性，原因在于這些學(xué)者解讀“跨越”理論時，都自然而然地把“五形態(tài)”理論作為“跨越”理論的參照尺度，即作為標準化的“統(tǒng)一性”模式來解讀“跨越”理論，這是不妥當?shù)?。今天重讀“跨越”理論，對于堅持中國社會主義道路自信有重要意義。其實，馬克思關(guān)于社會形態(tài)理論，本質(zhì)上屬于抽象共性的歸納，具有普遍意義的理論僅限于“兩對”社會基本矛盾推動下社會形態(tài)依次演進的一般性邏輯規(guī)定，并不否定不同民族和國家的獨特的發(fā)展道路，而馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”理論才是對不同民族和國家的具體發(fā)展道路的理論關(guān)照。中國特色社會主義道路自信恰恰源于對馬克思“跨越”理論的傳承與創(chuàng)新。

一、解讀“跨越”理論為什么存在邏輯困境

19世紀70年代末，馬克思、恩格斯在研究俄國社會未來命運時提出了“跨越卡夫丁峽谷”的理論，認為在一定歷史條件下，俄國可以在農(nóng)村原始公有制公社的基礎(chǔ)上跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而成為新社會的增長點。1894年，恩格斯在《〈論俄國的社會問題〉跋》中提到：“這不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國家?！保?］由此有人認為恩格斯把“跨越”理論的主體從俄國農(nóng)村公社擴展至資本主義以前階段的一切國家，沿著這個邏輯，意味著“跨越”理論由最初針對特殊社會現(xiàn)象的命題被理解為具有普遍意義的一般理論，這個認識上的轉(zhuǎn)變，就造成了“跨越”理論與“五形態(tài)”理論直接對話的局面。

事實上恩格斯在《〈論俄國的社會問題〉跋》中的論述只是強調(diào)西歐無產(chǎn)階級革命的勝利是落后國家跨越資本主義制度的先決條件，他指出，落后國家跨越資本主義制度的“卡夫丁谷”的“必不可少的條件是：由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。只有當資本主義經(jīng)濟在自己故鄉(xiāng)和在它達到繁榮昌盛的國家里被戰(zhàn)勝的時候，只有當落后國家從這個實例中看到‘這是怎么回事’，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)來為整個社會服務(wù)的時候——只有到那個時候，這些落后國家才能走上這種縮短的發(fā)展過程的道路。然而那時它們的成功則是有保證的”。［2］應(yīng)該說，恩格斯確實把一個特例（俄國農(nóng)村公社）未來發(fā)展問題上升到具有一般意義的所有落后國家的未來發(fā)展問題來思考，但這不是“跨越”理論本身由具體的存在形式變成普遍的抽象存在形式的理由。恩格斯很清楚，落后國家到底如何把握自己的命運不是一個理論問題，而是一個實踐問題，“跨越”對任何落后國家來說都只是一種可能，一種選擇，不是一種必然，一種規(guī)律，或者說，在基本條件合適下，“跨越”是一種符合邏輯的道路選擇，但絕對不是一般意義上的規(guī)律。甚至對俄國社會未來命運，恩格斯一直持有理性、審慎的態(tài)度?！叭绻覀冊谧约旱慕?jīng)濟發(fā)展中走得更快些，如果我們在10年或20年以前能夠推翻資本主義制度，那么，俄國也許還來得及避開它自己向資本主義發(fā)展的趨勢?！保?］正因為如此，在恩格斯那里，“跨越”理論仍然是一個直接立足社會實踐并指向具體問題的理論（與馬克思是一致的），只是適用的主體具有普遍性而已。這與“五形態(tài)”理論有本質(zhì)區(qū)別，“五形態(tài)”理論從適用主體到基本邏輯規(guī)定都具有普遍意義?？梢哉f，“五形態(tài)”理論與“跨越”理論類似于中藥一般治病原理與具體藥方之間的關(guān)系，前者是抽象的共性，是從具體藥方的內(nèi)在邏輯中抽象出來的，而后者雖然對所有相同相近的病人具有普遍意義上的治病作用，但它本身是具體的存在，是一個一個具體的簡單歸類的結(jié)果。

但在很多學(xué)者解讀“跨越”理論時，都自然而然地把“五形態(tài)”理論作為“跨越”理論的標準參照尺度，即作為“統(tǒng)一性”模式來解讀“跨越”理論是否成立、如何成立的理由，這是不妥當?shù)?。首先，將“五形態(tài)”理論視為社會普遍規(guī)律就值得商榷。馬克思本人提出來的五種社會形態(tài)，實際上是原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和亞細亞社會，普遍公認的原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會（社會主義社會是其初級階段）依次更替理論是他人（一般認為是斯大林時期的教科書）從馬克思論述“兩對”社會基本矛盾運動邏輯中的理論推出的結(jié)果，是合乎邏輯的“嵌入”，正是這種看似恰當?shù)摹扒度搿保桶选皟蓪Α鄙鐣久苓\動這種純粹的抽象邏輯規(guī)定轉(zhuǎn)換為社會形態(tài)依次更替這種直接規(guī)定社會實際演變過程的具體邏輯規(guī)定，由此造成一種誤解，似乎社會形態(tài)依次更替規(guī)律適用于任何具體的民族、社會的歷史進程，從而產(chǎn)生歷史進步的僵化、教條思想認識。這是錯誤的，所謂的“五形態(tài)”理論，具有普遍意義的理論僅限于“兩對”社會基本矛盾推動下社會形態(tài)依次演進的一般性邏輯規(guī)定，并不否定或者并不規(guī)制不同民族和國家的獨特的發(fā)展道路。

其次，一旦與“五形態(tài)”理論直接對話，“跨越”理論就存在自身無法克服的矛盾?！拔逍螒B(tài)”理論是在生產(chǎn)力作用下，推動社會基本矛盾運動，由此推動歷史進步。而“跨越”理論強調(diào)的是經(jīng)濟文化相對落后的國家在避開資本主義社會形態(tài)之后，可以通過世界歷史（國際交往）借助其他經(jīng)濟較為發(fā)達國家的生產(chǎn)力來補償這一不足，從而成功實現(xiàn)“跨越”資本主義“卡夫丁峽谷”，這“不僅具有可能性，而且有其現(xiàn)實性。其現(xiàn)實性就在于世界普遍交往的形成”。［4］生產(chǎn)力從本質(zhì)上看，是人類認識世界、改造世界的一種能力，它自身有一個日積月累、逐步發(fā)展提高的歷史演變過程。這個過程既不是一蹴而就的，也不是隨意跨越式、跳躍式發(fā)展的。如果首先進行經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑更替，反過來再利用國際交往方式補償生產(chǎn)力不足，類似于先蓋樓頂，然后建樓基一樣，在邏輯上就違背了生產(chǎn)力決定經(jīng)濟基礎(chǔ)進而決定上層建筑原則，如果在實踐中得不到其他經(jīng)濟較為發(fā)達國家的生產(chǎn)力的補償，意味著先期的社會形態(tài)跨越就失去了經(jīng)濟支撐，而面臨失敗的命運，那么“跨越”理論不僅不具有科學(xué)性，還會成為一場誤導(dǎo)或者騙局。“如果資本主義制度的俄國崇拜者要否認這種進化的理論上的可能性，那我要向他們提出這樣的問題：俄國為了采用機器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經(jīng)過一段很長的機器工業(yè)的孕育期嗎？同時也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀才建立起來的一整套交換機構(gòu)（銀行、信用公司等等）一下子就引進到自己這里來呢？”［5］所以，以“五形態(tài)”理論為參照物解讀“跨越”理論（二者都在抽象的邏輯層面上說明問題）是說不通的。

另外，如果西方資本主義本身也未達到超越自我的生產(chǎn)力水平，如何借助它們提供的生產(chǎn)力水平直接過渡到社會主義中來？“退一步講，即使落后國家能夠完全吸收利用先進資本主義國家的物質(zhì)技術(shù)，也還是不能跨越卡夫丁峽谷，而只能進入卡夫丁峽谷。試想，一個自身還處在社會主義階段以前的國家卻能夠幫助其他國家進入各方面發(fā)展水平更高的社會主義階段，這無論在理論上還是在邏輯上都是講不通的?！保?］恩格斯在《〈論俄國的社會問題〉跋》中也指出：“要處在較低的經(jīng)濟發(fā)展階段的社會來解決只是處在高得多的發(fā)展階段的社會才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的?！保?］這里隱含著一個悖論：如果西方資本主義已經(jīng)達到超越自我的生產(chǎn)力水平，意味著它很快就長入到社會主義社會中來，東方經(jīng)濟文化落后的民族或者前資本主義國家可以得到西方社會主義國家的直接幫助，正如蘇聯(lián)幫助新中國一樣，而走上社會主義道路，在這種情況下，“跨越”理論也就失去了現(xiàn)實意義；反過來，如果西方資本主義尚未達到超越自我的生產(chǎn)力水平，前資本主義國家如何借助自身尚未達到社會主義發(fā)展要求的西方生產(chǎn)力水平實現(xiàn)“跨越”呢？

實際上，“五形態(tài)”理論與“跨越”理論是在兩個層面上分別在場，不能直接對話?！皻v史規(guī)律不是一般性質(zhì)的社會規(guī)律，它不是在現(xiàn)實的歷史實際進程這一層面上直接制約人們的實踐活動，而是在其背后以不可移易的歷史必然性貫穿下去，并規(guī)定出整個歷史運動的邏輯圖景?！保?］“五形態(tài)”理論中的社會基本矛盾運動規(guī)律是歷史規(guī)律，不直接制約歷史實際進程，因此，不同民族和國家的具體發(fā)展道路則應(yīng)該由“跨越”理論來解釋。

二、“跨越”理論的合規(guī)律性

“跨越”理論不是從抽象的理論邏輯角度看問題，而是從具體的實踐邏輯角度看問題，它從一個民族自身的歷史和所處的時代角度看問題，承認不同民族、不同社會的具體歷史發(fā)展過程的特殊性，并為這種特殊性提供理論支持。但它是不是違反了社會發(fā)展普遍規(guī)律的客觀要求，或具體地說，違反了“五形態(tài)”理論？

社會發(fā)展普遍規(guī)律是統(tǒng)一的，但其具體實現(xiàn)方式是多種多樣的，馬克思說：“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些發(fā)展過程中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠達不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的?！保?］在馬克思的理論視野中，社會歷史發(fā)展邏輯演變絕不是一個結(jié)構(gòu)單一的“線性”過程，而是一個層次繁多的“非線性”運動過程，如果單純地用線性歷史進步邏輯直接解讀歷史實際發(fā)展進程，會發(fā)現(xiàn)是行不通的，因為“真實的歷史發(fā)展圖景時常以倒退、曲折、跨越的方式展現(xiàn)出來”。［10］如中國封建社會歷史時期，曾經(jīng)有很多次引起歷史大倒退的事件，西晉時期八王之亂、隋末農(nóng)民大起義、唐朝的安史之亂、元初與清初對中原地區(qū)生產(chǎn)力的破壞等等，引起歷史重大倒退是非常明顯的。所以，我們必須辯證地審視社會歷史發(fā)展過程中包含的普遍性與多樣性之間的關(guān)系，社會發(fā)展的普遍規(guī)律是通過各個具體民族的多樣性發(fā)展模式展現(xiàn)出來，可以說，多樣性的發(fā)展道路是普遍的社會發(fā)展規(guī)律的載體，普遍的社會發(fā)展規(guī)律是多樣性的發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯規(guī)定。

人類社會發(fā)展的規(guī)律不同于自然規(guī)律之處就在于：考察歷史規(guī)律時不能忽略作為歷史主體的人的能動作用及其歷史地位，社會發(fā)展規(guī)律不是游離人的實踐活動之外的自在的規(guī)律，而是生成并作用于人們的社會實踐活動之中，人的主觀能動性對其具有前提性的作用。社會發(fā)展規(guī)律自身的邏輯規(guī)定性雖然不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但其實現(xiàn)方式卻以人的實踐能力和認識能力的發(fā)展水平為轉(zhuǎn)移，包含著主體的實踐活動的能動選擇性。正是如此，才使得社會發(fā)展規(guī)律在不同國家和民族中呈現(xiàn)出多樣性特點。馬克思總結(jié)的人類社會發(fā)展規(guī)律只完成了從具體到抽象的轉(zhuǎn)變過程，如何從抽象回歸到具體中來，只有通過各民族不同的發(fā)展道路才能得到展現(xiàn)?！俺橄蟊旧黼x開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”［11］，抽象的社會發(fā)展規(guī)律一旦與人的實踐活動相分離，變成純粹的自我存在，就會變成死板的教條主義。綜觀人類發(fā)展史，沒有哪個國家和民族是嚴格按照“五形態(tài)”理論所描述的一般邏輯演變發(fā)展起來的，如，美國沒有經(jīng)歷過封建主義社會歷史發(fā)展階段就直接進入了資本主義社會發(fā)展階段，而且成功地發(fā)展起來。嚴格意義上講，蘇聯(lián)社會主義也不是建立在完全意義上的資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展水平之上的，并且在70余年歷程中取得過輝煌的成績。我國也繞過了資本主義歷史發(fā)展階段，把社會主義現(xiàn)代化搞得生機勃勃。更進一步說，社會主義具體形態(tài)本身也是多樣的，中國特色社會主義就是其中一種具體實現(xiàn)形式。

另外，歷史是多樣性世界的歷史，各民族和國家通過普遍交往相互作用，這在客觀上也會使人類社會的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中提出“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的論斷，看到了人類歷史轉(zhuǎn)變大趨勢：“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來，普遍交往使地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替。”［12］緣于人類普遍交往的發(fā)展，那種地方的、狹隘的閉關(guān)自守狀態(tài)被打破了，由此造成的直接后果就是，“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?3］世界歷史格局的形成使得原本局限在各民族之內(nèi)的交往變成全球范圍內(nèi)的普遍交往，打破了各個民族和國家自發(fā)的、線性的演進過程，將一切民族和國家都納入世界的整體系統(tǒng)中，確立起一種超越時間和空間的、非線性的演進過程，給不同民族和國家的社會發(fā)展道路提供了可供選擇的空間，使“跨越”發(fā)展成為可能。

中國沒經(jīng)歷過資本主義階段而直接建立社會主義國家就是“跨越卡夫丁峽谷”的驗證。中國與其他國家一樣，也是世界歷史的一部分，從而呈現(xiàn)出社會發(fā)展規(guī)律普遍性特征，但由于中國自身特殊的國情及其特定歷史發(fā)展條件，必然使中國社會具體發(fā)展方式具有多樣性特點。資本主義創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力對歷史進步的推動作用是不容否認的，也是不能回避的，中國可以跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，按著新的社會制度推動歷史進步，但對資本主義時代發(fā)展起來的生產(chǎn)力不可跨越而行，這是需要迎面而上的。但中國社會主義畢竟處在資本主義生產(chǎn)力興盛發(fā)展起來之后，所以，是親自經(jīng)歷還是通過吸收它、利用它，又是可以選擇的。中國共產(chǎn)黨從本國的基本國情出發(fā)，以中國特色社會主義的方式“跨越”資本主義發(fā)展階段，但積極吸收利用西方所創(chuàng)造的文明成果，創(chuàng)造了人類歷史發(fā)展的新成就，充分說明了社會發(fā)展規(guī)律的普遍性與各民族具體發(fā)展道路的特殊性的辯證統(tǒng)一。

因此，“跨越”理論所強調(diào)的社會發(fā)展具體方式的特殊性，即承認具體發(fā)展道路的多樣性，與社會發(fā)展規(guī)律所強調(diào)的普遍性是辯證統(tǒng)一的，二者是內(nèi)在邏輯規(guī)定與外在表征的關(guān)系，“跨越”理論與“五形態(tài)”理論分別在兩個邏輯平臺上說明問題。

三、中國特色社會主義道路自信

“跨越”理論說明一個民族、一個社會可以根據(jù)不同情況做出不同的發(fā)展道路選擇，這不僅不違反社會發(fā)展規(guī)律，而且是其表現(xiàn)形式，中國特色社會主義道路取得成功有力地證明了這一點?？梢哉f，中國特色社會主義道路自信恰恰源于對馬克思“跨越”理論的傳承與創(chuàng)新。

辯證地看，中國特色社會主義道路源于兩種“繼承與超越”：對傳統(tǒng)社會主義基本價值原則和歷史經(jīng)驗的繼承與超越，對世界資本主義優(yōu)秀文明成果的繼承與超越，因繼承而有了發(fā)展的根據(jù)與方向，因超越而有了發(fā)展的成就與自信。

新民主主義革命之后，中國推翻了半殖民地半封建社會，建立了具有跨時代意義的社會主義制度，這是我國社會形態(tài)避開資本主義歷史發(fā)展階段的標志。但中國特色社會主義突出之處不在于“建立”，而在于“建設(shè)”，中國特色社會主義的建設(shè)，建設(shè)的重點就在于如何在社會主義初級階段發(fā)展生產(chǎn)力問題，在這個問題上，包含著兩個層面價值訴求：一是社會主義道路，一個是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。在過去，我國長期照搬蘇聯(lián)模式，突出強調(diào)政治動員在社會主義建設(shè)中的動力作用而忽視生產(chǎn)力自身的客觀發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致了“大躍進”和“文革”等失誤，“如果說我們新中國成立以來有缺點，那就是對發(fā)展生產(chǎn)力有某種忽略……社會主義制度的優(yōu)越性歸根結(jié)底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些?！保?4］這實際上是一個忽視生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律而單面性強調(diào)社會主義價值訴求的發(fā)展道路，結(jié)果由于生產(chǎn)力沒有發(fā)展起來，社會主義本質(zhì)沒有體現(xiàn)出來，單面性強調(diào)社會主義價值訴求也沒有取得實際成效。但中國特色社會主義道路則在尊重生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上堅持社會主義道路，在先富原則基礎(chǔ)上追求共富原則，在市場競爭基礎(chǔ)上追求公平公正，使得社會主義價值訴求有了堅實的物質(zhì)保障，因而，走出一條中國風(fēng)格、中國氣派的社會主義發(fā)展道路。

人們關(guān)于生產(chǎn)力的發(fā)展，有兩種思維定式：一是生產(chǎn)力的發(fā)展是在繼承上一代生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上發(fā)展的；二是生產(chǎn)力的發(fā)展是一個自然歷史過程，是不能跨越的。實際上，“繼承”和“自然歷史過程”是生產(chǎn)力在封閉條件下的發(fā)展，而中國特色社會主義的生產(chǎn)力發(fā)展，是在世界市場的環(huán)境下，開放式的發(fā)展，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，自覺地通過改革開放，基于社會主義制度的優(yōu)勢，借鑒吸收資本主義的積極優(yōu)秀成果，進行的“跨越”發(fā)展。改革開放以來，我國由貧困到基本解決溫飽再到今天追求全面小康目標，充分說明了改革開放是決定當代中國命運的關(guān)鍵抉擇。正是在改革開放過程中，借助制度創(chuàng)新、技術(shù)革新，動員起廣大人民的生產(chǎn)積極性，實現(xiàn)生產(chǎn)力快速發(fā)展，才推動了中國特色社會主義道路順暢、寬廣。

中國特色社會主義與在資本主義充分發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的社會主義不同，它不是從發(fā)達資本主義母體中“自然分娩”出來的，而是脫胎于舊中國的半殖民地半封建社會的母體之中，經(jīng)過新民主主義革命和社會主義改造兩個歷史階段發(fā)展而來，這種特殊國情決定了我國將長期處于社會主義初級階段?？梢哉f，社會主義初級階段是中國特色社會主義生成演進的起始階段，因為社會主義制度本身需要有一個從不成熟到逐漸成熟的成長過程，所以，在社會主義基本制度成長過程中，相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系也會適應(yīng)落后的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力在發(fā)展，社會主義生產(chǎn)關(guān)系也在成熟，相應(yīng)地社會主義基本制度也會日臻完善。這個過程恰恰是對生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力規(guī)律的科學(xué)詮釋，那種片面強調(diào)只有資本主義制度才適應(yīng)落后生產(chǎn)力、社會主義制度只適應(yīng)高水平生產(chǎn)力的觀點是一種教條主義觀點，因為它看不到社會主義制度本身有一個孕育發(fā)展的動態(tài)演變過程。

社會主義初級階段的基本國情決定了中國特色社會主義在相當長的時期內(nèi)必須與資本主義競爭共處、協(xié)作斗爭，共同構(gòu)成世界歷史的演化圖景。在這個大時代框架下，中國特色社會主義必須在全球化浪潮中主動吸收和借鑒發(fā)達國家先進的文明成果，不斷增強國力，用實踐證明科學(xué)社會主義代表人類的未來。在社會主義制度下發(fā)展市場經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨人對社會主義發(fā)展道路所做出的創(chuàng)造性貢獻，它證明了社會主義不僅可以與資本主義相處共存，而且還可以在世界統(tǒng)一市場經(jīng)濟系統(tǒng)中，吸收和借鑒資本主義，在與之競爭中獲得自身的發(fā)展、進步。有人認為，中國特色社會主義將走向“中國特色的資本主義”，這是錯誤的。中國特色社會主義在不斷走向成熟過程中，必將在根本制度上和生產(chǎn)力發(fā)展水平上都成為高于資本主義的社會形態(tài)，這就是中國特色社會主義道路自信的價值取向和邏輯表達。

參考文獻

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:44.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第22卷）［M］.北京:人民出版社，1965:502.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:477.

［4］李素霞.世界普遍交往與卡夫丁峽谷的跨越——兼論馬克思社會交往理論的方法論意義［J］.馬克思主義研究，2012（5）.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1995:762.

［6］王力軍.對跨越資本主義卡夫丁峽谷理論的幾點思考［J］.山東大學(xué)學(xué)報，2005（5）.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995:450.

［8］龔培河，姜悠悠.歷史必然性的實現(xiàn)方式與中國道路的歷史邏輯［J］.中國特色社會主義研究，2013（5）.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］.北京:人民出版社，1963:131.

［10］龔培河.馬克思主義關(guān)于歷史規(guī)律及其實現(xiàn)方式研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2014:165.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:74.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:86.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995:88.

［14］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1993:63.

（作者單位：南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院、江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.004