常亮 李成恩

（大連理工大學，遼寧大連 116024）

中國特色大學內(nèi)部治理體系的協(xié)調(diào)與建構
——基于完善內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系的視角

常亮 李成恩

（大連理工大學，遼寧大連 116024）

建設中國特色大學內(nèi)部治理體系，是中國高等教育實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎。為破解我國大學內(nèi)部治理體系面臨的“權力困境”，建立以高校內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系為支撐的權力協(xié)調(diào)機制，將是推進中國特色世界一流大學建設的有效途徑。為此，以大學中黨委權力、行政權力和學術權力等權力要素為核心，重構我國大學內(nèi)部治理結構、優(yōu)化權力運行的制度安排，并選擇以“大學事務流”為串聯(lián)和牽引，進而從認知、結構、機制和文化四個維度，構建以“三權三層三制約”為框架的中國特色大學內(nèi)部治理體系。

中國特色大學內(nèi)部治理體系；高校內(nèi)部權力；協(xié)調(diào)機制；權力運行制約與監(jiān)督體系

建設世界一流大學，是我國高等教育趕超世界先進水平的一種自然反應，帶有鮮明的中國特色。[1]為統(tǒng)籌推進中國特色世界一流大學和一流學科建設，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化步伐，國務院于2015年11月印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（以下簡稱《方案》）?！斗桨浮返某雠_與實施，標志著我國高等教育進入了從高等教育大國向高等教育強國跨越的新常態(tài)，而“雙一流”建設目標的實現(xiàn)需要“改革和創(chuàng)新我們的大學治理”。[2]《方案》將加強和改進黨對高校的領導、完善大學內(nèi)部治理體系與權力運行機制，作為深化高等教育領域綜合改革的重要任務；其中，加強和改進黨對高校的領導是推進高等教育治理能力現(xiàn)代化的核心使命，而完善大學權力運行機制則是實現(xiàn)高等教育治理體系現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑。因此，構建具有中國特色的大學內(nèi)部治理體系，就成為中國特色世界一流大學建設進程中迫切需要解決的理論和實踐課題。

一、中國特色大學內(nèi)部治理體系的內(nèi)涵及辨析

1.中國特色大學內(nèi)部治理體系的邏輯與內(nèi)涵

大學內(nèi)部治理體系是指在理性思維指導下，由大學領導者、管理者、教職工及學生等共同作用于大學辦學及管理活動時充分體現(xiàn)標準化、制度化、科學化和民主化等現(xiàn)代社會特征的權力結構安排及權力實施方式安排。[3]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“完善中國特色現(xiàn)代大學制度”是實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的必然要求。因此，構建以實現(xiàn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標的中國特色大學內(nèi)部治理體系，便成為中國特色現(xiàn)代大學制度建設的重要內(nèi)容，其中既包括大學內(nèi)部治理結構（權力結構）的優(yōu)化，也包括實現(xiàn)大學有效治理的制度安排（權力運行機制）。[4]

縱觀1949年以來大學治理體系發(fā)展變遷的歷史進程，可以清晰地察覺到中國大學治理演化過程中表現(xiàn)出典型的“中國特色”。[5]那么，在新常態(tài)下中國大學如何在“雙一流”建設中堅守和彰顯“中國特色”呢？習近平同志在北京大學考察期間已對此做出明確闡述：“辦好中國的世界一流大學，必須有中國特色，……我們要認真吸收世界上先進的辦學治學經(jīng)驗，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學?！币簿褪钦f，中國大學的“雙一流”建設既要葆有世界眼光、中國情懷，還要堅持按照規(guī)律辦事，努力實現(xiàn)歷史和邏輯的統(tǒng)一；如此，便成為研究中國特色大學內(nèi)部治理體系特征與內(nèi)涵、探索創(chuàng)新實踐路徑的基本邏輯?；谏鲜鲞壿嫞斗桨浮分忻鞔_提出了建設中國特色大學內(nèi)部治理體系的指導思想、核心使命和主旨內(nèi)涵：“全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，加強黨對高校的領導，扎根中國大地，遵循教育規(guī)律，創(chuàng)造性地傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，……，努力成為世界高等教育改革發(fā)展的參與者和推動者”。按照從一般到特殊的認識過程，中國特色大學內(nèi)部治理體系蘊含的“中國特色”可被歸納為以下三點：一是突出強調(diào)黨對高校的絕對領導；二是著重強調(diào)對基本規(guī)律的科學運用；三是特別強調(diào)開創(chuàng)大學治理的“中國模式”。

2.中國大學內(nèi)部權力要素的“特色化”解讀

基于權力要素的視角分析便會發(fā)現(xiàn)，[6]大學內(nèi)部治理體系實際上是一個“要求相關內(nèi)部權力在和諧關系中協(xié)同治理的權力關系架構”。[7]當前，學術界對于中國大學內(nèi)部權力類型的認識主要存在兩種觀點，有研究者認為中國大學內(nèi)部權力主要包括政治權力、行政權力、學術權力和民主權力；[8]也有研究者認為學術權力、行政權力、政治權力是中國大學內(nèi)部存在的三種主要權力形態(tài)，而如何有效協(xié)調(diào)三者之間的關系則是推進中國大學內(nèi)部治理現(xiàn)代化的主要挑戰(zhàn)。[9]可見，學術界對于我國大學內(nèi)部權力的理解和認識尚存在分歧，主要集中于“中國語境”下對大學內(nèi)部政治權力和民主權力的認識和把握上，此時，就需要運用中國特色社會主義理論啟迪智慧，進而對我國大學內(nèi)部權力要素進行重新審視和再解讀。

理論和實踐早已證明，中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義制度最本質(zhì)的特征，也是中國模式、中國道路最鮮明的特色所在。為此，在中國特色大學內(nèi)部治理體系命題下，一般意義上的大學政治權力就特指為“黨委權力”，即校、院兩級黨委及各級黨組織對于所在高校貫徹落實黨的各項方針政策、圍繞“立德樹人”根本任務制定和執(zhí)行學校發(fā)展戰(zhàn)略、切實做好組織人事干部管理以及學校重大事項安排決策的影響、干預和管轄的權力，[10]黨委權利在制度層面上具體表現(xiàn)為“黨委領導下的校長負責制”和“院系黨政聯(lián)席會議制度”。大學中的民主權力主要包括師生享有的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權；[11]在中國特色現(xiàn)代大學制度中，特指教職工代表大會、學生代表大會等群眾組織擁有和行使的民主管理、民主監(jiān)督權力。為加強高校黨組織對群眾組織的支持和領導，《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》規(guī)定，高校黨組織要支持工會、學生會等群眾組織依法依規(guī)開展工作，領導教職工代表大會并支持其正確行使職權；可見，黨委權力和民主權力在核心利益與根本指向上是高度一致的，故而可以將民主權力的基本內(nèi)涵納入黨委權力概念之中。同樣，按照亨利·羅索夫斯基（Henry Rosovsky）提出的大學利益相關者劃分方法，[12]高校黨組織、管理者和教師群體正是我國大學內(nèi)部治理中最重要的利益相關者，依次對應著黨委權力、行政權力和學術權力。[13]因此，本文認為黨委權力、行政權力和學術權力是構成我國大學內(nèi)部權力結構的基本要素，而協(xié)調(diào)三種權力的運行制約和監(jiān)督機制則是構建中國特色大學內(nèi)部治理體系的關鍵。

二、中國大學內(nèi)部治理體系的“權力困境”及協(xié)調(diào)機制

1.中國大學內(nèi)部治理體系面臨的“權力困境”

現(xiàn)有研究認為，我國大學內(nèi)部權力主體間在一定程度上存在角色的“錯位”與“異位”現(xiàn)象，并由此產(chǎn)生了“黨政權力同質(zhì)化”、“學術權力行政化”、“行政主體學者化”和“權力運行碎片化”等問題，是近年來我國高校領域腐敗案件發(fā)生的重要原因。

現(xiàn)實中，由于中國特色現(xiàn)代大學制度尚不健全，高校內(nèi)部的黨政權力邊界、職能劃分不夠清晰，容易在制定學校發(fā)展戰(zhàn)略、重大政策調(diào)整和人事機構改革等過程中出現(xiàn)“權力交錯”的情況，從而加劇了黨委權力和行政權力間的“同質(zhì)化”傾向。在一些大學中，學校黨委常委會、校長辦公會的常委（成員）經(jīng)常是一套人馬，這就造成了黨委權力主體和行政權力主體間事實上的“一體化”，使決策、管理、執(zhí)行、監(jiān)督難以有效分開。如此一來，本應獨立運行的高校領導權、管理權和決策權被混為一談，黨政權力主體常常是“既當裁判員又當運動員”，相互扯皮、推諉、不作為和權力尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)便難以避免，理想中“決策—管理—執(zhí)行—監(jiān)督”樣式的權力運行機制便被置換成了“議行合一”的行政化或泛行政化樣式的權力運行機制。

當前，大學中存在的“學術權力行政化”問題，已經(jīng)成為社會各界關注的熱點。所謂“學術權力行政化”是指通過行政指令或科層制管理等行政化思維和方法行使學術權力的行為，其結果就是學術權力的“行政化”色彩日益濃厚。實際上，“學術權力行政化”問題絕非中國獨有，在以美國為代表的西方國家中，隨著大學規(guī)模的巨型化、競爭的市場化，以及大學管理的科層化與專業(yè)化，大學行政管理者們自詡的“合理性”不斷得到加固，大學組織被不可避免地“官僚化”了；[14]因此，“學術權力行政化”成為困擾國內(nèi)外大學實現(xiàn)有效治理的頑疾。在我國，計劃經(jīng)濟體制遺留的行政化思維和“官本位傳統(tǒng)”在大學組織和部分教師群體中尚有一定市場；而且，政府在大學外部治理過程中仍以行政方式管轄大學，客觀上使得大學中的學術組織也要按照行政化的行為方式與外部進行“對接”；可見，學術權力的去行政化之路仍舊漫長。

事實上，權力主體錯位現(xiàn)象不只存在于黨政權力之間，也存在于其他類型權力之間。在推進中國特色現(xiàn)代大學制度建設過程中，一些大學認為讓教學科研一線的教授兼任學校主要部門的行政領導就是“教授治學”、“學者治?！?；然而，如果教授們既擁有學術權力，又可以發(fā)號行政指令，那么，在“結構松散、并以學科和學術為本”的大學組織中，[15]就有可能使大學的“行政化”趨勢愈演愈烈，這就是所謂的“行政主體學者化”。在大學權力運行中，當這些行政化了的教授參與學術權力運行的時候，其雙重權力身份就會加劇學術權力與行政權力間的越位、錯位，沖突也就在所難免了。對此現(xiàn)象，雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）早有察覺，他指出“既然管理者和教授們自來就在承擔的任務和必要的稟賦方面有區(qū)別，所以人們最好還是不要讓以前的教授們扮演一個凌駕于其他教授之上的監(jiān)控者或主事者的角色。”[16]那么，如何使那些具有卓越管理才能的教授扮演好行政主管的角色呢？這需要對我國現(xiàn)行的“雙肩挑”干部體制進行改革。國際上通行的做法是教授擔任行政負責人的前提是暫時脫離學術身份，在任職期間其身份從學者轉(zhuǎn)為管理者，而當其完成行政使命后可重新回歸學者身份，并由學校提供旨在恢復其學術水平的經(jīng)費與政策補償。

所謂“權力運行碎片化”是指由于治理主體間缺乏溝通、協(xié)調(diào)和有效制約，造成了組織內(nèi)部機構（部門）的割裂，使組織戰(zhàn)略目標在分解實施過程中被異化、破碎，最終導致組織內(nèi)部權力運行效率的低下。從管理學角度來看，同一組織內(nèi)部應只存在一種指揮決策系統(tǒng)，如此才能保證組織內(nèi)部運轉(zhuǎn)的通暢；[17]但是，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)范的內(nèi)部權力運行制約與監(jiān)督機制，造成了我國大學內(nèi)部權力運行中的“碎片化”現(xiàn)象較為突出，常表現(xiàn)為不同權力主體在權力運行中出現(xiàn)的各自為政、分工不明、職責不清等情況，加之缺少對權力運行過程的有效制約和監(jiān)管，權力運行中的隨意性較大；[18]因此，這種碎片化的權力分布樣態(tài)既影響權力的行使，也影響權力運行的效率。面對這種困境，佩里·?？怂梗≒erry Hicks）和帕卻克·登力維（Patrick Dunleavy）認為：“整合和協(xié)調(diào)是克服碎片化困境的良方”，這為我們解決大學內(nèi)部權力運行中的“碎片化”問題提供了思路。

2.中國特色大學內(nèi)部治理體系的協(xié)調(diào)機制

在推進“雙一流”建設過程中，我們越發(fā)清楚地意識到，大學內(nèi)部權力體系的結構和運行是否科學規(guī)范、井然有序、廉潔高效，已成為評判一個國家高等教育治理能力和治理水平的重要標志。著名法理學家博登海默（Edgar Bodenheimer）指出：“一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著超越正義與道德界限的誘惑。”因此，不論何人持有何種權力，在權力運行過程中都需要監(jiān)督和制約。[19]按照十八屆三中全會提出的“構建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行體系，形成科學有效的權力制約和協(xié)調(diào)機制”總要求，[20]制約與協(xié)調(diào)、權限與程序、問責與糾錯、公開與規(guī)范、民主與監(jiān)督等，[21]已經(jīng)成為新常態(tài)下構建中國特色高校內(nèi)部權力運行制約體系的關鍵詞。

由上可見，通過體系構建、制度設計實現(xiàn)大學內(nèi)部主要利益相關者權力、責任和利益的協(xié)調(diào)與制衡，構建一套符合中國國情、順應高等教育發(fā)展潮流、科學規(guī)范可操作的高校內(nèi)部權力運行制約與監(jiān)督體系，就成為中國特色大學內(nèi)部治理體系的協(xié)調(diào)機制。所謂“權力運行制約和監(jiān)督體系”，是指由若干個對權力主體分配和行使權力的過程進行約束、限制、觀察和糾正的機制相互聯(lián)系形成的一個融合了制度、文化和機制的有機整體。[22]在中國特色大學內(nèi)部治理體系中，正確認識黨委權力、學術權力和行政權力的內(nèi)涵與特征、沖突與矛盾、目標與宗旨，有效整合與科學協(xié)調(diào)三者間的關系，既是構建高校內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系的基礎，也是完善中國特色大學內(nèi)部治理體系的關鍵。

三、高校內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系的邏輯框架及構建途徑

1.高校內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系的邏輯框架

考慮到我國大學內(nèi)部權力要素的多元性、多樣性以及權力運行中的復雜性特征，本文擬圍繞“權力要素—權力結構—權力運行”大學內(nèi)部權力體系構建原則，提出和發(fā)展一個以“三權—三層—三制約”體系（簡稱“三權三層三制約”體系）為核心的邏輯分析框架及大學內(nèi)部治理架構。

在本文提出的“三權三層三制約”體系中，所謂“三權”是指在我國大學中普遍存在的三類主要權力——黨委權力、行政權力和學術權力；“三層”是指我國大學組織中常見的三層級權力結構——學校層面、學校職能部處層面和學部院系層面；“三制約”是指本文選取的三種典型的權力制約與監(jiān)督模式——權力對權力的制約與監(jiān)督、制度對權力的制約與監(jiān)督，以及民主對權力的制約與監(jiān)督?？梢?，“三權三層三制約”體系是指我國公立大學中的三類主要內(nèi)部權力，在大學三層級權力結構運行中普遍存在的三種主要類型的權力制約與監(jiān)督模式。因此，“三權三層三制約”體系是一個多主體、多層次、多矢量的復雜動態(tài)社會網(wǎng)絡。

作為一類社會網(wǎng)絡，大學內(nèi)部主要權力在“三權三層三制約”體系運行過程中存在著大量事務信息流的交互、協(xié)調(diào)與傳遞，本文將這種存在和運行于大學內(nèi)部權力結構中的事務信息流定義為“大學事務流”?！按髮W事務流”可分為“大學核心事務流”和“大學一般事務流”；其中，高等教育涉及的六大政策領域——規(guī)劃與決策、預算與財政、招生與入學、課程與考試、教學科研人員的聘用、科學研究的決策模式，[23]應被視為“大學核心事務流”，例如大學的基層黨建、干部選任、發(fā)展規(guī)劃、學科發(fā)展、隊伍建設、人才培養(yǎng)、機構改革、財務運行、工程基建、后勤保障及招生、采購、招標等。由于“大學核心事務流”事關大學辦學質(zhì)量與效益、聲望與尊嚴，并與師生員工的根本利益密切相關，因此，也是高校懲治和預防腐敗體系建設的重點環(huán)節(jié)。“大學一般事務流”泛指維持學校正常運行所需、除去“大學核心事務流”之外的一般性事項；相對而言，“大學一般事務流”更側重于學校機關和基層單位（組織）對日常性事務的具體落實與規(guī)范執(zhí)行。在本文中，“大學事務流”主要是指“大學核心事務流”。可以說，“大學事務流”的提出和引入，使“三權三層三制約”體系擁有了更加清晰的多維度網(wǎng)絡結構和動態(tài)可視的系統(tǒng)運行特征。

2.高校內(nèi)部權力運行制約和監(jiān)督體系的構建途徑

鑒于中國特色大學內(nèi)部治理體系的系統(tǒng)性與復雜性，本文在已有的“認知、結構、關系”建構路徑基礎上，[24]提出了以認知、結構、機制和文化四維度為主干的“三權三層三制約”體系構建路徑。

第一，認知維度。有效認知是科學實踐的前提，也是思想認同的基礎。當大學師生的基本價值觀念與高等教育發(fā)展方向、大學治理目標和自身利益訴求相一致時，大學內(nèi)部權力科學配置、協(xié)調(diào)運行和民主監(jiān)督的成效就會顯著提升，反之，就會影響到大學內(nèi)部治理的效率和效益。[25]為此，在“前提性認知”層面，需要廣大理論工作者在中國特色大學內(nèi)部治理體系語境下，對高校內(nèi)部權力運行制約與監(jiān)督體系的構建理論、思想、原則等進行系統(tǒng)梳理和科學闡釋；同時，還應堅持從國際比較、歷史反思、案例借鑒三個基本視角，對高校內(nèi)部權力運行制約與監(jiān)督體系的“中國特色”加以體會和把握。在“行動性認知”層面，我國大學在深化推進內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化變革的進程中，應當加強對相關權力主體的教育引導，從而影響和改變他們潛在的價值觀念，以形成開放的心態(tài)、共同的愿景和更高層次的信用。

第二，結構維度。在一定的時空范圍內(nèi)，大學中的權力主體因其在大學內(nèi)部治理體系中扮演的角色及擁有資源的不同，在“三權三層三制約”體系中處于不盡相同的網(wǎng)絡位置，這就需要設計出特定的治理結構作為權力交互介質(zhì)和權力運行空間，并以系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的理念將其“整合”起來，使他們能夠為共同的目標更有效率地統(tǒng)籌運轉(zhuǎn)。在“三權三層三制約”體系中，實際上存在著縱橫兩個方向的結構向量?？v向上，本文認為“學校—職能部處—學部學院”三級權力運行結構，可以分別承擔決策、管理和執(zhí)行職能，較之校院二級權力運行結構更加科學、合理。橫向上，本文認為高校中的黨委權力、行政權力和學術權力同時存在于“學?！毮懿刻帯獙W部院系”三級縱向權力結構之中，只是表達和實現(xiàn)的形式有所不同罷了。為此，在對“三權三層三制約”體系進行橫向設計的過程中，應主要解決權力分散、分工、調(diào)適以及權力之間的制衡問題。在學校層面，與三種內(nèi)部權力對應的是黨委常委會（全委會）、校長辦公會、學術委員會，而肩負著對三種權力進行監(jiān)督制約職能的通常為紀委、教職工代表大會、民主黨派、學生會等；因此，在推進全面從嚴治黨的大背景下，健全黨委常委會（全委會）議事規(guī)則，完善“校長負責制”下的法人治理結構，并以《高等學校學術委員會規(guī)程》為依據(jù)加強學術委員會的職能與規(guī)范化建設，就成為“三權三層三制約”體系在校級層面的構建重點。在職能部處層面，三種內(nèi)權力存在和運行于校內(nèi)黨政職能部門和學術委員會常設機構之間，而對其進行監(jiān)督制約的則是紀檢監(jiān)察部門、審計部門、機關黨委以及教職工代表大會的常設機構等；其中，加快學術委員會常設機構及專門委員會建設，推進黨政職能部門分工合作，強化職能部門常規(guī)工作的程序化、規(guī)范化、制度化執(zhí)行，就成為“三權三層三制約”體系在職能部處層面上的構建重點。在學部院系層面，三種內(nèi)權力具體對應為學部院系黨委、黨政聯(lián)席會議和基層學術委員會，對其進行監(jiān)督制約的主要是黨員代表大會、二級紀委、教授會、基層工會、教職工大會等；因此，以強化學部院系黨委的組織功能建設為核心，完善黨政聯(lián)席會議制度，創(chuàng)新基層監(jiān)督制約機制與機構設置形式，就成為“三權三層三制約”體系在學部院系層面上的構建重點。

第三，機制維度。按照《辭?！返慕忉?，機制主要由制度、方法和形式等組成；可見，機制的內(nèi)涵大于制度，而“制度”作為“機制”一詞中“制”的詞源，顯示出了制度對于機制核心要義的支撐作用。制度體現(xiàn)了機制剛性的一面，而方法和形式則表現(xiàn)出機制彈性的一面；所以，機制具有自組織特征。回到文中，“三權三層三制約”體系的一大特色在于通過系統(tǒng)化設計，全面地將制約和監(jiān)督整合到權力運行的整個過程之中；因此，在厘清三種主要內(nèi)部權力邊界的基礎上，以制度形式將監(jiān)督制約整合、固化到權力運行全過程之中，以確保相關權力在規(guī)定的范圍內(nèi)有序、高效運行，從而預防和糾正權力運行中偏離學校公共利益的隱患。為此，大學應從現(xiàn)實需求和長遠發(fā)展需要出發(fā)，堅持以問題為導向謀求內(nèi)部治理結構與治理機制的創(chuàng)新。

第四，文化維度。作為中國特色大學文化的重要組成部分，規(guī)范有序、和諧共榮的高校內(nèi)部權力運行制約與監(jiān)督文化，是確?！叭龣嗳龑尤萍s”體系在自覺前提下高水準運行的內(nèi)生動力。以文化制約權力，其作用機理是通過營造良好的制度文化、學術文化和廉政文化，廣泛借助于社會輿論機制和以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的網(wǎng)絡文化渠道，使權力主體在行使權力的過程中自覺產(chǎn)生抵制其濫用權力的欲望與沖動，并在權力主體中形成“不想腐、不能腐、不敢腐”的主觀意識、思想防線和外部氛圍。從大學文化基本構成的角度來看，權力運行制約與監(jiān)督文化屬于大學制度文化和大學行為文化的交叉范疇；因此，高校在大學權力運行制約與監(jiān)督文化建設中，應該堅持以追求真理、倡導學術民主為核心的學術文化，以師德師風建設和“立德樹人”使命意識養(yǎng)成為核心的教師文化，以“廉潔從政、遵規(guī)守紀、清白做人”為核心的廉政文化，和以踐行社會主義核心價值觀為核心的大學校園文化建設著手，打造具有生命力和感染力的中國特色大學權力運行與制約文化。

[1]張煒.世界一流大學的共性特征與個性特色[J].中國高教研究，2016，（1）：61-64.

[2]劉復興.大學治理與制度創(chuàng)新的邏輯起點[J].教育研究，2015，（11）：30-33.

[3][25]甘暉.基于大學治理能力現(xiàn)代化的大學治理體系構建[J].高等教育研究，2015，（7）：36-41.

[4]劉延東.加快建設中國特色現(xiàn)代高等教育努力實現(xiàn)高等教育的歷史性跨越[J].中國高等教育，2010，（18）：4-9.

[5]張德祥.1949年以來中國大學治理的歷史變遷——基于政策變革的思考[J].中國高教研究，2016，（2）：29-36.

[6][17]謝凌凌.大學學術權力行政化及其治理——基于權力要素的視角[J].高等教育研究，2015，36（3）：41-45.

[7]秦惠民.我國大學內(nèi)部治理中的權力制衡與協(xié)調(diào)——對我國大學權力現(xiàn)象的解析[J].中國高教研究，2009，（8）：26-29.

[8][19]劉獻君.論大學內(nèi)部權力的制約機制[J].高等教育研究，2012，33（3）：1-10.

[9]周光禮.中國高等教育治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國高教研究，2014，（9）：16-25.

[10]時偉.大學內(nèi)部治理結構改革的邏輯、動力與路徑[J].中國高教研究，2014，（11）：11-14.

[11]李克杰.公民“四權”寫入政府報告意義重大[N].中國改革報，2007-3-8（5）.

[12]朱家德.大學有效治理：西方經(jīng)驗及其啟示[J].高等教育研究，2013，34（6）：29-37.

[13]朱玉成.政府職能轉(zhuǎn)變視角下的高等教育供給側改革[J].高等教育研究，2016，（8）：16-21.

[14]袁飛.學術權力與行政權力的統(tǒng)一、沖突與平衡[J].高等教育研究，2015，36（7）：25-27.

[15]劉獻君.高等學校決策的特點、問題與改進[J].高等教育研究，2014，35（6）：17-24.

[16]龔放.正確認識大學的運行邏輯與學術權力——關于大學“去行政化”的再思考[J].江蘇高教，2015，（3）：1-7.

[18]趙新亮.論高校內(nèi)部治理結構的權力失衡與變革路徑——基于權力分配的視角[J].國家教育行政學院學報，2015，（5）：64-68.

[20]趙洪祝.進一步強化權力運行制約和監(jiān)督體系[N].人民日報，2013-11-27（6）.

[21]劉獻君，張曉冬，劉皓.高校權力運行制約機制：模式、評價與建議[J].中國高教研究，2013，（6）：8-13.

[22]桑學成，周義程，陳蔚.健全權力運行制約和監(jiān)督體系研究[J].江海學刊，2014，（5）：211-218.

[23]左崇良.現(xiàn)代大學的雙層治理結構探索[J].中國高教研究，2013，（2）：21-25.

[24]董云川，羅志敏.高水平大學建設：一種新框架和路徑[J].高等教育研究，2015，36（6）：49-55.

（責任編輯 吳瀟劍）

Coordination and Construction of Chinese Characteristic University Internal Governance System --Based on the Perspective of Improving Internal Power Operation Restriction and Supervision System

Chang LiangLi Cheng'en

Constructing the Chinese characteristic university internal governance system is a prerequisite for the modernization of China's higher education governance system.The exploring for and establishing of the coordination mechanism based on internal power operation restriction and supervision system should be an efficient path to promoting the world first-class university construction with Chinese characteristics because of the“power dilemma”of current Chinese university internal governance.The Chinese characteristic university internal governance system should be the framework in the construction of university internal power operation restriction and supervision system and should be based on the system of“three powers,three layers,three restrictions”.It should have at the center Party committee power, administrative power with academic power,and extend to the“university affairs flow”.In the meantime,the system should be constructed from such dimensions as cognition,structure,mechanism and culture.

Chinesecharacteristicuniversityinternalgovernance;universityinternalpower; coordination mechanism;power operation restriction and supervision system

G647

A

1672－4038（2016）12－0038－07

2016-10-25

教育部人文社會科學研究青年基金項目（15YJC880002）；2016年度遼寧省高校黨建研究課題（2016GXDJ-C001）

常亮，男，大連理工大學物理學院黨委書記，博士，主要從事高等教育管理、技術經(jīng)濟與管理研究；李成恩，男，大連理工大學黨委副書記、紀委書記，教授，博士，主要從事高等教育戰(zhàn)略與政策、思想政治教育研究。