賈超翔 張新民

（西南大學(xué)，重慶 400715）

論我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會制度的本質(zhì)及構(gòu)建邏輯

賈超翔 張新民

（西南大學(xué)，重慶 400715）

構(gòu)建學(xué)術(shù)委員會制度是《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的重要內(nèi)容，大學(xué)通過制定學(xué)術(shù)委員會制度賦予教授參與大學(xué)事務(wù)決策的權(quán)力。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，探索和完善學(xué)術(shù)委員會制度，應(yīng)以學(xué)術(shù)邏輯為主要考慮因素，體現(xiàn)教授治學(xué)理念，其次是政治邏輯、經(jīng)濟邏輯。制度的實質(zhì)是權(quán)力和利益分配的規(guī)則，其目的是確保特定主體高效、有序地進行工作。從制度設(shè)計方面看，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會制度從“一元”邏輯過渡到“多元”邏輯，“多元”邏輯過渡到“制衡”邏輯，“制衡”邏輯反哺大學(xué)雙重自治結(jié)構(gòu)。

學(xué)術(shù)委員會；學(xué)術(shù)權(quán)力；制度；大學(xué)

知識、學(xué)術(shù)的傳承與創(chuàng)新是大學(xué)的主要職責(zé)之一，因此，在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主體占有極其重要的地位。行使學(xué)術(shù)權(quán)力的主體可以是個人也可以是單位，例如教授、大學(xué)學(xué)術(shù)委員會（以下簡稱學(xué)術(shù)委員會）?！陡叩冉逃ā返男抻?，《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）的出臺都表明，完善學(xué)術(shù)委員會制度勢在必行。隨著國內(nèi)大學(xué)陸續(xù)出臺學(xué)術(shù)委員會制度，學(xué)術(shù)委員會的地位愈發(fā)清晰。

一、學(xué)術(shù)委員會制度的“制度本位”解析

從“制度本位”視角對學(xué)術(shù)委員會進行研究，著重于制度本身的含義，學(xué)術(shù)委員會僅僅是其服務(wù)對象?！爸贫取笔且粋€寬泛的概念，指一系列風(fēng)俗習(xí)慣、道德、法律、法規(guī)等，用以調(diào)整特定范圍內(nèi)人與人之間的社會關(guān)系。它由國家制定的正式約束、社會認(rèn)同的非正式約束以及強制的執(zhí)行機制三部分組成。正式約束是指“為確定人與人之間關(guān)系而設(shè)定的一些制約”，[1]諾斯的三大理論基石清晰地表明制度的三個重要機制，即激勵機制、約束機制、強制執(zhí)行機制。非正式約束指人們在長期社會實踐中自發(fā)形成并得到認(rèn)同的社會習(xí)慣，包含價值觀念、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等等。因此，本文認(rèn)為制度是確立各主體之間社會關(guān)系及相關(guān)資源分配的規(guī)則，本質(zhì)是權(quán)力與利益的分配和協(xié)調(diào)。設(shè)立制度的根本目的是為了解決特定范圍內(nèi)主體之間潛在的未知矛盾，合理獲取利益；意義是調(diào)整特定對象整體，以達到規(guī)范、高效的工作狀態(tài)且不違背公序良俗。學(xué)術(shù)委員會制度作為制度的一種，用于確定教育主體地位以及教育資源分配的規(guī)則，在實質(zhì)上為學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)利益的分配和協(xié)調(diào)。目的是實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)合理高效的可持續(xù)發(fā)展。

1.學(xué)術(shù)委員會制度的權(quán)力與利益特性

依據(jù)《規(guī)程》第15-18條，學(xué)術(shù)委員會制度所包含的權(quán)力均與學(xué)術(shù)事務(wù)有關(guān)，行使學(xué)術(shù)權(quán)力是其重要特征。本文認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力主要指高等教育資源配置權(quán)與學(xué)術(shù)評價權(quán)，例如科研經(jīng)費的分配、科研成果的評價、學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)定等等。學(xué)術(shù)委員會制度所規(guī)范的是以大學(xué)教授、教師為主體的科研人員，尤其是學(xué)術(shù)委員會的組成人員。與以往個人本位所提倡的學(xué)術(shù)權(quán)力不同，學(xué)術(shù)委員會制度強調(diào)的是團體本位。

行使權(quán)力通常伴隨利益的產(chǎn)生，學(xué)術(shù)權(quán)力產(chǎn)生的是學(xué)術(shù)利益?！皩W(xué)術(shù)利益是指學(xué)術(shù)活動主體對學(xué)術(shù)活動對象的價值認(rèn)可，以及學(xué)術(shù)活動對象滿足學(xué)術(shù)活動主體需求的程度”。[2]例如高等教育資源配置權(quán)可以產(chǎn)生直接的物質(zhì)利益；學(xué)術(shù)評價權(quán)產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力，榮譽稱號、高級職稱均是對學(xué)術(shù)活動價值的肯定。學(xué)術(shù)委員會行使的學(xué)術(shù)權(quán)力主要產(chǎn)生兩方面學(xué)術(shù)利益。一是學(xué)術(shù)活動自身，知識的進步、科技的革新都能直接影響社會物質(zhì)文明，由此帶來驚人的經(jīng)濟價值增值，因此，科研活動中往往蘊藏著巨大的直接學(xué)術(shù)利益。二是人才培養(yǎng)帶來的間接利益，人才培養(yǎng)的復(fù)雜化導(dǎo)致間接學(xué)術(shù)利益涉及社會各個層面。除教師、學(xué)生外，還包括政府、金融、媒體、文化等。這種多元化的學(xué)術(shù)利益反饋格局愈發(fā)明顯，我國家庭對子女的高等教育投入日益增長也是其催化劑之一。間接學(xué)術(shù)利益需要較長時間才會顯現(xiàn)，學(xué)術(shù)委員會制度在某種程度上也有防止間接學(xué)術(shù)利益損失的功能。

2.學(xué)術(shù)委員會制度的變遷

從正式規(guī)范性文件看，第一次提及學(xué)術(shù)委員會的是《中華人民共和國高等學(xué)校章程草案》。它明確規(guī)定：“校長或院長擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主席，商討大學(xué)的重大事項以及學(xué)銜授予問題”。[3]此時學(xué)術(shù)委員會運行的依據(jù)是教育部于1950年頒布的《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，特點是“一長制”。其后在加強黨委領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)的背景下，學(xué)術(shù)委員會制度在職責(zé)范圍上有了進一步明確。教育部1963年規(guī)定，“大學(xué)根據(jù)工作需要可以設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，作為校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)工作方面的助手”。[4]1978年后，學(xué)術(shù)委員會成為校內(nèi)常設(shè)機構(gòu)，繼承其前身校務(wù)委員會的部分職權(quán)，協(xié)助校領(lǐng)導(dǎo)開展工作。其職責(zé)包括：“對學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃、科研工作和研究生培養(yǎng)工作中的重大問題提出建議；評定科研成果；評議學(xué)生畢業(yè)論文；參與教授職稱的審議工作；主持校內(nèi)學(xué)術(shù)討論會等”。[5]但是依然缺乏明確的運行制度，《中華人民共和國學(xué)位條例》的出臺更是分割了學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)。直至1998年，學(xué)術(shù)委員會的獨立地位第一次被法律確認(rèn)?！陡叩冉逃ā访鞔_要求高校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，其后依據(jù)《規(guī)程》以及新修訂的《高等教育法》，在大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)委員會統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)權(quán)力。

二、學(xué)術(shù)委員會制度的基本邏輯

《規(guī)程》要求大學(xué)應(yīng)當(dāng)制定學(xué)術(shù)委員會章程或在大學(xué)章程內(nèi)具體說明學(xué)術(shù)委員會職權(quán)等事項。因此學(xué)術(shù)委員會制度的邏輯屬性從屬于大學(xué)章程，服務(wù)大學(xué)整體。學(xué)術(shù)委員會制度包含高教資源配置權(quán)、學(xué)術(shù)評價權(quán)，而“高教資源是政府、市場、學(xué)術(shù)三種力量的相互作用結(jié)果”。[6]所以政治力量、經(jīng)濟力量、學(xué)術(shù)力量三者相互影響的結(jié)果體現(xiàn)在學(xué)術(shù)委員會制度構(gòu)建的基本邏輯中，但是應(yīng)當(dāng)減少政治邏輯、經(jīng)濟邏輯的比重。

1.學(xué)術(shù)委員會制度的政治邏輯

政治制度是出于維護絕大多數(shù)共同體利益而產(chǎn)生的，它所蘊含的邏輯是要求高等教育把為國家服務(wù)的理念放在首位。我國政府直屬大學(xué)內(nèi)部實行黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)的管理模式，《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》（以下簡稱《意見》）指出該制度是黨對國家舉辦的高校領(lǐng)導(dǎo)的根本制度，必須毫不動搖、長期堅持并不斷完善?！兑庖姟繁砻鼽h委領(lǐng)導(dǎo)是大學(xué)內(nèi)部管理制度的重要組成部分，政治邏輯不可或缺。有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)教育存在與發(fā)展的合法性導(dǎo)向可劃分為認(rèn)識哲學(xué)論和政治哲學(xué)論，[7]所以，學(xué)術(shù)委員會制度的政治邏輯首先強調(diào)其以大學(xué)發(fā)展為目的，要主動適應(yīng)大學(xué)經(jīng)費預(yù)算的變化和內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的變動。出于政治邏輯的應(yīng)用，大學(xué)對所屬同級、二級單位有必然的“維穩(wěn)”責(zé)任，保證大學(xué)正常有序開展學(xué)術(shù)活動。因此，大學(xué)對學(xué)術(shù)委員會的“行政”干預(yù)也就隨之產(chǎn)生，干預(yù)程度目前呈下降態(tài)勢。隨著大學(xué)本身在社會中變得日益重要，學(xué)術(shù)委員會制度包含政治邏輯思維是一種必然趨勢。

在我國，政治邏輯在高等教育方面的干預(yù)較為明顯。大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制數(shù)次變動、學(xué)術(shù)權(quán)力幾經(jīng)易手，政治權(quán)力甚至完全取代了學(xué)術(shù)權(quán)力。建國初始，大學(xué)內(nèi)部的各項權(quán)力屬于校長領(lǐng)導(dǎo)的校務(wù)委員會，之后《關(guān)于教育工作的指示》規(guī)定：“黨委應(yīng)當(dāng)入駐一切大學(xué)，一長制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，是不妥當(dāng)?shù)摹保琜8]因此，大學(xué)的大部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到黨委機關(guān)?，F(xiàn)今，黨委機關(guān)將部分權(quán)力賦予校長，形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制雛形。應(yīng)當(dāng)肯定學(xué)術(shù)為國家、大學(xué)服務(wù)的理念，提倡學(xué)術(shù)委員會制度要適應(yīng)國家和大學(xué)的戰(zhàn)略。

2.學(xué)術(shù)委員會制度的經(jīng)濟邏輯

經(jīng)濟邏輯又稱市場經(jīng)濟邏輯，是指自然人、法人在一定約束條件下進行的自由交易活動中，在理論上追求利益最大化的傾向。高等教育體系中，市場邏輯反映了學(xué)校教育的“生產(chǎn)投資”與“商品消費”的性質(zhì)，強調(diào)在競爭與效率的目標(biāo)下，要減少政府的直接干預(yù)，通過保證自由交易的選擇來提高教育的質(zhì)量與效率。[9]學(xué)術(shù)委員會制度的經(jīng)濟邏輯主要反映在大學(xué)作為獨立法人對外進行的一系列有關(guān)經(jīng)濟效益的學(xué)術(shù)活動，通過市場競爭機制實現(xiàn)對高等教育資源配置的最優(yōu)化，進而獲得最大效益。改革開放后我國市場經(jīng)濟體制逐漸確立，對大學(xué)也造成了一定的影響，如法律賦予大學(xué)獨立法人地位，高校擴大招生現(xiàn)象等，市場邏輯的引入給大學(xué)帶來了一系列的變革并延續(xù)至今。《高等教育法》修訂后，明確大學(xué)經(jīng)費來源以政府投入為主、學(xué)生承擔(dān)部分成本、大學(xué)多種方式籌集經(jīng)費的機制，隱晦地表明現(xiàn)代大學(xué)制度中需要一定的市場邏輯。

《高等教育法》和《規(guī)程》賦予學(xué)術(shù)委員會部分高等教育資源配置權(quán)，使高等教育資源所產(chǎn)生的利益最優(yōu)化是學(xué)術(shù)委員會制度有關(guān)市場邏輯的具體體現(xiàn)。我國大學(xué)具有獨立法人地位，在理想市場邏輯下各大學(xué)通過健康的競爭機制可實現(xiàn)教育資源配置最優(yōu)化、學(xué)術(shù)利益最大化。市場經(jīng)濟下的兩個主要特征是保障私有財產(chǎn)權(quán)和確保經(jīng)濟自由，但實踐層面是政府干預(yù)過多導(dǎo)致大學(xué)自主權(quán)無法落實，競爭機制所帶來的利益最大化無法發(fā)揮。鑒于部分大學(xué)擁有較多自主權(quán)而產(chǎn)生了“政府放權(quán)，大學(xué)就亂”的現(xiàn)象也使得政府投鼠忌器，如一味迎合社會需要設(shè)置學(xué)科等，究其原因是大學(xué)內(nèi)部沒有合理取舍市場經(jīng)濟邏輯所帶來的學(xué)術(shù)利益。國內(nèi)部分學(xué)者對現(xiàn)代大學(xué)制度的研究也反映出市場邏輯的影響，如有學(xué)者認(rèn)為“股份制是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要途徑”。[10]因此，學(xué)術(shù)委員會制度應(yīng)包含健康的市場邏輯，防止一味追求經(jīng)濟效益而濫用高等教育資源的現(xiàn)象。

3.學(xué)術(shù)委員會制度的學(xué)術(shù)邏輯

布魯貝克認(rèn)為學(xué)術(shù)邏輯屬于認(rèn)識論哲學(xué)的范疇，“高校的本質(zhì)在于發(fā)展知識和傳播專業(yè)學(xué)問，大學(xué)是一種實體學(xué)術(shù)機構(gòu)，有自身的學(xué)術(shù)邏輯”。[11]學(xué)術(shù)邏輯要求知識不斷進行傳承、創(chuàng)新、傳播和運用，以提高學(xué)術(shù)發(fā)展水平。大學(xué)四大功能的定位決定了大學(xué)必須以知識、學(xué)術(shù)為核心展開活動，學(xué)術(shù)活動價值的高低變相說明了大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展水平，所以學(xué)術(shù)邏輯理當(dāng)貫穿整個大學(xué)而不僅僅是學(xué)術(shù)委員會?！皩W(xué)術(shù)是大學(xué)的基礎(chǔ)，大學(xué)是根據(jù)學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征來決定它的存在的”。[12]因此，確定開展學(xué)術(shù)活動的范式秩序至關(guān)重要，這也是學(xué)術(shù)委員會制度構(gòu)建的根本邏輯。

學(xué)術(shù)委員會制度的建設(shè)應(yīng)遵循“學(xué)術(shù)邏輯”，減少外部力量的干預(yù)，以推動學(xué)術(shù)發(fā)展為第一目標(biāo)。由于學(xué)術(shù)活動是探討高深知識的活動，學(xué)術(shù)內(nèi)部自治現(xiàn)象將無法避免。實現(xiàn)學(xué)術(shù)內(nèi)部自治后，學(xué)術(shù)委員會在行使學(xué)術(shù)權(quán)力時會充分遵循知識、學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求和規(guī)律；在制定有關(guān)教授、教師學(xué)術(shù)利益標(biāo)準(zhǔn)時更加公正有效率，打造“唯才是舉”的理想環(huán)境。學(xué)術(shù)委員會強調(diào)高校是探討專業(yè)學(xué)問的機構(gòu)，并運用此類他們認(rèn)為的客觀真理和規(guī)律來培養(yǎng)學(xué)生。學(xué)術(shù)邏輯反映的是教授、教師、學(xué)生對學(xué)術(shù)事務(wù)的影響力，與其學(xué)術(shù)利益息息相關(guān)。但是學(xué)術(shù)委員會僅僅是大學(xué)的內(nèi)部機構(gòu)之一，如何最大限度發(fā)揮學(xué)術(shù)邏輯，還需要其他機構(gòu)的支持。

三、學(xué)術(shù)委員會制度的構(gòu)建邏輯延伸

制度的整體性強調(diào)對外，制度的競爭性強調(diào)對內(nèi)。學(xué)術(shù)委員會制度從屬現(xiàn)代大學(xué)制度，其所屬的邏輯在大學(xué)整體發(fā)展中將向外延伸。通過上文分析，學(xué)術(shù)委員會制度因政治、經(jīng)濟、學(xué)術(shù)三種邏輯進而對學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)利益的分配進行不同程度的取舍，其從根本上無法逃離三種基本邏輯。哲學(xué)中有“一元”邏輯和“多元”邏輯之分，我國大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展特點主要體現(xiàn)為“一元”邏輯。結(jié)合建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度背景，學(xué)術(shù)委員會制度逐漸由“一元”化邏輯走向“多元”化邏輯，“多元”化邏輯走向“多元引領(lǐng)”化邏輯。

1.“一元”邏輯到“多元”邏輯的過渡

構(gòu)建學(xué)術(shù)委員會制度，任何一種邏輯被過分強調(diào)，都會形成“一元”邏輯情形?！耙辉边壿媽嵸|(zhì)就是在進行學(xué)術(shù)活動時某一邏輯占支配性地位，其他邏輯的權(quán)力和利益被強烈壓制。特殊情況下“一元”邏輯能提高大學(xué)發(fā)展水平，但是整個權(quán)力和利益體系長期處于失衡狀態(tài)，會滋生一系列學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象。

政治邏輯成為“一元”邏輯將會導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡。表現(xiàn)為“官本位”思想、學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，實質(zhì)是政府對大學(xué)的管理一直延伸到大學(xué)內(nèi)部，取代了學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)；同時政府手中掌握的教育資源將通過各類行政指標(biāo)進行分配，影響了學(xué)術(shù)人員的科研觀念。由此產(chǎn)生的弊端，造成行政權(quán)力的擴大，高校辦學(xué)自主權(quán)卻付之闕如。[13]

經(jīng)濟邏輯成為“一元”邏輯將會引起學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)獎勵兩種結(jié)構(gòu)的比重失衡。表現(xiàn)為學(xué)術(shù)功利化，實質(zhì)是學(xué)術(shù)人員為爭奪高等教育資源而浪費資源的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)獎勵的相互作用導(dǎo)致科學(xué)家的階層分化,“決定了他們在同行中的聲譽，這將為他們之后的科研工作提供獲取資源的不同機會”。[14]原本探索高深知識的活動成為部分人員獲取物質(zhì)利益的手段。經(jīng)濟邏輯固有的唯利主義也會產(chǎn)生一系列本末倒置的學(xué)術(shù)活動質(zhì)量下降現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)邏輯成為“一元”邏輯將會造成大學(xué)整體發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡。表現(xiàn)為“教授治?！保瑢嵸|(zhì)是學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用，忽視了行政權(quán)力的必要性?！敖淌谥涡！痹⑿幸粫r，時至今日大學(xué)辦學(xué)規(guī)模擴大，知識的產(chǎn)生與傳播方式發(fā)生巨大變化，管理學(xué)術(shù)活動愈發(fā)講究效率，這就需要學(xué)術(shù)邏輯之外的邏輯從中協(xié)調(diào)。學(xué)術(shù)邏輯要求學(xué)術(shù)活動執(zhí)行者在處理知識方面擁有一技之長，但如何管理學(xué)術(shù)活動卻不在學(xué)術(shù)邏輯的考慮范圍內(nèi)?！敖淌谥涡！迸c“教授治學(xué)”一字之差，卻明顯反映了學(xué)術(shù)邏輯自身的缺陷與高等教育發(fā)展的趨勢。

縱觀歷史，我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會在理論和實踐上較為強調(diào)“一元”邏輯，其中政治邏輯較為強勢。首先，學(xué)術(shù)委員會曾是校務(wù)委員會的附屬機構(gòu)，意味著“學(xué)術(shù)權(quán)力”是附屬于“行政權(quán)力”的。其次，市場“一元”邏輯也一度凸顯功利現(xiàn)象致使大學(xué)異化。“我們不能坐視大學(xué)無視自身的使命而盲目地迎合社會一些不合理的需求”。[15]“一元”邏輯引發(fā)的高校權(quán)力集中化、學(xué)術(shù)權(quán)力行政化、學(xué)位市場化需要盡可能避免。順應(yīng)時代潮流，“多元”邏輯逐漸取代“一元”邏輯?！岸嘣边壿嫃娬{(diào)學(xué)術(shù)委員會所涉及的權(quán)力和利益“多元”化，要求其不僅只考慮大學(xué)的學(xué)術(shù)水平發(fā)展，也應(yīng)考慮學(xué)術(shù)對大學(xué)整體發(fā)展的作用，不同邏輯之間采用“比例原則”協(xié)調(diào)共存。高校自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯與市場邏輯必然有沖突，“所以高校對市場邏輯的選擇不是全盤接受也并非絕對排斥，而是通過協(xié)調(diào)政府、市場和大學(xué)三者的關(guān)系，表現(xiàn)出對純粹市場化的超越”。[16]因此，多元化的權(quán)力和利益組合是構(gòu)建學(xué)術(shù)委員會制度的關(guān)鍵。

2.“多元”邏輯到“制衡”邏輯的過渡

高效率的“多元”邏輯應(yīng)當(dāng)配合“制衡”理念，學(xué)術(shù)委員會制度的構(gòu)建應(yīng)包含大學(xué)自身的特色，但共性特點就是權(quán)力的下放和利益再分配。學(xué)術(shù)委員會制度的確立表明要將學(xué)術(shù)權(quán)力歸還以教授為代表的學(xué)術(shù)人員，讓他們在學(xué)術(shù)事務(wù)決策方面擁有更多的發(fā)言權(quán)。這種舉措不僅將權(quán)力分散，在大學(xué)中將政治力量、經(jīng)濟力量、學(xué)術(shù)力量并立，以達到相互制約平衡的效果，也在大學(xué)內(nèi)部形成一種規(guī)范性秩序。這種規(guī)范性秩序并不絕對排斥政治、經(jīng)濟力量，而是謀求三種權(quán)力適度混合相互制約，杜絕某種力量過于強勢而導(dǎo)致“一元”邏輯重現(xiàn)。

制衡機制的主要特點是主體的多元化和民主管理形式。對學(xué)術(shù)委員會產(chǎn)生影響的主體，在外部有政府主管部門、市場經(jīng)濟主體、大學(xué)本身、不特定社會團體附帶的輿論等等；在內(nèi)部有校領(lǐng)導(dǎo)、教職工、學(xué)生、家長。學(xué)生和家長的權(quán)力最弱小，保障他們的權(quán)力是未來高等教育發(fā)展的趨勢。多元化的主體代表了其訴諸利益的不同，由于其利益與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展在各個方面有關(guān)聯(lián)，將直接或間接地作用于大學(xué)的各項學(xué)術(shù)活動。在民主管理方面，學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)權(quán)力的具體表現(xiàn)是“一人一票”學(xué)術(shù)管理模式，依照少數(shù)服從多數(shù)原則做決策。“這種一人一票的權(quán)力必然引發(fā)某些政治活動，借此獲取優(yōu)勢地位，所以禮貌否決和默契也有維持學(xué)術(shù)秩序和順利開展工作的作用?！盵17]但是這種決策方式并不完全符合學(xué)術(shù)真理，只是平衡權(quán)力的“最佳”方式。如何完善有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策方式是世界性難題，學(xué)術(shù)研究秉承“自由、公正”理念，學(xué)術(shù)事務(wù)管理與決策不能依賴行政管理模式。

3.“制衡”邏輯與大學(xué)的雙重自治結(jié)構(gòu)

大學(xué)依照“制衡”邏輯將權(quán)力主體“多元”化，并通過學(xué)術(shù)委員會制度對大學(xué)雙重自治結(jié)構(gòu)加以鞏固。學(xué)術(shù)活動的主要參與者是科研人員，當(dāng)知識達到一定深度，人員達到一定數(shù)量，就不可避免地需要專業(yè)化管理模式來促使大學(xué)發(fā)展，即“學(xué)科—院系”這種基本模式。學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度和劃分學(xué)術(shù)領(lǐng)域的方式加強了各學(xué)科在高校內(nèi)部的獨立性，形成了宏觀與微觀的“雙重自治結(jié)構(gòu)”。[18]雙重自治結(jié)構(gòu)，一是指大學(xué)相對于政府、市場等不受外部關(guān)系干擾的自治；二是指大學(xué)內(nèi)部各院系開展學(xué)術(shù)活動相對于大學(xué)的自治。這種雙重自治結(jié)構(gòu)是相互依存的，“無論哪個結(jié)構(gòu)的失衡都會導(dǎo)致另外一個結(jié)構(gòu)也失去意義，進而大學(xué)自治結(jié)構(gòu)崩潰”。[19]雙重自治結(jié)構(gòu)是對學(xué)術(shù)邏輯的鞏固，如今政府下放權(quán)力，大學(xué)賦予教授學(xué)術(shù)權(quán)力，是對內(nèi)外部兼顧的一項舉措。學(xué)術(shù)委員會制度構(gòu)建除了考慮三種基本邏輯之外，大學(xué)應(yīng)下放權(quán)力到院系，加強教學(xué)單位學(xué)術(shù)自治。支持多元化學(xué)術(shù)委員會建設(shè)是達成“教授治學(xué)”的良好途徑，我們需要從高校作為研究專業(yè)學(xué)問與人才培養(yǎng)組織的深遠(yuǎn)發(fā)展著眼，不斷完善學(xué)術(shù)委員會的制度建設(shè)。

[1]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1994.3.

[2]彭江.初論現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)及邏輯[J].復(fù)旦教育論壇，2006，（1）：39-44.

[3]中央教育科學(xué)研究所.中華人民共和國教育大事記（1949-1982）[M].北京：教育科學(xué)出版社，1983.168.

[4]教育大辭典編纂委員會.教育大辭典（第3卷）[M].上海：上海教育出版社，1991.94.

[5]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻（1947-1997）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998. 1646.

[6]康寧.高等教育資源配置中學(xué)術(shù)力量的回歸[J].清華大學(xué)教育研究，2004，（1）：40-44.

[7]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.147.

[8]劉英杰.中國教育大事典（1949—1990）[M].杭州：浙江教育出版社，1993.1095.

[9]曾曉潔.當(dāng)代西方公立學(xué)校制度中的“國家觀念”與“市場邏輯”[J].教育理論與實踐，1999，（4）：42-47.

[10]李曉波.以股份制為契機建立現(xiàn)代大學(xué)制度[J].中國高教研究，2003，（8）：32-34.

[11][15]楊光欽.大學(xué)組織及其邏輯行為[J].中國高教研究，2004，（2）：82-83.

[12]張俊宗.學(xué)術(shù)與大學(xué)的邏輯構(gòu)成[J].高等教育研究，2004，（1）：6-11.

[13]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實踐邏輯[J].高等教育研究，2010，（4）：28-34.

[14]羅伯特·K·默頓.社會研究與社會政策[M].北京：三聯(lián)書店，2001.中文版序言.

[16]謝安邦，劉莉莉.市場的邏輯與大學(xué)變革[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2001，（5）：8-12.

[17]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.125.

[18][19]韓水法.世上已無蔡元培[J].讀書，2005，（4）：3-12.

（責(zé)任編輯 吳瀟劍）

On the Nature and the Structure Notion of the Academic Committee System in China

Jia Chaoxiang Zhang Xinmin

Constructing the academic committee system is an important part of the rules of Academic Committee of Higher Education Institutions.The University gives the professor the power to participate in the decision-making of the university affairs through the establishment of the academic committee system. This paper argues that,according to the provisions of the current laws and regulations,to execute and improve the system of Academic Committee,the academic logic should be the main guidelines,and should in the first place realize the notion of academics affairs decided by the professors,to be followed by the political logic and the economic logic.The essence of the system is power and its distribution pattern;the purpose is to ensure the efficient and orderly work of concerned persons and institutions.From the point of view of the design of the system,the system of University Academic Committee helps in the transition of power from one pole to multiple poles of power and check and balance that will result in university autonomy.

academic committee;academic power;institution;university

G647

A

1672－4038（2016）12－0045－06

2016-10-09

重慶市研究生科研創(chuàng)新項目（CYB2015071），重慶市社科規(guī)劃重大項目（2014WT12）

賈超翔，男，西南大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，主要從事高等教育法研究；張新民，男，西南大學(xué)法學(xué)院黨委書記，教授，法學(xué)博士，主要從事社會法學(xué)、高等教育法研究。