陳　華

(廣東第二師范學(xué)院 思政部, 廣東 廣州 510303)

?

中國近代國家認(rèn)同的“他者”及其建構(gòu)

陳華

(廣東第二師范學(xué)院 思政部, 廣東 廣州 510303)

摘要:中國現(xiàn)代民族國家認(rèn)同的生成過程伴隨著不同階段“他者”形象的建構(gòu)，從“帝制”走向“共和”是新國家認(rèn)同形成的初構(gòu)階段，滿洲權(quán)貴是革命黨人所要建立的共和國的“他者”；從“共和”到“新民主主義的國家”是國家認(rèn)同的重構(gòu)階段，帝國主義、封建主義和官僚資本主義是新民主主義國家的“他者”。當(dāng)代中國國家認(rèn)同的“他者”主要來自于國家外部，同時部分地存在于國家內(nèi)部。不同時期“他者”的存在，在一定程度上影響甚至決定了當(dāng)時國家認(rèn)同的生成和建構(gòu)。

關(guān)鍵詞:中國近代；國家認(rèn)同；他者

認(rèn)同作為一個辨識的過程，是通過自我與他者的比較、區(qū)分，發(fā)現(xiàn)自我與他者的相同和差異，劃分“我們”與“他們”之間明晰的界限，從而達(dá)到對自我身份的確認(rèn)，即弄清楚“我是誰”、“我們是誰”?！叭魏螌用嫔系恼J(rèn)同(個人的、部族的、種族的和文明的)只能在與‘他者’——與其他的人、部族、種族或文明——的關(guān)系中來界定”[1]。在認(rèn)同生成的過程中，沒有他者的存在、沒有與他者的比對，主體就不可能對自我有清晰的認(rèn)知。可以這么說，認(rèn)同既意味著同一性，也與差異性、多樣性相聯(lián)系，認(rèn)同本身就處于“自我”與“他者”的矛盾關(guān)系之中。同樣，詮釋群體認(rèn)同的一個重要表現(xiàn)就是把先天或后天的“非我族類”與群體文化的主體區(qū)分開來，形成“我們”與“他們”之別的群體邊界。

從傳統(tǒng)王朝國家到現(xiàn)代民族國家，“現(xiàn)代中國”的國家認(rèn)同是以對“他者”的形象、價值、特征等的區(qū)分為前提，中國近代歷史敘事的一個重要脈絡(luò)就是建構(gòu)“他者”。當(dāng)代意識形態(tài)選擇的敘事方式闡釋了中國近代社會的主要矛盾、歷史任務(wù)、革命的過程和目的，建構(gòu)了排斥“他者”和接納“我們”的群體邊界，這一邊界正是現(xiàn)代中國國家認(rèn)同生成和強化的基礎(chǔ)。

一、誰是中國近代國家認(rèn)同的“他者”

“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人?！盵2]——這是毛澤東在發(fā)表于1925年12月的《中國社會各階級的分析》一文中開篇就提出的問題。不同社會階層所主導(dǎo)的政治革命是中國近代社會發(fā)展和國家整合的一種推動力，革命的對象就是國家認(rèn)同的“他者”。歷史敘事的主體為不同歷史時期的民主革命和民族國家建構(gòu)了不同的“他者”形象，不同的“他者”決定了近代兩個不同階段國家認(rèn)同建構(gòu)的不同內(nèi)涵?！皾M洲”作為“他者”，建構(gòu)的是相對于漢族的狹隘民族主義基礎(chǔ)上的國家認(rèn)同；帝國主義、封建主義和官僚資本主義作為“他者”，要建構(gòu)的是在追求中華民族解放和國家富強這一目標(biāo)基礎(chǔ)上的國家認(rèn)同。

(一)滿洲

在中國近代民族國家的形成和國家認(rèn)同的生成過程中，傾心“共和”的革命黨人高舉民族主義的大旗，首先通過強調(diào)漢族的群體利益和文化特性來凝聚民心，在整合他們需要的社會資源的同時，也塑造了一個重要的“他者”形象——滿洲統(tǒng)治集團。

在民族生存的巨大壓力之下，“救亡圖存”的緊迫感使革命黨人把中國在軍事上的失敗、政治的腐朽、社會問題上的無措，都更多地歸咎于滿洲人兩百多年來對漢人的欺壓和野蠻統(tǒng)治。鄒容在《革命軍》中寫到：“吾同胞今日之所謂朝廷，所謂政府，所謂皇帝者，即吾疇昔之所謂曰夷、曰蠻、曰戎、曰狄、曰匈奴、曰韃靼；其部落居于山海關(guān)之外，本與我黃帝神明之子孫不同種族者也。其土則穢鑲，其人則膻種，其心則獸心，其俗則毳俗，其文字不與我同，其語言不與我同，其衣服不與我同，逞其兇殘淫殺之威，乘我中國流寇之亂,闖入中原，盤踞上方，驅(qū)策漢人。以坐食其福。”[3]《革命軍》一書的刊行在國內(nèi)外引起了極大的轟動，是當(dāng)時流傳最廣、影響最大的一部鼓吹革命的書籍。章炳麟在《駁康有為論革命書》中也講到：“夫滿洲種族，是曰東胡，西方謂之通古斯種，固與匈奴殊類。雖以匈奴言之，彼既大去華夏，永滯不毛，言語、政教、飲食、居處，一切自異于域內(nèi)，猶得謂之同種也邪？”[4]汪精衛(wèi)在文章中說：“滿洲入寇中國二百余年，與我民族界限分明，未少淆也?！盵5]革命黨人還把兩百多年前滿清入關(guān)時屠殺漢人的惡行重提，以激起民間本就沒有禁絕的反清情緒，效果驚人。辛亥革命前，這種區(qū)分滿漢種群、挑起對立的言論很多，也的確起到了激勵漢族民眾、進(jìn)行社會動員的效應(yīng)。

對于革命派的言論和深具影響力的宣傳，以康有為、梁啟超為代表的改良派有不同看法，并予以辯駁。康有為說“滿洲、蒙古皆吾同種”，不應(yīng)從發(fā)辮、語言等方面和漢族區(qū)分為異種[6]。梁啟超認(rèn)為“今日之中國，實非貴族政體，而為獨裁政體。其蠹國殃民者，非蕓蕓坐食之滿人，而其大多數(shù)乃在閹婀無恥，媚茲一人之漢族也。而其所以為媚者，非禍滿人，媚獨裁耳。使易獨裁者為漢人，其媚猶今也。”[7]他反對把推翻惡政府和排滿劃上等號，認(rèn)為政府之惡并非滿洲人、而是獨裁專制造成的?？怠⒘旱鸟g斥有理、有力，革命黨人也清楚，獨裁專制的統(tǒng)治方式對于中國社會進(jìn)步的危害遠(yuǎn)大于滿人的統(tǒng)治。但是，以“滿洲人的殘暴統(tǒng)治”來喚醒大多數(shù)民眾的民族意識，要比以“共和”反對獨裁專制要容易得多，況且當(dāng)時“滿洲權(quán)貴”和“獨裁專制”是一個整體，是密切結(jié)合、可以等同的。20世紀(jì)初，隨著革命思想的廣泛傳播，以“反滿”為切入點，中國社會各種以顛覆專制政府為目的的反對力量合而為一：飽受苛政的底層農(nóng)民盼望著另出明君或者改朝換代，新興的城市中產(chǎn)階級向往現(xiàn)代政府和自由市場，激進(jìn)的愛國者試圖力挽狂瀾救民族國家于危亡的邊緣，狹隘的種族主義者為建立漢家江山而“逢滿必反”，投機的官僚和無知的武夫為一己私利忙著渾水摸魚，鼓吹立憲的改良派先歡欣鼓舞后大失所望，傾心美式民主的革命黨致力推翻帝制建立共和?！半m然滿清政權(quán)崩潰不可能滿足各種不同的期待，但是清廷崩潰的前景卻可以使大家的部分情緒得到宣泄?！盵8]

(二)帝國主義

19世紀(jì)中葉后，中國被迫進(jìn)入由西方主導(dǎo)建立的世界體系之中，開始了自身的社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代民族國家建構(gòu)。從那時起，中國的發(fā)展、轉(zhuǎn)型就一直面臨著一個強大的、對現(xiàn)代中國國家認(rèn)同產(chǎn)生重要影響的“他者”——西方列強。中國對西方列強的態(tài)度是復(fù)雜的、矛盾的：一方面是中國要自強就必須向西方學(xué)習(xí)的理性思考，另一方面則是面對西方列強對中國的一再侵略和掠奪而產(chǎn)生的屈辱感。但是，向西方學(xué)習(xí)和反對西方侵略并沒有產(chǎn)生強烈沖突，中國近代以來的現(xiàn)代化發(fā)展脈絡(luò)的主線是向西方學(xué)習(xí)，西方所代表的現(xiàn)代性是中國走向現(xiàn)代化無法抵制、難以回避的強大力量。從洋務(wù)運動開始，到以后的維新運動、新政改革、辛亥革命、新文化運動，洋務(wù)派、維新派、立憲派、革命派、民初政客和新文化運動倡導(dǎo)者，主要還是抱以向西方學(xué)習(xí)的態(tài)度，從器物到制度再到思想文化一步步加深對西方的認(rèn)識、理解和學(xué)習(xí)。

在鄒容的《革命軍》中，西方列強是“一個曖昧身份的他者”，“西方文明國”是中國革命學(xué)習(xí)效法的對象，是中華共和國“未來發(fā)展的理想藍(lán)圖”[9]。帝國主義作為“他者”的最初形象，更多地被描述為是如何侵略中國、欺凌弱小的，是多么強大，而主要不是多么糟糕。1901年有《論帝國主義之發(fā)達(dá)及二十世紀(jì)世界之前途》的文章指出：“今日之世界，是帝國主義最盛而自由敗滅之時代”，“今世界之帝國主義，實狄塔偏Diek Turpin主義，即強盜主義也?！盵10]這也是中文里最早出現(xiàn)“帝國主義”一詞的文獻(xiàn)。此后，“帝國主義”成為當(dāng)時報刊反復(fù)論及的名詞，時人逐步對其產(chǎn)生的原因、目的及危害都有了一定的認(rèn)識。1903年的《浙江潮》把“帝國主義”作新名詞釋義：“帝國主義者，并吞主義也，即強并弱、大兼小之謂也?！睉{借強大的軍事實力，“以侵略他國版圖，增益己國領(lǐng)土為務(wù)”[11]。

第一次世界大戰(zhàn)和巴黎和會上西方列強罔顧中國利益，使中國知識界和廣大民眾對帝國主義國家為本國利益而犧牲他國利益的丑惡行徑有了深刻而清醒的認(rèn)識，在向西方列強學(xué)習(xí)的同時，產(chǎn)生了對“帝國主義”的強烈反感。全國范圍內(nèi)不同階層廣泛參與的五四愛國運動也重新點燃了民族主義的激烈情緒。1922年7月，中共二大通過的決議案中，提出推翻“國際帝國主義”[12]。孫中山也對他的三民主義理論也做了修正，重新解釋了“民族主義”：“蓋民族主義對于任何階級，其意義皆不外免除帝國主義之侵略。其在實業(yè)界，茍無民族主義，則列強之經(jīng)濟的壓迫，致自國生產(chǎn)永無發(fā)展之可能。其在勞動界，茍無民族主義，則依附帝國主義而生存之軍閥及國內(nèi)外之資本家，足以蝕其生命而有余。故民族解放之斗爭，對于多數(shù)之民眾，其目標(biāo)皆不外于反帝國主義而已”[13]。民族主義被賦予了新的內(nèi)涵：由反滿的、以漢族為主體的民族主義，轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹鄣?、以中華民族為主體的民族主義。

但是，高漲的民族主義激情并未使“帝國主義”的外在形象更加清晰，“打倒帝國主義”的口號式政治訴求難以進(jìn)行現(xiàn)實操作。蔣介石在北伐時曾訓(xùn)令將士，“吾黨起而打到帝國主義，絕非仇視外人”，外國僑民只要不妨礙北伐行為，都應(yīng)該對其“加以愛護(hù)，一視同仁”[14]?？箲?zhàn)爆發(fā)后，打到日本帝國主義的目標(biāo)明確，但仍對日本法西斯分子、軍國主義勢力與普通日本民眾做出區(qū)分，蔣介石在日本投降后的廣播講話中表示，“不可對敵國無辜人民加以侮辱”。其實，日本的軍國主義難道不是萌生、植根于本國的普通民眾當(dāng)中嗎？在侵略別國的戰(zhàn)爭中，日本普通民眾確也深受苦難，但是又有誰能說自己就是真的無辜呢？抗戰(zhàn)勝利后中國內(nèi)戰(zhàn)再起，美國作為“他者”的形象發(fā)生了巨大變化，由反抗日本法西斯侵略的盟友很快轉(zhuǎn)變?yōu)榕c國民黨政府沆瀣一氣的“帝國主義”。1946年8月，毛澤東在和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話中提到，“美國帝國主義”在準(zhǔn)備著反蘇戰(zhàn)爭，和殖民地、半殖民地國家之間存在矛盾[15]。

(三)封建主義

把“封建”作為一個指稱中國社會“落后”屬性的詞匯并加以批判，始于新文化運動。新文化運動推動中國社會轉(zhuǎn)型從國家層面深入到個人、家庭層面，孝道和父權(quán)制家族組織制度被視為獨裁專制的根源，儒家倫理也被指為中國人奴性的道德根源。陳獨秀在《敬告青年》中指出：“舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓(xùn)，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無一非封建制度之遺”[16]。以后，陳獨秀多次在不同文章當(dāng)中提及“封建”、“封建官僚階級”、“封建時代”、“封建制度”等詞語，且都是負(fù)面含義。新文化啟蒙者對殘留在家庭、家族領(lǐng)域的儒家倫理進(jìn)行了激烈批判，反對宗法制下的舊禮教、舊道德、舊文化，明確把“封建”、“封建制度”與前現(xiàn)代中國社會的腐朽、愚昧、落后相聯(lián)系。五四運動以后，封建主義和帝國主義同時成為新時期通過民主革命建立新國家的“他者”，“反帝反封建”則成為了民族國家重構(gòu)的根本任務(wù)和重要方式。五四運動中最響亮的口號“外爭國權(quán)，內(nèi)懲國賊”，反映了中國當(dāng)時民族國家認(rèn)同建構(gòu)過程中“帝國主義”和“封建主義”這兩個主要障礙以及兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系：帝國主義欺凌中國的一個重要原因在于中國自身的貧窮、落后和軟弱，中國自身貧窮、落后和軟弱的根本原因則在于封建主義。

國共第一次合作開始后，大革命的主要目標(biāo)是推翻北洋軍閥的統(tǒng)治和反對帝國主義。北洋軍閥所控制的北京政府已經(jīng)被指為繼清政府之后的一個獨裁、專制的代表，常被冠以“封建軍閥”。1926年1月，國民黨二大通過宣言，提出中國革命的任務(wù)：“其一，對外當(dāng)打倒帝國主義?！涠?，對內(nèi)當(dāng)打倒一切帝國主義之工具，首為軍閥，次則官僚、買辦階級、土豪?！盵17]1926年9月，毛澤東提出“經(jīng)濟落后之半殖民地的農(nóng)村封建階級，乃其國內(nèi)統(tǒng)治階級國外帝國主義之唯一堅實的基礎(chǔ)，不動搖這個基礎(chǔ)，便萬萬不能動搖這個基礎(chǔ)的上層建筑?！盵18]幾個月后，他通過對湖南農(nóng)民運動的考察認(rèn)為，“打倒帝國主義，打倒軍閥，打倒貪官污吏，打倒土豪劣紳，這幾個政治口號”已經(jīng)通過政治宣傳迅速在鄉(xiāng)民中普及，“鄉(xiāng)村的民主勢力起來打翻鄉(xiāng)村的封建勢力”，使得舊國家“幾千年專制政治的基礎(chǔ)，帝國主義、軍閥、貪官污吏的墻腳”崩壞[19]。1928年中共“六大”的有關(guān)決議判定中國社會為“半封建社會”，并正式提出中國民主革命“反帝反封建”的性質(zhì)[20]。 毛澤東在1939年的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一文中提出，“中國革命所反對的對象主要的是外國帝國主義在中國的統(tǒng)治和內(nèi)部的封建主義”。[21]

(四)官僚資本主義

“官僚資本”主要是指國民黨統(tǒng)治集團依托國家政權(quán)的壟斷力量，通過發(fā)行公債、苛捐雜稅、專營專賣、商業(yè)投機、通貨膨脹等手段巧取豪奪而建立起來的非民營的金融和工商企業(yè)。孫中山的民生主義理論主張“節(jié)制資本”，旨在預(yù)防和解決國家工業(yè)化過程中私人資本的壟斷問題，包括節(jié)制私人資本和發(fā)展國家資本兩個互相關(guān)聯(lián)的方面。節(jié)制私人資本主要針對壟斷資本，而對中、小資本則加以保護(hù)和獎勵；發(fā)展國家資本則由國家經(jīng)營工業(yè)、交通等大產(chǎn)業(yè)。這也是國民黨政府后來走向官僚資本主義的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。

官僚資本形成于國民黨南京政府統(tǒng)一全國之后，在當(dāng)時就被視為一種社會發(fā)展的毒瘤而廣受批評。大革命時期，廣州的國民政府實際控制區(qū)域不大，也帶有顯著的民主色彩，沒有發(fā)展官僚資本的階級基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。南京政府時期，國民黨開始“訓(xùn)政”，其一黨專政的階級基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟮刂鳌⒋筚Y產(chǎn)階級和買辦資產(chǎn)階級，以國家名義舉辦的金融、工業(yè)、交通等產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，為逐漸畸形發(fā)展成為官僚資本積累了物質(zhì)基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。早在北伐軍占領(lǐng)南昌之前，蔣介石就曾派人到上海拜訪張嘉璈，得到50萬元的支持。1927年初，蔣介石又先后得到張嘉璈、虞洽卿等的數(shù)百萬巨款的幫助。南京國民政府成立后，上海的“江浙財團”先后給予蔣介石4 500萬的財政支持，南京政府的開支主要(約一半)靠上海財團的支持[22]。1928年11月，南京國民政府成立中央銀行，銀行資本是政府發(fā)金融公債撥給，屬于國家銀行的性質(zhì)。政治權(quán)力與大財團利益的結(jié)合隨著南京政府對全國局勢的控制而得到鞏固。至1935年，江浙財團已經(jīng)借政府之力得到了長足的發(fā)展。

1935年11月，南京政府發(fā)布“金融改革令”，以中央銀行、中國銀行、交通銀行所發(fā)行的鈔票為“法幣”，實行“白銀國有”；隨后改組中國銀行，以公債形式由國家控股，由宋子文擔(dān)任總裁。幾乎在一夜之間，蔣介石成為了“中華民國金融帝國的沙皇……，中華民國商業(yè)資產(chǎn)主義的生長停頓了，代之而起的是國家資本主義，或者更準(zhǔn)確地說，是官僚資本主義。”[23]陳伯達(dá)1946年曾對官僚資本主義進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：官僚資本“是代表帝國主義和封建主義的利益而在政治上當(dāng)權(quán)的人物，他們在大地主和大買辦的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，利用政治的公開強制手段，一方面加速掠奪農(nóng)民及其他小生產(chǎn)者，一方面壓迫民族工業(yè)”[24]。以蔣宋孔陳四大家族為代表的官僚資本主義被指損公肥私、假公濟私，是以“國家”和“政府”名義掠奪中國人民財富的敵人。

二、何以生成中國近代國家認(rèn)同

建構(gòu)“他者”，不是僅僅為了區(qū)分“我們”與“他們”之間的差異，而是為了確立“我們是誰”?！膀?qū)除韃虜”、“反帝反封建”、“打到官僚資本主義”的最終目的是為了尋求“誰是中國人”、“什么是中國”、“建立什么樣的中國”，從而生成新的國家認(rèn)同。中國近代國家轉(zhuǎn)型過程中，新的民族國家認(rèn)同建構(gòu)可以分為兩個階段：從“帝制”走向“共和”是國家認(rèn)同的初構(gòu)階段，其標(biāo)志是中華民國的建立；從“共和”到“新民主主義的國家”是國家認(rèn)同的重構(gòu)階段，其標(biāo)志是中華人民共和國的建立。兩個階段的國家認(rèn)同建構(gòu)具有遞進(jìn)關(guān)系，前者是后者形成的基礎(chǔ)。

(一)走向共和

把滿洲描繪成一個“非我族類”的邪惡“他者”要予以驅(qū)除，顯然不是革命黨人的最終目的。在建構(gòu)滿洲族群這一“他者”的過程中，革命黨人也塑造了一個理想的、有著光榮歷史的漢族群體，強調(diào)“中國是中國人的中國”而不是胡虜人的中國，而中國人則是指漢種的中國人[25]。

塑造這一“他者”形象，首先要論證清王朝作為一個少數(shù)族群統(tǒng)治四萬萬漢族的封建專制政權(quán)，搞君主立憲是不可能成功的，“民族之界線，滿洲不能立憲之本也”[26]。 改造國民的“奴隸之根性”，“推倒?jié)M洲人所立之北京野蠻政府”，“誅殺滿洲人所立之皇帝，以做萬世不復(fù)有專制之君主”，悉照美國憲法建立自由獨立之“中華共和國”，才是最終的目的[27]。1903年發(fā)表于《游學(xué)譯編》的《國家說上之支那民族觀》也指出：只有建立民族國家，使人民享有民主權(quán)利，才能動員人們抵御外來侵略，捍衛(wèi)國家主權(quán)?！叭欢崦褡宄翜趯Ｖ浦浑A級而不能進(jìn)于民族主義者，則彼東胡賤種妨害種性之魔力，有以剿絕其思想之萌芽，而窒礙其進(jìn)行之通路也?！币虼?，“欲抵制外來民族之勢力，不可不建設(shè)本民族之國家；建設(shè)本民族之國家，不可不排除妨害吾民族之魔力”[28]。共和國的方案首先是由清末的革命黨人在反對滿族人的封建專制統(tǒng)治的過程中提出來的。1894年11月，孫中山在檀香山成立興中會，其誓詞“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國，創(chuàng)立合眾政府”，共和政府成為革命目標(biāo)。鄒容在《革命軍》(1903)中完整提出“中華共和國”的構(gòu)想。1905年，中國同盟會成立，其革命綱領(lǐng)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”簡潔、有力地表明了排滿革命、推翻帝制、建立共和之間的政治邏輯?！肮埠汀钡姆桨赋蔀楦锩h人的奮斗目標(biāo)，也在辯論、宣傳和革命實踐中為廣大民眾所認(rèn)可和接受。

對于革命黨來說，把滿洲族群他者化主要是為了尋求漢族認(rèn)同的輿論宣傳和進(jìn)行民族主義政治動員、革命動員的一種手段，而并非革命的最終目的，那么在清朝覆滅、國家走向共和，革命取得某種意義上的成功之后，革命黨人也并沒有真的“驅(qū)除韃虜”，把滿洲人趕去東北或趕盡殺絕，甚至連皇帝都還保留尊號，給予優(yōu)待，安穩(wěn)地住在紫禁城。1912年1月1日，孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中莊嚴(yán)宣示：“國家之本在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[29]在共和體制下，國家統(tǒng)一，中華民國境內(nèi)的各民族也是統(tǒng)一的。統(tǒng)一的新國家也獲得了舊勢力的認(rèn)同，清帝退位詔書對新的國家予以承認(rèn)：“今全國人民心理，多傾向共和。……外觀大勢，內(nèi)審輿情，特率皇帝，將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為共和立憲國體”[30]。滿洲人認(rèn)同新國家，共和體制的新國家也視滿洲人為自己當(dāng)然的一部分，而不再是“他者”。至此，對各族群利益的尊重就成為新的國家認(rèn)同的動力和強化國家認(rèn)同的手段。

(二)建立新中國

辛亥革命推翻了君主制，建立了共和國，但是新的共和國從一開始就亂象叢生。康有為1913年指出：“夫名為共和，而實則共爭共亂；號為共和，而必至分爭分裂；號為博愛，而慘殺日加酷烈；號為自由，而困苦日不聊生；號為平等，則大將中將勛位金章，多如鯽焉。”[31]陳獨秀認(rèn)為“三年以來，吾人于共和國體之下，備受專制政治之痛苦”，要實現(xiàn)真正的憲政，吾人必須在倫理層面進(jìn)行最后的覺悟，因為“共和立憲制，以獨立平等自由為原則，與綱常階級制為絕對不可相容之物。”[32]民國初年對共和政治失敗的反省很快引發(fā)一部分人對中國傳統(tǒng)文化的全面批判，新文化運動就此展開。于是，在“共和”的基礎(chǔ)上，新知識分子開始了對“民主”的追求。中國近代社會的轉(zhuǎn)型在繼續(xù)，中華民族救亡圖存、實現(xiàn)國家富強人民富裕的歷史任務(wù)也并未完成，新的國家認(rèn)同需要再生與重構(gòu)。這一時期，外國帝國主義、本國的封建主義和官僚資本主義成為在新國家認(rèn)同重構(gòu)過程中的“他者”——必須推翻的“三座大山”，而需要建立的國家是“新民主主義”性質(zhì)的，是“人民民主專政”的國家。

國民黨在完成自我改造之后，開始探索重建國家之路。1924年11月，孫中山北上并發(fā)表宣言，重申革命宗旨，“國民革命之目的，在造成獨立自由之國家，以擁護(hù)國家及民眾之利益”[33]。1926年1月，國民黨二大宣言提出“對內(nèi)當(dāng)打倒一切帝國主義之工具，首為軍閥，次則官僚、買辦階級、土豪。其必要之手段：一曰造成人民的軍隊；二曰造成廉潔的政府；三曰提倡保護(hù)國內(nèi)新興工業(yè)；四曰保障農(nóng)工團體，扶助其發(fā)展”[34]。隨后開始的北伐戰(zhàn)爭，直接目標(biāo)就是推翻北洋軍閥的統(tǒng)治，同時也把“反對帝國主義”約化為一些明確而具體的政策目標(biāo)：收回各國在華租界、取消領(lǐng)事裁判權(quán)等在華特權(quán)、廢除對華的不平等條約等，從而建立真正的民主共和國。

中國共產(chǎn)黨始終旗幟鮮明地堅持自己的革命主張，在堅持反帝反封建的基礎(chǔ)上，逐步明確了反官僚資本主義的革命任務(wù)，也從實踐層面和意識形態(tài)層面頑強且有效地建構(gòu)著理想中的新的國家認(rèn)同。1931年11月中華蘇維埃第一次全國代表大會通過的《憲法大綱》規(guī)定，蘇維埃政權(quán)“是屬于工人、農(nóng)民、紅軍兵士及一切勞苦民眾的”，其目的是消滅一切封建殘余，趕走帝國主義列強在華的勢力，統(tǒng)一中國。有系統(tǒng)地限制資本主義的發(fā)展，進(jìn)行國家的經(jīng)濟建設(shè)；提高無產(chǎn)階級的團結(jié)力與覺悟程度，團結(jié)廣大貧民群眾在它的周圍，以轉(zhuǎn)變到無產(chǎn)階級專政以便領(lǐng)導(dǎo)廣大農(nóng)民和勞苦群眾走向社會主義制度[35]。 在1940年的《新民主主義論》一文中，毛澤東提出并回答了“中國向何處去”的問題，“我們要建立一個新中國”，“我們要割除的，就是這種殖民地、半殖民地、半封建的舊政治、舊經(jīng)濟和那為這種舊政治、舊經(jīng)濟服務(wù)的舊文化。而我們要建立起來的，則是與此相反的東西，乃是中華民族的新政治、新經(jīng)濟和新文化。”要建立的新中國是“中華民主共和國”，“是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國，這就是新民主主義的共和國”，也是“名副其實的中華民國”這個新的共和國，政治上實現(xiàn)“各革命階級聯(lián)合專政”，經(jīng)濟上實行“大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，歸這個共和國的國家所有”，“沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民”，“實行耕者有其田”[36]。

1945年4月，毛澤東在中共七大上做《論聯(lián)合政府》的政治報告指出，中國人民的必由之路，就是建立一個“獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新國家”，“建立一個以全國絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度，我們把這樣的國家制度稱之為新民主主義的國家制度。”[37]1949年6月，毛澤東在《論人民民主專政》一文詳細(xì)論證了“資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國”的歷史必然性，提出了“人民民主專政”的概念，描繪了新國家的具體政治架構(gòu)：全國人民在“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產(chǎn)階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政”，同時在人民內(nèi)部實行民主[38]。同年9月，中國人民政治協(xié)商會議通過的《共同綱領(lǐng)》明確：新建立的“中華人民共和國”為新民主主義即人民民主主義的國家，實行工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義[39]。實際上就是以根本大法的形式對新國家的體制予以確認(rèn)。

(三)啟示

民族主義是中國民族國家建立和國家認(rèn)同得以生成的價值基礎(chǔ)。全球化背景下，現(xiàn)代化進(jìn)程可能會激發(fā)一些極端民族主義者尋求極端意義上的民族自覺，要求民族自決，這可能消解一個多民族國家的統(tǒng)一。但是，相反的傾向也同樣存在于這個聯(lián)系愈發(fā)緊密的世界——現(xiàn)代性能夠改變族群意識，使不同的民族文化越來越同質(zhì)化，使不同的族群、多民族國家、甚至多個民族國家走向一體化。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國迅速現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時期，新的民族意識覺醒深刻影響了民族國家的一體化進(jìn)程。1903年《浙江潮》刊登“民族主義論”一文，明確界定和論述了民族主義、民族國家及其關(guān)系，“合同種異異種，以建一民族的國家，是曰民族主義?！试幻褡逯髁x者，對外而有界，對內(nèi)而能群者也”，“惟民族的國家，乃能發(fā)揮其本族之特性；惟民族的國家，乃能合其權(quán)以為權(quán)，合其志以為志，合其力以為力；蓋國與種相劑者也。”[40]20世紀(jì)30年代，日本入侵中國，“日本帝國主義”作為“他者”，使“我們”中華民族同仇敵愾，形成“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，不僅讓國內(nèi)不同的政治勢力放下黨爭、一致對外，還使“中華民族”這一共同體從“想象”變成了可以切身感受的“真實”，有了心理的依托、政治的邊界和組織的形式。當(dāng)前，我們?nèi)匀恍枰獧z討民族政策、內(nèi)部的國民宣教政策、外部的國家形象策略等，恰當(dāng)運用民族主義這把雙刃劍，以強化中國國家認(rèn)同。

“他者”的形象常常是被有意識地建構(gòu)起來，帶有一定的主觀性。薩義德在分析西方文化中對作為殖民地的他者建構(gòu)時說，“有些特殊的物體是由大腦創(chuàng)造出來的，這些物體，盡管表面上是客觀存在的，實際上卻出自于虛構(gòu)。一群生活在某一特定區(qū)域的人會為自己設(shè)立許多邊界，將其劃分為自己生活的土地和與自己生活的土地緊密相鄰的土地以及更遙遠(yuǎn)的土地——他們稱其為野蠻人的土地。換言之，將自己熟悉的土地——稱為‘我們的’、將‘我們的’地方之外不熟悉的地方稱為‘他們的’，這一具有普遍性的做法所進(jìn)行的地域區(qū)分可能完全是任意的?！盵41]這種隨意性使“他者”因具有濃厚的意識形態(tài)色彩而失去了其本來面目，或者根本就是僅僅為了彰顯自身正當(dāng)性、優(yōu)越性而純屬虛構(gòu)的社會想象物。中國近代歷史的主流敘事方式也有一種“不自省”的歷史觀，把所有的問題和錯誤都?xì)w咎于一個或幾個建構(gòu)的“他者”，自身則是完全正確的。在這種歷史觀里，歷史已經(jīng)不再是歷史，而成為論述自身合法性的工具。史實不再重要，或者說史實是被選擇過的，根據(jù)需要，“他者”的錯誤和自身的正確同時被想當(dāng)然地放大了。

當(dāng)代中國的國家認(rèn)同是在現(xiàn)代性和全球化的語境中生成，如何建構(gòu)當(dāng)代國家認(rèn)同的“他者”？“他者”對于認(rèn)同有著工具性意義，但并不總是以否定性的負(fù)面形象存在。利用“他者”形象來認(rèn)識“自我”存在兩種意義、兩個目的：一種是建構(gòu)他者來強化自我身份認(rèn)同；另一種則是可以通過建構(gòu)他者來質(zhì)疑自我——質(zhì)疑舊的自我，塑造新的自我。第一種“他者”是生成和強化自我認(rèn)同過程中的否定性的建構(gòu)，對待這種“他者”的態(tài)度常常是批判的、沖突的，而不是認(rèn)可的、贊同的，否定“他者”主要是為了肯定自我。第二種“他者”不是敵人，而是有別于自我的另一個存在，甚至是令人羨慕向往的、希望達(dá)致的一個存在，對待這種“他者”應(yīng)當(dāng)是尊重的、寬容的、對話的。中國近代國家認(rèn)同建構(gòu)中的“他者”，既有來自外部的帝國主義，也有來自內(nèi)部的滿洲、封建主義。近代中國國家認(rèn)同生成過程中，把傳統(tǒng)的中國建構(gòu)為“他者”(封建主義)，把“舊中國”置于“新中國”的對立面，極大地割裂了中國的歷史和傳統(tǒng)文化，也無法真正解決中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的國家認(rèn)同危機與問題。對于當(dāng)代中國國家認(rèn)同來說，也同樣既有外部、又有內(nèi)部的“他者”。西方列強是中國近代國家認(rèn)同建構(gòu)過程中長期存在的“他者”形象，現(xiàn)在歐美發(fā)達(dá)國家的社會發(fā)展經(jīng)驗、教訓(xùn)與規(guī)律依然是“他山之石”，應(yīng)當(dāng)成為我們的參照。當(dāng)前國內(nèi)存在的“藏獨”、“疆獨”、“臺獨”甚至“港獨”勢力，是存在于內(nèi)部的否定性的“他者”，也是我們建構(gòu)與強化新時期國家認(rèn)同的障礙與工具。需要注意的是，國家內(nèi)部的公共政策與資源應(yīng)該用來加強共性，熔鑄“我們”，而不是凸顯差異，制造“他者”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 塞謬爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯,北京:新華出版社,1998:134.

[2] 中國社會各階級的分析[M]//毛澤東選集(第1卷)北京:人民出版社1991:3.

[3] 鄒容,“革命軍”[C]//民國思潮讀本(第1卷).田曉青主編,北京:作家出版社,2013:34-35.

[4] 章炳麟.駁康有為論革命書[C]//民國思潮讀本(第1卷).田曉青,北京:作家出版社,2013:40.

[5] 精衛(wèi),民族的國民[C]//民國思潮讀本(第1卷)田曉青,北京:作家出版社,2013:59.

[6] 康有為.辯革命書[M]//康有為政論集.上冊.北京:中華書局,1981:487.

[7] 梁啟超,“政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說”[M]//梁啟超全集(第2冊).北京出版社,1999:1069.

[8] 唐德剛.中國革命簡史[M].古蒼林,譯,臺北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,2014:22.

[9] 楊瑞松,打造共同體的新仇舊恨:鄒容國族論述中的“他者建構(gòu)”[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2011.11(6):125-131.

[10] “論帝國主義之發(fā)達(dá)及二十世紀(jì)世界之前途”[C]//辛亥革命前十年間時論選集(第1卷)上冊.張枬,王忍之 編,生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1977:53.

[11] “新名詞釋義·帝國主義”[J].浙江潮,1903(6)：1-2.

[12] 王奇生.國共合作與國民革命·中國近代通史第七卷[M]//鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F.江蘇人民出版社,2006:15.

[13] 榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].北京:光明日報出版社,1984:16.

[14] 克念.蔣介石的帝國主義觀[J].國家人文歷史,2015.3.17.

[15] 毛澤東.“和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話”[M]//毛澤東選集(第4卷).北京:人民出版社,1991:1193.

[16] 陳獨秀.“敬告青年”[J]//青年雜志(第一卷第1號)(1915年9月15日),陳獨秀著作選[M].上海人民出版社,1993:131.

[17] 榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].北京:光明日報出版社,1984:111.

[18] 毛澤東.“國民革命與農(nóng)民運動”[M]//毛澤東文集(第1卷).北京:人民出版社,1993:37.

[19] 毛澤東.“湖南農(nóng)民運動考察報告”[M]//毛澤東選集(第1卷).北京:人民出版社,1991:14-40.

[20] 陳明遠(yuǎn).質(zhì)疑封建制及封建主義——獻(xiàn)給李慎之老師[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/5e3afa5f1ed9ad51f01df243.html?re=view

[21] 毛澤東.中國革命和中國共產(chǎn)黨(1939年)[M]//毛澤東選集(第2卷).北京:人民出版社,1991:637.

[22] 陳伯達(dá).中國四大家族[M].北京:人民出版社,1964:4.

[23] 薛錦江,二十世紀(jì)之中國[J].童子世界,第25期,1903-05-04.

[24] 蟄伸(朱執(zhí)信).論滿洲雖欲立憲而不能[M]//民國思潮讀本(第一卷).田曉青.北京:作家出版社,2013:86.

[25] 鄒容.革命軍[M]//民國思潮讀本(第1卷).田曉青,北京:作家出版社,2013:37-39.

[26] 李華興,等.索我理想之中華——中國近代國家觀念的形成與發(fā)展[M].合肥:安徽教育出版社,2005:263-264.

[27] 孫中山,中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書[M]//民國思潮讀本(第1卷).田曉青.北京:作家出版社,2013:176.

[28] 清帝退位旨[M]//民國思潮讀本(第1卷).田曉青,北京:作家出版社,2013:122.

[29] 康有為.蓄亂[M]//康有為政論集(下冊).北京:中華書局,1981:872.

[30] 陳獨秀,吾人最后之覺悟[J]//新青年(第1卷)第六號,1916年2月15日,陳獨秀著作選[M].上海:上海人民出版社,1993:176,179.

[31] 孫中山,“北上宣言”.孫中山全集(第11卷)[M].北京:中華書局,2011:294.

[32] 榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].北京:光明日報出版社,1984:111.

[33] 楊奎松.中國近代通史第八卷[M]//內(nèi)戰(zhàn)與危機.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F,江蘇人民出版社,2007:344.

[34] 毛澤東.新民主主義論(1940年)[M]//毛澤東選集(第2卷).北京:人民出版社,1991:665-678.

[35] 毛澤東.論聯(lián)合政府.毛澤東選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1991:1030,1056.

[36] 毛澤東.論人民民主專政.毛澤東選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1991:1471,1475.

[37] 汪朝光.中國命運的決戰(zhàn)[M]//中國近代通史(第十卷)南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F,江蘇人民出版社,2006:558.

[38] 余一.民族主義論[J].浙江潮,1903(1)：3-7.

[39] 薩義德.東方學(xué)[M].王宇根,譯,北京:三聯(lián)書店,1999:68.

(責(zé)任編輯黎尚健)

收稿日期：2016-07-01

基金項目:2014年度國家社會科學(xué)基金重點項目“弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國夢價值認(rèn)同研究”(14AZD007)

作者簡介：陳華，男，河南睢縣人,廣東第二師范學(xué)院思政部副教授，博士。

中圖分類號：D03/K25

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-3798(2016)04-0067-08

“The Others” with Modern Chinese National Identity and its Construction

CHEN Hua

(Department of Ideological and Political Education, Guangdong University of Education,Guangzhou, Guangdong, 510303, P.R.China)

Abstract:The identification of formation process of Chinese modern nation is accompanied with the construction of "the others" in different stages: the “Monarchy” to “Republic” is the beginning stage to form a new national identity, Manchuria elite is “the other” of the Republic established by revolutionary party; the “Republic” to “New Democratic Nation” is the stage of the reconstruction of the national identity, where imperialism, feudalism and bureaucrat capitalism are “the others” of the new democratic nation. “The others” of contemporary Chinese national identity exist both outside and in the nation. The existence of “the others in different periods, to a certain degree, affects and even decides the formation and construction of national identity.

Key words:modern China; national identity; the others