吳啟琳

成弘時(shí)期人口流動(dòng)與工商業(yè)發(fā)展
——以戴金《皇明條法事類纂》為中心

吳啟琳

成弘時(shí)期的人口流動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)工商業(yè)發(fā)展起了重大的推動(dòng)作用；然而，我們又不能過(guò)高地評(píng)價(jià)流民對(duì)工商業(yè)發(fā)展的作用，廣大流民除了大量投入山區(qū)對(duì)山區(qū)進(jìn)行開發(fā)，四處經(jīng)商買賣、開采礦產(chǎn)、收放錢債等活動(dòng)外，他們還常投入地方勢(shì)豪胡作非為，甚至嘯聚為賊盜，釀成社會(huì)動(dòng)亂，給當(dāng)時(shí)工商業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定的阻礙作用。某種程度上說(shuō)，明中后期是中國(guó)古代社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，而這一時(shí)期中國(guó)工商業(yè)發(fā)展走向在成弘時(shí)期就已然定下了基調(diào)。

成化弘治時(shí)期；人口流動(dòng)；工商業(yè)發(fā)展；推動(dòng)作用；局限性

明政權(quán)的建立，結(jié)束了元末以來(lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，社會(huì)環(huán)境日益安定，為恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了良好的條件。于是，“洪武、永樂(lè)、洪熙、宣德年間，生養(yǎng)休息，公私富足”，*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(下冊(cè))》附編《內(nèi)府減派黃蠟例》，第674頁(yè)。甚至出現(xiàn)“百姓充實(shí)，府藏衍溢”*[清]張廷玉：《明史》卷77《志》第53，《食貨一》，北京：中華書局，1974年，第7冊(cè)，第1877頁(yè)。的盛況。在這樣的背景下，工商業(yè)漸趨走向繁榮。進(jìn)入成化、弘治時(shí)期，承接明初以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性，明王朝的工商業(yè)繼續(xù)朝前發(fā)展。特別是明中期以來(lái)，大量原屬于里甲編戶的民人脫離里甲體制，逃往各地，形成全國(guó)性的大規(guī)模流民運(yùn)動(dòng)，*李洵：《試論明代的流民問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1980年第3期；李洵：《明代流民運(yùn)動(dòng)——中國(guó)被延緩的原始資本積累過(guò)程》，《中國(guó)古代史論叢》第2輯，福州：福建人民出版社，1981年；曹樹基：《中國(guó)移民史》卷5、卷6，福州：福建人民出版社，1997年。這為當(dāng)時(shí)工商業(yè)的發(fā)展注入新的活力。那么，成弘時(shí)期工商業(yè)取得怎樣的發(fā)展？流民運(yùn)動(dòng)又多大程度影響成弘時(shí)期工商業(yè)的進(jìn)步？在對(duì)待流民運(yùn)動(dòng)這個(gè)問(wèn)題上，明政府的態(tài)度如何？這種態(tài)度對(duì)流動(dòng)人口與工商業(yè)發(fā)展又產(chǎn)生了怎樣的影響？這一時(shí)期的工商業(yè)發(fā)展與社會(huì)變遷有怎樣的內(nèi)在邏輯？

本文即以明代題本類法律文書《皇明條法事類纂》為中心材料，試圖探討成弘時(shí)期工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、流動(dòng)人口的活動(dòng)及其相互關(guān)系，考察分析明成化、弘治時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其制約因素，從而把握其發(fā)展與社會(huì)變遷的相互聯(lián)系。

一、成化、弘治時(shí)期的流民情況

對(duì)明代流民問(wèn)題的研究，學(xué)者們已有深入的探討，成果較多，既有從不同角度展開的論述，*如李洵：《試論明代的流民問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1980年第3期；林金樹：《明代農(nóng)村人口流動(dòng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革》，《中國(guó)史研究》1994年第4期；牛健強(qiáng)：《明代人口流動(dòng)與社會(huì)變遷》，鄭州：河南大學(xué)出版社，1997年；蘇新留：《明代流民成因初探》，《中州學(xué)刊》2002年第3期。亦有從不同地域出發(fā)的好文。*如傅衣凌：《明代江西的工商業(yè)人口及其移動(dòng)》，載《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：人民出版社，1982年；樊樹志：《明代荊襄流民與棚民》，《中國(guó)史研究》1980年第3期；方志遠(yuǎn)：《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城市商品經(jīng)濟(jì)》，北京：人民出版社，2001年；鄭傳斌、蘇新留：《明代河南流民問(wèn)題與社會(huì)控制》，《史學(xué)月刊》2002年第6期；安介生：《明代山西流民問(wèn)題述論》，《歷史地理》第16輯，上海：上海人民出版社，2002年。這些成果對(duì)我們深入認(rèn)識(shí)明代的流民問(wèn)題大有裨益。此專對(duì)明成化、弘治時(shí)期流民問(wèn)題作一略述。明初，朝廷將百姓“編戶齊民”，對(duì)民人的各種身份進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，官府通過(guò)戶籍和里甲體制嚴(yán)格限制百姓的流移。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，賦役負(fù)擔(dān)和各地地方豪強(qiáng)對(duì)百姓的剝削和壓迫加重，加上頻繁的天災(zāi)人禍，各種“逃戶”“流民”急劇增加，造成了成弘時(shí)期大規(guī)模的流民運(yùn)動(dòng)。*筆者另有專文：《明成化、弘治時(shí)期的地方豪強(qiáng)與地方社會(huì)》(未刊)。

早在正統(tǒng)年間，勢(shì)如潮涌的流民運(yùn)動(dòng)即已漸漸凸顯出來(lái)；*傅衣凌主編、楊國(guó)楨、陳支平著：《明史新編》，北京：人民出版社，1993年，第170-171頁(yè)。到了成化、弘治時(shí)期，這一大勢(shì)未能逆轉(zhuǎn)，其規(guī)模和影響都遠(yuǎn)超出了前代。根據(jù)《明史》記載：洪武二十六年(1393)，全國(guó)戶數(shù)為10652870戶，口數(shù)為60545820口；到弘治四年(1491)，戶數(shù)驟減到9103446戶，口數(shù)減為53281158口。*《明史》卷77《志》第53，《食貨一》，《戶口》，第7冊(cè)，第1880頁(yè)。號(hào)稱“極盛”的弘治時(shí)期，與洪武二十六年(1393)戶數(shù)和口數(shù)相比分別下降了6，939，414戶和7，264，653口。成弘時(shí)期戶口的大量減少，除了官豪勢(shì)要隱匿了眾多人口外，各地“逃戶”“逃軍”的大量增加，直接導(dǎo)致了大規(guī)模的流民運(yùn)動(dòng)，他們成為了脫離“戶籍”而處于政府實(shí)際控制之外的人口。

這一時(shí)期最著名的當(dāng)屬成化初年的荊襄流民運(yùn)動(dòng)。荊州、襄陽(yáng)地區(qū)的鄖陽(yáng)一地，“介河南、湖廣、陜西、四川四省，山谷厄塞，林箐蒙密，既多曠土，又有草木可采掘而食”，*[明]王士性：《廣志繹》卷4《江南諸省》，北京：中華書局，1981年，第94頁(yè)。自古以來(lái)就是眾多流民前往之地。明廷為阻止流民運(yùn)動(dòng)繼續(xù)擴(kuò)大，曾一度將進(jìn)入荊襄地區(qū)的流民驅(qū)返原籍。孟森指出：“有可養(yǎng)民之地，而禁民毋入，此明開國(guó)時(shí)之失策也。六七十年之后，而再有饑民屯聚之患?！?孟森：《明清史講義》上冊(cè)，第156頁(yè)。荊襄流民,規(guī)模浩大,據(jù)《明史》描述：“荊、襄寇亂，流民百萬(wàn)”。*《明史》卷77《志》第53，《食貨一》，《戶口》，第7冊(cè)，第1879頁(yè)。

成化四年(1468)三月庚辰，巡撫陜西右副都御史陳價(jià)稱：“平?jīng)觥⒀影?、慶陽(yáng)等府所屬人戶，為因年荒、賊擾，逃移外郡十有七八?！?《明憲宗實(shí)錄》卷52，《明實(shí)錄》第23冊(cè)，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1058頁(yè)。成化六年(1470)均州并南漳諸縣，河南其它各府遲至成化十二年(1478)，都出現(xiàn)了“流民蟻聚”的情形。*《明憲宗實(shí)錄》卷79，《明實(shí)錄》第23冊(cè)，第1539頁(yè)；《晚憲宗實(shí)錄》卷257，《明實(shí)錄》第25冊(cè)，第2881頁(yè)。成化二十年(1484)九月，光是平陽(yáng)府一府“逃移之民”，即達(dá)“五萬(wàn)八千七百余戶”。*《明憲宗實(shí)錄》卷256，《明實(shí)錄》第27冊(cè)，第4334頁(yè)。這些敘述都是時(shí)人對(duì)流民運(yùn)動(dòng)的感觀認(rèn)識(shí)，其主要有兩個(gè)特點(diǎn)：1.成弘時(shí)期各地流民運(yùn)動(dòng)規(guī)模巨大；2.造成各地民人逃亡的直接的和主要的原因是自然災(zāi)害的侵襲，并未十分明顯地反映出當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)和地方社會(huì)地主豪強(qiáng)的剝削和壓迫的加重，也是造成民眾流移的重要原因，只是陳價(jià)稍微提及還有“賊擾”的因素。

在各地流民當(dāng)中，大量的逃軍亦充斥其中，這在《皇明條法事類纂》和《明實(shí)錄》中均見之于書。成化元年(1465)，兵部官員反映：“五軍、神機(jī)、三千營(yíng)操軍，逃至三萬(wàn)余人”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷27《處置逃軍例》，第666頁(yè)。成化三年(1467)，五軍、神機(jī)、三千營(yíng)依然“軍在逃者，動(dòng)以萬(wàn)數(shù)”。*《明憲宗實(shí)錄》卷43，《明實(shí)錄》第23冊(cè)，第887頁(yè)。大量流民的出現(xiàn)，反映社會(huì)內(nèi)部的變遷和急劇轉(zhuǎn)型，那些流民向全國(guó)各地流徙，特別是向邊緣地區(qū)和山區(qū)進(jìn)軍對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮造成了巨大的影響。

二、成弘時(shí)期的流民對(duì)工商業(yè)發(fā)展的推動(dòng)

明清以來(lái)的流民活動(dòng)，除了引起農(nóng)村社會(huì)變動(dòng)之外，還帶來(lái)山區(qū)開發(fā)和商品生產(chǎn)的發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)后果。*參見傅衣凌主編、楊國(guó)楨、陳支平著：《明史新編》，第173-175頁(yè)；黃志繁在《“賊”“民”之間：12—18世紀(jì)贛南地域社會(huì)》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第108-135頁(yè)，專僻一節(jié)詳細(xì)論述了明清時(shí)期贛南山區(qū)開發(fā)、流民問(wèn)題及社會(huì)動(dòng)亂及其相互關(guān)系，既看到了廣大流民進(jìn)入贛南促進(jìn)贛南山區(qū)的開發(fā)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又看到了流民嘯聚成“盜”造成贛南“盜區(qū)”的形象。成弘時(shí)期亦是如此。這一時(shí)期的工商業(yè)承繼明初以來(lái)工商業(yè)的繁榮的慣性繼續(xù)向前發(fā)展，大量流民加入到工商業(yè)的行列中來(lái)，從事各種工商活動(dòng)，更加豐富了工商業(yè)發(fā)展的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)的工商業(yè)在由流民轉(zhuǎn)化而來(lái)的工商業(yè)者的助推作用下取得了更大的進(jìn)步，以下即根據(jù)眾多史料對(duì)這一時(shí)期與移動(dòng)人口密切相關(guān)的工商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r作一梳理。

紡織業(yè)是明代手工業(yè)中發(fā)展較迅速的行業(yè)。成弘時(shí)期江南的蘇杭等地區(qū)的棉紡織業(yè)和紗羅段匹的生產(chǎn)尤其發(fā)達(dá)，成為這一產(chǎn)業(yè)的中心地帶。時(shí)人丘浚在描述當(dāng)時(shí)木棉種植的盛況時(shí)道：“至我朝，其種乃遍布于天下，地?zé)o南北皆宜之，人無(wú)貧富皆賴之，其利視絲枲，蓋百倍焉?！?[明]丘浚：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷22《治國(guó)平天下之要》，《制國(guó)用·貢賦之?！?，四庫(kù)全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第712冊(cè)，第307頁(yè)。弘治《上?？h志》稱：弘治十七年(1504)前后，“松(松江府)，一郡耳，歲賦京師至八十萬(wàn)。其在上海者，十六萬(wàn)有奇，重以土產(chǎn)之饒，海錯(cuò)之異，木棉文綾，衣被天下，可謂富矣”。*[明]顏洪范修、張之象等纂：《上海縣志》，《王鏊》，弘治十七年上?？h舊志序，明萬(wàn)歷十六年(1588)刻本抄本，引自戴鞍鋼、黃葦主編：《中國(guó)地方志經(jīng)濟(jì)資料匯編》，上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1999年，第231頁(yè)。江南地方所產(chǎn)羅段布料除了滿足朝廷需求外，即常由商人運(yùn)銷全國(guó)各地。早在成化二十一年(1485)，遼東就有南方商人“多攜羅段易米中鹽”。*《明憲宗實(shí)錄》卷262，成化二十一年二月壬申，《明實(shí)錄》第27冊(cè)，第4444頁(yè)。那些流往全國(guó)各地的商人在對(duì)這類商品的流通這一個(gè)環(huán)節(jié)上起了重要作用。

瓷業(yè)的發(fā)展在成弘時(shí)期達(dá)到一個(gè)高峰，江西景德鎮(zhèn)成為瓷業(yè)的龍頭老大。成化二十三年(1487)的一個(gè)碑記瓷業(yè)運(yùn)輸?shù)缆窌r(shí)即講到“冠蓋之上下”，“負(fù)販之所往來(lái)”的盛況。*梁淼泰：《明清景德鎮(zhèn)——城市經(jīng)濟(jì)研究》上篇，南昌：江西人民出版社，1991年，第17頁(yè)。瓷器貿(mào)易給瓷業(yè)商人帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。盡管正統(tǒng)年間朝廷下了“禁江西瓷器窯場(chǎng)，燒造官樣青花白地瓷器，于各處貨賣，及饋送官員之家。違者正犯處死，全家謫戍口外”*《明英宗實(shí)錄》卷49，《明實(shí)錄》第14冊(cè)，第946頁(yè)。和“禁江西饒州府私造黃、紫、紅、綠、青、藍(lán)白地等瓷器，命督察御史榜諭其處，有敢仍冒前禁者，首犯凌處死，籍其家資；丁男充軍邊衛(wèi)，知而不以告者連坐”*《明英宗實(shí)錄》卷161，《明實(shí)錄》第16冊(cè)，第3132頁(yè)。兩條禁令，但是到成化年間，民間漸有人往來(lái)各地走私銷售。如成化十四年(1478)，江西浮梁縣人方敏即前往廣東外洋將大量此類瓷器及其它一些布貨運(yùn)銷海外，《皇明條法事類纂》詳細(xì)記錄了其從謀劃到被捕的全過(guò)程：

犯人方敏，招系江西饒州府浮梁縣人。成化十四年三月內(nèi)，……商同弟方祥、方洪，各不合依聽共湊銀六百兩，買得青白花碗碟盆盞等項(xiàng)磁器共二千七百個(gè)，用舡裝至廣城河下。遇有熟識(shí)廣東揭陽(yáng)縣民陳祐、陳榮，海陽(yáng)縣民吳孟，各帶青白苧麻等布，亦在本處貨賣。敏等訪得南海外洋有私番舡一只出沒(méi)，為因上司嚴(yán)禁無(wú)人接貨，各不合與陳祐、陳榮、吳孟謀允雇到廣東東莞縣民梁大英，亦不合依聽將自造違式雙桅槽舡一只，裝載前項(xiàng)磁器并布貨，于本年五月二十二日開舡超過(guò)緣邊官富等處巡檢司，達(dá)出外洋，到于金邊地方，遇見私番舡一只在彼。敏等將本舡磁器并布貨換得胡椒二百一十二包，黃臘一包，烏木六條，沉香一扁箱，錫二十塊過(guò)舡。番舡隨即掛蓬使出外洋不知去向，敏等艚舡使回里海，致被東安千戶所備倭百戶郭慶等哨見，連人舡貨物捉獲。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷20《接買番貨》，第514～515頁(yè)。

成弘時(shí)期礦冶業(yè)的發(fā)展，在官府的合法開礦和民間的盜采之間展開。官府為了盡可能多的獲得金銀之礦和征收巨額的礦課，洪武、永樂(lè)年間，在福建、浙江、陜西、貴州、云南、湖廣等處，均開設(shè)了眾多金銀礦場(chǎng)。云南礦產(chǎn)在明代是比較豐富的，謝肇淛曾指出：“臨安之繁華，富庶甲于滇中，諺曰：‘金臨安，銀大理’，言其饒也。其地有高山大川，草木魚羸之產(chǎn)不可殫窮；又有銅錫諸礦，輾轉(zhuǎn)四方，商賈輻輳，其民習(xí)尚奢靡。”*[明]謝肇淛纂：《滇略》卷4《俗略》，四庫(kù)全書本，第494冊(cè)，第141頁(yè)?？梢娫颇袭a(chǎn)礦之豐和當(dāng)?shù)匚锂a(chǎn)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響是相當(dāng)之大。但是，到成弘時(shí)期，該地區(qū)礦場(chǎng)逐漸枯竭，于是許多官員提出要減免當(dāng)?shù)剀娒竦你y課負(fù)擔(dān)，甚至請(qǐng)求朝廷封閉銀場(chǎng)。弘治元年(1488)，朝廷“始減云南二萬(wàn)兩，溫、處萬(wàn)兩余，罷浦城廢坑銀冶。至(弘治)十三年，云南巡撫李士實(shí)言：‘云南九銀場(chǎng)，四場(chǎng)礦脈久絕，乞免其課?！瘓?bào)可。四川、山東礦穴亦先后封閉?！?《明史》卷81《志》57《食貨五》，《坑冶》，第7冊(cè)，第1971頁(yè)。伴隨著官方對(duì)富礦區(qū)的嚴(yán)格控制，各產(chǎn)礦區(qū)竊挖盜礦的現(xiàn)象亦十分嚴(yán)重，然竊挖的主體，多是各處流民。成化三年(1467)，“(楚雄衛(wèi))指揮等官李嵩等官，擅開銀場(chǎng)，侵占官軍，……糾合不知名男子一千余人，空開麻嵩等洞，每月要銀一百兩”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷9《各處分巡分守官遇有應(yīng)勘事情俱要親躬勘問(wèn)及于守巡地方常川往來(lái)例》，第228頁(yè)。當(dāng)時(shí)都察院左副都御史賈銓亦向朝廷反映了此事，詳見《明憲宗實(shí)錄》卷39，《明實(shí)錄》第23冊(cè)，第777頁(yè)。此“不知名男子一千余人”顯然是從外地前來(lái)的流民。

下面的材料對(duì)竊礦之人身份則說(shuō)得更為明確。河南的盧氏、嵩縣等地出產(chǎn)銀砂，成化六年(1470)，“各處軍民往來(lái)聚眾偷采，互相搶奪”，那些經(jīng)常聚眾偷竊礦產(chǎn)之人，還結(jié)交“近山無(wú)籍之徒”，“平時(shí)則資助糧飯、器具，事發(fā)則走報(bào)事情”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(下冊(cè))》，卷33《盜掘銀礦枷號(hào)充軍》，第5頁(yè)。同年，陜西的終南山一帶，河南盧氏、永平等縣又有豪民“糾合各處逃軍、逃民、舍余、旗校人等，各報(bào)(疑為“抱”)鐵箭開掘?！?[明]戴金編：《皇明條法事類纂(下冊(cè))》，卷33《河南盜礦豪民及哨瞭擺站軍民不發(fā)遠(yuǎn)方例》，第8頁(yè)。在四川的江西商人，在“費(fèi)用盡絕”的情況下，還常糾合當(dāng)?shù)馗黝惲髅袼烈獗I挖銀礦，滋生盜亂。他們“糾合西(疑為“四”)川糧大、云南逃軍，潛入生拗西番帖帖山投番，取集八百余人，稱呼‘天哥’，擅立官聽(疑為“廳”)，編造木牌，煎銷銀礦，偷盜牛馬宰殺”，致使官府不得不對(duì)這些地區(qū)的江西人進(jìn)行驅(qū)逐：“鎮(zhèn)守少卿等官?gòu)埞痰惹叭ヌ襟w勘，得委是江西等處人民聚眾竊礦，當(dāng)領(lǐng)土民追捕、趕散，房屋燒毀”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷29《江西人不許往四川地方交結(jié)夷人訐告私債例》，第716-717頁(yè)。

明初的造船業(yè)和航海技術(shù)可謂首屈一指，但到了成化、弘治時(shí)期，隨著海外貿(mào)易的衰落和海禁政策的嚴(yán)格實(shí)施，官府造船業(yè)也一并衰落下去，朝廷所造僅為一些維系其漕運(yùn)的漕船。倒是在國(guó)家法律禁止范圍之內(nèi)，一些商人的走私活動(dòng)維系了造船業(yè)的發(fā)展。在嘉、湖、蘇、松等水路發(fā)達(dá)的地區(qū)，就曾有“久慣私鹽之徒，慮恐巡獲，往往打造多櫓快船，私買軍器，聚眾買鹽”，而且其數(shù)量一般“或五六七只，或三十余只”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷18《鹽徒駕駛快舡擺列軍器聚至五只以上行兇拒捕并鹽二千斤以上者問(wèn)發(fā)充軍例》，第472-473頁(yè)。江西、南京衛(wèi)所和武進(jìn)、江陰、常熟等縣份，有“軍民大戶之家，專一置造千料遮洋大舡”，或賣于鹽徒，或自行裝鹽到各處進(jìn)行販賣。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷18《鹽徒駕駛遮洋大船擺列軍器張掛黃旗與興販私鹽者事發(fā)邊遠(yuǎn)充軍例》，第462頁(yè)。當(dāng)時(shí)朝廷禁止民間私自制造各類多桅槽船，以防止民人隨意出海與外番人接觸。然而，成化十四年(1478)，江西浮梁縣民人方敏等人在南海外洋走私瓷器等項(xiàng)物品，使用的恰恰是官府禁止民間制造的“雙桅槽舡”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷20《接買番貨》，第515頁(yè)。

成弘時(shí)期，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度的加深和手工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)商業(yè)的繁榮，加上政府對(duì)商人的約束有所減弱，經(jīng)商買賣成為當(dāng)時(shí)一大潮流。當(dāng)時(shí)各處商賈“常年在外，棄父母、妻子不顧”；*《明孝宗實(shí)錄》卷104，《明實(shí)錄》第30冊(cè)，第1909頁(yè)。而那些所謂“市井之徒”，則“各處開店罔利”。*《明孝宗實(shí)錄》卷222，《明實(shí)錄》第32冊(cè)，第4185頁(yè)。此外，前往邊地的商人亦是絡(luò)繹不絕，如弘治十四年(1501)，“大同十一州縣軍民鐵器耕具，皆仰商人從潞州販至邇”，一旦有所禁阻，輒“商販皆絕，軍器不備”。*《明孝宗實(shí)錄》卷178，《明實(shí)錄》第31冊(cè)，第3288頁(yè)。

值得注意的是，從事經(jīng)營(yíng)買賣活動(dòng)的商人中，相當(dāng)一部分也是由逃軍流民充當(dāng)?shù)?，如《明?shí)錄》記載：“又有一等畏避操練(指逃軍)，逃回原籍出外買賣，或于市鎮(zhèn)開張鋪面，或(受)雇覓與人營(yíng)干生理，或投托富豪種佃田地”。*《明憲宗實(shí)錄》卷43，《明實(shí)錄》第23冊(cè)，第888頁(yè)。

江西劇烈的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型促使民人除了被豪強(qiáng)招集為家人、伴當(dāng)，或奮起通過(guò)訴訟與勢(shì)豪爭(zhēng)回自己賴以生存的田地和其他產(chǎn)業(yè)外，便是遷移他處另謀生路，這給時(shí)人留下了深刻的印象?！督魍ㄖ尽酚涊d:“江西之民，樸質(zhì)儉苦，有尤勤之思，弘治以來(lái)，賦役漸繁，土著之民，少長(zhǎng)者多不務(wù)穡事，出營(yíng)四方，至棄妻子不顧，而禮俗日壞，惡少間出矣?！?《江西通志》卷138《江西圖序》，四庫(kù)全書本，第518冊(cè)，第79頁(yè)。當(dāng)時(shí)外省的江西商人分布極廣，在四川，“江西人民將帶絹尺火藥等件，指以課命，前來(lái)易賣銅錢，在被(疑為“彼”)取妻生子”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷29《江西人不許往四川地方交結(jié)夷人訐告私債例》，第716頁(yè)。云南“蠻莫等處，乃水陸會(huì)通之地，蠻方器用咸自此出，江西、云南大理逋逃之民多赴之?！?《明史》卷315《列傳》第230《云南土司三》，《孟養(yǎng)》，第27冊(cè)，第8153頁(yè)。另外，自天順以來(lái)，江西便有許多民人流移到河南、云南等地經(jīng)營(yíng)買賣和發(fā)放高利貸。如當(dāng)時(shí)的大官僚李賢在斥責(zé)江西商人在鄧州放債的情況時(shí)就說(shuō)道：

“吾鄉(xiāng)(鄧州)……善農(nóng)而不善賈。惟不善賈，而四方之賈人歸焉。西江來(lái)者尤眾?！酱褐酰瑒t曉于眾曰：‘吾有新麥之錢，用者于我乎取之’；方夏之初，則白于市曰：‘吾有新谷之錢，乏者于我乎取之。’凡地之所種者，賈人莫不預(yù)時(shí)而散息錢，其為利也，不啻倍蓰?！挥谢閱蕬c會(huì)之用，輒因其便而取之。逮夫西成，未及入囷，賈人已如數(shù)而斂之，由是終歲勤勤，其為所獲者，盡為賈人所有矣。*[明]李賢：《古穰文集》卷9《吾鄉(xiāng)說(shuō)》。

成化元年(1465)十一月，云南姚安軍民府陰陽(yáng)學(xué)正術(shù)甘理針對(duì)云南的情況亦言：

切見云南遠(yuǎn)在萬(wàn)里，各邊衛(wèi)府軍民相參，山多田少，不通舟車。近年雨水不調(diào)，五谷少收，米糧涌貴，過(guò)活艱難。有浙江、江西等布政司安福、龍游等縣商人等，不下三五萬(wàn)人，在衛(wèi)府座理遍處城市、鄉(xiāng)村、屯堡安歇，生放錢債，利上生利，收債米谷，賤買貴賣，娶妻生子，置奴仆，二三十年不回原籍。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷12《云南按察司查究江西等處客人朵(躲)住地方生事例》，第286頁(yè)。

由于利潤(rùn)可觀，除了經(jīng)營(yíng)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)外，許多流動(dòng)人口亦積極投入到走私活動(dòng)中去，這一時(shí)期的私茶和私鹽等物品的走私活動(dòng)十分猖獗。明政府嚴(yán)厲禁止私茶和私鹽，走私私茶和私鹽的成本大大增加，反而使它所帶來(lái)的利潤(rùn)也更高。成化十六年(1480)以來(lái)，四川走私茶葉的活動(dòng)十分盛行，貴州舍余楊富等即在此時(shí)前往四川永寧、瀘州等地“公然興販私茶，潛出外境”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷19《禁約透漏私茶出境例》，第482頁(yè)。私鹽的走私，與走私茶葉相比并無(wú)不及，所以同樣引起了官府的高度重視。據(jù)《皇明條法事類纂》記載：“儀真縣邊臨大江，密近南京重地，瓜州鎮(zhèn)東接海洋，地連通、泰二州，近年彼處鹽徒出沒(méi)，私鹽盛行，殆無(wú)虛日?！彪m然當(dāng)?shù)赜行l(wèi)所防范，但守官亦“往往接受鹽徒財(cái)物，護(hù)送私鹽出境，及縱容弟男子姪通同興販”；“江西、南京衛(wèi)所并武進(jìn)、江陰、常熟等縣軍民大戶之家，專一置造千料遮洋大舡，或賣于前項(xiàng)鹽徒，或自行裝運(yùn)鹽販賣，……俱往安慶、九江、湖廣等處，密通彼處店主、牙行之人窩藏發(fā)賣?！?[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷18《鹽徒駕駛遮洋大船擺列軍器張掛黃旗與興販私鹽者事發(fā)邊遠(yuǎn)充軍例》，第462頁(yè)。商人猖狂走私私鹽的活動(dòng)，完全打破了朝廷原來(lái)規(guī)定的商人行鹽格局。成化三年(1467)，就有官員指出當(dāng)時(shí)私鹽運(yùn)銷的路線：“廣東私鹽運(yùn)至江西南安府直抵九江，轉(zhuǎn)往武昌等處發(fā)賣；浙東、福建私鹽運(yùn)至分水關(guān)至饒州等處，江西一十三府人民不食淮鹽者大半矣。浙西私鹽過(guò)界前來(lái)蕪湖等處發(fā)賣，河?xùn)|運(yùn)司私鹽越過(guò)南陽(yáng)府運(yùn)至襄陽(yáng)、湖廣一布司(“一布司”疑為“等處發(fā)”)賣，食淮鹽者十無(wú)二三，及有公差回還，馬快運(yùn)糧舡只，動(dòng)一二百只，交通各處鹽徒，合為伙計(jì)，在于長(zhǎng)蘆、直沽等山東張秋地面廣收私鹽，成舡滿載，狐假虎威，公然裝往南京寧國(guó)、太平、池州發(fā)賣，所以兩淮行鹽地方十去八九”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷18《禁約越境夾帶官私鹽引至二千斤以上充軍及馬快運(yùn)糧船經(jīng)過(guò)俱要盤驗(yàn)例》，第465頁(yè)。鑒于私鹽盛行，國(guó)家鹽課受到極大損失，朝廷不得不對(duì)一些行鹽地區(qū)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，恰如正德二年(1507)，即“使江西贛州、南安、吉安改行廣東鹽”。*《明史》卷80，《志》第56《食貨四》，《鹽法》，第7冊(cè)，第1932頁(yè)。

從前面所述工商業(yè)發(fā)展看來(lái)，明成化、弘治時(shí)期的工商業(yè)繼續(xù)了明初以來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，取得了更高的發(fā)展水平，為實(shí)現(xiàn)明中后期以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而它的發(fā)展歷程，承繼明初以來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)繼續(xù)發(fā)展并達(dá)到“極盛”的水平，有著其自身的發(fā)展邏輯；與此同時(shí)，大規(guī)模的人口流動(dòng)亦起了推波助瀾的作用，那些流往各地的商人和手工業(yè)者，即由眾多不同身份流民轉(zhuǎn)化而來(lái)。某種程度上說(shuō)，明代成弘時(shí)期的社會(huì)變遷所引發(fā)的流民運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了眾多脫離農(nóng)耕生活的“剩余勞動(dòng)力”，他們直接構(gòu)成了當(dāng)時(shí)工商業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。

三、流民運(yùn)動(dòng)對(duì)工商業(yè)發(fā)展的制約

實(shí)際上，廣大流民除了大量投入山區(qū)，對(duì)山區(qū)進(jìn)行開發(fā)，四處經(jīng)商，買賣、開采礦產(chǎn)、收放錢債等活動(dòng)外，他們還常投入到勢(shì)豪富戶之家充當(dāng)“家人”；更有甚者，當(dāng)流動(dòng)人口達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，往往嘯聚為賊盜，釀成社會(huì)動(dòng)亂，對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序構(gòu)成了巨大的威脅。誠(chéng)如成化二十二年(1486)，鎮(zhèn)守江西御馬監(jiān)太監(jiān)鄧原所題：

據(jù)江西按察司呈該守備南、贛二府地方指揮僉事戴賢、贛州府知府李琎各呈稱：南、贛二府地方，地廣山深，居民頗少，有等富豪大戶不守本分，吞并小民田地，四散置為莊所。鄰境小民畏避差徭，揭家逃來(lái)，投為佃戶、或收充家人。種伊田土，則不論荒熟，一概逼取租谷。借伊錢債，則不論有無(wú)，一概累算利息，少拂其意，或橫(疑漏“加”)種(疑為“催”)楚，或強(qiáng)準(zhǔn)孳畜，或逼賣子女，以致大(疑為“小”)戶貧苦，存活不得，只得糾集一般逃戶，或四散劫掠，或勾引原籍盜賊，劫殺主家。

……訪得南、贛等府地方大戶并各屯旗軍，多有招集外(疑漏“來(lái)”)人民佃田耕種，往往相聚為盜，劫掠民財(cái)。原(疑為“緣”之誤)其所由,蓋因田主平日過(guò)于逼追，流于被縱，甚至利其所得，反為窩隱。

……看得江西地方，□因豪霸大戶罷閑，貧民不能存活，逃移外處，又被窩主縱容，日宿夜行，結(jié)群為盜，迫引回鄉(xiāng)，劫害良民，且南、贛二府所屬縣治，另在遐邇僻壤，期間富戶包占田地甚廣，招隱逃民耕種，計(jì)名不載于版籍，身不役為產(chǎn)(疑為“差”)徭，出入自由，習(xí)成野性，往往強(qiáng)劫，多是此徒。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(下冊(cè))》附編《禁約江西大戶逼迫故縱佃仆為盜其窩盜三名以上充軍例》，第719～720頁(yè)。

贛南特殊的地理形勢(shì)為地方豪強(qiáng)創(chuàng)造了一個(gè)“天高皇帝遠(yuǎn)”的環(huán)境，富豪大戶將從當(dāng)?shù)匦∶袷种型滩⒍鴣?lái)的田地佃租給從別處逃來(lái)的逃民耕種，以此來(lái)榨取他們的血汗。但是繁重的剝削使這些小戶“存活不得，只得糾集一般逃戶，或四散劫掠，或勾引原籍盜賊劫殺主家”，“又有大戶坐地分贓”，“窩隱強(qiáng)盜”，縱容其“相聚為盜、劫掠民財(cái)”；本地貧民則因“不能存活”，而“逃移外處”，在外地“又被窩主縱容”，“日宿夜行，結(jié)群為盜，迫引回鄉(xiāng)，劫害良民”。這些被窩隱縱容的逃民實(shí)為贛南的致盜大端。同年(1486)八月，“(江西)南安、贛州等府，盜賊竊發(fā)”。*《明憲宗實(shí)錄》卷281，《明實(shí)錄》第27冊(cè)，第4733頁(yè)。這與地方富豪大戶的窩隱并縱容有莫大關(guān)系，由巡撫江西都察院右僉都御史改調(diào)為廣西按察使的閔圭及江西御馬監(jiān)太監(jiān)鄧原等分析了造成這種現(xiàn)象的原因：“江西多豪右之家，藏匿流移之人，以充家奴、佃仆，結(jié)構(gòu)為盜，相與分贓”。*《明憲宗實(shí)錄》卷281，《明實(shí)錄》第27冊(cè)，第4733頁(yè)。

《皇明條法事類纂》的作者們對(duì)此類事件相當(dāng)關(guān)注，試再舉幾例，如成化二年(1466)，福建都指揮使司經(jīng)歷王儀奏言：“近年以來(lái)，四川、兩廣、湖廣等處強(qiáng)盜生發(fā)，中間多系老引客商結(jié)黨為非”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷12《不許縱容窩主老引客商例》，第287頁(yè)。成化五年(1469)，都察院右副都御史林聰稱：“近年以來(lái)，流賊、土賊生發(fā)，水旱災(zāi)異相仍，官吏廢法，人民流離”；*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷9《稽考分巡分守勤怠例》，第229頁(yè)。成化十年(1474)，刑部官員奏：“湖廣流民數(shù)多，福建礦贓竊發(fā)，湖廣、河南人(疑為“又”)有賊盜未平，其間倘有執(zhí)迷不回之徒，如有先年鄧茂七、劉千斤等之流，嘯聚為非，相濟(jì)相為，日惡積月，勝怡非輕?！?[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷5《歇案逃囚限三個(gè)月以里出首與免本罪例》，第132頁(yè)。以上所舉幾例盜亂，都與流民運(yùn)動(dòng)有重大聯(lián)系，這些盜亂對(duì)工商業(yè)的破壞不亞于流民從事工商業(yè)活動(dòng)所帶來(lái)的積極影響。

另外，廣大流民不能完全加入到工商業(yè)中來(lái)，朝廷亦有一定的責(zé)任。官府對(duì)待各處賊亂的做法，通常是在平定賊亂后對(duì)流民進(jìn)行招撫，使其返回原籍之地復(fù)業(yè)，主觀上并不允許流民從事各種工商業(yè)。如對(duì)待成化初年的荊襄流民，官府即制定了《荊襄撫治流民例》：“除已附籍住成家業(yè)外，今后新到流民不許入境潛住”，“審實(shí)鄉(xiāng)貫，量與路費(fèi)，差人程遞回還經(jīng)過(guò)處所，驗(yàn)丁給與口糧，原籍官司依例優(yōu)免賦役，無(wú)田產(chǎn)者量為設(shè)法安插，無(wú)令失所”。*[明]戴金編：《皇明條法事類纂(上冊(cè))》卷12《荊襄撫治流民例》，第288頁(yè)。成化十二年(1474)五月，湖廣荊襄地區(qū)及河南南陽(yáng)等處在“自往年驅(qū)逐之后，多去而復(fù)來(lái)，及繼以災(zāi)傷，逃移漸眾，益相聚集”的情況下，朝廷不得不采取允許流民附籍的政策。*《明憲宗實(shí)錄》卷153，《明實(shí)錄》第25冊(cè)，第2794頁(yè)。鑒于河南等府出現(xiàn)“流民蟻聚”的情況，同年九月，河南都御史張瑄奏請(qǐng)：“宜設(shè)法撫恤，請(qǐng)行河南、山西、山東及北直隸各巡撫官俾其曉諭各屬府州縣官：凡有流民入境，審其原籍，省令復(fù)業(yè)，沿途給以口糧并移文原籍官司復(fù)其事產(chǎn)之，被人侵占者給以牛具種子，免其賦役三年?！敝挥袩o(wú)家可歸者，才允許“暫為安插，所司招回，撥與閑地如例”。*《明憲宗實(shí)錄》卷157，《明實(shí)錄》第25冊(cè)，第2881頁(yè)。

四、小結(jié)

伴隨著明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劇烈轉(zhuǎn)型，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化困境的問(wèn)題亦成為學(xué)者關(guān)注所在。這在學(xué)界亦產(chǎn)生了諸多關(guān)于這一時(shí)段發(fā)展困境的解釋，比如缺乏雄厚資本和廣大市場(chǎng)說(shuō)、政治環(huán)境不利商業(yè)發(fā)展說(shuō)、宗法(家庭)式的企業(yè)規(guī)模小而時(shí)間短的制約說(shuō)、高水平穩(wěn)定困境說(shuō)等等。這些理論學(xué)說(shuō)各有側(cè)重，為我們認(rèn)識(shí)這一時(shí)段的中國(guó)提供了廣闊的視角，某些層面還大可借鑒。然而，任何事物的發(fā)展都不是一以貫之，而是充滿了層次和過(guò)程的變化的，因而有必要分階段具體考察。在分析明成化弘治時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其脈絡(luò)時(shí)，必須考慮諸多當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)因素的影響。其中，人口流動(dòng)就是這些因素的一個(gè)突出代表。

明初以來(lái)創(chuàng)造的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)局面為商品經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展提供了一個(gè)契機(jī)，流動(dòng)人口的增加為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新的活力；但是，我們又不能過(guò)高地評(píng)價(jià)流民對(duì)工商業(yè)發(fā)展的積極效用，它還存在對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約的一面。那些流動(dòng)人口除了在外地經(jīng)商、從事手工業(yè)外，還常常嘯聚為盜，抑或投入勢(shì)豪充當(dāng)?shù)胤胶缽?qiáng)“家人”的勾當(dāng)；加上官方對(duì)流民的限制和遣返，不能使各類工商業(yè)完全吸收大量的由流民組成的“剩余勞動(dòng)力”，某種程度上造成人力資源的浪費(fèi)，制約了當(dāng)時(shí)中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)向更深層次的發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，明中后期是中國(guó)古代社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，而這一時(shí)期中國(guó)工商業(yè)發(fā)展走向在成弘時(shí)期卻已然定下了基調(diào)。

江西科技師范大學(xué)第一批校級(jí)科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“文化生態(tài)調(diào)諧與文化創(chuàng)新研究”。

吳啟琳(1982-)，男，歷史學(xué)博士，《地方文化研究》編輯部編輯，江西科技師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師(南昌，330038)