王進(jìn)思

(武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065)

?

院校研究：教育評價(jià)范式轉(zhuǎn)換中高職院校自我評估的有效途徑

王進(jìn)思

(武漢交通職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430065)

近年來，國內(nèi)外教育評估范式的轉(zhuǎn)換深刻影響著政府對高等職業(yè)教育評估的政策導(dǎo)向，政府角色由管制轉(zhuǎn)向監(jiān)督，高職院校辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大，需要高職院校不斷提高現(xiàn)代治理能力。院校研究不僅在高職院校綜合改革方面提供理論支撐，也在自我評估的技術(shù)操作層面積極引導(dǎo)院校反思與改進(jìn)。文章簡要分析教育教學(xué)評價(jià)范式轉(zhuǎn)換的背景，闡釋院校研究與自我評估兩者之間的關(guān)系，針對高職院校目前存在的問題提出有效促進(jìn)二者融合的建議：規(guī)劃院校研究組織架構(gòu)，為自我評估提供組織保障；培育院校研究人才，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式；引導(dǎo)全員參與，構(gòu)建良好的自我評估文化。

院校研究；教育評估；自我研究；自我評估

近年來，國內(nèi)外教育評估范式的轉(zhuǎn)換深刻影響著政府對高等職業(yè)教育評估的政策導(dǎo)向，政府角色由管制轉(zhuǎn)向監(jiān)督，高職院校辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大，但是這并不必然保證學(xué)校質(zhì)量的提升，變革的效能還取決于高職院校自我質(zhì)量提升的動(dòng)機(jī)和能力的強(qiáng)弱。2015年底，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案(試行)》(教職成司函〔2015〕168號)，明確要求“建立基于高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校自主診改、省級教育行政部門根據(jù)需要抽樣復(fù)核的工作機(jī)制，促進(jìn)高職院校在建立教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度基礎(chǔ)上，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、全覆蓋、具有較強(qiáng)預(yù)警功能和激勵(lì)作用的內(nèi)部質(zhì)量保證體系，實(shí)現(xiàn)教學(xué)管理水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升”，明確了院校自我評估在整個(gè)評估制度中的重要基礎(chǔ)地位。院校研究是院校自我評估與外部評估的結(jié)合點(diǎn)。本文從院校研究與院校自我評估的內(nèi)在關(guān)系入手，分析院校研究對于自我評估的價(jià)值，探索兩者有效結(jié)合的途徑。

一、教育評價(jià)范式的轉(zhuǎn)變使高職院校自我評估的地位提升

教育評價(jià)范式是指人們以某種特定的思維方式，對教育評價(jià)的理論與技術(shù)進(jìn)行研究所形成的一系列基本規(guī)范，在此基礎(chǔ)上建立起來的一套能夠表征人們對教育價(jià)值有某種特定認(rèn)識的理論與技術(shù)框架，指導(dǎo)著人們進(jìn)行揭示教育價(jià)值和建構(gòu)價(jià)值世界的認(rèn)識活動(dòng)[1]。西方教育評價(jià)理論發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)代，測量、目標(biāo)、決策與人分別是四個(gè)評價(jià)時(shí)代的中心，前三代評價(jià)理論在不同程度上強(qiáng)調(diào)用科學(xué)工具和方法對教育現(xiàn)象進(jìn)行量化分析，從而確定事物之間的因果關(guān)系并做出解釋，傾向于實(shí)證主義范式。上世紀(jì)80年代，美國著名評價(jià)專家?guī)彀秃土挚咸岢隽恕暗谒拇u價(jià)理論”，“第四代評價(jià)理論”倡導(dǎo)“價(jià)值多元”的信念，強(qiáng)調(diào)“回應(yīng)”、注重“協(xié)商”、“共同建構(gòu)”等理念，主張?jiān)谧鹬馗鞣N價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商談判進(jìn)而達(dá)成一致的看法，沒有評價(jià)結(jié)果?！暗谒拇u價(jià)理論”改變了前三代評價(jià)中出現(xiàn)的“管理主義傾向”的缺陷，傾向于建構(gòu)主義范式[2]。

受國際教育評估范式轉(zhuǎn)換的影響，從20世紀(jì)80年代以來，我國高等教育評估政策導(dǎo)向不斷發(fā)生著改變。2011年教育部發(fā)布了《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》(教高〔2011〕9號)，明確指出“建立以高等學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)，以院校評估、專業(yè)認(rèn)證和評估、教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控和國際評估為主要內(nèi)容的評估制度”，要求高等院校發(fā)揮主體作用。2013年教育部發(fā)布《教育部關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》(教高〔2013〕10號)，更明確地提出要將學(xué)校的自我評估作為評估制度的基礎(chǔ)性、前提性的主體工作內(nèi)容；評估原則中去掉了“以評促建”的提法；評估結(jié)果不分優(yōu)良中差和通過不通過但直取質(zhì)量內(nèi)核[3]。這些變化表明，我國教育評價(jià)范式正經(jīng)歷從外部評估為主，向外部、內(nèi)部評估相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。

我國高等職業(yè)教育評價(jià)是在普通高校教學(xué)評估的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。早期評估階段，高等職業(yè)教育尚未建立起自身的教育教學(xué)評價(jià)理論，基本沿用的是普通教育的評價(jià)理論和體系，在高職教育的質(zhì)量評價(jià)觀方面，價(jià)值導(dǎo)向與高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)產(chǎn)生偏差，因此，不可避免地受到很多批評和非議。從教育部2008年公布的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》(簡稱“新方案”)開始，高職教育評估的理念、方法、技術(shù)、導(dǎo)向發(fā)生了很大的改變，學(xué)校的辦學(xué)主體地位得到凸現(xiàn)。之后，從各個(gè)時(shí)期出臺的教育文件中可以看出，教育部門一直都在積極推進(jìn)教育評價(jià)體制改革，引導(dǎo)高職院校建立常態(tài)化的自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的機(jī)制，建立并完善自我評估與質(zhì)量保障體系，將不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量化為學(xué)校的自覺行動(dòng)。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，要“完善監(jiān)測評估體系，定期發(fā)布監(jiān)測評估報(bào)告”。2011年，教育部連續(xù)發(fā)布的教職成〔2011〕6號、9號、12號三個(gè)文件中都強(qiáng)調(diào)要探索建立職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價(jià)機(jī)制。同年，教育部要求各地和高等職業(yè)院校建立人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告制度。2015年底，教育部印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案(試行)》(教職成司函〔2015〕168號)，明確了外部教育評估的主要任務(wù)是“鑒定”“診斷”和“開方”，明文要求職業(yè)院校建立自我教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度，具體來講，就是學(xué)校根據(jù)自身辦學(xué)實(shí)際，查找不足并完善提高。2016年3月14日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)了《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》。綜上，在外部評估的影響并未弱化，而評估的系統(tǒng)性、專業(yè)性還有待加強(qiáng)的背景下，高職院校的自我評估與改進(jìn)顯得尤為重要。

二、院校研究對于高職院校自我評估與改進(jìn)的功能

院校研究對于學(xué)校自我評估和改進(jìn)具有重要的功能。何為院校研究？院校研究是研究者基于本校情境，針對學(xué)校管理與運(yùn)行中的實(shí)際問題所作的分析與咨詢研究，是高等學(xué)校為改進(jìn)本校管理決策和運(yùn)行狀況而設(shè)定的專門實(shí)踐領(lǐng)域[4]。從院校研究的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史分析，院校研究就是高校面對質(zhì)量、效益和變革問題的理性訴求。高等學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行有組織的或系統(tǒng)化的自我研究，始于20世紀(jì)40年代的美國。院校研究在早期就是評估課程，評估與預(yù)測學(xué)生成就，比較不同的教學(xué)方法，研究學(xué)生的態(tài)度和滿意度等，隨后逐漸轉(zhuǎn)向更宏觀的高校的規(guī)劃和資源配置等有關(guān)事務(wù)的信息搜集與評估活動(dòng)[5]。何為自我評估？我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳漢強(qiáng)認(rèn)為，自我評估是學(xué)校自定義較為具體的目標(biāo)來自我檢討、自我調(diào)整、自我改進(jìn)，是學(xué)校教職員對自己學(xué)校的潛力與效能所做的自我分析，是學(xué)校評估過程中的核心工作?？梢姡盒Ｑ芯颗c院校自我評估有著歷史的、實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系，院校研究是因應(yīng)外部問責(zé)的需要而產(chǎn)生的，雖然不同于元評估，但是在質(zhì)量保障方面二者卻有異曲同工之妙。

(一)院校研究能有效提升高職院校自我評估的科學(xué)性

院校研究具有應(yīng)用研究的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用理論的指導(dǎo)及科學(xué)的方法，把學(xué)校事務(wù)中碰到的難題當(dāng)作課題進(jìn)行研究，是對學(xué)校實(shí)際問題的解決；其研究對象就是單個(gè)院校，是研究者對所在學(xué)校的教育教學(xué)、管理問題的研究，不同于慣常的高等學(xué)校教育管理研究，自我評估的評估體系中的任何問題都可以囊括于院校研究的問題之中。把院校研究運(yùn)用于自我評估，能有效提升自我評估的科學(xué)性。自我評估是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，不僅需要專業(yè)規(guī)范的約束，而且需要一定的方法、策略和技巧，這就要求院校不能僅僅通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來完成，而需要使用科學(xué)的研究方法，由專業(yè)的教育研究人員或經(jīng)過培訓(xùn)的人員來完成。比如，自我評估如何與外部評估有效銜接？人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報(bào)告、人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告怎樣寫才能做到專業(yè)、個(gè)性化？再比如，學(xué)校自身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何界定？在強(qiáng)調(diào)學(xué)校特色、個(gè)性、自主發(fā)展的情況下，質(zhì)量成為一個(gè)相對模糊的、動(dòng)態(tài)的概念，那么什么是恰當(dāng)?shù)摹⒚鞔_的、清晰的、有執(zhí)行力和易于接受的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。再比如，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測怎樣做才叫突出以學(xué)生為中心，如何突出學(xué)生的中心地位？如何確立業(yè)務(wù)部門的工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？如何開發(fā)科學(xué)的適用的質(zhì)量評估的指標(biāo)體系？這些都是專業(yè)性很強(qiáng)的問題，需要在研究的基礎(chǔ)上實(shí)施相應(yīng)的工作方案。

(二)院校研究能有效改進(jìn)高職院校發(fā)展中存在的問題

院校研究具有強(qiáng)烈的“問題意識”。院校研究不是純粹的理論研究，而是一種應(yīng)用研究，更注重對單個(gè)學(xué)校實(shí)踐問題的研究，重視發(fā)現(xiàn)院校的問題，并提出相應(yīng)的策略[6]。高職教育的顯著特征是“職業(yè)性”“區(qū)域性”與“行業(yè)性”。每所高職院校的發(fā)展歷史不同，所處的經(jīng)濟(jì)區(qū)域和人文環(huán)境不同，又分別為不同的行業(yè)服務(wù)，因而在辦學(xué)理念、內(nèi)部管理、專業(yè)建設(shè)、校園文化等方面存在很大的差異。每所高職院校在學(xué)校發(fā)展的過程中面臨的問題既有共性也有個(gè)性。在規(guī)范評估階段，政府關(guān)注職業(yè)院校教學(xué)條件、師資隊(duì)伍、教學(xué)能力等硬指標(biāo)，而在診斷評估階段，政府更關(guān)注學(xué)校自我反思與自我改進(jìn)的能力。學(xué)校應(yīng)發(fā)揮自身的主體性、主動(dòng)性，總結(jié)和反思自身發(fā)展中面臨的問題。高職院校只有牢固樹立問題意識，以問題為導(dǎo)向深入分析學(xué)校的教學(xué)現(xiàn)狀以及管理中的問題，并加以改進(jìn)，才能有教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

三、高職院校如何實(shí)現(xiàn)院校研究的自我評估功能

(一)規(guī)劃院校研究組織架構(gòu)，為自我評估提供組織保障

職責(zé)界定和活動(dòng)設(shè)置是院校研究組織機(jī)構(gòu)建構(gòu)的基礎(chǔ)。院校研究的組織制度最早是在美國的大學(xué)里產(chǎn)生。美國院校研究最大的特點(diǎn)便是多樣性，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是院校研究隨不同歷史時(shí)期高等教育的發(fā)展而發(fā)展，二是院校研究實(shí)踐因?qū)W校不同而存有差異[7]。從趨勢上看，規(guī)模較大的院校更加偏好集中化的組織模式，也就是將分散在各個(gè)職能部門的職能或者工作人員加以整合，成立專門的院校研究機(jī)構(gòu)。院校研究的功能可概括為四個(gè)方面：(1)院校信息收集、整理與分析；(2)院校官方數(shù)據(jù)與信息的發(fā)布和管理；(3)決策支持；(4)績效評估。在過去十多年的時(shí)間里，我國許多高校特別是研究型大學(xué)陸續(xù)成立了發(fā)展規(guī)劃處、政策研究室或發(fā)展改革辦公室等機(jī)構(gòu)，以期以制度化的方式提升學(xué)校科學(xué)決策、科學(xué)規(guī)劃的水平，但由于對這些院校研究機(jī)構(gòu)的定位并不清晰，對其使命、目標(biāo)、工作內(nèi)容等也就無法做出明確規(guī)定，院校研究工作的成效還不能充分滿足學(xué)校發(fā)展的要求。我國高職院校不僅少見這樣的專門實(shí)體機(jī)構(gòu)以及從事院校研究的氛圍，即使應(yīng)付外部評估都面臨很多現(xiàn)實(shí)的制約，概括來講就是人力資源不足，組織架構(gòu)分散和虛化。在現(xiàn)有的職能部門和學(xué)校管理組織架構(gòu)中，不同管理部門都有與自我評估相關(guān)的職能，但是由于賦權(quán)分散，單個(gè)的部門并不能深度參與學(xué)校自我評估工作。由于缺乏院校研究所必需的對大學(xué)全局發(fā)展的認(rèn)知智能網(wǎng)，要么管理和研究的能力和水平無法滿足自我評估的需要，要么自我評估沒有院校研究的支持，只能一切以外部評估的要求為準(zhǔn)，需要什么材料準(zhǔn)備什么材料，一旦需要開展一些綜合性的研究項(xiàng)目，各部門之間的相互配合就顯得困難重重。所以，高職院校亟需規(guī)劃院校研究的組織架構(gòu)，為自我評估提供組織保障。

(二)培育院校研究人才，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式

院校研究是一種專門性的職業(yè)。院校研究的重要職能是要在科層制的行政系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)化的學(xué)術(shù)共同體之間發(fā)揮紐帶的作用。而自我評估是在高校校內(nèi)組織和成員廣泛參與的基礎(chǔ)上院校自身的持續(xù)研究和改進(jìn)。所以，一支專業(yè)化的院校研究隊(duì)伍和良好的工作機(jī)制意義重大。

人才培育與人才成長環(huán)境以及體制機(jī)制是密不可分的。從全員參與的角度分析，院校研究人才隊(duì)伍應(yīng)該有層次、有梯度。核心層是學(xué)校院校研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，要求研究團(tuán)隊(duì)中每一個(gè)成員需具有評估的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)技術(shù)。另外，各職能部門、二級學(xué)院也應(yīng)該有既懂評估理論，又具有一定評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)評估隊(duì)伍。院校研究工作的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)具有受人尊敬的學(xué)術(shù)地位以及廣博的評估知識與咨詢經(jīng)驗(yàn)。美國高校的院校研究人員專業(yè)素養(yǎng)高，待遇高，職業(yè)穩(wěn)定，不少人有興趣長期跟蹤研究學(xué)校發(fā)展中需要解決的問題。反觀國內(nèi)，我們卻極缺這種專注型的相關(guān)研究人員。在國內(nèi)高校，機(jī)關(guān)人員專業(yè)化發(fā)展本身就未得到充分重視，在用人制度還不完善的情況下，學(xué)校很難要求有人若干年甚至幾十年做院校研究工作，很難要求有人一面辛苦地做著院校研究，一面還要憂心自己的科研考核、職稱職務(wù)晉升問題。機(jī)關(guān)工作人員的研究能力本來還有待提高，如果再沒有良好的環(huán)境和機(jī)制保障他們的成長，想順利開展院校研究工作幾乎是不可能的。我們在高職院校常?？吹竭@樣的情境：學(xué)校十分重視政府部門的外部評估，往往會成立專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，而評估一旦完成，機(jī)構(gòu)隨之撤銷。當(dāng)學(xué)校要爭取政府的重大項(xiàng)目，或者要做發(fā)展規(guī)劃時(shí)，往往會臨時(shí)組織幾個(gè)人組成一個(gè)班子來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，工作一旦完成人員也隨之解散。這樣的工作模式是不能保證院校研究工作可持續(xù)的。人才需要發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、儲備，不可能一蹴而就，一勞永逸。

其次，構(gòu)建行政與學(xué)術(shù)相融合的工作模式。自我評估需要在高教系統(tǒng)、高校、學(xué)院和學(xué)系等多個(gè)層面上分別進(jìn)行，需要全員參與，同時(shí)也需要整合資源。要讓“純研究型”專業(yè)人員關(guān)注學(xué)校發(fā)展的問題，使其研究成果能為學(xué)校所用。讓從事行政事務(wù)、教學(xué)管理事務(wù)的機(jī)關(guān)工作人員能沉下心來思考管理中的問題，整理管理工作中的素材，特別是數(shù)據(jù)，并以研究的視角提出建議，使研究成為解決教學(xué)、管理問題的常態(tài)。

(三)引導(dǎo)全員參與，構(gòu)建良好的自我評估文化

高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)不僅是一個(gè)制度建設(shè)的過程，也是一個(gè)文化建設(shè)的過程。質(zhì)量文化往往同個(gè)體及集體的責(zé)任精神和質(zhì)量精神有關(guān)，需要在一個(gè)相當(dāng)長期的過程中通過專門的質(zhì)量保障活動(dòng)和其他相關(guān)活動(dòng)逐步培育出來[8]。自評估文化與質(zhì)量文化是同一個(gè)體系的不同層面。大學(xué)自評估文化是大學(xué)在維護(hù)、追求自身卓越的發(fā)展進(jìn)程中而形成的理念、價(jià)值、目標(biāo)以及行為。大學(xué)自評估文化包含大學(xué)保障與提升自身教育質(zhì)量的理念，追求卓越的價(jià)值觀念，大學(xué)進(jìn)行自身內(nèi)部評估的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行模式、規(guī)則等行動(dòng)策略。過去，面對外部評估和問責(zé)，高校往往表現(xiàn)出表面化的服從，并未真正認(rèn)識到質(zhì)量改進(jìn)是高校自身應(yīng)該考慮的事情。高校自我評估，如果僅從技術(shù)上而不是文化上進(jìn)行戰(zhàn)略思考，就會淪為外部質(zhì)量問責(zé)或評估的翻版和預(yù)備，對廣大師生仍然是外部性的要求，仍然難以調(diào)動(dòng)他們的主動(dòng)性和主體性。所以，我們的質(zhì)量保障和質(zhì)量管理需要深入或內(nèi)化到大學(xué)師生以及管理工作者的內(nèi)在需要。要培育一種積極參與自我評估的氛圍，使評估關(guān)乎你我、積極參與、自覺承擔(dān)責(zé)任的理念深入人心，通過文化的形式潛移默化地影響全校教職員工對自我評估參與的熱情，提升自我評估參與主體的廣泛性。只有基于文化層面的質(zhì)量保障才是最可靠的保障。

中國有句古話：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！比缃?，院校研究已成為世界許多高校不可或缺的組成部分。在中國，院校研究越來越受到重視，一些研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在決策中對院校研究的需求程度也在不斷提升，這昭示了中國院校研究發(fā)展的前景，盡管目前院校研究在我國的發(fā)展還面臨很多艱難地挑戰(zhàn)，但是只要我們在意識上充分重視，從點(diǎn)滴做起，遲早會有從量變到質(zhì)變的一天。院校研究有很多事情可以做，但高職院校準(zhǔn)備好了嗎？

[1]田莉．教育評價(jià)范式變革的“史”與“思”[J]．教育理論與實(shí)踐，2008，28(4)：20-23.

[2]熊威．基于第四代評價(jià)理論的高職內(nèi)部專業(yè)評估制度研究[J]．內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2015(5)：92-94.

[3]袁益民．審核評估：關(guān)注內(nèi)部質(zhì)量保障的院校評審[J]．高教發(fā)展與評估，2013，29(3)：1-9.

[4]劉獻(xiàn)君，趙炬明，陳敏．加強(qiáng)院校研究：高等學(xué)校改革和發(fā)展的必然要求[J]．高等教育研究，2002，23(3)：54-58.

[5]童康．自我研究：西方高校內(nèi)部院系評估的傳統(tǒng)[J]．教師教育研究，2013，25(5)：92-96.

[6]劉獻(xiàn)君．論院校研究中的若干關(guān)系[J]．高等教育研究，2009(2):42-48.

[7]魏曙光．美國院校研究決策支持功能探析[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[8]袁益民．“管辦評分離”改革與教育質(zhì)量保障[J]．高教發(fā)展與評估，2016，32(1)：8-21.

2016-08-01

王進(jìn)思(1966-)，女，湖北崇陽人，武漢交通職業(yè)學(xué)院教授、院長，主要從事職業(yè)教育政策研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.03.001

G647;G71

A

1672-9846(2016)03-0001-04