龍振奕

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西 南寧 530023)

?

刑事中止審查起訴制度的立法缺位和對(duì)策研究

龍振奕

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西 南寧 530023)

中止審查制度作為刑事訴訟活動(dòng)一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，在我國(guó)現(xiàn)行有效的法律規(guī)范中卻處于無(wú)法條規(guī)定的尷尬境地，而新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)審查起訴階段中止審查制度進(jìn)行了刪除，又沒有明確規(guī)定發(fā)生審查起訴環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人潛逃及其他不能接受訊問的情形應(yīng)當(dāng)如何處理，這使得人民檢察院對(duì)這一情形無(wú)所適從，也給審查起訴工作造成了很大的負(fù)面影響。該文從檢察實(shí)務(wù)工作出發(fā)，闡述構(gòu)建和完善中止審查制度的重要性以及意義，探討具體的制度構(gòu)建模式，以引起立法層面的重視。

審查起訴；中止審查；制度構(gòu)建

中止審查起訴制度是人民檢察院在審查起訴過(guò)程中由于犯罪嫌疑人潛逃或者患有嚴(yán)重疾病不能接受訊問，喪失訴訟行為能力等事由而暫停審查的一項(xiàng)刑事訴訟法律制度。犯罪嫌疑人、被告人若不能及時(shí)到案，刑事訴訟活動(dòng)就無(wú)法順利進(jìn)行，因此中止審查在刑事訴訟活動(dòng)中是保障訴訟效率和程序公正的有效途徑。這一項(xiàng)制度從1997年實(shí)施以來(lái)一直延續(xù)至今，但2012年最高人民檢察院將此項(xiàng)制度取消，這樣就造成了中止審查活動(dòng)缺乏一定的制度依據(jù)。各地人民檢察院已經(jīng)不能行使中止審查起訴權(quán)，在這種情況下，各地方的處理方式不同，也存在很多問題需要進(jìn)一步解決[1]。

一、中止審查制度歷史的發(fā)展

刑事訴訟中止審查制度在我國(guó)發(fā)展較為緩慢，長(zhǎng)期處于探索階段，從我國(guó)現(xiàn)行的法律體系和立法規(guī)范的發(fā)展歷程來(lái)看，刑事訴訟中止制度并沒有得到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可，從新修訂的《刑事訴訟法》僅對(duì)審判階段的中止審理做的規(guī)定上就可以看出這種態(tài)度。

追溯到上世紀(jì)的司法實(shí)踐活動(dòng)，最高人民法院就已經(jīng)對(duì)刑事訴訟的中止就有了初步探索，如1957年、1983 年以及1988 年最高人民法院批復(fù)等一系列的司法解釋和批復(fù)中就具體羅列了刑事訴訟中止的原因,概括原因有二：一是被告人在審理過(guò)程中患重病或精神病發(fā)作，致使不能繼續(xù)審理；二是在采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住的被告人在法院審理期間潛逃。這都是從法院的角度出發(fā)，為法院在處理出現(xiàn)訴訟中止情形提供了一定的法律依據(jù)，也適用了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但并沒有被《刑事訴訟法》采納，直至1998年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》)才首次被納入到司法解釋的高度(1)。

1997年最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)則》)的規(guī)定中也對(duì)涉及到刑事訴訟中止類別、中止發(fā)生的條件和如何啟動(dòng)中止的程序等方面，都作出了相對(duì)合理的分類和較為科學(xué)的規(guī)定(2)，這也是中止審查制度首次出現(xiàn)在通行全國(guó)的統(tǒng)一法律規(guī)范中，該規(guī)定一直被沿用至新《規(guī)則》頒布而宣告廢止(3)。2012年新《刑事訴訟法》有了新的突破，首次以基本法律的立法形式吸收了《高法解釋》第181條的相關(guān)規(guī)定，將審判階段的中止審理納入到《刑事訴訟法》中，從而使得審判階段處理刑事訴訟中止有了法律依據(jù)。對(duì)于未被新《刑事訴訟法》認(rèn)可的中止審查制度，則使得新《規(guī)則》也把審查起訴階段中止制度予以刪除，卻沒有另行規(guī)定如何處理這些種情形，其他相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此方面的規(guī)定也是一片空白。最高人民檢察院廢除中止審查起訴制度的相關(guān)規(guī)定，這樣就導(dǎo)致了立法上的缺失，人民檢察院在審查起訴工作中對(duì)于如何處理上述情形根本無(wú)法可依，以上的各種情形一旦發(fā)生，人民檢察院將無(wú)所適從[2]。這也宣告了檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的中止審查“于法無(wú)據(jù)”，這也給檢察實(shí)務(wù)工作帶來(lái)了巨大的困境。

二、中止審查制度的現(xiàn)實(shí)情況以及存在的問題

(一)立法的缺失

新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于訴訟中止方面的立法，只是在第200條對(duì)審判機(jī)關(guān)中止審理作出了明確規(guī)定。相反的是，新《刑事訴訟法》并沒有關(guān)于審查起訴階段中止審查的任何規(guī)定，因此檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段決定中止審查就缺乏法律上的認(rèn)可。同時(shí)，新《規(guī)則》也刪除了原來(lái)規(guī)定中止審查制度的第273條，卻未對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段中止審查做出相關(guān)規(guī)定，這一立法的缺失，就會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，一旦遇到犯罪嫌疑人不到案或者喪失訴訟能力的情況，就不能做到依法辦案，因?yàn)闊o(wú)“法”可依，從而沒有應(yīng)對(duì)策略。缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范來(lái)規(guī)制，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題就必然會(huì)導(dǎo)致不同的做法、不同的處理結(jié)果，這一做法必將損害司法的嚴(yán)肅性和公正性。

(二)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

大多數(shù)基層檢察院在辦理刑事案件過(guò)程中，經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人因各種原因暫時(shí)喪失訴訟能力或者因逃匿等原因?qū)е虏辉诎傅那樾?，如何處理這種難以解決的狀況成為當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨的首要問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該依據(jù)不同的情形采取對(duì)應(yīng)的解決方式。

在有同案犯的情況下，審查起訴階段犯罪嫌疑人不到案的，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)新《刑事訴訟法》和新《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，變通地采用和利用兜底性規(guī)定的條款，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，督促偵查機(jī)關(guān)追逃不在案的犯罪嫌疑人，以解決因廢除中止審查制度而造成的不足。盡管依照法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案件需退回補(bǔ)充偵查的，應(yīng)該是針對(duì)存在有犯罪事實(shí),但是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者是犯罪嫌疑人尚有需要追究刑事責(zé)任的遺漏罪行、遺漏共同實(shí)施犯罪的同案犯等情形，采取這種解決辦法是目前最好的處理方式。

對(duì)于犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟行為能力的情形，則不能使用退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查這種處理方法。各地針對(duì)犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟行為能力的情形做法各不相同，處理方式大致有三種：一是依照《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事案件進(jìn)入到審查起訴階段后,檢察機(jī)關(guān)只能依法提起公訴或作不起訴的決定，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)只能以此做出在審查起訴階段終結(jié)訴訟的處理；二是建議公安機(jī)關(guān)撤案，檢察機(jī)關(guān)往往為了防止超期辦案，變通適用新《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，要求公安機(jī)關(guān)撤案；三是依照舊《規(guī)則》273條的規(guī)定，沿用原來(lái)中止審查的規(guī)定做出中止審查決定。上述的做法，都是沒有嚴(yán)格依照法律的規(guī)定做出的處理方式，但是在立法缺失的情況下，超越了法律規(guī)定的程序和權(quán)限,還會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生分歧，嚴(yán)重削弱了司法的權(quán)威性和統(tǒng)一性，同時(shí)也沒有充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，這對(duì)司法權(quán)威和法治建設(shè)都會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面作用。

三、舊《規(guī)則》規(guī)定的弊端

(一)舊《規(guī)則》關(guān)于中止審查制度規(guī)定的不足

舊《規(guī)則》中273條關(guān)于中止審查起訴的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，且缺乏具體的操作程序。從立法的宏觀目的來(lái)看，該條規(guī)定帶有明顯的職權(quán)性質(zhì)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)辦案機(jī)關(guān)的權(quán)力履行而忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1．缺乏關(guān)于中止審查程序的具體實(shí)施期限的規(guī)定。對(duì)喪失訴訟能力的期限沒有做相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于一般輕刑案件，犯罪嫌疑人喪失刑事能力致使長(zhǎng)期無(wú)法恢復(fù)的情況，又已過(guò)了正常的追溯時(shí)效，在這種情況下就得考慮該案件是否需要繼續(xù)保持在中止審查的狀態(tài)，是否由檢察機(jī)關(guān)持續(xù)采取中止措施，無(wú)休止的中止審查就是在消耗有限的辦案資源，是浪費(fèi)訴訟資源的一種表現(xiàn)。

2．缺乏對(duì)被中止審理之人應(yīng)當(dāng)適用具體的強(qiáng)制措施以及關(guān)于強(qiáng)制措施變更等情形的相關(guān)規(guī)定。相關(guān)的司法解釋之所以規(guī)定對(duì)患有精神病的被告人中止審理，主要是因?yàn)榉缸锵右扇颂幱跁簳r(shí)性喪失參與訴訟的相應(yīng)能力，法律給予其一定時(shí)間恢復(fù)訴訟能力。因此，對(duì)被中止審查的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)采取積極有效的治療行為。然而舊《規(guī)則》和相關(guān)解釋并沒有規(guī)定治療犯罪嫌疑人的精神病及其他嚴(yán)重疾病的相關(guān)程序。

3．缺乏涉及當(dāng)事人對(duì)中止審查決定的救濟(jì)程序。舊《規(guī)則》僅規(guī)定了辦案人員的權(quán)力(4)，卻沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)和當(dāng)事人不服中止審查決定應(yīng)享有的救濟(jì)途徑和措施，使得中止審查制度缺乏監(jiān)督，也忽略了對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。

4．缺乏對(duì)適用中止審查制度法定情形和相應(yīng)配套措施的規(guī)定。法定情形除了規(guī)定潛逃和精神病外，如何判斷犯罪嫌疑人患有其他嚴(yán)重疾病，其他嚴(yán)重疾病的范圍應(yīng)如何確定，誰(shuí)有資格出具犯罪嫌疑人、被告人患有其他嚴(yán)重疾病的診斷書等等。更沒有規(guī)定如何積極追逃嫌疑人的相關(guān)規(guī)定和對(duì)精神病犯罪嫌疑人的治療相關(guān)措施。對(duì)如何追逃、如何流轉(zhuǎn)到公安機(jī)關(guān)以及精神病的治療如何實(shí)施等相關(guān)情況都沒有規(guī)定。

(二)舊《規(guī)則》給實(shí)踐工作帶來(lái)的困擾

新《規(guī)則》頒布前，不少地方的檢察機(jī)關(guān)報(bào)表數(shù)據(jù)顯示都有積存的中止審查案件，這些中止審查的案件中，大多數(shù)都是犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟能力的，案件中止決定作出后，甚少有人再去關(guān)注案件是否符合撤銷中止審查的情形，從而導(dǎo)致大量的案件擱置起來(lái)，使得“中止”變成了“終止”。

這樣的做法帶來(lái)了非常惡劣的影響，一方面使得大量訴訟中止情形消失的違法犯罪分子逍遙法外，沒有受到應(yīng)有的法律懲罰，使得“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的刑法政策成為空談，也使得國(guó)家“從重從快”打擊犯罪的刑事方針得不到落實(shí)。一方面又助長(zhǎng)了犯罪嫌疑人的僥幸心理，由于中止審查的案件可以中止訴訟，甚至可以達(dá)到逃避刑罰制裁的目的，犯罪分子在受到法律追究時(shí)，總覺得逃避法律的處罰是有可能的，總是千方百計(jì)利用關(guān)系說(shuō)情，甚至賄賂辦案人員，從而達(dá)到有機(jī)會(huì)潛逃或者被認(rèn)定喪失能力的目的，使案件得以中止審理，這將嚴(yán)重影響司法活動(dòng)的廉潔性和公正性。因此，必須嚴(yán)格控制中止審查，為刑事訴訟活動(dòng)的順暢有序提供保障。

四、建立刑事中止審查制度的必要性和對(duì)策

(一)建立刑事中止審查制度的必要性

中止審查制度經(jīng)歷了從無(wú)到有，再?gòu)挠械綗o(wú)的發(fā)展過(guò)程,不可否認(rèn)其制度本身存在的一些弊端,立法者出于深思熟慮才將其拒絕在立法之中。但只要一個(gè)制度有其存在的合理性,就不能因?yàn)橛斜锥硕晃兜厝ト∠?而應(yīng)當(dāng)在存在的基礎(chǔ)上予以改進(jìn)和完善，盡量取利棄弊。隨著法治建設(shè)的不斷深入，司法改革也進(jìn)入了一個(gè)新階段，檢察機(jī)關(guān)在刑事審查起訴階段發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也履行著法律賦予的職責(zé)，而從立法者舍棄中止審查而認(rèn)可中止審理，則可以看出更偏向于審判階段重視，因此性質(zhì)大致一樣的刑事訴訟中止中的中止審查，也應(yīng)當(dāng)在審查起訴階段予以保留。結(jié)合當(dāng)前司法現(xiàn)狀，中止審查的刪除，導(dǎo)致了諸多弊端和問題的出現(xiàn),嚴(yán)重影響了刑事訴訟活動(dòng)的依法開展，這充分說(shuō)明刪除中止審查制度嚴(yán)重影響了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。因此，有必要以立法的形式規(guī)定中止審查制度。

1．有利于實(shí)現(xiàn)《刑事訴訟法》的價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作是在依照法律的規(guī)定，審查犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)從而代表國(guó)家對(duì)其提起公訴，當(dāng)犯罪嫌疑人因潛逃而不在案或者因患有精神病或者其他疾病而喪失訴訟能力時(shí)，為了能夠保證刑法的正確實(shí)施，同時(shí)又不損害犯罪嫌疑人訴訟的合法權(quán)益，需要中止審查。檢察機(jī)關(guān)作出中止審查的決定，不僅能保障刑事訴訟活動(dòng)的正常有序進(jìn)行,更是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟基本價(jià)值的重要條件。

2．有利于彌補(bǔ)法律空白,完善法律體系。可以保障檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)依法履行職責(zé)，在出現(xiàn)犯罪嫌疑人因潛逃而不在案或患有嚴(yán)重疾病及精神病等無(wú)法參加訴訟等情形時(shí)能夠有法律依據(jù)的支撐，真正做到依法辦案。

3．有利于規(guī)范司法行為，保證案件質(zhì)量。以基本法律的形式規(guī)定中止審查制度，不僅可以規(guī)范檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案行為,調(diào)節(jié)和改變檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法缺乏法律依據(jù)和不合乎法律規(guī)定的現(xiàn)狀，更能夠提高中止審查制度的適用性和統(tǒng)一性，從而更好地維護(hù)司法權(quán)威和司法嚴(yán)肅性。

4．有利于掌控犯罪嫌疑人，及時(shí)處理案件。檢察機(jī)關(guān)在做出中止審查決定的時(shí)候,可以視具體實(shí)際對(duì)犯罪嫌疑人采取不同的處理決定。如對(duì)到案后逃匿的犯罪嫌疑人，則建議公安機(jī)關(guān)立即追逃,而對(duì)患有嚴(yán)重疾病或者精神病的犯罪嫌疑人,則是責(zé)令公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取相應(yīng)的治療措施，對(duì)于治療恢復(fù)訴訟能力后的犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)則應(yīng)立即重新移送審查起訴。

(二)構(gòu)建完善的刑事中止審查制度的具體對(duì)策

通過(guò)《刑事訴訟法》修正案以及修訂新《規(guī)則》的雙管齊下，從基本法律的層面確立審查起訴階段中止審查制度，使司法實(shí)踐有法可依。并在《刑事訴訟法》關(guān)于中止審查制度規(guī)定的基礎(chǔ)上修改《規(guī)則》，對(duì)該制度的相關(guān)規(guī)定和具體操作程序進(jìn)行細(xì)化和完善。

1．《刑事訴訟法》具體的法條修改。參照《刑事訴訟法》中關(guān)于審判階段中止審理制度的立法模式，在《刑事訴訟法》第二篇第三章提起公訴環(huán)節(jié)中增加一條，“在審查起訴過(guò)程中，有下列情形之一，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法審結(jié)的，可以中止審查：(一)犯罪嫌疑人脫逃的；(二)犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的；(三)其他導(dǎo)致犯罪嫌疑人喪失訴訟能力的。中止審查的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。中止審查的期間不計(jì)入審查期限?！?5)

本條規(guī)定分兩款。第一款是關(guān)于中止審查的具體情形的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，適用中止審查主要包括如下三種情形：(1)犯罪嫌疑人脫逃的，這里的脫逃既包括《刑法》規(guī)定的脫逃罪，也包括因采取非羈押性強(qiáng)制措施而潛逃導(dǎo)致逃避參加訴訟的情形。(2)犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失訴訟能力的，這里的法條本意并非關(guān)注的僅僅是犯罪嫌疑人的“病”，而是關(guān)注其因患精神病或者其他嚴(yán)重疾病，無(wú)法辨認(rèn)、控制自己的行為，無(wú)法表達(dá)自己的真實(shí)意思，喪失訴訟能力，因此，這里的“精神病”或者“其他嚴(yán)重疾病”應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的、狹義的。(3)其他導(dǎo)致犯罪嫌疑人喪失訴訟能力的。作為兜底性的條款，主要是應(yīng)對(duì)層出不窮的新情況，但必須是在本條價(jià)值目標(biāo)不變的情況下靈活運(yùn)用。第二款是關(guān)于中止審查的原因消失后應(yīng)當(dāng)如何處理的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，中止審查的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。本款還規(guī)定了中止審查的期間不計(jì)入審查期限，從而使得本條規(guī)定相對(duì)科學(xué)和合理。

2．《規(guī)則》的修改方向。根據(jù)《刑事訴訟法》作為訴訟基本法律的特點(diǎn)，不能對(duì)中止審查制度規(guī)定得過(guò)細(xì)，作為中止審查制度具體實(shí)施者的檢察機(jī)關(guān)，就有必要在《規(guī)則》中詳細(xì)地規(guī)定中止審查制度的適用范圍、條件、啟動(dòng)程序以及救濟(jì)程序。這也是體現(xiàn)《規(guī)則》保證檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中嚴(yán)格依照法定程序辦案，正確履行法定職權(quán)，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一的基本原則。

(1)明確《刑事訴訟法》中止審查制度中“脫逃”的范圍、以及適用程序、決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。嚴(yán)格規(guī)定屬于“脫逃”的情形，規(guī)定“脫逃”包括在押犯罪嫌疑人觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)規(guī)定的脫逃罪的情形，以及采取非羈押性強(qiáng)制措施或者沒有采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人為逃避訴訟而不到案的情形，認(rèn)定為“脫逃”。對(duì)于中止審查階段脫逃的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門在做出中止審查決定的同時(shí)可以將案件移送偵查監(jiān)督部門決定批捕，并交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行追逃，抓捕歸案后公安機(jī)關(guān)及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)審查起訴，保證刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。

(2)明確《刑事訴訟法》中止審查制度中“患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“有精神病和其他嚴(yán)重疾病”的范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，只有嚴(yán)重削弱犯罪嫌疑人的表達(dá)能力、理解能力，無(wú)法辨認(rèn)、控制自己行為導(dǎo)致無(wú)法參與刑事訴訟活動(dòng)的精神病和疾病才能納入到這個(gè)范疇。同時(shí)，對(duì)于這類疾病鑒定的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定僅限由有資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)行診斷和鑒定。檢察機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)院出具的治療診斷書或者鑒定書有異議的，可以要求重新診斷、鑒定或者另行委托其他有資質(zhì)的醫(yī)院重新診斷、鑒定。在符合“病”的規(guī)定的同時(shí)，也要符合“喪失訴訟能力”的條件，只有這樣檢察機(jī)關(guān)才能夠做出中止審查的決定，同時(shí)對(duì)于屬于精神病的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療特別程序，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療、治療的犯罪嫌疑人定期考察，中止審查條件消失的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。

(3)參照《刑法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)中止審查決定適用期限做出合理的規(guī)定，由于《刑法》規(guī)定了對(duì)犯罪行為追訴時(shí)效的時(shí)間，參照該規(guī)定，秉著打擊犯罪和兼顧司法效率的統(tǒng)一，對(duì)于“患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的”犯罪嫌疑人給其一個(gè)等同于該犯罪追訴時(shí)效相等的中止審查期間，在此期間結(jié)束時(shí)再次對(duì)中止審查的犯罪嫌疑人進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)定其訴訟行為能力不能恢復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)作出終止審查的決定，這在很大程度上平衡了訴訟效率和打擊犯罪二者之間的沖突。

(4)規(guī)定嚴(yán)格的中止審查程序，嚴(yán)格規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的司法行為，保障相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)做出處理決定的時(shí)間期限、送達(dá)告知程序、委托訴訟代理人和告知偵查機(jī)關(guān)的完整流程，若當(dāng)事人和偵查機(jī)關(guān)對(duì)做出的中止審查決定不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出申訴，具體的規(guī)定可以參照不起訴決定的相關(guān)規(guī)定。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否同意中止審查向申訴人送達(dá)書面答復(fù)。對(duì)于中止審查原因消失情形的出現(xiàn)，啟動(dòng)的主體可以是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)自行恢復(fù)，也可以是偵查機(jī)關(guān)、接收鑒定治療的醫(yī)院或者是當(dāng)事人及近親屬，都可以向檢察機(jī)關(guān)提出恢復(fù)審查起訴程序的要求和申請(qǐng)，當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)做出不同意恢復(fù)審查起訴程序不服的仍可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出控告、申訴。

五、結(jié)語(yǔ)

《刑事訴訟法》是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律規(guī)范，從實(shí)踐中打擊犯罪和保障人權(quán)來(lái)看，現(xiàn)行刑事訴訟制度總體上是科學(xué)的、合理的。在加強(qiáng)懲治犯罪和保護(hù)人權(quán)矛盾不斷沖突的情況下，修改《刑事訴訟法》是必然的選擇。貫徹當(dāng)前在懲罰犯罪和保障人權(quán)雙向司法理念，結(jié)合施行《刑事訴訟法》出現(xiàn)的新問題和矛盾，規(guī)范司法行為，維護(hù)司法公正和保護(hù)公民權(quán)利，迫切需要從《刑事訴訟法》這一基本法到《規(guī)則》等一系列的法律規(guī)范中完善刑事訴訟環(huán)節(jié)中止審查制度，只有這樣才能更好地規(guī)范檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案行為，做到“有法可依”，才能更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，做到“司法為民”，保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

注釋：

(1)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第181條規(guī)定，“在審判過(guò)程中，自訴人或者被告人患精神病或者其他嚴(yán)重疾病，以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理?！?/p>

(2)1997年1月,最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》的相關(guān)條文中對(duì)刑事訴訟中止種類、條件和程序等作了具體而明確的規(guī)定,認(rèn)為刑事訴訟中止的種類主要有中止偵查、中止審查、中止審理三種。

(3)《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》第239條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》273條第1款均對(duì)中止偵查和中止審查起訴作了規(guī)定，如“在審查起訴過(guò)程中犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問，喪失訴訟行為能力的，人民檢察院可以中止審查”。

(4)舊《規(guī)則》第273條第3款規(guī)定：“中止審查應(yīng)當(dāng)由辦案人員提出意見,部門負(fù)責(zé)人審核,報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定?！?/p>

(5)新《刑事訴訟法》第200條仍保留了審判程序中的中止審理制度，“在審判過(guò)程中，有下列情形之一，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止審理：(一)被告人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭的……中止審理的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理”。

[1]張衍路．刑事中止審查制度的恢復(fù)與完善[J]．中國(guó)檢察官，2014(3)：28．

[2]趙學(xué)武．中止審查程序規(guī)定有待完善[J]．人民檢察，2007( 24) ： 53．

(責(zé)任編輯：覃華巧)

On Absence of System of Suspending Examination in Criminal Cases and Countermeasures

Long Zhenyi

(Guangxi Administrative Cadre Institute of Politics and Law, Nanning 530023, China)

As an important step in a criminal lawsuit, system of suspending examination is now in an embarrassing state in which no current laws or regulations in our country can be applicable to it. In newly-revisedThepeople’sProcuratorateCriminalProcedureRules(Trial), the stipulation on the system of suspending examination has been omitted and no specific stipulation about how to deal with the situation in which criminal suspect absconds during the period between examination and prosecution or other situations in which criminal suspects are unable to be questioned can be found, which makes the People's Procuratorate feel puzzled and have much negative impact on examination and prosecution. Taking into account actual procuratorial work, this paper discusses the importance and significance of constructing and perfecting the system of suspending examination and researches specific construction models so as to draw the attention from legislation circle.

Examination and prosecution; Suspending examination; Construction of system

2016-06-22

D925.2

A

1673-8535(2016)04-0027-06

龍振奕(1979-)，男，廣西梧州人，廣西政法管理干部學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：民商法、刑法學(xué)。