国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國(guó)際工程索賠的法理基礎(chǔ)

2016-03-16 20:15:55張浩中國(guó)石油工程建設(shè)公司伊朗分公司
國(guó)際石油經(jīng)濟(jì) 2016年3期
關(guān)鍵詞:索賠歸責(zé)原則國(guó)際工程

張浩( 中國(guó)石油工程建設(shè)公司伊朗分公司 )

?

國(guó)際工程索賠的法理基礎(chǔ)

張浩
( 中國(guó)石油工程建設(shè)公司伊朗分公司 )

摘 要:工程索賠在國(guó)際工程領(lǐng)域被公認(rèn)為是最為復(fù)雜、最為棘手、最具有挑戰(zhàn)性的法律問(wèn)題。國(guó)際工程索賠的法理基礎(chǔ)主要包括合同文本的選擇、條款的法律適用、歸責(zé)原則三個(gè)方面。工程索賠首先要看合同文本的風(fēng)險(xiǎn)分配原則,風(fēng)險(xiǎn)分配給誰(shuí)對(duì)于合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)尤為關(guān)鍵;其次,合同條款是否與準(zhǔn)據(jù)法或工程所在國(guó)法律相沖突,無(wú)效的合同條款不能作為合同索賠依據(jù);最后,即使相同的合同條款,在不同國(guó)家適用時(shí),由于歸責(zé)原則不同,法律后果也可能大相徑庭。

關(guān)鍵詞:國(guó)際工程;索賠;法律適用;歸責(zé)原則;合同文本

國(guó)際工程索賠涉及法律法規(guī)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)和工程管理等多學(xué)科知識(shí),被公認(rèn)為是國(guó)際工程領(lǐng)域最為復(fù)雜、最為棘手,也最具有挑戰(zhàn)性的法律問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)索賠的研究主要集中在引起索賠的因素、索賠原則、索賠依據(jù)、索賠程序、索賠方法、索賠技巧、爭(zhēng)議解決方式、組織機(jī)構(gòu)構(gòu)建、人員素質(zhì)構(gòu)成、數(shù)據(jù)記錄、費(fèi)用計(jì)算、工期計(jì)算、索賠模型的構(gòu)建等問(wèn)題上,對(duì)索賠的法理基礎(chǔ)研究不足。工程索賠需要先定性分析,再進(jìn)行定量分析,兩分法可使復(fù)雜的索賠問(wèn)題迎刃而解。定性分析主要是指法律分析,判斷能否構(gòu)成索賠;定量分析屬于技術(shù)性分析,量化索賠費(fèi)用或者時(shí)間。國(guó)際工程索賠的法理基礎(chǔ)主要研究三個(gè)方面的內(nèi)容:一是合同文本的選擇,工程項(xiàng)目選擇的合同文本中的風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則是構(gòu)成索賠的前提條件和基本因素;二是合同文本具體條款的法律適用,解決合同條款與工程所在國(guó)的法律或者準(zhǔn)據(jù)法存在沖突的問(wèn)題;三是索賠事件在適用具體法律中或合同中的歸責(zé)問(wèn)題。

1 工程索賠的定義與特征

“索賠”在《牛津法律詞典》中的定義是:“堅(jiān)持取得金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)或賠償?shù)确矫娴囊?。”工程索賠通常是指在履約過(guò)程中,合同一方當(dāng)事人非因自身的原因受到損失后或者權(quán)利受到損害后,根據(jù)合同、法律或者慣例通過(guò)一定的合法程序向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)或時(shí)間補(bǔ)償要求的一種行為?!八髻r的實(shí)質(zhì)是根據(jù)變化了的條件對(duì)合同雙方權(quán)利與義務(wù)作出調(diào)整,以達(dá)到對(duì)發(fā)生的損失給予補(bǔ)償?shù)哪康摹盵1]。索賠有三大法律特征,即補(bǔ)償性、客觀性和合法性。補(bǔ)償性是指承包商與雇主按照合同約定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理調(diào)整或再分配,以彌補(bǔ)受損方的損失。國(guó)際通用的合同文本對(duì)于索賠的范圍基本限定為“額外”的工期或者費(fèi)用,索賠本身不具有經(jīng)濟(jì)懲罰的性質(zhì)。客觀性是指索賠必須是在發(fā)生實(shí)際損失后或權(quán)利受到損害后才能向?qū)Ψ教崞?,無(wú)損失則無(wú)索賠,而且這種損失必須是能夠被證明的法律事實(shí)。合法性是指提起索賠必須有充分的法律依據(jù),既包括雙方之間簽訂的合同文件,也包括準(zhǔn)據(jù)法或者工程所在國(guó)的法律以及國(guó)際慣例。索賠的三大特征有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律:補(bǔ)償性是索賠的第一屬性,是索賠的最本質(zhì)特征;客觀性受合法性制約,但客觀性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在不同法域認(rèn)定差異很大。

關(guān)于“反索賠”的定義,中國(guó)國(guó)內(nèi)基本上有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“承包商向雇主提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或工期延期要求為索賠,而雇主向承包商提出的索賠,對(duì)承包商索賠進(jìn)行的評(píng)價(jià)或者批評(píng)以及否定稱為反索賠”[2]。全國(guó)建筑施工項(xiàng)目經(jīng)理培訓(xùn)教材和監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格考試教材等均采用該觀點(diǎn)。這種提法在中國(guó)工程界占主流。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為“反索賠是當(dāng)事人另一方向索賠方提出的索賠要求進(jìn)行反駁、反擊或阻止對(duì)方索賠成功叫反索賠”[3]。《牛津法律詞典》中對(duì)“反索賠”的定義是:“由被索賠一方發(fā)出的對(duì)該項(xiàng)索賠進(jìn)行檢查和處理的行為。它不僅是對(duì)該項(xiàng)索賠的防衛(wèi)與反駁,而且是對(duì)索賠者提出實(shí)質(zhì)性索賠的一個(gè)獨(dú)立的行動(dòng)?!盵4]該釋義是必須針對(duì)同一標(biāo)的提出的相對(duì)獨(dú)立的反索賠請(qǐng)求,退一步說(shuō)即使沒(méi)有對(duì)方的索賠訴求,該項(xiàng)反索賠訴求也能獨(dú)立存在。如果僅僅是“拒絕”或者“反駁”,則構(gòu)不成“反索賠”,這與中國(guó)《民事訴訟法》中的關(guān)于“反訴”的規(guī)定相似。工程索賠具有雙向性特征,是法律或者合約賦予雙方平等主體間的對(duì)等救濟(jì)權(quán)利。上述第一種觀點(diǎn)違背了語(yǔ)言邏輯習(xí)慣,在國(guó)外并沒(méi)有該種提法。國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)1999年出版的FIDIC合同條件《設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工/交鑰匙工程合同條件》第2.5款規(guī)定了雇主索賠的權(quán)利:“如果雇主認(rèn)為,根據(jù)本合同任何條款,或合同有關(guān)的另外事項(xiàng),他有權(quán)得到任何付款,和(或)缺陷通知期的任何延長(zhǎng),他應(yīng)向承包商發(fā)出通知,說(shuō)明細(xì)節(jié)”[5]。在國(guó)際工程實(shí)踐中,雇主的索賠往往沒(méi)有時(shí)效性約束,不需要提交索賠報(bào)告和資料,甚至不需要征得承包商的同意,雇主可以從應(yīng)支付給承包商的工程款中扣抵,或者沒(méi)收履約保函或質(zhì)保金保函,其索賠難度與承包商的索賠相比容易得多,又因雇主的索賠頻率較少,我們通常見(jiàn)到的是來(lái)自于承包商的索賠。但該種提法盛行主要是一些主流教材起了以訛傳訛、推波助瀾的作用。第二種說(shuō)法雖然揭示了索賠與反索賠的主體雙向性特征,但混淆了索賠與索賠抵制、抗拒等行為的區(qū)別,是拋開(kāi)法律語(yǔ)境下的提法。

2 合同文本的風(fēng)險(xiǎn)分配是索賠的前提和基礎(chǔ)

國(guó)際工程通常采用國(guó)際組織編寫(xiě)的標(biāo)準(zhǔn)合同范本(或稱合同文件)。合同范本是國(guó)際工程界多年工作實(shí)踐和智慧的總結(jié),體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)工程建設(shè)的慣例[6]。近幾年出版的國(guó)際工程合同范本主要有FIDIC、ICE和AIA三大系列:國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)(FIDIC)1999年出版的FIDIC合同范本,包括《施工合同條件》(紅皮書(shū))、《生產(chǎn)設(shè)備與設(shè)計(jì)-建造合同條件》(黃皮書(shū))、《設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工/交鑰匙工程合同條件》(銀皮書(shū))、《簡(jiǎn)明合同格式》(綠皮書(shū));英國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)(ICE)2005年7月出版的第三版《新工程合同》范本,簡(jiǎn)稱NEC3合同;美國(guó)建筑師學(xué)會(huì)編寫(xiě)的AIA合同范本??傮w而言,F(xiàn)IDIC、ICE、AIA合同系列范本基本上代表了當(dāng)前國(guó)際工程總承包領(lǐng)域理論與實(shí)踐研究的最高水平。三大系列合同條件一般被認(rèn)為是合同性國(guó)際慣例,需經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的選擇才產(chǎn)生法律效力。FIDIC合同條件在編制之初就著眼于將國(guó)際工程領(lǐng)域通行的規(guī)則和慣例作為編制依據(jù),弱化不同國(guó)家法律法規(guī)的差異,充分考慮貨幣選擇、匯率風(fēng)險(xiǎn)以及工程所在國(guó)的罷工、暴動(dòng)、騷亂、政權(quán)動(dòng)蕩等因素的影響。NEC3合同范本體現(xiàn)了英國(guó)合同體系發(fā)展的最新成果,該合同文本在英聯(lián)邦成員國(guó)、南非、香港等區(qū)域被廣泛采用。AIA合同范本主要在美國(guó)國(guó)內(nèi)和美洲地區(qū)使用。由于大部分工程所在國(guó)不具有美國(guó)那樣的社會(huì)環(huán)境,尤其是在社會(huì)政治領(lǐng)域,承包商經(jīng)常面臨罷工、暴動(dòng)、騷亂、政權(quán)動(dòng)蕩等風(fēng)險(xiǎn),美國(guó)的AIA合同文本系列不具有應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的能力,因此“美國(guó)總承包商協(xié)會(huì)和美國(guó)施工行業(yè)協(xié)會(huì)傾向于使用以ICE合同第5版為藍(lán)本編制的FIDIC合同條件”[7]。在大陸法系國(guó)家,合同權(quán)利與義務(wù)傳統(tǒng)上是以立法的形式調(diào)整的,但為了彌補(bǔ)民法典的不足,在借鑒英美國(guó)家合同文本的基礎(chǔ)上,一些國(guó)家結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況制定了適合本國(guó)國(guó)情的合同文本。中國(guó)政府在借鑒FIDIC合同文件的基礎(chǔ)上,制定了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本(試行)》和《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同示范文本》。但這兩個(gè)合同范本為選擇性使用文本,沒(méi)有強(qiáng)制性法律效力。

合同范本的實(shí)質(zhì)就是規(guī)范雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分配方式與轉(zhuǎn)移規(guī)則。不同的合同范本,承包商與雇主的風(fēng)險(xiǎn)分配原則和方式差異很大,即使同一索賠事件適用不同的合同文本,由于風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制不同,索賠結(jié)果也會(huì)迥然有異。解決索賠問(wèn)題的前提是厘清合同文本中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的劃分與認(rèn)定。例如FIDIC銀皮書(shū)與紅皮書(shū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配有不同規(guī)定:1)銀皮書(shū)4.10款規(guī)定,承包商負(fù)責(zé)核實(shí)和解釋雇主提供的現(xiàn)場(chǎng)地下、水文條件及環(huán)境方面的資料,雇主對(duì)自己提供的資料準(zhǔn)確性、充分性和完整性不承擔(dān)責(zé)任;紅皮書(shū)規(guī)定承包商應(yīng)能解釋此類數(shù)據(jù),在可行的范圍內(nèi),承包商被推定為已取得了了解投標(biāo)文件或工程產(chǎn)生所風(fēng)險(xiǎn)的必要資料。2)銀皮書(shū)5.1款規(guī)定,明確除四種條件外雇主不對(duì)自己要求的任何錯(cuò)誤、不準(zhǔn)確或遺漏負(fù)責(zé);紅皮書(shū)中規(guī)定此類責(zé)任完全由雇主負(fù)責(zé)。3)銀皮書(shū)4.12款對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)、意外事件等推定承包商已經(jīng)有充分的準(zhǔn)備,其困難和相關(guān)費(fèi)用完全由承包商承擔(dān),除非合同有特別約定,否則雇主沒(méi)有此項(xiàng)義務(wù);紅皮書(shū)規(guī)定承包商可能得到這方面的工期和費(fèi)用補(bǔ)償,責(zé)任在于雇主方。4)銀皮書(shū)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的設(shè)計(jì)責(zé)任規(guī)定由承包商承擔(dān),對(duì)雇主造成損害后,責(zé)任在于承包商;而紅皮書(shū)中的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任規(guī)定由雇主承擔(dān),對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量造成的責(zé)任,雇主承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任。以上對(duì)比可以看出,合同文本風(fēng)險(xiǎn)分配不同會(huì)對(duì)索賠會(huì)產(chǎn)生根本性的顛覆。

3 合同文本條款在法律適用上的沖突

合同的法律適用是指在涉外民事法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人在因合同而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),仲裁機(jī)構(gòu)或者法院以何國(guó)的實(shí)體法作為處理爭(zhēng)議的依據(jù)。這種沖突規(guī)范的援引,用以確定合同當(dāng)事人權(quán)益義務(wù)關(guān)系的實(shí)體法就是合同的準(zhǔn)據(jù)法。確定準(zhǔn)據(jù)法的原則是以當(dāng)事人的意思自治為主,輔以客觀標(biāo)志或最密切關(guān)系原則[8]。當(dāng)代國(guó)際社會(huì),基于主權(quán)考量,每個(gè)國(guó)家都以法律形式規(guī)定在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)進(jìn)行的一切活動(dòng)均受本國(guó)司法管轄,因此無(wú)論是雇主還是承包商都必須遵守工程所在地國(guó)家的法律。承包商與雇主通常約定司法管轄區(qū)并接受司法管轄區(qū)的法律約束。銀皮書(shū)為此作出規(guī)定,第1.4款:“合同應(yīng)受專用條件中所屬國(guó)家(或其他司法管轄區(qū))的法律管轄”,第5.3款規(guī)定:“承包商承諾其設(shè)計(jì)、承包商文件、施工和竣工的工程符合工程所在國(guó)的法律”。中國(guó)《民法通則》第8條和第14條也做了類似的規(guī)定。國(guó)際合同條件是合同性的國(guó)際慣例,并不是真正意義上的國(guó)際條約,因此只有在中國(guó)法律或中國(guó)參加的國(guó)際條約均出現(xiàn)空白時(shí)才可以適用國(guó)際工程合同條件。若國(guó)際合同條件與中國(guó)現(xiàn)行法律發(fā)生沖突,則適用中國(guó)法律。

研究國(guó)際工程合同條款要熟悉英美法系中的默示規(guī)則。英美法系合同有明示條款和默示條款。明示條款指構(gòu)成合同文件的協(xié)議書(shū)、通用條款、專用條款、技術(shù)規(guī)范和投標(biāo)書(shū)。默示條款是指合同中沒(méi)有專門(mén)的文字描述,但可以通過(guò)某些條款的含義以及簽約時(shí)當(dāng)事人的主觀意圖,推定該合同中隱含的意愿或條件,以公正地解決合同爭(zhēng)端。默示條款主要來(lái)自于習(xí)慣、成文法和法院。成文法例如英國(guó)1979年的《貨物銷售法》,默示了賣方有權(quán)銷售貨物、貨物質(zhì)量需讓人滿意、憑樣品銷售的貨物需與樣品相符等內(nèi)容。法院的默認(rèn)基本上分為兩種:一種是“法律的默示”,另外一種是“事實(shí)的默示”。英國(guó)法建立起來(lái)的“默示規(guī)則”已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為是較合理、全面、可行的游戲規(guī)則。英美合同范本規(guī)定了除承包商自身原因造成損失外,均有權(quán)根據(jù)索賠條款向?qū)Ψ教岢鏊髻r。

FIDIC合同條件是以傳統(tǒng)的ICE合同文本為藍(lán)本制定的,具有英美法的特色,在普通法系國(guó)家法律適用時(shí)沒(méi)有根本性的沖突。然而在大陸法系國(guó)家適用時(shí),“由于大陸法系民法典中承攬合同規(guī)定的理念與FIDIC合同條件下的理念并不完全相同,致使FIDIC合同條件中的一些規(guī)定與大陸民法典中的一些強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸”[9]。例如,紅皮書(shū)和黃皮書(shū)中的“工程師”制度,形成了以工程師為中心的專家管理體制,規(guī)定工程師擁有廣泛的權(quán)力,能決定承包商的索賠是否成立,簽發(fā)付款證書(shū),能夠決定工程是否竣工。關(guān)于工程師的法律地位,究竟是中間人、設(shè)計(jì)者、裁決人還是發(fā)包人的代理人歷來(lái)是大陸法系國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。即使紅皮書(shū)本身,對(duì)于“工程師”的地位也不斷定位,新紅皮書(shū)將原來(lái)工程師“中間人”的中立地位變更到“發(fā)包人人員”中,重新界定為雇主的工作人員或代理人,并將其爭(zhēng)議裁決的職權(quán)交給了爭(zhēng)議裁決委員會(huì)。英美法系中賦予了“工程師”很大的權(quán)利,但工程師又不承擔(dān)任何作為與不作為的義務(wù),權(quán)利與義務(wù)仍由雇主和承包商承擔(dān)。以大陸法系的視角來(lái)看,工程師的法律地位很尷尬,工程師在大陸法系中始終不能成為一個(gè)適格的法律主體。例如,在德國(guó)承攬合同根本不存在類似于FIDIC條件的“工程師”,雖然雇主的索賠經(jīng)常通過(guò)“建筑師”的協(xié)助來(lái)完成,但“建筑師”的法律地位是被作為雇主的代理人而發(fā)生作用,并不具有英美法中“工程師”的獨(dú)立性與公正性。中國(guó)工程監(jiān)理實(shí)施的是嚴(yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入和資質(zhì)等級(jí)制度,如果適用紅皮書(shū)條件,則工程師制度與中國(guó)監(jiān)理工程師制度必然存在沖突,雇主和承包商無(wú)權(quán)通過(guò)自由約定排除監(jiān)理工程師制度。

銀皮書(shū)第20條規(guī)定,承包商索賠應(yīng)在察覺(jué)或者應(yīng)已經(jīng)察覺(jué)索賠事件后28天內(nèi)發(fā)出通知,否則承包商不能延長(zhǎng)工期或者無(wú)權(quán)獲得補(bǔ)償,雇主可以憑此免除有關(guān)索賠的全部責(zé)任。對(duì)于分包商索賠逾期28天喪失實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是否與中國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效相沖突的問(wèn)題,有觀點(diǎn)認(rèn)為索賠逾期即喪失實(shí)體權(quán)利的規(guī)定無(wú)疑是訴訟時(shí)效的規(guī)定,因此索賠逾期失權(quán)制度違反了中國(guó)法律有關(guān)訴訟時(shí)效的強(qiáng)制性規(guī)定;也有觀點(diǎn)認(rèn)為索賠時(shí)效與訴訟時(shí)效問(wèn)題不相沖突的情況下產(chǎn)生的“過(guò)期作廢”問(wèn)題應(yīng)具有法律效力,索賠時(shí)效與訴訟時(shí)效相沖突(尤其是索賠時(shí)效短于訴訟時(shí)效)的情況下產(chǎn)生的“過(guò)期作廢”問(wèn)題,應(yīng)不具有法律效力[10];還有觀點(diǎn)認(rèn)為合同約定的索賠時(shí)限無(wú)效。對(duì)于國(guó)際慣例中的索賠期限制度是否與中國(guó)的訴訟時(shí)效發(fā)生沖突需要做出立法或司法解釋。

FIDIC條款規(guī)定爭(zhēng)端委員會(huì)(DAB)的決定對(duì)合同當(dāng)事人有約束力,如果一方不執(zhí)行,另一方可以向選定的仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),而仲裁機(jī)構(gòu)只能進(jìn)行程序性審查,不能對(duì)DAB的決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果未發(fā)現(xiàn)DAB在程序上違法,則會(huì)裁定維持DAB的決定。AIA合同文本爭(zhēng)端解決機(jī)制是首先讓建筑師對(duì)雙方之間的索賠作出決定,如果雙方對(duì)建筑師的決定無(wú)異議,則應(yīng)執(zhí)行。如果建筑師的決定未能解決糾紛,則需要按照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的建筑行業(yè)條例調(diào)停,調(diào)停失敗后才能提交仲裁。無(wú)論是FIDIC還是AIA在糾紛解決機(jī)制上都采用提交工程師或建筑師解決。假如上述兩個(gè)公司在合同中約定使用DAB解決機(jī)制,仲裁機(jī)構(gòu)是中國(guó)某仲裁機(jī)構(gòu),一方當(dāng)事人對(duì)DAB的決定拒不執(zhí)行,中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)DAB的決定進(jìn)行實(shí)體審查?當(dāng)事人按照FIDIC條款仲裁制度約定是否與中國(guó)的仲裁法存在沖突?對(duì)于涉外合同,國(guó)際慣例中通行規(guī)則是允許當(dāng)事人自由約定,然而約定是否為中國(guó)現(xiàn)行法律所承認(rèn)?這些如何適用法律亟待解決的問(wèn)題,需要有相應(yīng)的立法規(guī)定或司法解釋。

合同范本與一定的政治經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng),其產(chǎn)生和存在都依賴于特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)法治環(huán)境。即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó),同一索賠事件在不同州的法律適用中也會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。因此在選擇合同文本時(shí),需注意合同文本中的個(gè)別條款是否與準(zhǔn)據(jù)法或工程所在國(guó)法存在沖突。如果工程所在國(guó)有強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定,則必須遵守當(dāng)?shù)胤?,?duì)合同條款加以改造。

4 索賠事件的歸責(zé)原則

歸責(zé)就是依據(jù)一定的法律事實(shí)狀態(tài)確定民事責(zé)任的歸屬,歸責(zé)原則是指確定責(zé)任歸屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則。“無(wú)論一個(gè)國(guó)家屬于哪種法系,總會(huì)通過(guò)某種特定的制度設(shè)計(jì)反映其基本的價(jià)值理念——無(wú)論其是否以法律規(guī)范的形式公開(kāi)宣布其一般的歸責(zé)原則”[11]。歸責(zé)原則是工程索賠最直接和最根本的法理基礎(chǔ)。民事歸責(zé)制度涉及責(zé)任歸屬和免除兩個(gè)方面,責(zé)任歸屬方面包括違約與侵權(quán),免除方面主要是指不可抗力。

違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人一方?jīng)]有按照合同完全履行義務(wù)或沒(méi)有適當(dāng)履行義務(wù)而應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)的賠償責(zé)任。英美普通法系違約的歸責(zé)原則基本上采取嚴(yán)格責(zé)任原則,大陸法系國(guó)家基本上采用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。由于近代兩大法系出現(xiàn)融合趨勢(shì),大陸法系把過(guò)錯(cuò)原則作為基本原則的同時(shí),一定程度上吸收了嚴(yán)格責(zé)任,而普通法系在采納嚴(yán)格責(zé)任原則時(shí),也沒(méi)有否定過(guò)錯(cuò)因素在確定合同責(zé)任方面的意義。FIDIC合同條件根源于英國(guó)的ICE合同條件,因此其違約的歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任。在中國(guó),違約的歸責(zé)原則通常認(rèn)為在1999年合同法頒布之前采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,合同法頒布之后采取以嚴(yán)格責(zé)任為主、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的原則。合同法總則采用嚴(yán)格過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,分則中部分實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而可撤銷合同、無(wú)效合同以及締約過(guò)失責(zé)任則采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。國(guó)際工程索賠中諸如自然因素造成的損失等很多事件,并非當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)引起,因此常被誤以為是不可歸責(zé)原因造成的,其實(shí)是對(duì)歸責(zé)責(zé)任的誤解。由于標(biāo)準(zhǔn)合同文本源于英美法系,嚴(yán)格責(zé)任下的違約就不要求行為人有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。違約責(zé)任本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,其性質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主,兼有一定程度的懲罰性。在賠償范圍上,英美法系主要包括期待利益、信賴?yán)婧头颠€利益。違約引起的索賠具有限定性,英美法系主要采取兩種形式進(jìn)行限制:一是約定限制,在合同中約定損害賠償最高限額;二是法定限制,即由國(guó)家以法律形式限制賠償數(shù)額?!俺R?jiàn)的限制規(guī)則有合理遇見(jiàn)規(guī)則、過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則和損益同銷規(guī)則”[12]。違約是引起索賠的重要和常見(jiàn)因素,但有違約不一定引起索賠,即使沒(méi)有違約也會(huì)產(chǎn)生索賠。違約責(zé)任不一定以發(fā)生損失為前提,即使沒(méi)有發(fā)生實(shí)際損失,也要承擔(dān)違約責(zé)任;而索賠必須以實(shí)際損失或?qū)嶋H延誤為前提,沒(méi)有損失就沒(méi)有賠償是索賠的基本原則。

索賠還有可能由侵權(quán)引起。大陸法系侵權(quán)行為法以法國(guó)和德國(guó)國(guó)內(nèi)法律為代表?!斗▏?guó)民法典》所采用的是單一過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,具有高度的概括性和抽象性。《德國(guó)法》歸責(zé)原則采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主、特殊侵權(quán)危險(xiǎn)責(zé)任為輔的原則。英美法系國(guó)家沒(méi)有將侵權(quán)行為高度抽象化為成文法,僅僅從具體侵權(quán)行為的樣態(tài)進(jìn)行分類。英美普通法中采取了“事實(shí)本身證明”的原則,以避免原告舉證困難,減輕受害人的舉證責(zé)任[13]。在中國(guó),關(guān)于侵權(quán)的歸責(zé)原則學(xué)界爭(zhēng)議很大,通常歸責(zé)是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任與公平責(zé)任等特殊侵權(quán)原則為補(bǔ)充。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成方式來(lái)源于當(dāng)事國(guó)的法律規(guī)定,當(dāng)事人不能約定,否則無(wú)效。

違約與侵權(quán)是兩大法系的共同歸責(zé)理由。在同一索賠事件中,可能既存在違約,也同時(shí)存在侵權(quán),即出現(xiàn)違約與侵權(quán)的競(jìng)合。在工程實(shí)踐中,主要集中在承包商設(shè)計(jì)產(chǎn)品瑕疵等造成的損害責(zé)任。發(fā)生侵權(quán)與違約競(jìng)合,各國(guó)處理方式差別很大。以往英國(guó)有判例,如果一方以侵權(quán)為由提起訴訟,其高于違約的救濟(jì)金額往往得不到法院的支持。按照中國(guó)法律,對(duì)于責(zé)任競(jìng)合,守約方可以在違約與侵權(quán)中任意選擇一個(gè)向法院起訴,侵權(quán)的賠償額有時(shí)會(huì)高于違約的賠償額。

不可抗力是違約或侵權(quán)的共同法定責(zé)任解除理由,可以全部或者部分解除違約方或侵權(quán)方的責(zé)任。不可抗力(Force Majeure)源于1804年的《法國(guó)民法典》,該法典第1148條規(guī)定:“如債務(wù)人由于不可抗力或事變而未履行其給付或作為的債務(wù),或違反約定從事禁止的行為時(shí),不發(fā)生損害賠償責(zé)任?!盵14]除非有特別約定,發(fā)生不可抗力后,實(shí)行“誰(shuí)損失、誰(shuí)承擔(dān)”的原則。不可抗力在英美法系類似的含義是“履行不能(act of God)”或“合同受阻(frustration)”,它構(gòu)成了英美法系的免債理由。在英國(guó),不可抗力靠“約定”而成,而“困難”、“不便”以及“金錢(qián)損失”都不是合同受阻的理由。美國(guó)法認(rèn)為構(gòu)成不可抗力的條件必須同時(shí)滿足客觀上履行已經(jīng)變得“極難實(shí)施”、主觀上在簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)料這兩個(gè)條件,主要從主觀角度對(duì)與不可抗力相類似的“履約不能”加以界定。中國(guó)《合同法》和《侵權(quán)法》規(guī)定的不可抗力必須同時(shí)滿足行為人不能遇見(jiàn)、不能避免和不能克服三要件,在理論上采取了主觀與客觀相結(jié)合的折中抗辯。1999年版的銀皮書(shū)、紅皮書(shū)和黃皮書(shū)第19條規(guī)定了不可抗力制度,在風(fēng)險(xiǎn)分配上,不可抗力造成的損失分配給了雇主,承包商不但可以免責(zé),還可以就其遭受的損失向雇主提出工期延長(zhǎng)索賠或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠。在不可抗力的范圍認(rèn)定上,自然原因例如地震、洪水、泥石流、臺(tái)風(fēng)等因素,國(guó)際社會(huì)一般都以法律明文規(guī)定為不可抗力。但對(duì)于社會(huì)原因引起的戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、罷工、流行病、禁運(yùn)、市場(chǎng)行情突變、政府干預(yù)是否構(gòu)成不可抗力,各國(guó)立法并不一致。各國(guó)司法實(shí)踐中,對(duì)于不可抗力的使用有嚴(yán)格限定,并不能排除所有情況下承擔(dān)責(zé)任的可能性。

綜上所述,工程索賠首先要看合同文本的風(fēng)險(xiǎn)分配原則,風(fēng)險(xiǎn)分配給誰(shuí),對(duì)于合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)尤為關(guān)鍵。FIDIC銀皮書(shū)打破了傳統(tǒng)的平衡分配風(fēng)險(xiǎn)原則,把更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給分包商。如果忽視合同文本的風(fēng)險(xiǎn)分配而盲目索賠,其索賠必然沒(méi)有任何法理基礎(chǔ)作為支撐。其次,合同條款是否與準(zhǔn)據(jù)法或工程所在國(guó)法律相沖突,無(wú)效的合同條款不能作為合同索賠依據(jù)。最后,即使相同的合同條款,在不同國(guó)家適用時(shí),由于歸責(zé)原則不同,法律后果也可能大相徑庭。中國(guó)的工程建設(shè)已經(jīng)取得了舉世矚目的成就,企業(yè)在走出去時(shí),必須加強(qiáng)涉外工程領(lǐng)域的法律和國(guó)際慣例研究,積極參加國(guó)際規(guī)則制定,增強(qiáng)在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

參考文獻(xiàn):

[1] 徐守文, 盛繼亮. 淺談國(guó)際工程索賠[J]. 人民黃河, 2000(12): 43-44.

[2] 陳勇強(qiáng), 張水波. 國(guó)際工程索賠[M]. 北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2008: 10.

[3] 楊德欽. 索賠的雙向性[J]. 建筑經(jīng)濟(jì), 1994(6): 46-49.

[4] WALKER DAVID. The Oxford Companion to law[M]. Oxford: Clarendon Press, 1980: 227.

[5] 中國(guó)工程師咨詢協(xié)會(huì). 設(shè)計(jì)采購(gòu)施工(EPC)/交鑰匙工程合同條件[M]. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社,1999: 29.

[6] 仉樂(lè). 國(guó)際工程總承包合同范本比較研究[D]. 天津大學(xué)管理學(xué)院,2007.

[7] REG THOMAS. 施工合同索賠[M]. 崔軍, 譯. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2010: 42.

[8] 張仲伯. 國(guó)際司法學(xué)[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002: 170-177.

[9] 閔衛(wèi)國(guó). FIDIC合同條件適用性問(wèn)題比較研究[D]. 武漢大學(xué)法學(xué)院,2013.

[10] 徐江. 新版合同范本三問(wèn)題剖析與建議[J]. 建筑, 2013(9): 13.

[11] 王利民, 郭明龍. 民事責(zé)任歸責(zé)原則新論[J]. 法學(xué)論壇,2006(6): 55-66.

[12] 賀為民. FIDIC合同條件下國(guó)際工程索賠的法律研究[D]. 鄭州大學(xué)法學(xué)院,2003: 20-29.

[13] 劉晨光. 民事侵權(quán)行為法歸責(zé)原則論[D]. 安徽大學(xué)法學(xué)院,2004: 4-8.

[14] 白麗云. 略論“非典”疫情的不可抗力[J]. 陜西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(13): 23.

改回日期:2016-02-16

編 輯:戚永穎

編 審:張一馳

Legal basis of international engineering project claims

ZHANG Hao
(China Petroleum Engineering & Construction Corporation)

Abstract:Claim in international engineering project is recognized as the most complex, diffi cult and challenging problem. Legal basis of international engineering project claim mainly includes the choice of contract, the terms of the applicable laws and doctrine of liability fi xation. Risk allocation principle should be the fi rst step in engineering project claims, risk is assigned to who is especially critical for the parties to a contract; second, contract terms should be applicable to proper law or the laws of the host country, the invalid contract terms cannot be taken as the basis of contract claim; last, even if the same terms of the contract, due to different doctrines of liability fi xation in different countries, the legal consequences may also be different.

Key words:international engineering project; claims; applicable of law; doctrine of liability fi xation; contract

收稿日期:2015-10-16

猜你喜歡
索賠歸責(zé)原則國(guó)際工程
高校在大學(xué)生傷害事故中的民事法律責(zé)任研究
東方教育(2016年20期)2017-01-17 20:50:29
國(guó)際EPC水電工程項(xiàng)目管理研究
論工程合同索賠的起因與處理措施
東方教育(2016年8期)2017-01-17 15:05:34
建筑工程合同管理與索賠
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則分析
淺析新形勢(shì)下國(guó)際工程項(xiàng)目人事調(diào)配管理的重要作用
基于承包方施工索賠的六大步驟
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及其立法現(xiàn)狀探析
觸電人身?yè)p害案件的賠償責(zé)任研究
商(2016年33期)2016-11-24 23:42:04
國(guó)際工程與法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究
商(2016年35期)2016-11-24 17:37:49
湖北省| 克东县| 赤壁市| 资源县| 嘉兴市| 连山| 东兰县| 进贤县| 屏边| 甘南县| 天柱县| 蚌埠市| 蒙山县| 英吉沙县| 铜鼓县| 富源县| 华阴市| 绥化市| 五原县| 丰县| 呼伦贝尔市| 青川县| 银川市| 永川市| 惠州市| 三门峡市| 吉林市| 兴国县| 永和县| 措勤县| 潍坊市| 内丘县| 苍溪县| 奈曼旗| 盐源县| 平度市| 阆中市| 北辰区| 东丽区| 福安市| 灵山县|