李 亞 玲

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

?

莊子之“忘”與司馬遷“富貴無(wú)相忘”的精神契合

李 亞 玲

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

摘要：莊子立身于自由之道提出“相濡以沫，不如相忘于江湖”，更在看清統(tǒng)治者虛偽好戰(zhàn)面目之后，積極與之劃清界線，并隱遁不仕；他為自己擇取的解決之道在于“忘”。司馬遷在《史記》中三次論及“富貴無(wú)相忘”的言語(yǔ)，將自己的不滿寄托在歷史的人物群像上，他目睹“富貴無(wú)相忘”的諾言輕易轉(zhuǎn)為“富貴而相忘”的冷酷現(xiàn)實(shí)。太史公把自己想要控訴的社會(huì)不公、人心不古，富而忘貧、貴而忘友的不滿之情統(tǒng)統(tǒng)剖拋開來(lái)，深刻批判社會(huì)上的趨利避害與人心險(xiǎn)惡。于這個(gè)角度而言，莊子所謂的“忘”與司馬遷的“富貴無(wú)相忘”之“忘”是有著內(nèi)在一致的契合性的。而對(duì)二者關(guān)系的研究，也可對(duì)莊子、司馬二人情感價(jià)值觀進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：莊子；司馬遷；《史記》；富貴；義利觀

莊子和司馬遷，一個(gè)是戰(zhàn)國(guó)亂世的先哲，一個(gè)是西漢盛世的史官；莊子身處亂世，厭惡俗世紛擾，終于選擇消極避世；司馬遷秉承父命、立志揚(yáng)名，卻不得已受宮刑而茍活。因而，《莊子》是莊子這位看淡生死、輕談榮辱的道學(xué)家的人生寫照，而《史記》則成為司馬遷借以抒發(fā)自身悲情的劍戟。身處不同時(shí)代的兩個(gè)人，卻有著幾乎相同的命運(yùn)觀，且莊子的“相濡以沫，不如相忘于江湖”本就和司馬遷的“富貴無(wú)相忘”有一個(gè)相同的字眼——“忘”，更是二者間聯(lián)系的一個(gè)線索。但大多數(shù)人認(rèn)為莊子所謂的“忘”，是一種超脫俗世的、看淡生死之“忘”，卻很少有人觀照過(guò)他所謂的“忘”其實(shí)和司馬遷“富貴相忘”之“忘”有著內(nèi)在的精神契合，實(shí)則是一種對(duì)人世無(wú)奈的悲嘆。

“相濡以沫”出自《莊子·內(nèi)篇·大宗師》以及《莊子·外篇·天運(yùn)》。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中解釋為：“水干了，魚吐沫互相潤(rùn)濕。比喻在困難的處境中用微薄的力量互相幫助?！比欢覀?cè)谄綍r(shí)運(yùn)用時(shí)往往只注意到“相濡以沫”的比喻義，卻并沒(méi)有注意到它的后半句——“不如相忘于江湖”。

“富貴無(wú)相忘”一語(yǔ)在《史記》中共出現(xiàn)了三次，分別是《史記·陳涉世家》中的“茍富貴，無(wú)相忘”、《史記·外戚世家》中的“先貴勿相忘”和“即貴，無(wú)相忘”。雖兩次變換形式，其內(nèi)容和深層含義卻并未改變。司馬遷將這三句相似的話編排在相鄰的兩個(gè)傳記中，且三句話雖然由不同的人物說(shuō)出，卻有著相同的字眼“貴”和“相忘”。

一、《莊子》里的無(wú)奈之“忘”

我們通常所了解的莊子，是一個(gè)超乎世外的道學(xué)哲人。無(wú)論是生死還是自然規(guī)律，他都能參透。然而他也是一個(gè)生活在戰(zhàn)國(guó)中后期亂世中的無(wú)奈之人，諸侯混戰(zhàn)，民不聊生。莊子善于以寓言式的筆觸挖掘社會(huì)上應(yīng)當(dāng)批判的事物，也以這些寓言背后的道理警醒自己勿入濁淖。佛家有言：人有八苦，生、老、病、死、怨憎會(huì)、愛別離、求不得、五陰熾盛。莊子對(duì)自然生理上的生老病死之苦參悟的透徹，而對(duì)于精神上的苦痛卻是表面上達(dá)觀，實(shí)則卻難以放下。妻子身死，“莊子則方箕踞鼓盆而歌”[1]524?；葑诱J(rèn)為其鼓盆而歌，實(shí)屬過(guò)分之舉，但莊子遵循自然之道，用一種釋然的方式讓自己節(jié)哀。在他看來(lái)，人是由氣轉(zhuǎn)形，形而為生，生后有死，此乃自然之理。故而莊子并非無(wú)情之人，正如他自己所說(shuō)“是其始死也，我獨(dú)何能無(wú)概！”對(duì)于黑暗社會(huì)的怨、對(duì)于妻子離世的痛，他在情感上看似并無(wú)多大的波瀾，然而訴諸筆端的卻是長(zhǎng)歌當(dāng)哭，以不在意掩飾自己內(nèi)心的痛。莊子正是因?yàn)榍蟛坏?，才更加難忘，越是難忘，便越是想忘。因此，在他的世界里，有“忘己”和“相忘”兩種概念。

所謂“忘己”，莊子在《莊子》一書中談到了“坐忘”和“忘己”。二者都是“忘己”范疇內(nèi)的，然而前者莊子借顏回之口解說(shuō)：“墮肢體,黜聰明,離形去知,同于大通,是謂坐忘?！盵1]240劉崧在《莊子“坐忘”辨義及其審美傾向》中認(rèn)為“坐”并非一個(gè)動(dòng)詞，而所謂“坐忘”之“坐”，卻是“無(wú)故自然之貌”。我對(duì)此深表同意。[2]且日本江戶時(shí)代的漢學(xué)者服部南郭在《莊子注疏》中曰：“夫坐忘者，奚所不忘哉?即忘其跡，又忘其所以跡者，內(nèi)不覺(jué)其一身，外不識(shí)有天地，然后曠然與變化為體而無(wú)不通也。”*日本服部南郭的萬(wàn)冶本《莊子注疏》，順治年合刻本第35頁(yè)。是以忘其然，忘其所以然，與天地融為一體，符合天道與規(guī)律，便是“坐忘”之妙。“坐忘”這一概念與莊子在《天地》一文中的“忘己”概念是一脈相承的，若“忘乎物,忘乎天”,則為“忘己”。對(duì)于污濁的社會(huì)他尚可選擇避世，但大多數(shù)的現(xiàn)實(shí)卻是他避無(wú)可避的。于是，他靜靜地選擇“相忘于江湖”。

所謂“相忘”，在《大宗師》和《天運(yùn)》中，莊子兩次提及“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖”一句。魚兒在泉涸之際，吐沫求存，卻始終不如暢游江湖，不識(shí)彼此來(lái)得愜意。于陸地上彼此求生，于江湖中暢游相忘，這是莊子為生存的自然狀態(tài)概括出的社會(huì)規(guī)律。在《大宗師》一篇中，他又借孔子之口說(shuō)：“魚相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而養(yǎng)給﹔相造乎道者，無(wú)事而生(通“性”)定。故曰：魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)?！盵1]228郭象注云：“各自足而相忘者，天下莫不然也。至人常足，故常忘也?！盵2]25物我相忘的自然之道就是沖破絕望、絕情的痛苦，進(jìn)而升華為一種艱難時(shí)期的相濡以沫的感動(dòng)、安然豐裕時(shí)期相忘江湖的境界。循得其中要理，方能不為俗世所累。困難之際的伸以援手，彼此扶助，卻很有可能在危難解除之后“相忘于江湖”。在這一種解釋里，似乎與司馬遷的“富貴無(wú)相忘”意味相同。然而莊子對(duì)此就很釋然，而司馬遷卻是執(zhí)念頗深，堪不破此理，故而情生于意，而意發(fā)為文。

二、《史記》中的“富貴無(wú)相忘”

“富貴無(wú)相忘”始出自《陳涉世家》，“陳涉少時(shí)，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：‘茍富貴，無(wú)相忘’”[6]1949。有學(xué)者指出，“茍富貴，無(wú)相忘”中的“相”字指代第二人稱，并非是“彼此、互相”的意思，而整句話發(fā)語(yǔ)的主語(yǔ)是第一人稱，即陳涉。因而“茍富貴，無(wú)相忘”其中包含的意思不是“咱們共同富貴了，彼此不要忘記”，而是“如果我富貴了，不會(huì)忘記你們”[5]。然而當(dāng)陳涉久經(jīng)沙場(chǎng)稱王坐殿，只因少時(shí)的庸耕者入宮“言陳王故情”，觸其逆鱗，便被斬了。當(dāng)時(shí)說(shuō)“富貴無(wú)相忘”的那個(gè)人恰恰是背信棄義、富貴相忘的一方，而且陳涉不光是相忘，還是對(duì)朋友性命的殘害。

《外戚世家》中在記錄薄太后之事時(shí)，在傳記開頭就有薄太后年少時(shí)，與管夫人、趙子兒甚是親厚，相約“先貴無(wú)相忘”[3]1971。而先被漢王寵幸的管夫人和趙子兒卻在富貴之后譏笑與薄姬的初時(shí)之約。同樣是從魏王宮里被擄掠而來(lái)，然而攀上高枝的那一方出于一種尊貴的優(yōu)越感去譏笑當(dāng)年同甘共苦、此時(shí)仍居下位的伙伴。同樣，倍受寵幸的管夫人和趙子兒在日后因呂后的妒忌而慘遭厄運(yùn)，而只被寵幸過(guò)一次的薄姬卻僥幸因漢王希見之而被安頓在代國(guó)，最終漢高祖逝世，在大臣周勃和陳平的幫助下薄姬之子劉恒稱帝，而她自己也順利成為太后。無(wú)論是歷史事實(shí)還是史官文學(xué)性的描寫，雙方不同的結(jié)局恰說(shuō)明富貴忘義者不得善終的道理?！案毁F無(wú)相忘”的盟約被時(shí)間與利益所打破，變?yōu)椤案毁F”之后便“相忘”的慘痛結(jié)局。

在《外戚世家》中，平陽(yáng)公主送衛(wèi)子夫入宮前，“拊其背曰：‘行矣，強(qiáng)飯，勉之！即貴，無(wú)相忘?！盵3]1978衛(wèi)子夫此前只是平陽(yáng)公主府中的歌女，卻憑借漢武帝恩寵入宮進(jìn)而青云直上，直至皇后的尊位。其弟衛(wèi)青也從一介布衣，榮登卿相。衛(wèi)青的四子也皆封為列侯，侄子霍去病也因軍功被封為冠軍侯，衛(wèi)皇后之子劉據(jù)貴為太子。此后平陽(yáng)公主喪夫寡居，雖一時(shí)認(rèn)為“此(衛(wèi)青)出吾家，常使令騎從我出入耳，奈何用為夫乎？”[3]1983但最終由于衛(wèi)氏家族勢(shì)力強(qiáng)大，于是“詔衛(wèi)將軍尚平陽(yáng)公主焉”。衛(wèi)子夫與平陽(yáng)公主一個(gè)貴為皇后，一個(gè)身為長(zhǎng)公主，她們之間的“富貴無(wú)相忘”是建立在權(quán)力與地位的基礎(chǔ)上，是對(duì)彼此地位的鞏固，是一種相互扶持、相互利用的關(guān)系，因?yàn)橹挥袕?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，地位才能更加穩(wěn)固。再回顧當(dāng)初平陽(yáng)公主送衛(wèi)子夫離開公主府時(shí)所說(shuō)的“即貴，無(wú)相忘”，是否可以理解為他們雙方并沒(méi)有像陳涉“忘記”庸耕同伴、管夫人與趙子兒“忘記”薄太后那樣，而是為了利益，彼此提攜？

司馬遷三次提及“富貴無(wú)相忘”，在這三次“富貴勿忘”的話語(yǔ)中想要表現(xiàn)的就是多數(shù)人可以共苦卻不能同甘，在困難中人們往往容易像莊子所說(shuō)做到“相濡以沫”，卻在富貴后“相忘于江湖”。因而司馬遷以春秋筆法表面上寫“富貴不相忘”，實(shí)則卻恰恰相反。

三、莊子之“忘”與司馬遷“富貴無(wú)相忘”內(nèi)在契合之因

(一)對(duì)政治的失望

莊子所處的戰(zhàn)國(guó)中后期正值諸侯混戰(zhàn)，莊子作為一個(gè)知識(shí)分子倍感生不逢時(shí)之悲哀。孟子所謂的“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不也如此嗎？因而莊子認(rèn)為眼不見為凈，選擇遠(yuǎn)離朝堂，然而正如范仲淹所言“居廟堂之高而憂其民，處江湖之遠(yuǎn)而憂其君”，莊子又怎么能真正做到不問(wèn)世事？因此，莊子所持的“忘”的態(tài)度實(shí)際就是掩耳盜鈴式的自欺欺人罷了。

然而，莊子也對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)有批判不公之詞。對(duì)于山中之木以不材終得天年，而不能鳴之雁卻因不材而被烹，于是莊子選擇在材與不材中間，“無(wú)譽(yù)無(wú)訾，一龍一蛇，與時(shí)俱化，而無(wú)肯專為”(《莊子·外篇·山木》)，做到不得贊譽(yù)也不得訾垢，化為龍蛇，無(wú)聲亦無(wú)息。莊子的道和老子的道于此處甚是相和，也和儒家所謂的中庸之道、過(guò)猶不及也有異曲同工之妙，是以處于“材與不材”之間，而不為其所累，方為正道。莊子隱晦地表達(dá)出對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子生不逢時(shí)悲劇命運(yùn)的無(wú)奈，但他也明顯表現(xiàn)出不愿與統(tǒng)治者同流合污。

楚威王欲以厚幣聘莊周為相。莊周卻微笑拒絕，以郊祭之牛為喻，稱其雖衣以文繡，卻仍終不免于被屠戮。就算此時(shí)想當(dāng)一頭離群的小豬，也是不可得的。莊子甚至覺(jué)得楚威王派來(lái)使者所說(shuō)的一番話是在玷污自己，莊子也曾穿補(bǔ)丁粗衣，汲著用麻繩綁著的破鞋面見魏王，稱自己的打扮是“貧也，非憊也；此所謂非遭時(shí)也”，是自己生不逢時(shí)，“處勢(shì)不便，未足以逞其能也”。而莊子身處這樣一個(gè)黑暗的社會(huì)，對(duì)于政局的混亂、腐敗的統(tǒng)治階層，他只能在消極遁世和“忘”中求得解脫，然而他身處亂世，雖能求得一時(shí)心理上的解脫，卻終究無(wú)益。

司馬遷雖身處西漢武帝盛世，然而漢匈之間的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，使得國(guó)庫(kù)空虛，為征戰(zhàn)勞民傷財(cái)。李陵跟隨二師將軍李廣利以少戰(zhàn)多，最終不敵被俘。當(dāng)朝統(tǒng)治者不信任忠臣而希望其戰(zhàn)死，滿朝大臣也見風(fēng)使舵，紛紛斥責(zé)李陵投降匈奴的賣國(guó)行為。而司馬遷對(duì)于統(tǒng)治者的不明真相、滿朝大臣的趨炎附勢(shì)深為不滿。于是司馬遷在《史記》中委婉曲折地流露出對(duì)君主背信棄義行為的鄙視。

司馬遷采用以古鑒今、旁見側(cè)出的方法對(duì)君王的這種行為予以批判。《越王勾踐世家》中寫吳越之爭(zhēng)，范蠡功成名就之后，退居從商，因他深知勾踐為人，也從勾踐的面相上看出其“為人長(zhǎng)頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂(lè)”[3]1746。因而范蠡得以功成身退，而同樣為勾踐立下汗馬功勞的文種卻因執(zhí)迷不悟慘遭屠戮。運(yùn)用旁見側(cè)出的方法，在《淮陰侯列傳》和《魏豹彭越列傳》分別記述了西漢開朝君主劉邦對(duì)開國(guó)功臣韓信和彭越以謀反罪廢國(guó)滅族。當(dāng)初蒯通勸韓信三分天下，鼎足而居，認(rèn)為漢王劉邦“生于多欲而人心難測(cè)”，但韓信執(zhí)迷不悟，抱守“漢王遇我甚厚……吾聞之，乘人之車者載人之患，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎”[3]2624的義利觀念，卻在“項(xiàng)羽已破”之時(shí)，“高祖襲奪齊王軍”，看清現(xiàn)實(shí)的韓信也終于發(fā)出悲嘆：“果如人言，‘狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國(guó)破，謀臣亡’。天下已定，我固當(dāng)亨?！弊罱K也逃不了被屠戮的命運(yùn)。不忘舊恩的韓信在協(xié)助高祖登位之后被誅殺，富貴相忘的高祖卻成了仁義的典范，擁有高位，世代享國(guó)。這種人生經(jīng)歷的巨大反差，不得不讓司馬遷反思。 誠(chéng)然，越國(guó)大臣文種和高祖功臣韓信等人皆因功高蓋主而給自身帶來(lái)了殺身之禍。而司馬遷此時(shí)遭遇的李陵之禍，難道不是漢武帝對(duì)功臣之后的殘忍嗎？李陵之祖父李廣對(duì)抗匈奴戎馬半生，卻未得絲毫之功，孫子李陵卻在征戰(zhàn)中被迫投降，被認(rèn)為是賣國(guó)。司馬遷不滿于此種現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)政局的失望，只能訴諸筆端。作為一代君王，為了鞏固自己的地位，居然殺掉功勛卓著的大臣。然而這也就是司馬遷對(duì)君王的不解，以及對(duì)不能及時(shí)退出政局紛擾的官宦之人的惋惜。從這個(gè)角度而言，是否可以理解為一種“富貴便相忘”？

(二)對(duì)人生的質(zhì)疑與義利的分析

莊子幾乎終身不仕，就算為官，也只是一介卑微漆園吏。因?yàn)樗钪约壕退愠鍪罏楣?，也并不能改變時(shí)局絲毫。然而他又極其向往自己《逍遙游》中所描繪的大鵬形象，可以“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”，其氣勢(shì)磅礴、志向之大，恰是莊子所描述的“大知”。而莊子也深諳這個(gè)世道只能自由而無(wú)為，放棄生活中的一切爭(zhēng)斗，安然順勢(shì)，雖然有偏向相對(duì)主義和宿命論的傾向，然而也都是被時(shí)事所逼。

他不想為世俗所累，于是他很自然地選擇了道家，選擇了一種和儒家積極入世全然相反的消極避世的道路。不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)莊子是對(duì)自己人生境遇的質(zhì)疑。因而“忘”便成為這個(gè)時(shí)期他安慰自己的理論。莊子不愿為了個(gè)人小利而舍棄自己所追崇的大義。在莊子看來(lái)，“義”是“是非之義”，他認(rèn)為只有物我兩忘的“至人”才可以曉得“仁義之端，是非之途”。是以楚威王使厚幣迎之為相，莊周拒絕曰：“千金，重利；卿相，尊位也?！覍幱螒蛭蹫^之中自快，無(wú)為有國(guó)者所羈，終身不仕，以快吾志焉?！睙o(wú)論是金錢還是官爵，莊子都不看在眼里。寧處貧窮而自快，也不愿為不義之戰(zhàn)忙碌終生、助紂為虐，是為舍小利而逐大義。因而他在《逍遙游》中展開了針對(duì)“小知”和“大知”的討論。他認(rèn)為“小知不及大知，小年不及大年”，朝菌和蟪蛄便是因?yàn)樯虝憾娮R(shí)淺薄，所以蜩與學(xué)鳩是以不能理解大鵬展翅高飛的志向。莊子內(nèi)心是羨慕鯤鵬的，因其與大椿樹和彭祖一般，擁有著“大知”。楚威王聘莊子碰壁也是因莊子對(duì)人生產(chǎn)生了質(zhì)疑，義與利兩相權(quán)衡之下，他選擇遠(yuǎn)離朝堂，避利而趨自己內(nèi)心之義。

司馬遷在《史記》中對(duì)莊子的論述只是很少的一部分。除了對(duì)他學(xué)說(shuō)的概括，就只引了他的一個(gè)傳說(shuō)，即楚威王厚禮聘莊周。然后莊子看透世情，拒而不仕。司馬遷引這一個(gè)故事，無(wú)疑有他的道理。他也想像莊周一樣，可以掙脫仕途的羈絆，然而司馬遷的確不是一個(gè)灑脫的人，因?yàn)樗缲?fù)著太史公家族的榮譽(yù)，秉承著父親遺命，也懷揣著自己想要揚(yáng)名后世的一腔熱血，故而“隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒(méi)世，而文采不表于后也”[4]2733。司馬遷必須忍辱負(fù)重的繼續(xù)掙扎在仕途道路上，他也是多么艷羨莊周對(duì)統(tǒng)治者的不屑與拒絕。

因自身悲慘境遇，司馬遷意識(shí)到世人都被利益所驅(qū)使，趨炎附勢(shì)本就是生存的法則。于是他在《貨殖列傳》中看似不經(jīng)意的一句“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往”[3]3256，實(shí)則飽含司馬遷內(nèi)心的無(wú)奈與苦痛，深含自身對(duì)社會(huì)的失望，對(duì)人心難測(cè)的憂戚。司馬遷清楚地認(rèn)識(shí)到了統(tǒng)治者的虛偽和殘暴，因而他對(duì)統(tǒng)治者的批判是深刻而尖銳的。在《高祖本紀(jì)》中，對(duì)于劉邦富貴而相忘有如下描述：“老父曰：‘……君相貴不可言?！咦婺酥x曰：‘誠(chéng)如父言，不敢忘德?！比欢咦鎰钗痪犹熳樱瑓s“遂不知老父處”[3]346。司馬遷用一句簡(jiǎn)短的話，揭露了作為最具仁義、具有高大形象的代表漢高祖劉邦的那種貴而忘義的人性陰暗面。司馬遷作為史官，沿襲了孔子著述《春秋》的筆法，以一字暗喻褒貶，雖不明言，劉邦的丑惡本性卻赫然呈現(xiàn)。當(dāng)初所許下的“誠(chéng)如父言，不敢忘德”的承諾，卻在自己發(fā)跡之后，仿佛從未想過(guò)要去尋找這位自己當(dāng)初許諾不忘其德的看相“老父”。

與描寫漢高祖的行為相反，司馬遷對(duì)于韓信的描寫卻是富貴并不相忘。韓信為布衣時(shí)，經(jīng)常食不果腹，司馬遷記述如下：“信釣于城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數(shù)十日。信喜，謂漂母曰：‘吾必有以重報(bào)母?！盵3]2609直到韓信立下大功，被封為齊王后，他想起當(dāng)年賜食的漂母。“信至國(guó)，召所從食漂母，賜千金。”[1]2626這和漢高祖劉邦的登天子位而忘老父的事件全然相反。因此，誰(shuí)重信義誰(shuí)背德忘義便一目了然了。

司馬遷因李陵之禍而被判處腐刑，而西漢沿襲秦時(shí)的贖刑，卻擴(kuò)大了范圍。1983年在江陵張家山漢墓出土的漢簡(jiǎn)中的《二年律令》中明確記載“贖斬、腐，金一斤四兩”[5]94。而對(duì)于司馬遷這樣一個(gè)史官而言，一無(wú)厚祿可得，“不能累日積勞，取尊官厚祿，以為宗族交游光寵”[4]2727，二不貪贓枉法，哪里可得一斤四兩的黃金去免去腐刑？于是在《報(bào)任安書》中自嘆“家貧，貨賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言”[4]2730，司馬遷在別人遭難之時(shí)為之陳情，卻在自己身處不幸時(shí)，眾人唯恐避之不及。這便又引得司馬遷在《廉頗藺相如列傳》中記述廉頗失勢(shì)之后，“故客盡去。及復(fù)用為將，客又復(fù)至”，司馬遷借客之口言明：“夫天下以市道交，君有勢(shì)，我則從君。君無(wú)勢(shì)則去，此固其理也?！盵3]2448同樣在《張耳陳馀列傳》中寫道：“太史公曰……然張耳、陳馀始居約時(shí)，相然信以死，豈顧問(wèn)哉。及據(jù)國(guó)爭(zhēng)權(quán)，卒相滅亡，何鄉(xiāng)者相慕用之誠(chéng)，后相倍之戾也！豈非以勢(shì)利交哉？”[3]2586因而，司馬遷所謂的勢(shì)利之交，便是有勢(shì)有利則客從如云，勢(shì)利盡去則樹倒猢猻散。以上事例，在司馬遷的觀念里大致又和“富貴相忘”的命題不謀而合了。

司馬遷所聞的眾多事例，大多是見利忘義者可得長(zhǎng)久，而秉守道義者卻不得善終。他把人們對(duì)于義利的看法和對(duì)于自己受宮刑的遭遇體悟?yàn)椤肮实溎獞斢谟?，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑”[4]2727。他雖然處處表現(xiàn)出自己認(rèn)定的是“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往”的價(jià)值觀念，然而在其內(nèi)心深處卻隱隱可見他持守正義、摒棄勢(shì)利之交的赤子之心。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是“忘己”還是“相忘”，皆是莊子對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反抗，而司馬遷在《史記》中類似于盟誓的“富貴無(wú)相忘”的言論，對(duì)背義趨利、人情冷暖現(xiàn)實(shí)的觀照，二者皆是無(wú)奈之人的無(wú)奈之舉。無(wú)論是對(duì)政治的失望甚至絕望，還是對(duì)自身遭遇處境的悲嘆、對(duì)人生的質(zhì)疑，都飽含他們內(nèi)心的憤懣。而“富貴無(wú)相忘”的話語(yǔ)更是深含司馬遷自身苦痛的人生經(jīng)歷和糾結(jié)的內(nèi)心情感，他深感人世艱辛，人生百態(tài)。在司馬遷看來(lái)，社會(huì)到處都滲透著利益的熏染與人心的丑惡，他無(wú)法在需要秉筆直書的歷史中直接寫下自己主觀的想法，只能借蘇秦之口說(shuō)出：“此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎！”[3]2262受司馬遷的影響，后世作家文豪，也有不少在自己的文章中引出“富貴無(wú)相忘”或與之類似的文句,東漢趙燁《吳越春秋》記載伍子胥遇漁丈人，對(duì)伍子胥說(shuō)“富貴莫相忘也”；鮑照《伐邊居行》中有“不憶貧賤時(shí)，富貴輒相忘”；李白的詩(shī)句“富貴翻相忘，令人忽自哂”等等，不一而足。可見他們對(duì)“富貴相忘”的感受也如同司馬遷一樣，才會(huì)在自己的作品中有所表現(xiàn)，不能不說(shuō)這些作品的產(chǎn)生在一定程度上是受到司馬遷思想的影響。

莊子所謂的“忘”和司馬遷的“忘”皆是知識(shí)分子對(duì)自己悲劇命運(yùn)抗?fàn)幬垂l(fā)出的哀嘆，莊子以“忘”求解脫，司馬遷以“忘”悲慨人世；莊子以寓言抒發(fā)情感，司馬遷則是在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上加以文學(xué)性的描寫以生發(fā)情感，事發(fā)于情而生于文，也不由得讓后世的我們欽佩二人的文學(xué)底蘊(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2] 劉崧.莊子“坐忘”辨義及其審美傾向[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(1)：38-42.

[3] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[4] [漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5] 朱紅林.張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》集釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005 .

[6] 張文國(guó).“茍富貴，無(wú)相忘”正解[J].古籍整理研究學(xué)刊，2006，(4):73-74.

【責(zé)任編輯朱正平】

中圖分類號(hào)：K207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)13-0053-05

收稿日期：2016-06-02

作者簡(jiǎn)介：李亞玲(1990—)，女，山西大同人，廣西民族大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事民族文化、先秦兩漢文學(xué)方向的研究。

The Corresponding Spirit of Zhuang Zi’s “Forgetting” and Sima Qian’s “No Forgetting When Someday to Be Wealthy”

LI Ya-ling

(Guangxi University of Nationalities, Nanning 530006, China)

Abstract:Zhuang Zi with his principle of freedom put forward “Mutual help in time of poverty”, he also saw false dominators’ bellicose nature, and draw a line with them; he will pick himself of the solution to “forgetting”. Sima Qian put forward in Historical Records with the words of “no forgetting when someday to be wealthy” three times, spilling his dissatisfaction on portraits of historical figures. The promise of “no forgetting when someday to be wealth” is changed into a cold reality of “when rich to forget”. Sima Qian accused of social injustice, evil hearts and being rich to leave the poor friends, and he deeply criticized the sinister society. From this perspective, “forgetting” between Zhuang Zi and Sima Qian is an intrinsic consistent in particular. The research is about the relation between these two points, and it analyzes Zhuang Zi and Sima’s emotional values.

Key words:Zhuang Zi; Sima Qian; Historical Records; mutual help in time of poverty; wealth; idea of moral and profit

【司馬遷與《史記》研究】