張　麗　姜　芃

(1.中國社會(huì)科學(xué)院，北京　100732；2.北京師范大學(xué)，北京　100875)

?

法國近百年來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)保障制度

張麗1姜芃2

(1.中國社會(huì)科學(xué)院，北京100732；2.北京師范大學(xué)，北京100875)

法國的社會(huì)保障制度開始于第二次世界大戰(zhàn)以后。這與戰(zhàn)后西方普遍建立福利國家的時(shí)代潮流相合。20世紀(jì)70年代以后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金年代”結(jié)束，西方普遍發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，撒切爾、里根率先轉(zhuǎn)向保守主義(或稱新自由主義)，對(duì)原有的福利制度進(jìn)行改革。法國雖然不能違背時(shí)代潮流，卻沒有緊隨英國和美國，從20世紀(jì)70年代末起仍堅(jiān)持福利政策達(dá)數(shù)年之久，直至1983年才改弦易轍。在走向新自由主義的改革中，法國民間的社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了激烈反抗，使改革舉步維艱。究其原因，不能不說與法國的政治文化傳統(tǒng)有直接關(guān)系。因此，可以說，法國戰(zhàn)后福利制度的發(fā)展軌跡既受世界普遍政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的影響，也受法國政治傳統(tǒng)的影響。

法國；社會(huì)保障制度；福利制度；社會(huì)運(yùn)動(dòng)；政治結(jié)構(gòu)；政治文化

一、戰(zhàn)后的國有化和福利制度的建立

第二次世界大戰(zhàn)之后，法國開啟了大規(guī)模的國有化進(jìn)程，使國家走上了一條對(duì)資本主義進(jìn)行改造的道路。改造的動(dòng)力，一方面與戰(zhàn)后西方普遍的資本主義重組趨勢(shì)有關(guān)；另一方面，應(yīng)該說也與法國歷史上國家公權(quán)力的至上地位有關(guān)，在一定程度上它是法國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然邏輯結(jié)果。第四共和國時(shí)期的立法選舉和第五共和國頭十年的立法選舉(第一輪投票結(jié)果)很能說明當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)。在1945年和1946年的制憲議會(huì)選舉中，共產(chǎn)黨的選票占第一位，分別占登記選民的20.3%和20.7%；在1946年、1951年和1956年的國民議會(huì)選舉中，共產(chǎn)黨的選票也占第一位，分別占登記選民的21.9%、20.0%和20.6%。[1]1497在1958年、1962年、1967年、1968年的四次大選統(tǒng)計(jì)中，戴高樂派都穩(wěn)操勝券，緊隨其后的就是共產(chǎn)黨，其余各黨的票數(shù)都被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。在這四次選舉中，戴高樂派占登記選民的百分比分別是：14.7%、21.2%、29.8%、34.3%，呈節(jié)節(jié)攀升之勢(shì)；共產(chǎn)黨占登記選民的百分比分別是：14.3%、14.5%、17.7%、15.7%。[1]1512這兩派的占先可以說明法國社會(huì)的兩種政治傾向：第一，崇尚國家威權(quán)主義。眾所周知，在“二戰(zhàn)”中，戴高樂是法國抵抗運(yùn)動(dòng)的象征，在他當(dāng)政期間，總統(tǒng)被賦予了無上權(quán)力；第二，社會(huì)下層的社會(huì)主義傾向。所以，當(dāng)時(shí)實(shí)施改革的人所追求的目標(biāo)是不一致的。對(duì)于左派來說，國有化是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的措施”，是“邁向工人控制的第一步”； 對(duì)于右派來說，“戰(zhàn)后公共財(cái)政的地位、特別是公共部門在財(cái)政上更為廣泛的權(quán)力，應(yīng)成為推動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)的資本主義改造的因素”。[1]1365

國有化改造的第一步是設(shè)立一大批大型公共企業(yè)和公共資本占主導(dǎo)的混合型公司。在1945—1946兩年間，法國煤礦公司、法國電力公司、法國煤氣公司、法國原子能署和雷諾工廠等就建立起來，它們至今仍然存在；混合型公司包括國營鐵路公司、國營宇航工業(yè)公司、法國航空公司、法國石油公司、哈瓦斯通訊社和各大國土整治公司等?？偟膩碚f，以法律形式出現(xiàn)的法國公共企業(yè)雇傭了近12%的可就業(yè)人口，控制了全部鐵路運(yùn)輸、幾乎全部能源產(chǎn)業(yè)、大部分航空航海業(yè)、大部分信息出版公司、1/3的汽車工業(yè)、1/3 的住宅建筑業(yè)。在總固定資本構(gòu)成中，公共企業(yè)占了1/4強(qiáng)。[1]1366在戰(zhàn)后財(cái)政金融領(lǐng)域，公共權(quán)力的影響具有決定意義。1945年，對(duì)法蘭西銀行、四家大型儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和各大保險(xiǎn)公司實(shí)行了國有化，政府還控制了大部分專業(yè)信貸和儲(chǔ)蓄銀行網(wǎng)，使法國95%的信貸都依賴于國家。國家是法國經(jīng)濟(jì)的主要支柱，在1973年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府向大企業(yè)提供了66%的直接援助。[1]1600伴隨國有化的進(jìn)程，法國還實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。1946年，法國設(shè)立了總計(jì)劃署，從1947年起到1985年，法國實(shí)行了8個(gè)五年計(jì)劃。這些計(jì)劃涉及調(diào)整國有企業(yè)與私有企業(yè)的關(guān)系、公共領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程、各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的關(guān)系，等等。國有化和計(jì)劃化的實(shí)施，使中央政府、地方政府的行政開支和社會(huì)保險(xiǎn)的開支在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例節(jié)節(jié)攀升，1950年是36%，1960年是40%，1970年是45%，20世紀(jì)80年代初達(dá)到50%。[1]1370

與國有化同時(shí)，開始實(shí)施社會(huì)保障制度。在1946年10月27日頒布的法國憲法序言中，明確規(guī)定國家要保障個(gè)人和家庭的基本生存條件，國家要向所有人特別是兒童老年人提供保障，尤其是健康、醫(yī)療和休息方面的保障。所有不能工作和因?yàn)楦鞣N原因沒有工作的人都應(yīng)該從國家和集體獲得幫助。1945—1947年，法國政府和法國議會(huì)相繼通過一系列法律法規(guī)，初步建立起法國的社會(huì)保障體系。20世紀(jì)60和70年代，法國政府又進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了社會(huì)保障體系。

法國的社會(huì)保障體系包括社會(huì)保障法典和社會(huì)救助法典。社會(huì)保障法典的內(nèi)容涵蓋了醫(yī)療、工傷、失業(yè)、養(yǎng)老、家庭基金等領(lǐng)域。其覆蓋人口包括各種從業(yè)人員、薪金雇員、自由職業(yè)者和農(nóng)業(yè)工人。也就是說，使法國全民“從搖籃到墳?zāi)埂倍伎梢砸率碂o憂。

社會(huì)救助法典保護(hù)收入最低微的赤貧者。它從1984年開始實(shí)施，此時(shí)法國已經(jīng)轉(zhuǎn)向新自由主義政策。它針對(duì)無業(yè)的青年、殘疾人、老人、病人、離婚夫婦和負(fù)債家庭等領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)卻不能滿足最低生活需要的那些人發(fā)放。這筆基金主要來自各省財(cái)政。1988年，法國政府又建立了最低生活保障金制度，規(guī)定凡25歲以上生活處在赤貧狀態(tài)的法國人均可申請(qǐng)和獲得保障金，獲得保障金后的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于各行業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的40%。

全面、優(yōu)越的福利制度必須有強(qiáng)大的財(cái)政為支撐，為此，法國政府從稅收、確立工資標(biāo)準(zhǔn)、勞資利潤分紅等方面對(duì)社會(huì)進(jìn)行了全面管制。在稅收方面，法國對(duì)收入所得采取高額累進(jìn)稅，還設(shè)置大宗動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和增殖稅等名目，向相關(guān)人士征收，從而對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)行了強(qiáng)有力的再分配。進(jìn)入再分配的金錢既來自國家預(yù)算，也來自地方政府預(yù)算(二者統(tǒng)稱為國家社會(huì)預(yù)算)。隨著社會(huì)保障制度的不斷健全，原始收入(包括工資、利潤、利息)在國民收入中所占份額不斷減少，轉(zhuǎn)移支付的收入在家庭總收入中的比例不斷上升。1960年，原始收入在國民收入中所占份額為66%，1978年，這個(gè)比例只有61%。如果刨除收入稅的話，這兩個(gè)年份的比例分別是61%和55%。在此期間，再分配系統(tǒng)的總征收額從37%上升為44%。各種社會(huì)津貼在1960年占國民收入的15.5%，1978年達(dá)到26%。1960年，家庭收入的1/5來源于社會(huì)津貼，今天則占到1/3?？梢?，收入再分配的比例是不斷上升的。還有一部分再分配的收入是國家免費(fèi)提供的社會(huì)服務(wù)，一直占國民收入的20%。[1]1473-1474收入再分配包括垂直型再分配和水平型再分配，前者是從最富有者向最貧窮者的轉(zhuǎn)移支付；后者是從健康人向病人、單身向家庭負(fù)擔(dān)者、壯年向老年人的轉(zhuǎn)移支付。從歷年的各種統(tǒng)計(jì)表可以明顯看到，通過轉(zhuǎn)移支付，在社會(huì)各職業(yè)階層中，非就業(yè)者和農(nóng)業(yè)工人獲益最多，各階層之間的收入差距在縮小。

法國政府對(duì)公營和私營各行業(yè)的工資都制定了最低標(biāo)準(zhǔn)。從1970年開始，政府根據(jù)物價(jià)增長指數(shù)，每年對(duì)最低工資者的購買力做出評(píng)估，從而確定各行業(yè)應(yīng)增至的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在利潤分紅方面，1967年8月，法國政府規(guī)定在百人以上的企業(yè)中，如果雇主年終獲得占資本10%的利潤，則必須拿出一部分給雇員分紅，從而使雇員獲得一份工資以外的收入。

20世紀(jì)70年代末以后，在英美已經(jīng)轉(zhuǎn)向保守主義的情況下，德斯坦總統(tǒng)卻繼續(xù)實(shí)現(xiàn)國家財(cái)富的社會(huì)化，使福利制度得到進(jìn)一步加強(qiáng)。面對(duì)兩次石油危機(jī)的打擊，德斯坦選擇了工資而不是利潤，也就是說，這期間工薪者的工資在繼續(xù)增長，老板、自由職業(yè)者、商人和高層干部卻損失了部分利潤。根據(jù)1974年和1975年的法案，在全法國對(duì)沒有工資收入的人普及了社會(huì)保險(xiǎn)，最低養(yǎng)老金和家庭補(bǔ)助金也有所提高，政府還通過了有益于殘疾人和待業(yè)者的補(bǔ)貼等法案。隨著福利的加強(qiáng)，1974—1981年，各種強(qiáng)制性的稅收和社會(huì)保險(xiǎn)金的總額從GDP的37%增加到43%，工資在總利潤中的分配比例也從30%上升到32%，公司利潤則從30%下降至24%。[1]1599

總之，在1983年轉(zhuǎn)型之前，法國政府掌握著5家巨型工業(yè)集團(tuán)、36家商業(yè)銀行和2家金融公司，擁有銀行系統(tǒng)75%的股權(quán)、29%的工業(yè)生產(chǎn)總值和23%的勞動(dòng)人口?？偟膩碚f，法國政府是法國國民經(jīng)濟(jì)的總設(shè)計(jì)師，它以絕對(duì)的權(quán)威統(tǒng)治著整個(gè)法國。然而，國有化的成本是國家對(duì)這些國有經(jīng)濟(jì)高達(dá)430億法郎的補(bǔ)償和870億法郎無償?shù)馁Y本援助。[1]1601

如何看待法國的國有化和福利制度？無疑，國有化和建設(shè)福利國家是戰(zhàn)后西方普遍的經(jīng)歷。但是，值得注意的是，法國國有化的力度以及持續(xù)的時(shí)間之久在西方表現(xiàn)得特別突出，法國學(xué)界把20世紀(jì)的國有化歷程稱為法國式“社會(huì)國家”的構(gòu)建。但是，這一歷程與法國固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)是有關(guān)的。讓-米歇爾·加雅爾把戰(zhàn)后的國有化與路易十四時(shí)期柯爾伯的經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系起來，認(rèn)為這是“使柯爾伯主義的經(jīng)濟(jì)理論以法國的方式達(dá)到了頂點(diǎn)”。[1]1601柯爾伯主張通過重視商業(yè)和農(nóng)業(yè)以及興辦公共事業(yè)來建立和強(qiáng)化國家的財(cái)政。[2]這里，我們無法對(duì)舊制度和戰(zhàn)后時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策做詳盡比較，但是，戰(zhàn)后的國有化傾向顯然是與柯爾柏時(shí)代強(qiáng)化中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一脈相承的。有一點(diǎn)特別令人吃驚，這就是在1945年之后，法國居然始終存在著一個(gè)完整的對(duì)生活必需品進(jìn)行限價(jià)的體系。這一制度開始于大革命時(shí)期的1791年，這是制憲議會(huì)在歐洲反對(duì)法國大革命所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭期間采取的非常措施，這一措施竟成為一種長期的制度持續(xù)了200年，直到1978年8月12日，政府才對(duì)面包價(jià)格全面放開，使限價(jià)制度最終結(jié)束。這一點(diǎn)確實(shí)可以證實(shí)法國的經(jīng)濟(jì)制度與西方其他國家有所不同，其社會(huì)主義因素的確更多一些。

二、20世紀(jì)法國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)

20世紀(jì)，工會(huì)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成法國社會(huì)運(yùn)動(dòng)最重要的組成部分。比日耐教授說:“從1936和1968年的總罷工，從1918年總工會(huì)的‘最低綱領(lǐng)’和1934年反法西斯的自覺行動(dòng)，再到提倡自治烏托邦(中經(jīng)在抵抗運(yùn)動(dòng)和解放運(yùn)動(dòng)中的作用)，法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)一直是更為廣闊的歷史畫面的一個(gè)迷人的組成部分?！盵3]11可見，工會(huì)運(yùn)動(dòng)是法國動(dòng)蕩歷史的主體。

要研究20世紀(jì)的工會(huì)，就不得不分析這一主體的社會(huì)基礎(chǔ)。法國是一個(gè)以家庭工業(yè)和個(gè)體農(nóng)業(yè)為主的國度，直到20世紀(jì)中葉，法國仍具有顯著的鄉(xiāng)村特征，這一特征不僅表現(xiàn)為龐大的農(nóng)民階層的持續(xù)存在，而且表現(xiàn)為工業(yè)的鄉(xiāng)村化。農(nóng)民世界直到20世紀(jì)50和60年代才融入工業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資勞動(dòng)大軍，并在工人階級(jí)中構(gòu)成一個(gè)持久的、碎化的、沒有社會(huì)學(xué)統(tǒng)一特征的異質(zhì)性要素。戰(zhàn)后大量移民的到來，更加劇了工人階級(jí)的多元性和分解。[4]18，20法國之所以沒有形成一個(gè)具有社會(huì)學(xué)意義的工人階級(jí)的原因，比日耐教授是這樣分析的，他說：“法國大革命引發(fā)的社會(huì)政治變動(dòng)，確立了作為公民權(quán)的經(jīng)濟(jì)保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這些變動(dòng)在完成這一事業(yè)時(shí)，確立了中產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)先地位，這些階級(jí)較少受被趨向兩極的影響，但在整個(gè)19世紀(jì)，極化現(xiàn)象在英國和德國表現(xiàn)得很嚴(yán)重。由此產(chǎn)生出一種獨(dú)特而長時(shí)段的社會(huì)外貌，其特征在于劃分身份的模糊性，因?yàn)檫@個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村工業(yè)和手工業(yè)，而這兩個(gè)領(lǐng)域具有多面性和間斷性的特點(diǎn)。直到第一次世界大戰(zhàn)，工人都沒有進(jìn)入構(gòu)成無產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)對(duì)立所需要的那種集中程度的門檻，而這種與社會(huì)對(duì)立在法國各鄰國是可以看到的。由此產(chǎn)生的流動(dòng)性和相近性便利了共同價(jià)值的交換和共享。在大眾階層之中，工人的孤立程度最小，與包括知識(shí)分子在內(nèi)的中等階級(jí)的對(duì)立也最小，這就是為什么法國尤其是一個(gè)由‘集團(tuán)’和‘陣線’組成的國度的原因”。[3]10

社會(huì)階層區(qū)分的模糊性，決定了法國工會(huì)成分的多樣性，“集團(tuán)”和“陣線”則構(gòu)成了法國工會(huì)的基本形式。1945—1980年，工業(yè)部門是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要陣地。20世紀(jì)70年代中期，工業(yè)部門的工會(huì)會(huì)員比率超過20%，但從此以后明顯下降。工會(huì)很大一部分成員是來自國家、地方機(jī)構(gòu)和醫(yī)療部門的公職人員以及大型公共企業(yè)的工作人員，也就是說，公務(wù)員和干部占了相當(dāng)比例。而就收入來說，這些人中的很多人本應(yīng)屬于中產(chǎn)階級(jí)。工會(huì)與工人階級(jí)的聯(lián)系主要不是社會(huì)學(xué)意義上的(即工會(huì)作為這個(gè)階級(jí)的代表)，而是政治學(xué)意義上的，因?yàn)楣?huì)一直是通過社會(huì)和政治動(dòng)員來實(shí)現(xiàn)重建和采取直接行動(dòng)。法國的工會(huì)組織非常分散，各行各業(yè)都有自己的工會(huì)組織。今天重要的工會(huì)組織有法國總工會(huì)(CGT)、法國民主勞工聯(lián)合會(huì)(CFDT)、工人力量總工會(huì)(CGT-FO)、法國基督教勞工聯(lián)合會(huì)(CFTC)、獨(dú)立工會(huì)聯(lián)合會(huì)(UNSA)、法國干部總工會(huì)-干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)(CFE-CGC)和以教師為主體的統(tǒng)一工會(huì)聯(lián)合會(huì)(FSU)。這些組織共有大約200萬成員，約占法國工資勞動(dòng)者總數(shù)的8%。[4]19

20世紀(jì)，法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)發(fā)生了改變。在19世紀(jì)，信仰共產(chǎn)主義的人士和勞工組織信奉這樣的理論，即資本主義的危機(jī)將不可避免地陷入一場總危機(jī)，屆時(shí)“大生產(chǎn)資料的合理化”必將到來。但是，1929年開始的全球性的資本主義危機(jī)使這種理論陷入尷尬，罷工運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)20年代陷入低潮，加之法西斯勢(shì)力的抬頭，使20世紀(jì)法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)發(fā)生了偏離。

從20世紀(jì)30年代開始，法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)把爭取“自由”和“民主”作為自己的斗爭目標(biāo)。這樣一來，其目標(biāo)就與社會(huì)黨、激進(jìn)黨取得一致，使工會(huì)運(yùn)動(dòng)與各政黨的聯(lián)系除了共產(chǎn)黨之外，還增添了社會(huì)黨和激進(jìn)黨。1934年2月6日，巴黎發(fā)生了一場右翼勢(shì)力的騷亂。3萬名示威者(其中一半是全國老兵聯(lián)盟的成員)高喊“打到盜賊”的口號(hào)匯聚波旁宮，向政府抗議。協(xié)和廣場上的警察向示威者開槍，造成10人死亡，多人受傷。騷亂過后，為了反擊右翼(包括法西斯)勢(shì)力，改革派總工會(huì)號(hào)召舉行24小時(shí)總罷工。在總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人萊昂·茹奧的聲明中，他明確把“自由”和“民主”作為罷工目標(biāo)。他說：“我們希望維護(hù)基本的自由，這些自由曾與我們的英雄祖先聯(lián)系在一起，沒有這種自由便不值得生活。正是為了表明這一不可撼動(dòng)的意志，所有勞動(dòng)者都應(yīng)于2月12日停止工作。應(yīng)該表明，面對(duì)以獨(dú)裁取代民主的企圖，人民的力量絕不會(huì)緘口不語、無動(dòng)于衷。”[5]1212日，巴黎開始大罷工，接著全法國都舉行了示威游行。在1934年大罷工之后不久，罷工團(tuán)體就同社會(huì)黨聯(lián)合起來。以后，社會(huì)黨又與共產(chǎn)黨組成聯(lián)盟，激進(jìn)黨也很快加入聯(lián)盟，人民陣線的雛形開始形成，并在不久之后舉行的大選中獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

1944年3月，在抵抗運(yùn)動(dòng)全國委員會(huì)起草的綱領(lǐng)中，將建立“真正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)民主”確定為自己的目標(biāo)。為完成這一目標(biāo)，政府首當(dāng)其沖的任務(wù)是重啟1936年被擯棄的國有化進(jìn)程、建立企業(yè)委員會(huì)和設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)。1944年7月27日，法國總工會(huì)和法國天主教工人聯(lián)合會(huì)獲得重建，這兩個(gè)組織都支持左翼多數(shù)派執(zhí)掌政權(quán)，也贊成抵抗運(yùn)動(dòng)全國委員會(huì)的上述綱領(lǐng)。1947—1958年，隨著冷戰(zhàn)的開始，工會(huì)運(yùn)動(dòng)蒙上一層意識(shí)形態(tài)色彩，并產(chǎn)生一種與政府脫鉤的危險(xiǎn)，但是“共產(chǎn)主義大同盟”(Jacques Ion)的存在表明，共產(chǎn)黨、法國總工會(huì)及其“群眾組織”之間存在著牢固的聯(lián)系，這種聯(lián)系反映著法國式民主所扎根的深厚社會(huì)基礎(chǔ)。

工會(huì)運(yùn)動(dòng)與政黨政治相聯(lián)系的結(jié)果對(duì)政府的決策過程和結(jié)果產(chǎn)生了直接影響。工會(huì)綱領(lǐng)在制定過程中一方面要得到法國上百個(gè)工會(huì)和人民團(tuán)體的批準(zhǔn)；另一方面，還要得到議會(huì)中各政黨的同意。由于工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員在抵抗運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮過重要作用，戰(zhàn)后他們作為各省或地方解放委員會(huì)的領(lǐng)袖，在各省聯(lián)合會(huì)的支持下于1945年之后的市政選舉中紛紛當(dāng)選為市長。另一些人則在社會(huì)保險(xiǎn)儲(chǔ)金會(huì)、國有企業(yè)管理委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)中擔(dān)任重要職務(wù)。1950年2月有關(guān)集體協(xié)定的法律將“占領(lǐng)期間的愛國立場”與一些工會(huì)代表權(quán)標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，[5]14這樣，就直接影響到政府成員的組成和政策的制定。法國大選是一種直接的民主方式，誰要當(dāng)選總統(tǒng)都不得不考慮工會(huì)的意見?？傊?，“‘共和國與勞動(dòng)的和解’認(rèn)可了一種前所未有的階級(jí)文化與共和文化的共生狀態(tài)”，[5]12從而確保了從20世紀(jì)30年代起到80年代初工會(huì)作為法國政治中的一個(gè)主要的非制度性的參與者的角色。

法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)具有很強(qiáng)的即時(shí)性和戰(zhàn)斗性，其特點(diǎn)是抓住時(shí)機(jī)、動(dòng)員社會(huì)力量、采取直接行動(dòng)以便對(duì)政府決策施加影響。在法國，社會(huì)的進(jìn)步“很少是通過協(xié)商談判取得的，而更多的是依靠決裂；在社會(huì)史的‘高溫’年代，共識(shí)是在社會(huì)動(dòng)員的壓力下達(dá)成。如在1936年5至6月，法國自發(fā)地爆發(fā)了規(guī)模空前的大罷工，參加的人有200萬之多。為了平息此起彼伏的罷工浪潮，國家出面進(jìn)行了仲裁，其結(jié)果是法國總工會(huì)和法國雇主聯(lián)合會(huì)共同簽訂了馬提尼翁協(xié)定。該協(xié)定向罷工者許諾提高工資、設(shè)立車間代表，確立了有關(guān)集體協(xié)定的新法律原則，還通過了40小時(shí)工作制和3個(gè)星期的帶薪休假的原則；如二戰(zhàn)后設(shè)立的企業(yè)委員會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)金和集體協(xié)定制；如1968年及稍后對(duì)企業(yè)內(nèi)部工會(huì)的確認(rèn)、工人工資的調(diào)整和按月計(jì)發(fā)以及長期培訓(xùn)的權(quán)利等”。讓-馬里·佩爾諾教授認(rèn)為，造成此種狀況的“原因不在于法國雇主的特殊本質(zhì)，而在于資本的結(jié)構(gòu)：很久以來，法國的資本主義表現(xiàn)為一種家族資本主義，所有者直接管理企業(yè)事務(wù)”?！斑@種企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)很難接受協(xié)商談判制，而傾向于某種資方擁有神圣權(quán)利觀念?！迸c此同時(shí)，國家卻充當(dāng)了重要調(diào)節(jié)人的角色?！皣铱刂屏藦?qiáng)大公共部門的工資，并在設(shè)立跨行業(yè)最低保障工資(創(chuàng)立于20世紀(jì)50年代)后掌控了私營部門的最低工資。此外，國家還大力運(yùn)用其擴(kuò)大集體協(xié)定的權(quán)力，建立一種強(qiáng)大的工資標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)權(quán)。工會(huì)也將國家作為其主要的對(duì)話者，它向政府施加壓力，以對(duì)雇主實(shí)施強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)；起碼在國家試圖充當(dāng)社會(huì)調(diào)節(jié)者角色時(shí)，工會(huì)會(huì)這樣做?！盵4]23

冷戰(zhàn)開始之后，法國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生了一些改變。在前一階段，由于爭取自由和民主的目標(biāo)，使受不同策略激發(fā)的各派融入了一場統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)。隨著冷戰(zhàn)的開始和發(fā)展，反對(duì)統(tǒng)一步調(diào)的人力圖重構(gòu)社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治之間的關(guān)系。如，1947-1950年之間主要波及采礦業(yè)的大罷工、1953年8月公職部門的罷工和葡萄農(nóng)的抗議。但這些運(yùn)動(dòng)通常都局限于當(dāng)?shù)?，各地斗爭的異質(zhì)性是當(dāng)時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在失去全國性特征的反映。1950—1962年之間，罷工、罷工參與者及罷工天數(shù)的整體數(shù)字都呈下行趨勢(shì)。1953年7月14日，共產(chǎn)主義大同盟的成員組織了一次國慶游行，這是戰(zhàn)后的傳統(tǒng)。游行過后，阿爾及利亞民族解放運(yùn)動(dòng)(MNA)在巴黎也舉行了一次游行，結(jié)果招致警察的干涉，導(dǎo)致7名游行者死亡。這次事件成為巴黎禁止一切群眾游行的借口，該禁令一直維持到1968年。這次事件導(dǎo)致的后果表明，群眾運(yùn)動(dòng)和國家行動(dòng)已經(jīng)脫鉤，從此，政治領(lǐng)域成為工會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。[5]14-15

1968年的“五月風(fēng)暴”是沉浸了15年之后社會(huì)運(yùn)動(dòng)的總爆發(fā)。它起初是大學(xué)生的運(yùn)動(dòng)。法國大學(xué)生全國聯(lián)盟(UNEF)呼吁在5月13日舉行罷課并占領(lǐng)了巴黎大學(xué)，隨后高等學(xué)校聯(lián)盟(UGE)、全國高校教師工會(huì)(SNESUP)、法國總工會(huì)、法國民主勞工聯(lián)合會(huì)和國民教育聯(lián)合會(huì)積極響應(yīng)，開始了罷工和占領(lǐng)工廠的運(yùn)動(dòng)。這次示威是政治性的，它針對(duì)的是國家首腦，譴責(zé)的是警察國家種種行徑，要求“由人民進(jìn)行有利于人民的經(jīng)濟(jì)制度改革”。[5]16隨著運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大，運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)也變得日益復(fù)雜。

然而，這場突如其來的運(yùn)動(dòng)與其說是團(tuán)結(jié)了法國工會(huì)的各派，不如說使工會(huì)運(yùn)動(dòng)陷入進(jìn)一步分裂。首先是階級(jí)性分裂。法國總工會(huì)自1906年的《亞眠憲章》以來信奉這樣的原則，即捍衛(wèi)直接的日常的權(quán)力，要求在完全獨(dú)立于政黨和國家的前提下，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的徹底改造而斗爭。[1]1440頁下注它堅(jiān)持階級(jí)斗爭的原則，反對(duì)與政府合作，拒絕與公營和國有化部門達(dá)成契約，認(rèn)為這些“社會(huì)合作伙伴”事實(shí)上是“階級(jí)對(duì)手”。民主勞工聯(lián)合會(huì)也反對(duì)與官方的協(xié)商政策。相反，工人力量總工會(huì)和法國天主教工人聯(lián)合會(huì)卻支持合作政策，天主教工人聯(lián)合會(huì)的一個(gè)主要目標(biāo)是按照德國的模式實(shí)現(xiàn)工人與資方共同管理；工人力量總工會(huì)則贊成進(jìn)行跨行業(yè)的大型協(xié)定的磋商。工會(huì)運(yùn)動(dòng)的第二種分裂是由工會(huì)與政黨之間的關(guān)系所引起，或者說是選擇直接民主還是間接民主方式。法國總工會(huì)與共產(chǎn)黨有許多聯(lián)系，在它的235萬工會(huì)會(huì)員中，有25萬是共產(chǎn)黨員，在其聯(lián)合辦公署的成員中有一半是共產(chǎn)黨的負(fù)責(zé)人和共產(chǎn)黨員。[1]1441該工會(huì)的許多分會(huì)和省工會(huì)的構(gòu)成也是如此。而民主勞工聯(lián)合會(huì)、工人力量總工會(huì)和天主教工人聯(lián)合會(huì)的成員卻強(qiáng)烈主張工會(huì)獨(dú)立于政黨的原則，他們拒絕代議制和間接民主，贊成直接行動(dòng)。這一原則在1968年的最后一次罷工中有集中體現(xiàn)。民主勞工聯(lián)合會(huì)不僅支持無限期罷工、接納“共產(chǎn)主義者同盟”進(jìn)入支援委員會(huì)，還鼓動(dòng)布列塔尼和其他地區(qū)聲援巴黎的斗爭，致使巴黎罷工產(chǎn)生了明顯蔓延的趨勢(shì)。最后，各大工會(huì)走上了與政府談判的道路，但結(jié)果是一場失敗。1968年5月30日，巴黎舉行了一場大規(guī)模游行，借助于這場游行，戴高樂宣布解散國民議會(huì)，并按照法定條件舉行選舉，6月各工廠復(fù)工。11月12日，政府禁止示威游行，一大批極左組織被解散。

但是，無論失敗與否，1968年的運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著一個(gè)斷裂，在這之前，工會(huì)與政府的談判曾長期被凍結(jié)，1969年4月28日，戴高樂被迫辭職。喬治·蓬皮杜于6月15日在第二輪投票中獲得58.21%的選票當(dāng)選為總統(tǒng)，隨后，他與各工會(huì)和解，簽訂了《格勒內(nèi)爾協(xié)議》。在這之后，一股巨大的集體談判浪潮席卷了公營和私營企業(yè)以及所有公共機(jī)構(gòu)。在1969—1974年的5年間，工會(huì)與政府之間所進(jìn)行的談判，比1950—1968年間的18年還要多。公營企業(yè)中簽訂的協(xié)定共計(jì)約150個(gè)，內(nèi)容涉及薪金、級(jí)別的調(diào)整、勞動(dòng)時(shí)間及各種社會(huì)問題。在私營部門，簽訂的協(xié)定有：局部性失業(yè)補(bǔ)貼(1969年)、繼續(xù)培訓(xùn)計(jì)劃(1970年)、對(duì)解雇的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(1974年)、保障就業(yè)的協(xié)定(1969年簽訂、1974年修訂)以及改善工作條件、調(diào)整工作時(shí)間的協(xié)定，等等。[1]1456

盡管風(fēng)暴過后，法國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈衰退趨勢(shì)，但是，從上述社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)保障制度的關(guān)系中我們?nèi)钥梢钥闯?，法國民眾采取大?guī)模即時(shí)性和富有戰(zhàn)斗性的直接行動(dòng)，對(duì)歷史進(jìn)程是有直接影響的。這是一種行之有效的社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式，它在法國近代的歷史中由來已久。早在大革命期間，群眾運(yùn)動(dòng)就對(duì)大革命的進(jìn)程產(chǎn)生了直接和強(qiáng)有力的影響，1789年7月14日巴黎群眾攻克巴士底獄、10月5至6日巴黎群眾向凡爾賽的進(jìn)發(fā)、*這次行動(dòng)直接導(dǎo)致王室和制憲議會(huì)從凡爾賽遷往巴黎，使革命的權(quán)力機(jī)構(gòu)被直接控制在巴黎群眾的壓力之下。1792年8月10日來自全國參加第三次結(jié)盟節(jié)的群眾與巴黎群眾共同舉行的起義*這次起義導(dǎo)致?lián)碜o(hù)君主立憲的斐揚(yáng)派倒臺(tái)、主張共和的吉倫特派掌權(quán)和法蘭西第一共和國成立。以及1793年5月31日至6月2日巴黎群眾的起義，*這次起義導(dǎo)致吉倫特派倒臺(tái)和以羅伯斯庇爾為首主張更激進(jìn)政策的雅各賓派掌權(quán)，這一派當(dāng)權(quán)期間(1793年6月2日—1794年7月27日，即熱月9日)實(shí)行了著名的雅各賓專政，或稱恐怖統(tǒng)治。都對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)造成巨大壓力，迫使政府中執(zhí)政的派別或者垮臺(tái)，或者登場，在一定程度上使大革命按照民眾的意志一步接一步地走向激進(jìn)。在19世紀(jì)，推翻復(fù)辟王朝的1830年革命、成立第二共和國的1848年革命以及1871年發(fā)生在普法戰(zhàn)爭中的巴黎公社事件，都是巴黎群眾自發(fā)舉行的起義和暴動(dòng)，這些起義和暴動(dòng)繼續(xù)對(duì)法國的歷史進(jìn)程產(chǎn)生著直接影響。進(jìn)入第三共和國(1875年)和20世紀(jì)以后，疾風(fēng)暴雨似的革命運(yùn)動(dòng)雖然已經(jīng)消失，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也不再能像以前那樣造成權(quán)力的更迭，但是，民眾運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)卻依然發(fā)揮著作用。追究這一傳統(tǒng)形成的原因，不能不說與法國長時(shí)段的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

三、法國的政治結(jié)構(gòu)與政治文化傳統(tǒng)

法國政治結(jié)構(gòu)的形成開始于民族國家的前身——絕對(duì)主義王權(quán)形成時(shí)期。佩里·安德森對(duì)法國絕對(duì)主義王權(quán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有精到分析。他認(rèn)為，14世紀(jì)，法國出現(xiàn)了封建主義危機(jī)，危機(jī)過后，農(nóng)奴制解體，農(nóng)民從封建徭役的束縛下解放出來成為個(gè)體所有的勞動(dòng)者。與此同時(shí)，絕對(duì)王權(quán)新增設(shè)了人頭稅、鹽稅等“集權(quán)化的封建地租”，向所有國民征收，它區(qū)別于以往領(lǐng)主向農(nóng)民征收的“地方性的封建地租”。從此，王權(quán)把賦稅負(fù)擔(dān)直接壓在每一個(gè)個(gè)體所有者頭上，使絕對(duì)王權(quán)獲得了財(cái)政支柱。貴族有免稅特權(quán)，但是，貴族卻失去了以往與王權(quán)分庭抗禮的力量，通過賣官鬻爵，法國王權(quán)使貴族和富人逐步融入絕對(duì)主義的官僚機(jī)構(gòu)。[6]

如果說佩里·安德森對(duì)法國舊制度的描述還停留在“絕對(duì)主義王權(quán)”的稱謂之下，那么，托克維爾則鮮明地把法國王權(quán)稱為“中央集權(quán)”。他的論點(diǎn)是：建立中央集權(quán)是法國政治結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然邏輯。他提出，中央集權(quán)不是大革命的創(chuàng)造，而是舊制度的組織形式。革命前，中央集權(quán)的官僚體系沒有完全建成，大革命在繼續(xù)完成未竟的事業(yè)，直至拿破侖時(shí)期，法國才最終完成了這一過程。與中央集權(quán)相適應(yīng)，出現(xiàn)了一個(gè)兩極分化的社會(huì)。舊制度下，人民心目中的富人與政府屬于同一范疇。他認(rèn)為革命前的主要社會(huì)矛盾不是資產(chǎn)者與封建貴族之間的矛盾，而是貴族、資產(chǎn)者與人民之間的矛盾，大革命由貧富極度分化所引發(fā)。他發(fā)現(xiàn)，在同期的英國，窮人享有免稅特權(quán)；在法國，享有特權(quán)的卻是富人。政府隨意增加稅收份額和稅種，如軍役稅，是根據(jù)地產(chǎn)來征收，貴族免除；平民中的富人通過出租地產(chǎn)并容身附近的城市也可以逃避，因此，軍役稅完全落在貧苦農(nóng)民頭上，其份額也很快就增加了10倍。大革命前，富裕的城市與貧苦的鄉(xiāng)村分離，貴族、資產(chǎn)者與人民分離。法律上的不平等使人民比以往任何時(shí)候都更加仇視富人，這也是革命在巴黎爆發(fā)后，在鄉(xiāng)村也發(fā)生農(nóng)民起義(史稱“大恐慌”)的原因?？傊?，對(duì)富人溫和、畏縮，對(duì)人民殘酷、果斷，這是引發(fā)大革命的根本原因。[7]

羅桑瓦龍對(duì)法國的政治模式進(jìn)行了研究，其研究可以“極化”來概括。他追述了歷史，認(rèn)為在舊制度時(shí)期，從財(cái)政大臣杜爾哥到內(nèi)克以及一些政界人士都推崇兩極化的社會(huì)，排斥行會(huì)和一切中間社會(huì)組織，政府認(rèn)為，中間組織在國家政治生活中是危險(xiǎn)的，它可以形成與政府制衡的力量。羅桑瓦龍?zhí)貏e重視大革命期間在1791年6月由制憲議會(huì)通過的《勒·夏普利埃法》(Le Chapelier Loi)，*這一法令反對(duì)公民組織的各種協(xié)會(huì)和行會(huì)，禁止手工業(yè)者和工人舉行集會(huì)。參見端木正主編：《法國大革命史詞典》，中山大學(xué)出版社1989年版，第235頁。認(rèn)為從這一法令的公布直至1884年政府允許工會(huì)成立的法令出臺(tái)，在近一百年的時(shí)間里，它阻止了一切中間組織的存在，以法律形式強(qiáng)化了兩極化的社會(huì)。羅桑瓦龍認(rèn)為，兩極化的社會(huì)產(chǎn)生了統(tǒng)合性的政治文化。這一政治文化體現(xiàn)在三個(gè)層面：即“社會(huì)形式層面(慶?！珖笠唤y(tǒng)’)、政治品質(zhì)層面(對(duì)即時(shí)性的崇尚)和管理程序?qū)用?對(duì)法律的崇拜)”。而統(tǒng)合性的政治文化就是雅各賓主義，羅桑瓦龍說，“在本書中當(dāng)我們使用‘雅各賓主義時(shí)，應(yīng)該把它理解為‘統(tǒng)合性政治文化’的同義詞”。[8]引言15

從這個(gè)意義上說，法國政治文化的傳統(tǒng)可以概括為雅各賓主義，亦即富有戰(zhàn)斗性的即時(shí)的群眾運(yùn)動(dòng)，其在托克維爾、羅桑瓦龍等人的眼中是具有破壞性的。當(dāng)然，這一特征并非人為造就，而是由于長時(shí)段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使然。在21世紀(jì)，當(dāng)我們從民主演進(jìn)的普遍歷史來回顧法國近代的民主進(jìn)程時(shí)，我們可能對(duì)此會(huì)有不同以往的新認(rèn)識(shí)。

四、新自由主義時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與福利制度改革

20世紀(jì)70年代末，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全球性調(diào)整，戰(zhàn)后西方一度盛行的社會(huì)保障制度開始面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，為了應(yīng)對(duì)難以為繼的巨大財(cái)政開支，各國政府紛紛采取措施，實(shí)行改革。英國和美國率先轉(zhuǎn)向保守主義經(jīng)濟(jì)政策。法國轉(zhuǎn)向新自由主義政策要比英、美國家晚一些。1973—1983年，管制經(jīng)濟(jì)和覆蓋面廣大的公共保障制度仍然占上風(fēng)。為了支撐社會(huì)福利，1975年法國強(qiáng)制性稅費(fèi)已達(dá)到國民財(cái)富的44.5%，1996年為45%，1997年為45.3%，[1]1602這種政策嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)增長。再拿醫(yī)療費(fèi)用來說，法國經(jīng)濟(jì)水平本不如德國，其福利支出卻比德國大得多。法國是全世界人均消費(fèi)藥品最多的國家，年消費(fèi)總量的增長率1992/1993年度為4.8%，同期，歐盟的平均水平只有2.2%，德國只有1.2%。[1]1613因此，在福利制度下，浪費(fèi)是驚人的。因此，改革勢(shì)在必行。

1983年9月15日，密特朗在法國電視節(jié)目中宣布：市場從此應(yīng)該以它特有的方式從政府手中接過為經(jīng)濟(jì)行為設(shè)限的職責(zé)。從那年開始，法國政府有步驟地放棄以前的一些職能，社會(huì)自由主義經(jīng)濟(jì)道路快速替代社會(huì)民主的“柯爾伯主義”道路。1986年，右派政黨獲得立法選舉的勝利，政府開始了第一次私有化浪潮。隨之，物價(jià)放開、稅費(fèi)降低、公共開支大幅度削減，政府對(duì)金融系統(tǒng)的管制放松，“人民資本主義”開始興起，來自英國的浮動(dòng)資本——“養(yǎng)老基金”大規(guī)模進(jìn)入巴黎的證券交易所，1997年法國保險(xiǎn)公司被德國安聯(lián)保險(xiǎn)公司收購。隨著外資的進(jìn)入，英美等國的“公司治理”規(guī)則也開始在法國實(shí)施，股東在公司的決策中發(fā)揮著越來越大的作用。國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管控作用迅速退卻，把它交給了市場這只看不見的手，以至于在短短15年間，法國就抹去了以往它與其他歐洲國家這個(gè)最重要的區(qū)別。

改革之后，財(cái)富以不利于勞動(dòng)者的方式在資本與勞動(dòng)之間重新分配。1981年，一個(gè)總值為421470法郎的有價(jià)證券組合的繳稅比例為17.8%，到1992年，繳稅只占0.6%；相反，工資收入繳稅比例上升：1981年一份總計(jì)50577法郎的工資繳稅比例是12.8%，1992年一份總計(jì)96000法郎的工資的繳稅比例是17.4%。[1]1605，1606貧富分化出現(xiàn)，這使在福利時(shí)代習(xí)慣看到不平等現(xiàn)象逐漸消失的法國人受到沉重打擊。經(jīng)濟(jì)政策的向右轉(zhuǎn)有力地激發(fā)了新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。1990年10月，“居住權(quán)”組織成立，其宗旨是在住房危機(jī)的背景下，與惡劣的居住條件和不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)作斗爭，這一組織先是通過媒體宣傳，以后又進(jìn)行“遠(yuǎn)足”。繼居住權(quán)之后，此類“遠(yuǎn)足”活動(dòng)涉及住房、失業(yè)、殘疾、種族歧視和艾滋病等所有“排斥”領(lǐng)域，使法國政治和媒體陷入長期的政治動(dòng)蕩之中。

1995年，法國政府進(jìn)行了退休制度改革，旨在削減公共財(cái)政赤字，維持法國的AAA級(jí)信用評(píng)級(jí)。為此，參議院通過了兩項(xiàng)有關(guān)退休的法案：一是將法定退休年齡從目前的60歲延長至62歲；二是將領(lǐng)取全額退休金的法定年齡從65歲延長至67歲。這兩項(xiàng)法案宣布以后，引起社會(huì)廣泛爭議，尤其是青年學(xué)生激烈反對(duì)。因?yàn)橥诵菽挲g向后延，就意味著老年人的在崗時(shí)間將更持久，年輕人將更難找到工作。法國的就業(yè)狀況從來不容樂觀，失業(yè)率一直在10%以上，年輕人的失業(yè)率更高，為22.8%。為表示青年人的不滿，法國學(xué)生舉行了規(guī)模罕見的罷課，大約400所高中的學(xué)生采取用塑料垃圾箱設(shè)路障等方式，阻止學(xué)生去學(xué)校上課；約300所大學(xué)也受到學(xué)生罷課影響。接著，鐵路、航空、海運(yùn)等交通部門的工人也舉行了罷工，使法國交通受到嚴(yán)重影響。巴黎奧利機(jī)場半數(shù)的航班以及戴高樂機(jī)場近1/3的航班被迫取消，城際高速列車也大部分停運(yùn)，只有1/3仍在運(yùn)行。[9]這次罷工罷課持續(xù)了整整一個(gè)月，參加的民眾達(dá)200萬之多，是一百多年來規(guī)模最大的一次，造成全國性的交通癱瘓整整21天，震驚了世界。其結(jié)果是政府被迫撤銷改革計(jì)劃，朱佩被迫辭職。

2006年1月16日，法國議會(huì)通過了《首次雇傭合同法》。其目的是解除企業(yè)主招工時(shí)的顧慮，鼓勵(lì)企業(yè)大膽雇傭新人和多招工。該法案規(guī)定，法國20人以上規(guī)模的企業(yè)在雇傭年齡不滿26歲的年輕雇員時(shí)，可以在頭兩年內(nèi)隨時(shí)解雇工人而無需說明理由?！妒状喂蛡蚝贤ā吩谌ǖ母咝：凸?huì)中引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，人們認(rèn)為，法案反映了年齡歧視，嚴(yán)重違反了現(xiàn)行的《民法》和《勞動(dòng)法》，是對(duì)人的基本權(quán)利的踐踏。3月7日，由全法近40所大學(xué)在校生和大部分工會(huì)發(fā)出聯(lián)合總動(dòng)員后，學(xué)生舉行了罷課。警方出動(dòng)大批警力，將索邦大學(xué)里的罷課學(xué)生強(qiáng)行驅(qū)散，輿論一片嘩然。3月28日，法國各地爆發(fā)了大規(guī)模示威游行，交通和運(yùn)輸業(yè)工會(huì)率先罷工，1/3的國內(nèi)和國際航班被迫取消，近一半的地鐵、1/3公交車和1/4的城際高速鐵路停運(yùn)，法國各地交通呈半癱瘓狀態(tài)。教師、醫(yī)護(hù)人員和媒體工作者也紛紛跟進(jìn)，全法84所大學(xué)中有64所被迫全面或局部停課；《世界報(bào)》、《解放報(bào)》、《費(fèi)加羅報(bào)》等部分全國發(fā)行的主流報(bào)紙28日停發(fā)一期，法國最主要的新聞電臺(tái)只有音樂播出。這次罷工的人數(shù)超過300萬，范圍覆蓋全法200多城鎮(zhèn)，示威活動(dòng)高達(dá)200多起。許多城市的罷工為二三十年來前所未有。為了驅(qū)散人群、穩(wěn)定局勢(shì)，政府派出約4000名警察上街維持治安，防暴警察使用了警棍、橡皮子彈和水槍，并向鬧事人群投放催淚彈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在28日當(dāng)天共有800多人被逮捕，50多人受傷。

在強(qiáng)大的社會(huì)壓力面前，原本立場強(qiáng)硬的總理德維爾潘不得不做出讓步，再三向工會(huì)發(fā)出談判邀請(qǐng)，希拉克總統(tǒng)在3月31日晚向全國發(fā)表電視講話，說《首次雇用合同法》雖然頒布，但暫不生效，而是先要通過一項(xiàng)修正案，做兩處重要修改：一是將“最初2年”雇用期縮短為1年，二是被解雇者有權(quán)要求企業(yè)說明解雇理由。然而，工會(huì)拒絕德維爾潘的談判邀請(qǐng)，反對(duì)任何折衷修正方案，堅(jiān)持廢除此項(xiàng)方案。最后，總統(tǒng)希拉克與總理德維爾潘不得不全面妥協(xié)，4月12日國民議會(huì)以151票贊成、93票反對(duì)的投票結(jié)果通過了一項(xiàng)旨在幫助青年人就業(yè)的新法案。新法案規(guī)定，為了鼓勵(lì)企業(yè)大膽雇傭年輕人，向長期雇傭16—25歲低學(xué)歷、居住在敏感社區(qū)、生活最困難的年輕人的雇主提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，補(bǔ)助金額為第一年每人每月400歐元，第二年每人每月200歐元。新法案的誕生，意味著《首次雇傭合同法》正式流產(chǎn)。[10]

盡管接二連三的大罷工都使政府妥協(xié)，但是，新自由主義時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不總能取得勝利，2007年的罷工就以政府的勝利而宣告結(jié)束。2007年，薩科齊在上臺(tái)之后不久宣布了社保改革方案。10月18日全法國鐵路工人舉行了24小時(shí)的大罷工，造成鐵路全線癱瘓。10月28日，航空公司又舉行24小時(shí)罷工，全法所有機(jī)場同時(shí)癱瘓，巴黎奧利機(jī)場不得不準(zhǔn)備4000多個(gè)房間來安置滯留旅客。11月13日，法國國鐵公司(SNCF)八大工會(huì)中的七個(gè)正式宣布舉行“無限期大罷工”，隨即巴黎公交公司(RATP)響應(yīng)，抗議社保改革。這次大罷工期間，全法高速鐵路(TGV)700個(gè)班次只有90個(gè)正常運(yùn)行；巴黎大區(qū)2/3以上的地鐵線路停止運(yùn)行，只有1/4快線地鐵(RER)正常行駛。地面的公交則更加混亂，雖然大約60%的公交車、75%的有軌電車正常行使，但周邊公路堵車已超過200公里長，致使巴黎交通幾近癱瘓。但是，如此混亂的狀況僅是序幕，罷工在11月18至20日進(jìn)入高潮。法國電氣公司(EDF)、法國煤氣公司(GDF)、中小學(xué)、大學(xué)、醫(yī)院、郵政系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、稅收系統(tǒng)、媒體界、演藝界、氣象系統(tǒng)、印刷行業(yè)和個(gè)體商販隨即也走上街頭加入游行示威。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在巴黎、馬賽、里昂、戛納、南特、雷恩等城市，游行隊(duì)伍多達(dá)148個(gè)。一時(shí)間，全法85所大學(xué)近半數(shù)罷課，教師的40%(人數(shù)超過30萬人)參加罷工，電臺(tái)和電視的節(jié)目不能正常播出，各種演出取消，人們看不到報(bào)紙，社會(huì)秩序一片混亂。盡管罷工和游行轟轟烈烈，但是，在罷工持續(xù)了10天之后，卻黯然收?qǐng)?，政府卻成為了贏家。

除了上述規(guī)模浩大的罷工以外，20世紀(jì)80年代以后，幾乎每兩年就在巴黎發(fā)生一次鐵路大罷工。進(jìn)入21世紀(jì)以來，罷工更加頻繁，幾乎每一年都發(fā)生一次大規(guī)模罷工。而日常的小型罷工則多如牛毛，非常密集，幾乎每月都有數(shù)起，僅在2008年1月1日至6月1日的主要報(bào)紙上，巴黎發(fā)生的與福利相關(guān)的罷工就高達(dá)三十多次。

對(duì)于法國新自由主義時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)？最終，只有歷史能作出公正的回答。縱觀法國社會(huì)保障制度的發(fā)展軌跡，我們有必要回應(yīng)文章開頭提出的問題，即把它放到世界政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)以及法國政治文化的傳統(tǒng)這個(gè)背景下進(jìn)行分析。無疑，前者對(duì)法國福利政策發(fā)展的影響不能抗拒；至于后者，即法國社會(huì)的政治傳統(tǒng)，對(duì)福利制度發(fā)展的影響是相當(dāng)大的：它使法國國有化的規(guī)模比別的西方國家大，福利制度的社會(huì)主義色彩更濃厚，它還推遲了法國轉(zhuǎn)向新自由主義政策的時(shí)間。

然而，在考察法國近百年的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們必須看到，進(jìn)入20世紀(jì)的最后二十五年，法國的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)在發(fā)生著深刻變化，全球化、向新自由主義的轉(zhuǎn)變正在改變著法國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。1974年之后，法國開始從政治的一元時(shí)代走向多元時(shí)代，這體現(xiàn)為由總統(tǒng)的絕對(duì)權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)與總理的兩頭行政體制；也體現(xiàn)為從左派和右派交替執(zhí)政轉(zhuǎn)變?yōu)樽笈珊陀遗晒餐瑘?zhí)政。1982年3月3日通過了《德菲爾法案》，從此，法國的城鎮(zhèn)、省和大區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)第一次獲得了完整的法人地位，從而被賦予一些新的權(quán)力、一些擴(kuò)大的職能和額外的財(cái)政收入。傳統(tǒng)上，法國的新聞媒體一直處于政府監(jiān)管之下，從拿破侖時(shí)代到第五共和國，報(bào)紙、廣播和電視臺(tái)一直是政府的喉舌。1982年，密特朗為了履行總統(tǒng)選舉時(shí)的承諾，終結(jié)了政府對(duì)新聞媒體的壟斷，創(chuàng)立了新聞總署。這是一個(gè)獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)，它與憲法委員會(huì)有著同樣的委任模式，其任務(wù)是保障廣播和電視的自由權(quán)利，但它有委任電臺(tái)和電視臺(tái)主管的權(quán)力。[1]1618-1625

20世紀(jì)后二十五年，法國社會(huì)結(jié)構(gòu)最突出的變化是各種協(xié)會(huì)的創(chuàng)立。工會(huì)化在1945年達(dá)到頂峰，并從20世紀(jì)70年代中期起大幅衰退，各種協(xié)會(huì)則加速發(fā)展，并在20世紀(jì)下半葉形成體系。20世紀(jì)50年代，每年新成立協(xié)會(huì)5000個(gè)，60年代初為10000個(gè)，70年代為25000個(gè)，80年代為40000個(gè)，90年代為60000個(gè)；2001年增至68000個(gè)。此時(shí)，總共約有兩千萬法國人加入了一個(gè)或多個(gè)協(xié)會(huì)，其人數(shù)占14歲以上人口的約40%。[8]352-353而目前參加工會(huì)的人數(shù)，在公職部門和大型公共企業(yè)，只占工薪者的15%，在私營部門只占5%。[4]19這個(gè)數(shù)字與參加協(xié)會(huì)的人數(shù)形成鮮明對(duì)比。這反映出法國人的觀念在改變，社會(huì)運(yùn)動(dòng)這種直接的民主方式已經(jīng)越來越受到冷落。在法國，不少人公開反對(duì)用游行和罷工的方式解決問題。羅桑瓦龍認(rèn)為，這些協(xié)會(huì)是公權(quán)力的延伸和下放，卻又是民主轉(zhuǎn)型的契機(jī)，它是人民兩次大選投票之間的五六年間民眾與公權(quán)力對(duì)話的代表，滿足了人們對(duì)社會(huì)自治的向往。

羅桑瓦龍認(rèn)為，以上這些變化使法國的政治生活產(chǎn)生了深刻變化，它使民主獲得了重生。然而，這種民主已經(jīng)不再是法國傳統(tǒng)意義上的雅各賓主義，不是即時(shí)性的直接行動(dòng)，而是走向普遍意義的民主化進(jìn)程。處于民主如此變動(dòng)中的法國福利制度將如何發(fā)展，我們將拭目以待。

[1]喬治·杜比，主編.法國史:下卷[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]張芝聯(lián),主編.法國通史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988：115-117.

[3]米歇爾·比日耐.法國工會(huì)史研究的焦點(diǎn)與視角[J].史學(xué)理論研究,2014(1).

[4]讓-馬里·佩爾諾.法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史與視角[J].史學(xué)理論研究,2014(1).

[5]塔爾塔科斯基.20世紀(jì)30到80年代的工會(huì)與政治[J].史學(xué)理論研究,2014(1).

[6]佩里·安德森.絕對(duì)主義國家的系譜[M].上海：上海人民出版社，2001：3-26.

[7]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：中國文史出版社，2013：27-40.

[8]皮埃爾·羅桑瓦龍.法蘭西政治模式——1789年至今公民社會(huì)與雅各賓主義的對(duì)立[M].北京：三聯(lián)書店，2012.

[9]Christian Chevandier. Les Grèves de 1995[C]//Michel Pigenet et Danielle Tartakowsky, dir.,Histoire des mouvements sociaux en France. De 1814 à nos jours, Paris, La Découverte, 2012:633-639.

[10]鄭秉文.社保模式與社會(huì)和諧——英法社會(huì)不穩(wěn)定因素探源及其對(duì)我國社保改革的啟示[J].學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài),2007(7):2-26.

[責(zé)任編輯：翟宇]

張麗，中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所編審，主要研究方向：法國史；姜芃，北京師范大學(xué)歷史文化學(xué)院985特聘教授，主要研究方向：西方史學(xué)理論、法國史。

K565.0

A

1002-6924(2016)08-067-075