權(quán) 玉 峰

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100089)

?

從《史記》看司馬遷對儒道思想的認(rèn)識

權(quán) 玉 峰

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100089)

摘要：儒道兩家思想對司馬遷有著重要的影響，并貫穿于《史記》全書之中。司馬遷對儒道思想的認(rèn)識，體現(xiàn)在其創(chuàng)作方式上。從儒道兩家代表人物在《史記》中的地位，以及記敘各家代表人物的行文措辭和表現(xiàn)手法可以看出，司馬遷既有對儒家入世等思想的肯定和對漢儒的反感，也有對道家無為自然的認(rèn)可和對小國寡民的否定。其思想體系是建立在對儒道兩家繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的一種儒道結(jié)合思想。

關(guān)鍵詞：《史記》；司馬遷；儒家；道家

司馬遷的思想體系歸屬問題是一個老生常談的問題，至今仍沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。最早的評論源于班固，他依據(jù)《史記》“論大道則先黃老而后六經(jīng)”[1]2738，判定司馬遷的思想是道家思想。近代以來，學(xué)者對這個思想體系的看法可謂眾說紛紜，產(chǎn)生了儒、道、非儒、非道等各種觀點(diǎn)。總的來說，司馬遷與儒道思想的關(guān)系，學(xué)者的觀點(diǎn)主要有三種。一種認(rèn)為儒家思想是司馬遷思想的基礎(chǔ)。米文佐、傅滿倉就《報任安書》與《史記·太史公自序》來分析司馬遷的思想，認(rèn)為司馬遷“性格及思想當(dāng)中，儒家思想始終處于主導(dǎo)方面，同時兼收并蓄了道家等思想因素，但只占次要地位，當(dāng)毋置疑”[2]。許凌云從當(dāng)時的時代背景、司馬遷的史學(xué)淵源等方面進(jìn)行研究，認(rèn)為“一部《史記》處處體現(xiàn)了司馬遷的思想旨趣，體現(xiàn)了他的儒學(xué)價值觀”[3]。馬濤從經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域進(jìn)行分析，認(rèn)為司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想來源于對先秦孔孟自由主義經(jīng)濟(jì)思想的繼承，其思想也主要來源于儒家思想。[4]另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為道家思想對司馬遷的影響更大。曹東方、徐淑梅認(rèn)為司馬遷的這種來自于道家的辯證法思想，應(yīng)用于他的史學(xué)上，形成了獨(dú)特的歷史觀，因此，司馬遷的主導(dǎo)思想是道家思想是無疑的了。[5]王萍認(rèn)為究天人之際，“即探求古今歷史變化的原因，尋找出歷代王朝興衰成敗的道理，構(gòu)成了司馬遷歷史理論的核心內(nèi)容。這主要是對《老子》辯證法觀點(diǎn)繼承和發(fā)展的結(jié)果”[6]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為司馬遷思想自成一家。劉蘊(yùn)之認(rèn)為：“從《論六家要旨》到《史記》全書，人們可以清楚地看到，司馬遷對各家學(xué)說均有所取,亦有所舍,這完全是站在一個‘史家’的角度上來看問題的?！盵7]

然而從《史記》的創(chuàng)作方式來探討司馬遷的思想問題的研究相對較少，我們試圖從創(chuàng)作方式來分析司馬遷對儒道思想的認(rèn)識。從儒道兩家創(chuàng)始人、重要傳承者、代表人物在《史記》中的位置和篇幅，以及司馬遷記述儒、道人物時運(yùn)用的行文措辭和表現(xiàn)手法來闡述司馬遷對儒、道兩家思想的認(rèn)識，以求教于方家。

一、位置和篇幅

在《史記》中，儒道兩家創(chuàng)始人及代表人物有著不同的位置，描寫其人物的篇幅也有明顯的區(qū)別。我們從中看出司馬遷對儒道兩家思想的態(tài)度。

司馬遷把儒家創(chuàng)始人孔子列入“世家”中，而把道家創(chuàng)始人老子放在“列傳”中，顯示儒家的重要地位。有學(xué)者認(rèn)為孔子弟子眾多，世代相續(xù)，司馬遷將孔子安排到在“世家”是對事實的遵循，而非對孔子的尊敬。這種依據(jù)傳承就得出結(jié)論是不夠全面的。從東周到西漢初，在思想領(lǐng)域世代相續(xù)的并非只有儒家，道家也世代相傳。《孟子·滕文公下》云：“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，即歸墨。”[8]155反映了戰(zhàn)國時期道家的影響。道家在漢初更是盛行，黃老思想成為國家的統(tǒng)治思想，可見道家影響之大和傳承之久。然而，司馬遷并未把道家創(chuàng)始人老子置于“世家”之列。同時墨家也弟子眾多，傳承數(shù)代，到戰(zhàn)國后期形成韓非子所認(rèn)為“世之顯學(xué)，儒、墨也”[9]724的局面?？梢娔以谡麄€戰(zhàn)國時代的發(fā)展非常興盛，然而司馬遷也沒把墨子列入“世家”中。因此我們認(rèn)為司馬遷把孔子放入世家，并不僅基于儒家傳承時間久，更重要的是司馬遷認(rèn)同儒家長期以來傳承的思想。

在《史記》中，其他29個“世家”是以王侯為主線撰寫的，《孔子世家》是個例外?？鬃釉诋?dāng)時既沒封侯，更沒稱王，可見司馬遷把孔子置于“世家”中，是出于對孔子的敬仰。他認(rèn)為：“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣。”[10]1947孔子的影響超越君王賢人，其思想傳承數(shù)世，是天下學(xué)習(xí)的榜樣，對中國文化有著深遠(yuǎn)的影響。因此，司馬遷稱孔子是至圣之人，把孔子放入“世家”以彰顯他對孔子的欽敬之情。

司馬遷把老子置于“列傳”中，“列傳”是我國紀(jì)傳體史書中列敘歷史人物事跡的傳記?！独献禹n非列傳》在七十“列傳”中位列第三，在諸子百家中是比較靠前的，表明他認(rèn)為老子在諸子百家中的地位較高，在中國文化學(xué)術(shù)史上有著重要的影響。《孔子世家》有43頁之多[10]1905-2143，而《老子韓非列傳》中老子部分不足4頁[101]2139-2143，兩者相差10倍之多。這固然與孔子、老子兩人留世的史料多少有一定的聯(lián)系，但更重要的應(yīng)是司馬遷對兩人的敬仰程度不同。

司馬遷對孔子和老子態(tài)度的差異不僅表現(xiàn)在二者的位置安排上，還表現(xiàn)在“重言(謂世人所尊重者的言論)”[11]2257上。在《史記》中有較多的“重言”現(xiàn)象，他多次引用先秦諸子之言來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。如司馬遷在說明不能以貌取人時引用孔子的話，《史記·留侯世家》載：“高祖離困者數(shù)矣，而留侯常有功力焉，豈可謂非天乎？上曰：‘夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝千里外，吾不如子房?！嘁詾槠淙擞嬁嗥?zhèn)?，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：‘以貌取人，失之子羽?！艉钜嘣??！盵10]2049張良長相類似婦人，但是有杰出的才能，司馬遷認(rèn)為不能以貌取人。用孔子的話更能表達(dá)司馬遷對長相如婦人一樣的張良的賞識，更能讓人信服。如司馬遷在說明有才能的人往往受到嫉妒或迫害，引用了老子的話，《史記·扁鵲倉公列傳》載：“女無美惡，居宮見妒；士無賢不肖，入朝見疑。故扁鵲以其伎見殃，倉公乃匿跡自隱而當(dāng)刑。緹縈通尺牘，父得以后寧。故老子曰‘美好者不祥之器’。”[10]2817雖然司馬遷舉很多例子，但用老子的話作為總結(jié)或評論，顯得更有說服力。

同樣被司馬遷引用，但引用孔子言論的次數(shù)要明顯多于老子。諸子百家言論的“重言”以引孔子之言為首，多出自《論語》。陳桐生指出：“近三分之一的《論語》內(nèi)容被司馬遷寫入《史記》之中?！盵12]以引用老子之言為次。引用兩人的言論，顯示司馬遷對二人的敬仰之情。相比之下，老子重言的引用次數(shù)要遠(yuǎn)少于孔子。在《史記》中 “孔子曰”有15篇106次，“老子曰”“老氏稱”只有8篇9次。另外，在《史記》及其三家注重中有11篇、13次提到孔子卒，并把孔子的活動當(dāng)作時間坐標(biāo)。如“二十四年，楚惠王復(fù)國，以兵北伐，殺陳湣公，遂滅陳而有之。是歲，孔子卒”[10]1583；“三十一年，齊田常弒其君簡公，而立簡公弟驁為平公。三十三年，孔子卒”[10]1685。以此來顯示孔子在歷史上的重要地位，這種時間坐標(biāo)地位是《史記》中其他諸子不可比擬的，表明孔子對司馬遷的影響之大。同時引用孔子和老子的重言，司馬遷往往也置孔子的言論于老子之前，如《史記·酷吏列傳》開篇云：“孔子曰：‘導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！鲜戏Q：‘上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。法令滋章，盜賊多有。’”[10]3131雖然顯示司馬遷對兩人同樣尊敬，但明顯更為重視孔子的言論。

從《史記》中孔子與老子的位置和篇幅上看，二人對司馬遷都有一定影響，而孔子的影響要高于老子。不僅體現(xiàn)在“世家”和“列傳”的含義中，“世家”的重要性要高于“列傳”。描寫孔子的篇幅明顯長于老子，引用孔子之言要遠(yuǎn)多于老子，同時引用也多把孔子放在老子之前。司馬遷還把孔子的活動當(dāng)作重要的時間坐標(biāo)。

在孔子之后漢代之前，司馬遷記載的儒家重要傳承者是孟子和荀子，道家重要傳承者為莊子。記敘孟子、荀子的是《孟子荀卿列傳》，其中包括孟子、鄒衍、淳于髡、慎到、荀卿、公孫龍等諸家人物，把孟子、荀子兩位儒家人物作為列傳篇名。以現(xiàn)在的寫作方式來看，文章中題目所標(biāo)人物在文章中往往較為重要。《史記》該列傳以孟子、荀子為名的同時，內(nèi)容上又包含了其他各家代表人物，是用其他諸子百家人物來襯托孟子、荀子的影響之大。

關(guān)于道家代表人物莊子的記載，見于《老子韓非列傳》，題名顯示出莊子不是該列傳的主角。該列傳中僅記敘了莊子在楚國不愿出仕這件事，關(guān)于他的記述也僅有百余字。道家另一位代表人物楊朱在《史記》中并無記載，有學(xué)者認(rèn)為：“世無楊朱之書?！焕诰S護(hù)封建宗法秩序，這是被淘汰的根本原因。”[13]這樣的推斷不夠全面。我們知道楊朱雖沒留下著作，關(guān)于他的史料卻較多，散見于《莊子》《孟子》《韓非子》《呂氏春秋》等書中?！安焕诰S護(hù)封建宗法秩序”這個觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)模w高等反面人物可以寫進(jìn)《史記》，可見是否有助于維護(hù)封建統(tǒng)治不是《史記》篩選人物的標(biāo)準(zhǔn)。司馬遷沒有將其列于《史記》中，可能由于楊朱的思想體系沒有被司馬遷認(rèn)可。

同為“列傳”，可得出道家的重要傳承者與儒家相比有兩方面的弱勢。一方面是儒家的兩位傳承者作為其列傳中的主要人物，道家的傳承者僅充當(dāng)了綠葉的角色。另一方面儒家傳承者的篇幅也明顯要長于道家。司馬遷對儒、道兩家后傳弟子也多有記載。單獨(dú)記載儒家人物的有《仲尼弟子列傳》《儒林列傳》兩篇，而記載道家后傳弟子則散見于其他篇目中。

記載儒家的《孔子世家》《仲尼弟子列傳》《孟子荀卿列傳》《儒林列傳》形成了儒家一個完整的體系。在這個體系中有對創(chuàng)始人孔子極其家族后代的記敘；有對儒家重要代表人物的褒揚(yáng)；有對孔子的弟子和當(dāng)代大儒的贊賞。而相對于道家來說，對老子、莊子雖有所認(rèn)同，但老子、莊子放在一個列傳中，篇幅較短，與儒家形成明顯的對比。從位置和篇幅上看司馬遷對儒道兩家思想同樣認(rèn)可，但更傾向于儒家。

二、行文措辭和表現(xiàn)手法

對儒道兩家創(chuàng)始人的描述。司馬遷認(rèn)為孔子雖出自布衣，卻達(dá)到了君王賢人無法企及的高度，是“至圣”之人。他提出：“先人有言自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際？意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。”[110]3296可見他認(rèn)為在周公之后，只有孔子能紹明世，正易傳，高度推崇孔子編著《春秋》等行為，并認(rèn)為寫《史記》是繼承孔子的事業(yè)。司馬遷把老子比作龍。他引用孔子之言評價老子：“走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪。”[10]2140在獨(dú)尊儒術(shù)的時代用儒家創(chuàng)始人孔子的話贊揚(yáng)老子更具有說服力，力證老子的智慧像龍一樣無所不涉。

司馬遷稱孔子是圣人，借用孔子的話稱老子是龍，龍與圣人在中國古代的影響頗深，二者孰輕孰重？《周易》云：“云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬物睹?！盵14]14龍上天入地，但和老虎一樣僅是一種能力較強(qiáng)的生物，史記中也多次記載漢代“黃龍見”，除老子外也有其他人像龍，如漢高祖劉邦“隆準(zhǔn)而龍顏”。而司馬遷認(rèn)為有史以來只有周公和孔子兩位圣人。而圣人則是熟知掌控萬物的存在，相比較而言圣人的地位明顯要高一些。在“高山仰止”等司馬遷形容孔子的詞語中，我們也更能感覺到他對孔子的仰慕之情。

在描述孔子、老子時，司馬遷都用了襯托的手法。用君王、賢人與孔子對比，君王等人的一時之榮與孔子的傳承數(shù)代比較，到后來帝王至布衣競相學(xué)習(xí)孔子思想，襯托出圣人孔子思想的影響之大。對老子等道家人物的評價為，其文云：“老子所貴道，虛無，因應(yīng)變化于無為，故著書辭稱微妙難識。莊子散道德，放論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之于名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣?！盵10]2156他認(rèn)為韓非、莊子那套理論雖源于道德，但都沒有老子思考體味的深遠(yuǎn)，用襯托的方法凸顯老子所論道德的重要性及老子的大智慧。

司馬遷選了君王、賢人、布衣，襯托出孔子的影響高于世間所有領(lǐng)域的人物。推崇老子時，襯托老子的幾位人物僅為諸子百家中部分代表人物，司馬遷認(rèn)為老子像其他人物一樣只是在思考道德問題時，思考的更加深遠(yuǎn)而已。在描述上，我們也可以看出老子、孔子對司馬遷影響之大，但孔子的影響更勝一籌。

兩家重要傳承者對司馬遷思想也有較大影響。他喜歡讀孟子的著作，達(dá)到了“未嘗不廢書而嘆也”的境界。對荀子的論述為：“荀卿最為老師……三為祭酒焉……李斯嘗為弟子，已而相秦。”[10]2348稷下學(xué)官有分屬于先秦不同學(xué)派的慎到、環(huán)淵、鄒衍等眾多學(xué)者，諸子中他人都是稷下先生，唯有稱荀子為老師，以此顯示荀子學(xué)問之高。舉例荀子弟子李斯，官至秦相幫助秦始皇統(tǒng)一天下，用學(xué)生的成功來襯托老師的成就之大。有學(xué)者認(rèn)為“《孟子荀卿列傳》的寫法，打破了其記寫人物的一般方法規(guī)律”[15]，該列傳并不像傳統(tǒng)的寫法那樣對孟子、荀子詳細(xì)描寫，而是通過對他人的詳細(xì)描述贊揚(yáng)，以次襯主來顯示司馬遷對孟子、荀子的肯定。

對道家傳承者的記述主要是莊子?！妒酚洝分嘘P(guān)于莊子的記敘主要是他拒絕出仕這個故事。其記載：“莊周笑謂楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也……子亟去，無污我?！f子散道德，放論，要亦歸之自然?！盵10]2145當(dāng)楚王邀請莊子做官時，莊子讓使者不把其當(dāng)“郊祭之犧”看待，請使者迅速離開，樂觀的心態(tài)和詼諧的比喻更能顯示莊子的浪漫滑稽之情。可見司馬遷對莊子淡泊名利、剛正不阿，追求個人幸福的浪漫主義精神較為贊賞。

另外，孟子、荀子、莊子三個人關(guān)于利的思想在《史記》中都有所體現(xiàn)。在描寫莊子時用“直敘”的手法，論述了莊子不愿出仕。在描述孟子時，則用了“對比”的手法，論述其義利觀。荀子晚年面對利益問題時，希望在總結(jié)諸子百家思想中尋找出路。從上可看出三人面對利益問題時，莊子采取滑稽放任不面對問題的態(tài)度，孟子、荀子較為務(wù)實的從新角度尋求解決方法。在《史記》中曾直接描述莊子“滑稽亂俗”，而對孟子、荀子并無負(fù)面詞語?？梢娝抉R遷更推崇儒家的兩位代表人物。對孔子弟子也大加贊揚(yáng)，他認(rèn)為：“孔氏述文，弟子興業(yè)，咸為師傅，崇仁厲義?！盵10]3313孔子傳授大的義理，其弟子在各個行業(yè)上實踐，發(fā)展傳播了孔子的仁和義，把儒家的思想發(fā)揚(yáng)光大。

司馬遷對先秦儒家與漢代儒生的態(tài)度截然不同，對漢代以來的儒生褒貶不一。而對漢代道家人物褒揚(yáng)頗多，持肯定態(tài)度。他贊揚(yáng)的儒家人物僅有叔孫通、董仲舒、轅固生等少數(shù)。《史記》對叔孫通的記敘主要是關(guān)于制定朝儀和維護(hù)太子地位兩事。“叔孫通希世度務(wù)，制禮進(jìn)退，與時變化，卒為漢家儒宗?！盵10]2726叔孫通制定朝廷禮儀制度簡明易行，完善宗廟禮法，加強(qiáng)了劉氏皇權(quán)。他在制定禮儀制度時，對儒家固有儀禮制度加以取舍和改進(jìn)，并沒有墨守成規(guī)。在劉邦欲更換太子時，叔孫通以死諫使得劉邦放棄易太子的想法，最終被司馬遷評價為儒家的一代宗師。司馬遷也推崇董仲舒的儒術(shù)，“漢興至于五世之閑，唯董仲舒名為明于春秋?！盵101]3128漢代以來唯有董仲舒以治學(xué)《春秋》聞名于世，其弟子也多憑借著學(xué)問當(dāng)上了高官，無形中也顯出司馬遷對董仲舒的一種認(rèn)可與尊敬。

他對漢代大部分儒者與先秦諸儒的態(tài)度大相徑庭。關(guān)于公孫弘的描述，充分體現(xiàn)了司馬遷鄙夷的態(tài)度?！妒酚洝分卸啻翁岬焦珜O弘沒有真才實學(xué)，認(rèn)為其“治春秋不如董仲舒”[10]3128。還記載了儒學(xué)大師轅固生對公孫弘治儒學(xué)和人品的懷疑，《史記·儒林列傳》載：“固(轅固生)之徵也，薛人公孫弘亦徵，側(cè)目而視固。固曰：‘公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世！’”[10]3124《史記》中另外一位儒學(xué)大師董仲舒也對公孫弘持否定態(tài)度。司馬遷認(rèn)為董仲舒“為人廉直”[10]3128，用為人正直的董仲舒來評價公孫弘，其文曰：“董仲舒以弘為從諛。”[10]3128對于郭解滅族的事件態(tài)度上，他對公孫弘的做法也不認(rèn)可。司馬遷認(rèn)為郭解被族滅與公孫弘有直接關(guān)系?！妒酚洝び蝹b列傳》記載，郭解被抓后，“吏奏解無罪。御史大夫公孫弘議曰：‘解布衣為任俠行權(quán)，以睚眥殺人，解雖弗知，此罪甚于解殺之。當(dāng)大逆無道?！熳骞馕滩盵10]3188。該卷也記載了司馬遷對此事的評價，其文曰：“吾視郭解，狀貌不及中人，言語不足采者。然天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。諺曰：‘人貌榮名，豈有既乎！’于戲，惜哉！”[10]3189可見司馬遷明顯不贊同公孫弘的做法。漢武帝欲開辟通往西南地區(qū)的道路，“是時通西南夷道，置郡，巴蜀民苦之，詔使弘視之。還奏事，盛毀西南夷無所用”[11]2950，司馬遷多次記載公孫弘反對開發(fā)西南地區(qū)。公孫弘的觀點(diǎn)與《史記》中贊揚(yáng)的大一統(tǒng)觀點(diǎn)相沖突。

他對于其余儒家人物也不太認(rèn)可，司馬遷稱荀子所反對的儒生為“鄙儒小拘”[10]2348。不跟叔孫通進(jìn)朝廷的兩位儒生，借用叔孫通之口說他們“若真鄙儒也，不知時變”[10]2722-2723，稱那些嫉妒詆毀轅固生的儒生稱為“諸諛儒”[10]3123。大量的描述表達(dá)了司馬遷對漢儒的厭惡之情。

而對具有黃老思想的曹參、汲黯等人較為欽敬。劉邦統(tǒng)一天下的賢臣良將，韓信被呂后斬殺于長樂鐘室，張良隱退得以茍全，蕭何為保全性命不惜刻意腐敗強(qiáng)占民田，唯獨(dú)曹參據(jù)有其名，得到全天下人的稱贊。司馬遷對其予以較高的評價，認(rèn)為：“參為漢相國，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無為，故天下俱稱其美矣。”[10]2031曹參任相國期間，主張清靜無為的政事方式，司馬遷對其做法較為推崇。對汲黯治民思想的推崇，“治務(wù)在無為而已，弘大體，不拘文法”[10]3105，描述了汲黯治理百姓時好清靜，不追究百姓的小過失，使得所治理的地區(qū)達(dá)到安寧和富裕。從曹參、汲黯的描述可見司馬遷對漢代道家的治民思想較為認(rèn)可。

我們可以看出，道家人物無為、與民休息的政治思想適應(yīng)了漢代社會發(fā)展的需要，這種思想對司馬遷的影響較大，《史記》中道家的這種思想得到了較高的評價。在對儒家個別人物贊賞的同時，對以公孫弘為代表的大部分漢儒較為反感，可見司馬遷并不完全認(rèn)同漢代儒家的思想理論。

三、儒道互補(bǔ)共存基礎(chǔ)上的結(jié)合思想

雖然司馬遷對儒道創(chuàng)始人及其代表人物的定位和評價不一，但他認(rèn)為儒道思想并不矛盾，作為社會主流的儒道兩家應(yīng)該相互學(xué)習(xí)。“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。道不同不相為謀，豈謂是邪?！盵10]2143“世之”強(qiáng)調(diào)這是世人的觀點(diǎn)，并不是司馬遷的觀點(diǎn)，“豈謂是邪”更表明《史記》中推崇的是儒道相結(jié)合的思想。

在儒道交流方面，“孔子入周問禮是學(xué)術(shù)界津津樂道的一個話題，這實際上是一個文化雙向交流的事件”[16]194。司馬遷在《史記》中多次記載這件事，在《孔子世家》中記敘了孔子向老子問禮的整個事件，向老子學(xué)習(xí)歸來后，其弟子也因此有所長進(jìn)。在《老子韓非列傳中》中描述了老子對孔子講授的道理，孔子歸來后向弟子稱贊老子是龍。[10]2140在《仲尼弟子列傳中》中描寫，孔子所敬佩師事的人，第一個便是東周的老子。在孔子向老子學(xué)習(xí)周禮的同時，老子也會向孔子問及學(xué)問之道和魯?shù)匚幕?。儒家向道家學(xué)習(xí)的記敘還見于荀子的有關(guān)記載：“荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如莊周等又滑稽亂俗，于是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數(shù)萬言而卒。因葬蘭陵?！盵10]2348荀子意識到單靠儒家思想并不能解決社會現(xiàn)狀問題， 晚年開始整理儒、墨、道各家文化，從中尋找出路。司馬遷也不認(rèn)可莊子排斥儒家思想，《老子韓非子列傳》載：“(莊子)著書十余萬言，大抵率寓言也。作漁父、盜跖、胠篋，以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)。畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實?！盵10]2348司馬遷認(rèn)莊子“其言洸洋自恣以適己”，莊子的言論，縱橫恣肆，只是以適合自己的性情為目的。

在《史記》中司馬遷認(rèn)為道家也有向儒家學(xué)習(xí)的必要?！安煌ń?jīng)術(shù)知古今之大禮，不可以為三公及左右近臣。少見之人，如從管中窺天也。”[10]2092竇太后左右朝政事時信奉黃老之學(xué)，推尊無為的治國理念，要求景帝、武帝和竇姓宗族必讀《老子》，并懲罰漢武帝所提拔的儒家人士。司馬遷認(rèn)為：“不先定其神，而曰‘我有以治天下’，何由哉。”[10]2092可知他認(rèn)為治理天下不僅要懂得經(jīng)術(shù)、法禮，還要懂得道家的自然、定神等思想。

司馬遷的儒道結(jié)合思想還體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，《史記》支持儒家國家大一統(tǒng)理論，反對道家小國寡民。司馬遷認(rèn)為：“至治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業(yè)，至老死不相往來。必用此為務(wù)，挽近世涂民耳目，則幾無行矣?！盵10]3253可見司馬遷認(rèn)為老子的小國寡民思想與現(xiàn)實社會脫節(jié)，沒有實行的可行性。其次，推崇道家無為治民思想，認(rèn)為儒家的治國思想過于煩瑣，政府統(tǒng)治又離不開道家的無為思想。如蕭何無為的內(nèi)政理念受到司馬遷的贊揚(yáng)，他認(rèn)為：“何相國，不變不革，黎庶攸寧。”[10]3311《汲鄭列傳》載：“上方向儒術(shù)，尊公孫弘。及事益多，吏民巧弄。上分別文法，湯等數(shù)奏決讞以幸。而黯常毀儒，面觸弘等徒懷詐飾智以阿人主取容，而刀筆吏專深文巧詆，陷人于罪，使不得反其真，以勝為功。上愈益貴弘、湯，弘、湯深心疾黯，唯天子亦不說也，欲誅之以事。弘為丞相，乃言上曰：‘右內(nèi)史界部中多貴人宗室，難治，非素重臣不能任，請徙黯為右內(nèi)史?！癁橛覂?nèi)史數(shù)歲，官事不廢?！泵鎸θ宸▋杉宜荒芙鉀Q民政的問題，秉承道家思想的汲黯卻治理得很好。最后，司馬遷認(rèn)為道德是制治清濁的根源，反對酷吏政策?！妒酚洝分卸啻我每鬃拥摹皩?dǎo)之以德，齊之以禮”，老子的“上德不德，是以有德”可看出，他對儒家和道家所共有的尚德思想大為推崇。

司馬遷儒道結(jié)合的思想也有其家學(xué)影響。他的父親臨終前教導(dǎo)他像孔子作《春秋》一樣去寫史書，反映出道家人物司馬談本人也認(rèn)為儒家某些思想是值得學(xué)習(xí)的。一方面受到父親司馬談的熏陶，又師從漢代大儒董仲舒、孔安國等人，推動了司馬遷儒道融合的思想。司馬遷的儒道結(jié)合觀念還體現(xiàn)在其對儒道兩家代表人物的評價上，上文我們提到他用孔子對老子的評價用以體現(xiàn)老子的文化影響稱老子是龍。在評價漢代儒學(xué)大儒時，他也引用了老子《道德經(jīng)》的原文?！妒鍖O通傳》云：“叔孫通希世度務(wù)，制禮進(jìn)退，與時變化，卒為漢家儒宗。‘大直若詘，道固委蛇’，蓋謂是乎?！盵10]2726他認(rèn)為叔孫通成為杰出的儒學(xué)家，與其懂得變通有一定的聯(lián)系。用道家論著評價儒家人物，可見司馬遷認(rèn)為兩家可以互相結(jié)合。

綜上所述，《史記》中處處體現(xiàn)著儒道兩家思想。司馬遷對儒道兩家創(chuàng)始人和代表人物大都持肯定態(tài)度，然而對儒家兩家思想并非一味盲從。既有對儒家入世、務(wù)實思想的肯定和對漢代迂儒的反對，也有對道家無為、不爭思想的認(rèn)可和對道家小國寡民的否定。司馬遷也多次提到儒道兩家各有長處，可以共存互補(bǔ)。實際上，他的思想體系是在對儒道兩家繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上，形成的一種儒道結(jié)合思想。

參考文獻(xiàn)：

[1] [漢]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[2] 米文佐，傅滿倉.論儒家思想在司馬遷性格中的地位——兼與李長之先生商榷[J]．甘肅高師學(xué)報，2004，(3)：49-51．

[3] 許凌云．論司馬遷的儒學(xué)思想[J]．史學(xué)史研究，1999，(1)：46-52．

[4] 馬濤．論司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想及對儒道的態(tài)度[J]．河北學(xué)刊，2001，(1)：94-98．

[5] 曹東方，徐淑梅．試論司馬遷與儒道思想的關(guān)系[J]．吉林師范學(xué)院學(xué)報，1999，(2)：39-43．

[6] 王萍．略論司馬遷的道家思想[J]．齊魯學(xué)刊，2000，(4)：84-89．

[7] 劉蘊(yùn)之．司馬遷列孔子于《世家》而列老子于《列傳》思想抉微[J]．人文雜志，1997，(1)：73-77．

[8] 楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，1960．

[9] [戰(zhàn)國]韓非子[M]．高華平，王齊洲，張三夕，譯注．北京：中華書局，2010．

[10] [漢]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[11] 羅竹風(fēng)．漢語大詞典[K]．上海：上海辭書出版社，2012．

[12] 陳桐生．不是六藝勝似六藝——談《史記》與《論語》的學(xué)術(shù)關(guān)系[J]．孔子研究，2004，(1)：41-52．

[13] 劉興林．司馬遷儒道互補(bǔ)說[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1994，(1)：65-71．

[14] 黃壽祺，張善文．周易譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2004．

[15] 肖振宇．《史記孟子荀卿列傳》的撰寫方式[J]．咸陽師范學(xué)院學(xué)報，2009，(1):17-19．

[16]薛瑞澤，許智銀．河洛文化研究[M]．北京：民族出版社，2007．

【責(zé)任編輯朱正平】

The Analysis between Confucianism and Taoism of Sima Qian from Historical Records

QUAN Yu-feng

(School of History Culture, Capital Normal University, Beijing 100048, China)

Abstract:A great influence of Confucianism and Taoism is exerted on Sima Qian and this influence brings about that Confucianism and Taoism is running through the writing of Historical Records. His understanding on this ideology is reflected on his modes of creativity. Sima Qian not only displayed affirmation in the action of engaging in politics form Confucianism and endorsement the natural non-action from Taoism, but also denied the Han Confucian scholars and “small country and population”. All this is reflected in Historical Records. We understand that his thought is a combination between Confucianism and Taoism that is built on the inheritance and development Confucianism and Taoism.

Key words:Historical Records; Sima Qian; Confucianism; Taoism

作者簡介：權(quán)玉峰(1989—)，男，河南洛陽人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事秦漢魏晉南北朝史研究。

收稿日期：2016-04-07

中圖分類號：K207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)09-0034-06

【司馬遷與《史記》研究】