王新華

(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政理論教研部,浙江 湖州 313000)

黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的批判考察*

王新華

(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政理論教研部,浙江 湖州 313000)

文章對黑格爾邏輯學(xué)“反思”這一基本范疇作了批判考察,指出黑格爾通過對形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義、批判哲學(xué)、直接知識或直觀知識這三種思想對客觀性的態(tài)度的批判,表明了自己的態(tài)度,從而進(jìn)一步顯示了邏輯學(xué)“反思”范疇的三種含義：將“反思”與“知性”劃等號,“反思”是指與理性相反的、抽象的、分離的知性,亦即與辯證思維方式相反的形而上學(xué)思維方式;將“反思”與“后思”劃等號,“反思”是指與普通思想有別的哲學(xué)思想;將“反思”與“反映”劃等號,“反思”是指與直接知識不同的間接知識。黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的三種含義是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的。總的來說,“反思”是對本質(zhì)的認(rèn)識。

黑格爾;邏輯學(xué);反思

一、“反思”范疇在邏輯學(xué)中的三種含義

“反思”范疇是黑格爾邏輯學(xué)中的基本范疇之一。

黑格爾對于“反思”做了不同層次、不同方面的規(guī)定,比較明顯的有以下三處規(guī)定：

1.黑格爾在《邏輯學(xué)》“導(dǎo)論”中指出了“反思的知性占據(jù)了哲學(xué)” 這個名詞意味著什么必須要精確知道,它以前每被當(dāng)做口號使用。在這個名詞下,一般所了解的是進(jìn)行抽象的因而是進(jìn)行分離的知性,它在它的分離中僵化了。它與理性相反,是作為普通人的知性而活動的。它所主張的觀點(diǎn)是：“真理建立在感性的實(shí)在之上,思想只有在感性知覺給予它以內(nèi)容與實(shí)在的意義下才是思想;而理性,只要它們?nèi)匀贿€是自在自為的,便只會產(chǎn)生頭腦的幻影?！盵1]26這里,黑格爾將“反思”與“知性”劃等號,“反思”是指與理性相反的、抽象的、分離的知性,亦即與辯證思維方式相反的形而上學(xué)思維方式。這是黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的第一種含義。

2.黑格爾在《小邏輯》“導(dǎo)言”中指出了“一種后思(Nachdenken)亦即反思” “反思以思想的本身為內(nèi)容,力求思想自覺其為思想?！盵2]39這里,黑格爾將“反思”與“后思”劃等號,“反思”是指與普通思想有別的哲學(xué)思想。這是黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的第二種含義。

3.黑格爾在《小邏輯》第二篇“本質(zhì)論”中指出了“本質(zhì)的觀點(diǎn)一般來講即是反思的觀點(diǎn)” 反映或反思(Reflexion)這個詞本來是用來講光的。當(dāng)光直線式地射出,碰到一個鏡面上,又從這鏡面上反射回來,便叫做反映。這種現(xiàn)象包含兩個方面內(nèi)容：第一方面,這是一種直接的存在,第二方面,這是一種同一的存在,是作為一個間接性的或設(shè)定起來的東西。當(dāng)我們反映或(像大家通常說的)反思同一個對象時,情形也復(fù)如此。因此,這里,我們所要認(rèn)識的對象,不是它的直接性,而是它的間接反映過來的現(xiàn)象。我們常認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)或目的在于認(rèn)識事物的本質(zhì)。這意思只是說,不應(yīng)當(dāng)讓事物停留在它的直接性里,而須指出它是以別的事物為中介或根據(jù)的。依此說來,事物的直接存在,“就好像是一個表皮或一個帷幕,在這里面或后面,還蘊(yùn)藏著本質(zhì)。”[3]242這里,黑格爾將“反思”與“反映”劃等號,“反思”是指與直接知識不同的間接知識。這是黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的第三種含義。

由此,我們可以知道,黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的三種含義是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的?？偟膩碚f,反思是對本質(zhì)的認(rèn)識。

此外,黑格爾在《邏輯學(xué)》第二篇“本質(zhì)論”中,將“反思”規(guī)定為三個環(huán)節(jié)：“建立的反思”“在外的反思”和“進(jìn)行規(guī)定的反思”。“建立的反思”還停留在抽象的自身同一階段,“外在的反思”卻進(jìn)展到把握區(qū)別與對立,只有“進(jìn)行規(guī)定的反思”才能從聯(lián)系上把握對立面的統(tǒng)一。這里,反思只是作為一種由對象返回到自身的過渡。通過反思,事物不斷進(jìn)入自身,揚(yáng)棄了它的僵化的外在性,這樣本質(zhì)就獲得了真實(shí)的呈現(xiàn)。

二、對客觀性的思想考察與“反思”含義的呈現(xiàn)

在《小邏輯》中,黑格爾考察了思想對客觀性的三種態(tài)度,即形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義、批判哲學(xué)以及直接知識或直觀知識。通過這種批判的考察,黑格爾表明了自己的態(tài)度,從而進(jìn)一步顯示了邏輯學(xué) “反思”范疇的三種含義。

形而上學(xué)的態(tài)度,亦即知性的態(tài)度(反思的第一種含義),采取抽象的、分離的或非此即彼的認(rèn)識方式,只能認(rèn)識有限,而不能認(rèn)識無限。只有對于無限的認(rèn)識才是思想的本質(zhì)。

與形而上學(xué)的態(tài)度相同,經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度采取分析的認(rèn)識方法。但是,黑格爾指出：“用分析方法來研究對象就好像剝蔥一樣,將蔥皮一層一層的剝掉,但原蔥已不存在。”[2]413

與形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義不同,康德批判哲學(xué)強(qiáng)調(diào)綜合的認(rèn)識方法。然而,康德的綜合是主觀主義、形式主義的,是純粹統(tǒng)覺的構(gòu)造。在康德那里,認(rèn)識就是主觀的形式(感性時空、知性范疇)構(gòu)造客觀的內(nèi)容,就是先驗(yàn)的形式統(tǒng)一雜多的材料。而黑格爾則提出這樣一個任務(wù)：“就概念的邏輯而言,有完全現(xiàn)成的、牢固的甚至可以說是僵化的材料,而任務(wù)就在于要使這些材料流動起來,把這些陳死材料的生動的概念燃燒起來。”[3]237因此,黑格爾的綜合是主觀與客觀相一致、形式與內(nèi)容相一致的概念自身的辯證發(fā)展過程,是概念從貧乏的抽象到豐富的具體(對立面的統(tǒng)一、多樣性的統(tǒng)一)的辯證發(fā)展過程(反思的第二種含義)。

與形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義、康德的批判哲學(xué)的認(rèn)識有限不同,雅可比的直接知識或直觀知識則要求認(rèn)識無限,然而又主張直接知識。黑格爾則主張間接知識,認(rèn)為無限、絕對只有通過中介并且揚(yáng)棄中介才能得到認(rèn)識。也就是說,概念只有通過自身的辯證發(fā)展過程才能達(dá)到自我認(rèn)識。這是黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的第三種含義。

因此,黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的三種含義分別具有不同的意義：第一種含義是在否定的意義上使用的;第二種含義是在普通的意義上使用的;第三種含義是在肯定的意義上使用的。

三、反思是對本質(zhì)的認(rèn)識

可以將黑格爾在《邏輯學(xué)》中揭示的概念辯證法視為一個進(jìn)化的序列和有機(jī)整體。在這個序列或整體中,每一低環(huán)節(jié)的范疇,都潛藏著高環(huán)節(jié)的范疇的萌芽;而每一高環(huán)節(jié)的范疇則都顯示了低環(huán)節(jié)的范疇的生長和成熟。這就是黑格爾《邏輯學(xué)》“自在”與“自為”范疇的含義?；蛘?可以這樣說,在黑格爾一系列正、反、合的三段論中,正題與反題不僅互相隱含著對方,而且隱含著合題;而合題作為正題與反題的對立面的統(tǒng)一、多樣性的統(tǒng)一,則是對正題與反題的本質(zhì)的揭示,即真理。黑格爾在《邏輯學(xué)》中經(jīng)常使用的“真理”范疇包含著這樣兩個意思：(1)真理是概念和實(shí)在的符合(不是概念符合實(shí)在,而是實(shí)在符合概念);(2)真理是展開了的、全面化的和具體的概念。例如,本質(zhì)是存在的真理,概念是存在和本質(zhì)的真理等等。

黑格爾《邏輯學(xué)》揭示了眾多概念、范疇的辯證本性,描繪了所有這些概念、范疇的辯證轉(zhuǎn)化。但是,我們認(rèn)為：在黑格爾《邏輯學(xué)》里所闡述的所有概念、范疇中,如果有一個核心,那就是本質(zhì)與現(xiàn)象這一對范疇。列寧指出：“辯證法特別是研究自在(Ansich)之物、本質(zhì)、基質(zhì)、實(shí)體與現(xiàn)象,‘為他存在’之間的對立的”“就本來的意義說,辯證法就是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾?！盵4]278這不僅是指黑格爾在《邏輯學(xué)》第二部分“本質(zhì)論”中所闡述的本質(zhì)和現(xiàn)象之間的關(guān)系,而且包括黑格爾在全部《邏輯學(xué)》中所闡述的這一對范疇之間的關(guān)系。

如前所述,黑格爾反對形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識本質(zhì)的方法,同時指責(zé)康德的批判哲學(xué)停留于現(xiàn)象,“為他存在”,而不深入于自在之物、本質(zhì);并且批評雅可比的直接知識或直觀知識。在黑格爾看來,對于本質(zhì)的認(rèn)識,應(yīng)該采取辯證的方法,辯證地考察本質(zhì)和現(xiàn)象之間的關(guān)系。黑格爾指出：“本質(zhì)必定要表現(xiàn)出來。本質(zhì)的映現(xiàn)(Scheinen)于自身內(nèi)是揚(yáng)棄其自身而成為一種直接性的過程。此種直接性,就其自身反映而言為持存,為質(zhì)料;就其反映他物,自己揚(yáng)棄其持存而言為形式。顯現(xiàn)或映現(xiàn)是本質(zhì)之所以是本質(zhì)而不是存在的特性。發(fā)展了的映現(xiàn)就是現(xiàn)象。因此,本質(zhì)不在現(xiàn)象之后,或現(xiàn)象之外,而且由于本質(zhì)是實(shí)際存在的東西,實(shí)際存在就是現(xiàn)象?！盵2]275在這一段論述里,中心的意思是說明本質(zhì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象的辯證發(fā)展過程。本質(zhì)和現(xiàn)象的辯證轉(zhuǎn)化是這樣的：本質(zhì),當(dāng)它隱藏于現(xiàn)象之后或現(xiàn)象之外時,它還是虛假的本質(zhì),而非真實(shí)的本質(zhì)。本質(zhì)必定要表現(xiàn)出來。這種表現(xiàn)不僅是本質(zhì)在其自身中的映現(xiàn)(自身反映——質(zhì)料),而且是本質(zhì)在他物中的映現(xiàn)(反映他物形式)。發(fā)展了的映現(xiàn)就是現(xiàn)象。當(dāng)本質(zhì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象時,也就是說,當(dāng)某種現(xiàn)象,由于其自身的特殊性反映他物的普遍性,或者由于其自身的統(tǒng)一性反映他物的多樣性而成為這樣一種實(shí)際存在,即它以其自身的現(xiàn)象反映他物的本質(zhì),從而反映其自身的本質(zhì)時,那么,這樣一種實(shí)際存在便是通過現(xiàn)象的中介而間接認(rèn)識本質(zhì)的對象,又是揚(yáng)棄現(xiàn)象的中介而直接認(rèn)識本質(zhì)的現(xiàn)象,是作為揚(yáng)棄了的間接認(rèn)識的對象。

這也就是黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的基本含義。由此,可以將“反思”范疇定義為：一方面反思是事物以其自身的現(xiàn)象反映其它事物的本質(zhì);另一方面反思是主體——人的意識通過直接地反映對象處于比較高級階段的事物的現(xiàn)象,進(jìn)而間接地反映其它對象——處于比較低級階段的事物的本質(zhì)。

四、結(jié) 語

黑格爾在《邏輯學(xué)》最后部分“理念”里,論述了真理和善的統(tǒng)一問題。黑格爾關(guān)于這一問題的論述包括兩個主要觀點(diǎn)：(1)在《邏輯學(xué)》中,黑格爾主要說明真理通過實(shí)踐走向善;(2)而在《小邏輯》中,黑格爾則主要說明概念的全面展開或概念的全體也就是真理、善,并且將最高的真理、最高的善等同于絕對理念或上帝。這一點(diǎn)充分暴露了黑格爾的思辯唯心主義的秘密,應(yīng)當(dāng)予以注意。

如前所述,反思,由于某一處于比較高級階段的事物的現(xiàn)象反映其它某些處于低級階段的事物的本質(zhì),因此,主體——人的意識只有直接反映這一事物的現(xiàn)象,才能間接地反映其它某些處于低級階段的事物的本質(zhì)。又由于人在世界、宇宙這一進(jìn)化序列和有機(jī)整體中的至高無上的層次(在至今為人所確定的范圍內(nèi)),由此可以推論,整個世界、宇宙的本質(zhì)的反映也就是人的自我反映或反思。這樣,反思的對象其實(shí)就是人的思想本身。將人的主觀思想異化為整個世界、宇宙的客觀思想,并且將這一異化了的人的自我反映或反思當(dāng)作是時間在先、宇宙的邏輯在先的整個世界。這就是黑格爾思辯唯心主義的秘密,也是黑格爾構(gòu)造其思辯唯心主義哲學(xué)體系的內(nèi)在思維進(jìn)程。

黑格爾做出這樣一個結(jié)論：“因此,最豐富的東西是最具體的和最主觀的,而那些把自己收回到最單純的深處的東西,是最強(qiáng)有力的和最囊括一切的。最高的、最鋒銳的頂峰是純粹的人格,它唯一地通過那些成為自己的本性的絕對辯證法,即把一切都包攝在自身之內(nèi),又因?yàn)樗陨沓蔀樽钭杂傻摹员３种鴨渭冃?這個單純性是最初的直接性和普遍性。”[3]549這就是說,認(rèn)識是攀登頂峰的艱難歷程。這座頂峰本來就是現(xiàn)實(shí)的人類,而在黑格爾這里則是所謂的人格,即絕對理念或上帝。這一點(diǎn)充分暴露了黑格爾邏輯學(xué)“反思”范疇的秘密。

歷史的和邏輯的進(jìn)程是,康德以抽象的主體的先驗(yàn)自我意識或先驗(yàn)統(tǒng)覺為認(rèn)識的最高點(diǎn),黑格爾則以同樣抽象的客觀的絕對精神或絕對理念為認(rèn)識的最高點(diǎn),而馬克思則將其歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)的人類的實(shí)踐活動和社會存在。

[1]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之譯.北京：商務(wù)印書館,1966.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀 麟譯.北京：商務(wù)印書館,1980.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)：下卷[M].楊一之譯.北京：商務(wù)印書館,1976.

[4]列 寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社,1974.

Critique of“the Reflection”of Hegel’s Logic

WANG Xin-hua

(Department of Ideological Education,Huzhou Vocational and Technological College,Huzhou 313000,China)

The article criticizes the reflection of Hegel’s Logic and his idealism is attributed to his reflective conception.This research reveals three meanings of Hegel’s Logic through criticizing metaphysics,empiricism,and critical philosophy,direct or intuitive knowledge.Firstly, it puts reflection equally to intellectuality,which is metaphysical thinking mode opposite to dialectic thinking mode.Secondly,it puts reflection equally to nachdenken that philosophy is different from common thought.Thirdly,it puts reflection equally to reflexion that is indirect knowledge different from direct knowledge.Three reflective conceptions of Hegel’Logic is different as well as relative.In a word,reflection is cognition of essence.

Hegel;Logic;reflection

B516.34

A

1672-2388(2016)04-0050-03

2016-05-30

王新華(1968-),男,浙江長興人,講師,哲學(xué)碩士,主要從事馬克思主義哲學(xué)、先秦哲學(xué)與文化研究。