毛加興

（安徽師范大學政治學院，安徽　蕪湖　241000）

對馬克思勞動價值論反生態(tài)說的批判

毛加興

（安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241000）

部分生態(tài)主義者從生態(tài)倫理學的自然價值概念引出了對馬克思勞動價值論的反生態(tài)批判，這種批判站不住腳。馬克思勞動價值論否認自然創(chuàng)造價值，但它與自然界并非是對立的，也不缺乏生態(tài)關(guān)懷。馬克思勞動價值論關(guān)于具體勞動與抽象勞動、使用價值與交換價值、勞動與資本等的關(guān)系原理，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)本質(zhì)，同時為重建人與自然之間的關(guān)系指明了方向。

勞動；價值；生態(tài)危機；勞動價值論

隨著生態(tài)危機成為全球性的焦點問題，馬克思的勞動價值論遭到了許多生態(tài)主義者的批評。批評者認為馬克思勞動價值論否認了自然的內(nèi)在價值，因而具有反生態(tài)的本性。美國生態(tài)主義者路易斯·巴博薩認為：“馬克思相信原材料是自然界無償給予我們的，而人類勞動則賦予其價值。因此，馬克思沒有注意到自然界的內(nèi)在價值。”①［美］約翰·貝米拉·福斯特，布拉特·克拉克：《財富的悖論：資本主義與生態(tài)破壞》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第2期，第89-96頁。以關(guān)注可持續(xù)發(fā)展而著稱的英國經(jīng)濟學家舒馬赫在他的代表作《小的是美好的》一書中寫道：“把我們尚不能制造的東西都視作毫無價值。即使是偉大的馬克思博士在他草擬所謂的‘勞動價值論’時也犯了這類毀滅性的錯誤?！雹冢塾ⅲ菔骜R赫：《小的是美好的》，李華夏譯，北京：譯林出版社，2007年，第4頁。日本學者武田一博認為：“經(jīng)濟價值的實體在于抽象的人類勞動，問題就出在這一勞動價值論本身?！雹垌n立新：《勞動價值論中的自然問題》，《哲學研究》2013年第4期，第29-35頁。德國經(jīng)濟學家漢斯·依姆拉在《經(jīng)濟學理論中的自然》一書中指出馬克思勞動論把自然從價值形成過程中剝離出去，制造了勞動與自然之間的兩極對立，在自然資源日益枯竭的今天，應該用自然價值論來取代勞動價值論。國內(nèi)，晏智杰教授較早對馬克思的勞動價值論進行了生態(tài)批評，他指出：“在人類這種行為（破壞自然——引者注）的背后，總有自然資源無價值論一類觀念的支撐，而自然資源無價值觀念又同勞動價值觀念互為表里?！雹荜讨墙埽骸蹲匀毁Y源價值芻議》，《北京大學學報》2004年第6期，第70-76頁。其實這些批評是對馬克思的勞動價值論的誤讀，馬克思勞動價值論不但不具有反生態(tài)本性，其本身也是對資本主義進行生態(tài)批判的思想武器。

一、馬克思勞動價值論的生態(tài)關(guān)懷

根據(jù)勞動價值論，商品價值體現(xiàn)的是無差別的人類勞動的消耗，自然資源不是對象化勞動的產(chǎn)物，因而沒有價值。對此晏智杰教授的評述是正確的，他說：“勞動價值論的創(chuàng)始人和主要代表者，從亞當·斯密到李嘉圖，再到馬克思，他們在論證勞動價值論時都將自然資源沒有價值作為一個前提條件，或前提條件之一?！雹萃?。但并不能從中推出勞動價值論缺乏生態(tài)關(guān)懷，甚至推出勞動價值論具有反生態(tài)的本性。

首先，根據(jù)勞動價值論，自然資源沒有價值是因為它不是勞動產(chǎn)品，而不因為它是無限的。有學者認為馬克思之所以假定自然資源沒有價值是因為在馬克思生活的時代，自然資源還是“取之不盡，用之不竭”。①晏智杰：《自然資源價值芻議》，《北京大學學報》2004年第6期，第70-76頁。這個批評不準確。勞動價值論之所以否認自然資源有價值，不是因為自然資源是無限性的，而是因為它不是人類勞動的結(jié)果。亞當·斯密就指出：“勞動是第一性價格，是最初用以購買一切貨物的代價。世間一切財富，原來都是用勞動購買而不是用金銀購買的。”②［英］亞當·斯密：《亞當·斯密全集，》（第2卷），郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，2014年，第30頁。這就是說，一個商品的交換價值大小不是由其稀缺性決定的，而是由其包含的勞動量決定的。李嘉圖指出大氣壓力和蒸汽張力推動了發(fā)動機的運行，但“人們無需為這些自然力付出代價”。③［英］大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，豐俊功譯，北京：光明日報出版社，2009年，第47頁。馬克思指出：“因為土地不是勞動的產(chǎn)品，從而沒有任何價值。”④《馬克思恩格斯全集》（第46卷），北京：人民出版社，2003年，第202-703頁?！捌俨己屯恋匾粯?，和一切自然力一樣，沒有價值，因為它本身沒有任何對象化勞動?！雹萃?，第729頁。從亞當·斯密到李嘉圖，再到馬克思，的確提到水、空氣等自然資源是無限的，但是，他們都認識到土地資源是有限的。馬克思甚至發(fā)現(xiàn)外部自然資源構(gòu)成了生產(chǎn)勞動的限制性條件，因為，自然資源形成了一個“自然必然王國”，而且“這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴大，因為需要會擴大。”⑥同④，第298頁。這就意味著無論生產(chǎn)力水平發(fā)展到怎樣的高度，自然界對生產(chǎn)勞動的限制始終存在，即便在未來的共產(chǎn)主義社會，人類也不可能超越“自然必然王國”的限制去構(gòu)建一個“自由王國”?！白匀槐厝煌鯂笔邱R克思揭示的生產(chǎn)勞動的自然限度，它為人類生產(chǎn)勞動劃定了邊界，形成了人與自然的和諧相處的“絕對命令”，人的生產(chǎn)活動必須遵守自然規(guī)律而不能違背自然規(guī)律。

其次，馬克思勞動價值論認為資本對自然資源的無償使用，并不意味著自然界就不需要付出代價。有學者認為馬克思勞動價值論拘泥于經(jīng)濟領(lǐng)域，忽視了生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系，將生態(tài)價值排斥于經(jīng)濟價值評估之外，在實踐中導致了對自然資源的無償占有和掠奪性開發(fā)。將生態(tài)倫理學的自然價值概念引入經(jīng)濟學，以為生態(tài)的價值補償確立理論基礎。⑦李萍，王偉：《生態(tài)價值：基于馬克思勞動價值論的一個引申分析》，《學術(shù)月刊》2012年第4期，第90-95頁。馬克思提到生產(chǎn)過程中本身就有陽光、空氣、水、蒸汽等自然力的消耗，由于資本對這些自然消耗沒有給予生態(tài)補償，因而馬克思稱其為大自然賜給資本“免費的禮物”。馬克思在《資本論》中關(guān)于地租的分析恰恰證明了資本主義生產(chǎn)缺乏生態(tài)補償?shù)脑?。土地是最重要的自然資源，土地盡管沒有價值，但并不等于沒有價格。地租其實就是對土地的貨幣表現(xiàn)形式，也是對土地的生態(tài)補償。從現(xiàn)象上看，地租的存在證明了資本對土地的使用支付了代價，不是無償使用，但從本質(zhì)上看，一方面，資本家只是暫時墊付了租金，最終還是把這部分費用轉(zhuǎn)嫁給了消費者。另一方面，資本支付的費用并沒有補償給土地本身，而是補償給了土地所有者，因為地租就是土地所有權(quán)的貨幣表現(xiàn)。所以，通過經(jīng)濟計算的方法對生態(tài)資源進行價值補償，會導致將生態(tài)破壞合法化。W·賴斯就批評指出：“把環(huán)境質(zhì)量問題歸屬于無所不包的經(jīng)濟核算問題，那就會成為落入陷阱的犧牲品。按照這種思路，結(jié)果是完全把自然的一切置于為了滿足人的需要的純粹對象的地位?！雹啵奂樱軼·萊斯：《自然的控制》，岳長齡譯，重慶：重慶出版社，1993年，第3頁。

再次，馬克思勞動價值論否認自然力創(chuàng)造價值并沒有貶低自然力在社會財富生產(chǎn)中的作用。日本學者本頓批評馬克思：“對勞動過程中我們不能操縱的自然條件只是輕描淡寫，而對人有意識的改變自然的力量則過分強調(diào)?！雹酺ed.Benton，Marxism and Natural Limits：an ecological critique and reconstruction，New Left Review I/ 178，November-December，1989，p.38.德國經(jīng)濟學家漢斯·依姆拉發(fā)現(xiàn)馬克思一方面否認自然力作為價值的源泉，另一方面又說“勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)”⑩《馬克思恩格斯全集》（第25卷），北京：人民出版社，2001年，第8頁。，這是“馬克思本人的矛盾”(11)韓立新：《勞動價值論中的自然問題》，《哲學研究》2013年第4期，第29-35頁。其實馬克思從來沒有忽視自然力在社會財富生產(chǎn)中所發(fā)揮的作用。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出：“勞動不是一切財富的泉源。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富就是由使用價值構(gòu)成的！）的泉源?！?12)同⑩。在《資本論》中馬克思就已經(jīng)分析指出，勞動只是改變了物質(zhì)的存在形式，甚至，“這種改變形式的勞動本身中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，2001年，第56頁。自然力不僅是社會物質(zhì)生產(chǎn)的物質(zhì)條件，同時也是生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，它能夠通過改變社會勞動生產(chǎn)力來影響價值和剩余價值的創(chuàng)造。馬克思說：“如果勞動力是微小的，勞動的自然條件是貧乏的，那么，剩余勞動也是微小的。”②李萍，王偉：《生態(tài)價值：基于馬克思勞動價值論的一個引申分析》，《學術(shù)月刊》2012年第4期。因為自然力的使用可以降低單位商品消耗的社會必要勞動時間，以提高勞動生產(chǎn)率。既然如此，自然力為什么不創(chuàng)造價值呢？因為自然力包括個人勞動的自然力“不是人類勞動的產(chǎn)品，因此沒有交換價值，它們加入勞動過程，不加入價值形成過程”③《馬克思恩格斯全集》（第48卷），北京：人民出版社，2001年，第77頁。。至于漢斯·依姆拉所講的“馬克思本人的矛盾”也是不存在的，這是因為創(chuàng)造商品價值的勞動不是單個人的自然生命力的消耗，而是“人類勞動力的耗費”④同①，第57頁。，魯品越稱其為“社會人集體生命的消耗”⑤魯品越：《鮮活的資本論》，上海：上海世紀出版集團，2015年，第169頁。，個人自然力的消耗被溶解在“社會集體生命消耗”的平均數(shù)中，所以，創(chuàng)造商品價值的勞動是“舍”掉了個人生命活動特征的無差別的“抽象勞動”。如果僅僅從個體生命消耗角度去理解生產(chǎn)商品價值的勞動，馬克思的勞動價值論就變成了勞動成本論。

最后，馬克思的使用價值概念本身可以引出人與自然和諧相處的生態(tài)要求，相反，從生態(tài)倫理學的“自然內(nèi)在價值”概念并不能推出人對自然的倫理義務。對馬克思勞動價值論生態(tài)批判的理論依據(jù)是生態(tài)倫理學的“自然內(nèi)在價值”概念。以羅爾斯頓為代表的生態(tài)倫理學認為自然界不僅具有對人有用的“工具價值”，還有自身固有的“內(nèi)在價值”，這種“內(nèi)在價值”是自然物自身的屬性，與人的認知無關(guān)。國內(nèi)學者劉湘溶教授認為：“自然之物的存在本身即代表了它們的價值，自然之物的價值就在于存在本身?！雹迍⑾嫒埽骸渡鷳B(tài)倫理學》，長沙：湖南師范大學出版社，1992年，第80頁。這種建立在“自然內(nèi)在價值”概念基礎上的生態(tài)倫理學是不能夠自圓其說的，因為它沒有跨越事實與價值之間的鴻溝。既然自然的內(nèi)在價值是自然物所固有的，是與人無關(guān)的“事實”，又如何推出與人有關(guān)的保護環(huán)境的“應然”責任呢？這就陷入了摩爾所說的從“事實”推出了“應當”的“自然主義謬誤”⑦摩爾：《倫理學原理》，北京：商務印書館，1983年。。馬克思勞動價值論否認了自然界本身具有價值屬性，并沒有否認自然界對人的有用性，他說：“一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物不是以勞動為中介而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等。”⑧同①，第54頁。這就是說未經(jīng)過勞動加工的自然物同樣對人有效用。馬克思的使用價值強調(diào)的就是物對人的有用性，既然自然界對人有用，而且自然資源又不是無限的，因而人類應該肩負起保護自然的責任。所以，從自然界對人有用這一規(guī)定性本身就可以引出呵護自然、保護自然的生態(tài)要求。

二、馬克思勞動價值論對資本主義反生態(tài)本性的揭示

自然價值是生態(tài)倫理學的基礎概念。從環(huán)境倫理學的自然價值概念引出對馬克思勞動價值論生態(tài)批判的學者，把生態(tài)危機的根源簡單地歸結(jié)為近代以來逐漸形成的人類中心主義的價值觀，沒有觸及生態(tài)危機生發(fā)的社會根源。相反，馬克思勞動價值論盡管不以生態(tài)批判為主旨，卻揭示了生態(tài)危機生發(fā)的真正根源。

首先，勞動的二重性揭示了人與自然原初同一性被撕裂的根源。

勞動二重性是理解馬克思的勞動價值論的關(guān)鍵。從人與自然關(guān)系的角度看，無論是生產(chǎn)商品的勞動還是生產(chǎn)非商品的勞動都是具體的勞動，因為勞動是人與自然的物質(zhì)變換方式，也是人的自由生命存活方式。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就把勞動視為人“自由的有意識的”生命活動⑨《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第273頁。，并以此為出發(fā)點，把自然界視為人的“無機身體”。他說：自然界“作為人的生命活動的對象（材料）和工具——變成人的無機的身體?！雹馔幔?72頁。人的肉體組織決定了人只能通過勞動這種方式與自然進行物質(zhì)能量交換，以維持自身生命的存活。勞動不僅是人的“無機身體”還是人“精神的無機界”，馬克思指出：“植物、動物、石頭、空氣、光等等……是人的精神的無機界，是人必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第272頁。在《資本論》中，馬克思把勞動視為人與自然之間的“物質(zhì)變換”過程，他說：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，2001年，第207-208頁。所以，勞動是人這種物種的生命存活方式，是人與自然的物質(zhì)能量交換過程，因此，勞動作為人的自由生命活動體現(xiàn)了人與自然界之間的原初同一性。

既然勞動是具體的，是感性的自由生命活動，具體的勞動又如何走向抽象化格局？這一抽象又意味著什么？有人認為抽象勞動只不過是不同勞動的共性，這種觀點忽視了抽象生發(fā)的社會歷史條件。抽象是資本主義社會勞動的本質(zhì)特征。在資本主義社會，商品作為社會財富的普遍形式，每個人只能通過交換獲得自身的生活資料。在普遍的商品交換中，感性的生命消耗就被不同的市場主體無情地過濾掉了。作為消費者，只關(guān)心產(chǎn)品所帶給自己的享受欲，而不會在意勞動者在勞動過程中所傾注的情感和生命體驗；作為商品的所有者，同樣對勞動中的人漠不關(guān)心，只把他人的生命消耗作為謀取個人利益的工具；作為勞動者，由于喪失了對勞動資料、勞動成果以及勞動過程的支配權(quán)，因而也就喪失了對勞動的自我認同，感覺勞動是對自我生命的摧殘和壓抑。這樣，勞動作為人鮮活的生命消耗，被“萃取”為無差別的人類生理消耗，鮮活的感性生命淡出市場，“生理成為真理”。所以，“資本主義生產(chǎn)方式下的勞動正在扮演著把人的感性生命抽象化、把原本豐富具體的勞動內(nèi)容變成單純的生理學意義勞動的角色，生理學意義的勞動甚至成為了抽象勞動的代名詞！”③鮑金：《馬克思的“抽象勞動”概念及其意蘊探析》，《天津社會科學》2013年第6期，第16-20頁。而這一現(xiàn)象的發(fā)生是建立在私人勞動與社會勞動相對的基礎上，馬克思說：“這種勞動要通過它采取與自身直接對立的形式，即抽象一般性的形式，才變成社會勞動?！雹堋恶R克思恩格斯全集》（第31卷），北京：人民出版社，1998年，第426頁。生產(chǎn)資料的私有制導致勞動以私人勞動與社會勞動相對立的形式出現(xiàn)，勞動者喪失了自己的無機身體，成為抽象的人。所以，具體勞動走向抽象化格局是勞動過程與勞動者的感性生命相分離的過程，也是人與自然之間原初同一性被撕裂的過程，這就為人與自然的關(guān)系由統(tǒng)一走向分裂埋下了隱患。

其次，使用價值與交換價值的矛盾揭示了人與自然關(guān)系發(fā)生異化的過程。

商品是價值與使用價值的統(tǒng)一體。就使用價值而言，商品是“靠自己的屬性來滿足人的需要”⑤同②，第88頁。，商品是憑借其物理、生物等自然屬性來滿足人的需要，因而“沒有什么神秘的地方”⑥同②，第88頁。。就價值而言，商品體現(xiàn)的只不過是“人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的消耗。這是一個生理學上的真理”⑦同②，第88頁。。也沒有神秘性可言。但勞動產(chǎn)品一旦變成了商品，它就褪去了身上的自然光輝，“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”⑧同②，第88頁。，馬克思發(fā)現(xiàn)這根源于商品價值的表現(xiàn)形式，即交換價值形式。價值是商品的本質(zhì)屬性，但是任何商品都不能“用它自己的自然形式來的表現(xiàn)它自己的價值”⑨同②，第71頁。，它只能借助其它商品的使用價值或自然形式來表現(xiàn)自身的價值。這樣，商品的價值就“通過它表現(xiàn)為‘交換價值’而得到獨立的表現(xiàn)的”⑩同②，第75-76頁。。當商品用交換價值尤其是貨幣形式來表現(xiàn)其價值的時候，商品作為使用價值所體現(xiàn)的人與自然之間的關(guān)系就發(fā)生了異化。商品身上“五光十色的自然形式”就被過濾掉(11)同②，第62頁。，只是向人展現(xiàn)出抽象的有用性，導致人類把整個自然界變成滿足人需求的資料庫，進而形成人對自然的褫奪。

在前資本主義社會，勞動產(chǎn)品“只是在直接使用價值的界限之內(nèi)變成商品”(12)同④，第443頁。，交換價值還“直接和使用價值結(jié)合在一起”，(13)同④，第443頁。還沒有取得自由的形態(tài)，使用價值還是交換的直接目的和社會生活的主導因素。但在資本主義社會，貨幣形式作為“是商品世界的這個完成的形式”(14)同②，第93頁。，這個作為“完成的形式”的價值形式對人與自然原初同一性關(guān)系具有雙重破壞性：其一，貨幣符號所擁有的高度同化能力形成了人與自然單一的“效用關(guān)系”。無論商品在質(zhì)上具有怎樣的差異，抽象的貨幣符號均可以將其化約，最后統(tǒng)統(tǒng)納入它的尺度下進行價值評估。使用價值畢竟體現(xiàn)的是物對人的關(guān)系，因此貨幣對商品使用價值的化約過程，同時也就是對人與自然感性關(guān)系的剝離過程，將自然界對人的審美、情感體驗等多元化的關(guān)系簡約為單一的“效用關(guān)系”，正如馬克思所批評的那樣：“光、空氣等等，甚至動物的最簡單的愛清潔，都不再是人的需要了……完全違反自然的荒蕪，日益腐敗的自然界，成了他的生活要素?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第341頁。其二，以貨幣表征的交換價值成為生產(chǎn)的目的，容易造成社會生產(chǎn)對自然的褫奪。馬克思說：“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補充的中介活動或中介運動?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第18頁。貨幣形式成為經(jīng)濟運動的能動主體，使整個社會生產(chǎn)“以自我運動自我增值的獨立主體表達出來”③孫曉艷，李愛華：《柏克特對馬克思勞動價值論生態(tài)批判邏輯之揭示》，《河北師范大學學報》2012年第1期，第18-25頁。，從而導致社會生產(chǎn)目的的顛倒，不再是追求物對人的有用性，而是這種有用性所承載的交換能力。使用價值的生產(chǎn)隸屬于交換價值的目的，充當了生產(chǎn)交換價值的手段。這就導致原本作為人與自然的物質(zhì)能量交換活動的生產(chǎn)勞動變成了對自然的掠奪。

再次，勞動與資本的對立揭示了人與自然物質(zhì)代謝斷裂的原因。

如果說勞動是人的感性生命活動，那么資本“就是支配勞動力的勞動的力量”④魯品越：《鮮活的資本論》，上海：上海世紀出版集團，2015年，第287頁。。資本之所以具有支配人活勞動的能力，是因為，資本本身也是勞動的產(chǎn)物，所以，資本對人勞動能力的驅(qū)使，是“死勞動”反過來支配人的“活勞動”，這是勞動的異化。資本憑借對生產(chǎn)資料的所有權(quán)獲得了對勞動力的支配權(quán)，進而又憑借對勞動力的支配權(quán)獲得了支配一切的社會權(quán)力。“資本權(quán)力的核心是支配勞動者的勞動力進行勞動?！雹萃伲?43頁。所以，資本憑借對社會各種資源的支配權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為強大的社會生產(chǎn)力，因為資本能夠使得各種“自然力”，包含“自然界的自然力”“社會分工的自然力”以及“人的勞動的自然力”從屬于資本增值與擴張邏輯。但“按照資本邏輯不斷擴張，由此形成了資本的空間集聚與實踐周期。資本作為社會關(guān)系權(quán)力將這種周期性時空布局強加給自然界?！雹摁斊吩剑骸叮假Y本論＞的生態(tài)哲學思想研究》，《學習與探索》2015年第1期，第12-17頁。從而干擾了生態(tài)系統(tǒng)自身的時空布展，進而導致人與自然物質(zhì)變換的斷裂。

資本在剩余價值的內(nèi)驅(qū)力和市場競爭外在壓力作用下，具有不斷增值與擴張的趨勢，自然界是資本擴展的重要維度。人的自然力、社會分工、科學技術(shù)的資本主義使用，均可強化資本向自然界擴展的能力?？茖W技術(shù)的資本主義使用，一方面提升了人與自然的物質(zhì)代謝能力，但另一方面使分布在不同地域中的資源被“隨意拆解、置換和轉(zhuǎn)移，致使消耗的資源無法回歸到它的‘出生地’，阻礙了生態(tài)的正常循環(huán)?！雹呃钇?，王偉：《生態(tài)價值：基于馬克思勞動價值論的一個引申分析》，《學術(shù)月刊》2012年第4期，第90-95頁。馬克思就分析了資本主義工業(yè)化對農(nóng)業(yè)循環(huán)的破壞，他說：“匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”⑧同①，第579頁。在剩余價值的驅(qū)使下，資本甚至通過技術(shù)手段干預物種的自然生命過程，通過壓縮物種自然生產(chǎn)時間拓展剩余價值生產(chǎn)的空間，結(jié)果使某些物種逐漸喪失了在原生態(tài)空間中的生存能力。國際分工，只不過是資本擴展的邏輯突破了地域界限的結(jié)果，使得資本能夠在全球范圍內(nèi)進行生態(tài)掠奪，從而制造了全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機。資本通過對人的自然力的干預，不斷挖掘人的勞動潛能，增強了人改造自然的能力。所以，資本權(quán)力對自然的干預形成了對自然的暴政，干擾了生態(tài)系統(tǒng)自身的物質(zhì)循環(huán)邏輯，福斯特正確地指出：“由于資本主義生產(chǎn)方式是一種以追求利潤為基礎的掠奪式生產(chǎn)方式，其結(jié)果必然會造成人類社會和自然界之間物質(zhì)和能量交換過程的中斷，因此資本主義生產(chǎn)方式具有不可持續(xù)性?！雹幔勖溃菁s翰·貝拉米·福斯特：《馬克思的生態(tài)學：唯物主義與自然》，劉仁勝譯，北京：高等教育出版社，2006年，第86頁。

綜上所述，馬克思的勞動價值論本身不具有反生態(tài)的本性，反生態(tài)的是資本主義生產(chǎn)方式。因此，正如保羅·伯克特所指出的那樣：“批評馬克思沒有將自然看作價值源泉的人，應該將批評的矛頭轉(zhuǎn)向資本主義自身”①Paul Burkett，Marx and Nature：A red and green perspective，New York：St.Martin's Press，1999，p.99.。

三、馬克思勞動價值論對人與自然關(guān)系的重新建構(gòu)

馬克思從勞動的二重性出發(fā)揭示了資本主義生態(tài)危機生發(fā)的過程，那么超越資本主義生產(chǎn)方式實現(xiàn)共產(chǎn)主義的過程，本身就是人與自然關(guān)系重新建構(gòu)的過程。與賦予自然價值的生態(tài)倫理思想相比，馬克思勞動價值論隱含的生態(tài)治理思想則是深層次的。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，顛覆資本主義生產(chǎn)方式，通過重建人與人之間的關(guān)系來修復人與自然之間的關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式把人變成孤獨的個人，使勞動與勞動者的生命發(fā)生了分離。因此馬克思主張在未來共產(chǎn)主義社會，采取社會聯(lián)合的生產(chǎn)方式，消滅舊式分工，把社會變成“自由人的聯(lián)合體”。這樣，“個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動的組成部分存在著。”②《馬克思恩格斯全集》（第25卷），北京：人民出版社，2001年，第18頁。使用價值與交換價值、具體勞動與抽象勞動、私人勞動與社會勞動的對立也就得到了解決，勞動不再是外在于人的生命本質(zhì)，而是對人自由自覺的生命活動的肯定。隨著人的解放，人與自然的關(guān)系就會發(fā)生根本性的改變，生產(chǎn)活動就不是建立在對自然過度掠奪基礎上，能夠真正遵循自然規(guī)律，實現(xiàn)人與自然和諧共生。

其次，消滅私有制，讓人重新占有自己的“無機身體”。生產(chǎn)資料的私人占有意味著將有機的自然界系統(tǒng)分割肢解，把自然資源變成謀取私利的工具，同時也讓大量勞動者失去了他們的“無機身體”。馬克思認為：“從一個較高級的經(jīng)濟的社會形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應當作好家長那樣把經(jīng)過改良的土地傳給后代?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第46卷），北京：人民出版社，2003年，第878頁。唯有消滅私有制，人類才能作為地球的“共同繼承者”齊心協(xié)力治理好人類共同的家園。唯有在這樣的基礎上，人類才能像愛護自己的身體一樣呵護自然。

最后，破除商品價值觀，釋放自然界的感性光輝。在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的資本主義社會，商品價值作為一種意識形態(tài)已經(jīng)滲入社會生活的方方面面，甚至將自然界、人的感性存在、社會形態(tài)納入這一觀念體系中進行了價值重估。抽象勞動凝結(jié)在感性的對象物當中，通過商品這種具體的物呈現(xiàn)出來，這樣就形成了物像化的世界。人與人的關(guān)系采取了物與物的表現(xiàn)方式，這就在人的思維觀念中產(chǎn)生一種錯認，以為價值就是物自身的屬性。顛覆這種價值觀不是靠另一種意識形態(tài)的幻想，只能通過顛覆現(xiàn)有的經(jīng)濟基礎，消滅現(xiàn)實的物質(zhì)運動，才能真正釋放自然界的感性光輝。生態(tài)倫理學的自然價值觀只不過是一種生態(tài)烏托邦，因為它根本無力撼動商品價值觀滋生的現(xiàn)實基礎。觀念的變革不可能靠觀念自身，“物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量來摧毀”④《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第207頁。，唯有顛覆滋生意識形態(tài)幻想的物質(zhì)力量，一切統(tǒng)治現(xiàn)實的觀念形態(tài)才能最終煙消云散，人類才能走進“天人合一”的生存境界。

The critique of an anti-ecology critique of Marx's labor value theory

MAO Jiaxing

Some scholars insist that Marx's labor value theory is anti-ecology.This wrong criticism is based on the concept of natural value proposed by ecological ethics.According to the Marx's labor value theory，the nature is no value.But the theory doesn't lack thoughts of ecological protection.Marx's labor value theory reveals the anti-ecology essence of capitalism，based on the analysis of contradiction relationships，between specific labor and abstract labor，use value and exchange value，labor and capital.At the same time Marx's labor value theory points out the direction of rebuilding the relationship between man and nature.

labor；value；ecological crisis；labor value theory

B018

A

1009-9530（2016）03-0008-06

2016-04-02

2014年安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目（AHSKQ2014D130）

毛加興（1977-），男，安徽師范大學政治學院博士研究生，安徽工程大學副教授，從事馬克思主義哲學研究。