崔東陽

（蘭州大學歷史文化學院，蘭州 730030）

?

理念的沖突
——越戰(zhàn)：美國的角色？

崔東陽

（蘭州大學歷史文化學院，蘭州 730030）

摘 要：自法國開啟越南戰(zhàn)爭之后，美國就開始和越南逐漸的產(chǎn)生了關系。在法國撤出后，美國根據(jù)當時的國際形勢及其外交理念和價值追求，逐步由介入到武裝干涉。最終由于理念與行為的相悖及理念之間的相互沖突，使美國在越南難以取得預期實效。美國國內(nèi)開始反對這場無望的戰(zhàn)爭。尼克松以均勢理念及美國有限責任論，來塑造世界格局并在此框架內(nèi)來解決越南問題，以求盡快脫離這場戰(zhàn)爭。

關鍵詞：越戰(zhàn)；美國；遏制；均勢

一 抽象之論

人為事物顯現(xiàn)于客觀的世界之中，乃是基于理念與行為的彼此契合而產(chǎn)生的客觀實效。至于它能否成為實踐這一理念與行為的主體所預期的，這主要取決于，其一：主體在現(xiàn)實的世界中是否能對理念進行客觀的認知，以及主體所實施的行為是否能與其理念調(diào)和一致；其二：基于危機及長遠的核心需求而產(chǎn)生的理念，必須以理性的行為去忠貞的踐行，而非以圣徒般近乎說教似的態(tài)度去盲目行動，更不可以另一理念而加以行動，以免造成對先前理念的挑戰(zhàn)，并弱化先前理念所需求的行動自由與力量；其三：理念的踐行應與理念實施主體的力量相配。黎塞留在其著作《政治證言》中曾言：“依邏輯推理，欲支持之對象及支持其之力量應呈幾何比例。”［1］依我來看這一比例最好是黃金分割點，以最少的代價達到最完美的效益，此三項原則乃是行動而非思辨哲學的關鍵。

如若把上述原則悉括于戰(zhàn)爭之中，其將對戰(zhàn)爭產(chǎn)生何種效果？我知道人類天生厭惡戰(zhàn)爭而向往和平，但是人們更應該清楚一項真言：“一味向往和平而忽視戰(zhàn)爭的結果必定是戰(zhàn)爭降臨到和平的人們身邊。不論是和平還是戰(zhàn)爭，它們都不是人類生存狀態(tài)下的本質(zhì)而是一種生存狀態(tài)環(huán)境。對這一環(huán)境的性質(zhì)描述，蓋應基于人類群體之間的自我需求而塑造的現(xiàn)實結果?！备鶕?jù)此項真言，美國在上世紀50年代的冷戰(zhàn)國際環(huán)境下，依“遏制戰(zhàn)略”理念介入了法國撤離越南后的權力真空地帶。美國來此并非殖民而是為了遏制社會主義革命在全球的蔓延以保護西方自由世界在全球的生存空間，因此美國涉入了其有史以來歷時最為長久的一場戰(zhàn)爭。在這場戰(zhàn)爭中美國是否完成了她最初的目的？是否完全遵循了為達到預期客觀實效的三項原則？如果她完全遵循了那些原則，在客觀下的努力會使其達到其起始的目的，反之則反之。事實將會如何？下面我將揭釋美國在越南的戰(zhàn)爭理念與戰(zhàn)爭行為，以認知美國為何在離其本土萬里的中南半島進行的戰(zhàn)爭如此遷延日久。

二 越戰(zhàn)之初——由反對到介入：杜魯門與艾森豪威爾時代的決策

立意之境顯得如此完美無瑕，但是現(xiàn)實的環(huán)境并不總是按照立意之人的夙愿而演變。戰(zhàn)后的國際秩序并非完全按照富蘭克林·羅斯福的理念——和平、大國合作、集體安全去規(guī)劃，卻走向了冷戰(zhàn)下的兩極對峙格局和局部戰(zhàn)爭。雖然英國考慮到自身力量與世界客觀形勢等因素，規(guī)劃了給予其殖民地獨立并建立民族國家的方案，但法國卻昧于形勢一心想在戰(zhàn)后重新恢復自己的遺產(chǎn)而進入印度支那。從此中南半島開始了長達三十年的動蕩不安：反對殖民統(tǒng)治的民族獨立戰(zhàn)爭、無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)爭、美國介入越南戰(zhàn)爭，這些相互沖突的戰(zhàn)爭理念全都集中在了亞洲的這一邊緣地帶。

一九四六年法國人帶著拿破侖式的榮耀重新回到了越南，并迅速在整個越南的重要地帶恢復了其殖民統(tǒng)治，但此時的越南人民已經(jīng)不再是蒙昧無知的愚民且多數(shù)已經(jīng)受到民族主義意識的啟蒙。法國人在越南注定是不可能順利的進行他的殖民統(tǒng)治。越南境內(nèi)的民族主義革命團體和社會主義革命團體進行了頑強的反對法國殖民統(tǒng)治的斗爭，法國人的堅持使他付出了沉重的代價，但是法國人卻不愿像英國人那樣拋棄使昔日自身榮耀的遺產(chǎn)，直到奠邊府戰(zhàn)役的受困才被迫撤離印度支那。

在法國介入越南戰(zhàn)爭之后，美國的態(tài)度矛盾復雜且游移不定。起初在中國共產(chǎn)黨取得中國大陸政權之前，杜魯門認為這場戰(zhàn)爭是殖民主義的災難，不值得美國過多關注。后來中華人民共和國成立，一九五零年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，杜魯門則認為法國在越南的存在或許是可以把中國的一些軍隊從朝鮮半島吸引開。不管這些認知客觀與否，總之從此中南半島問題成為了美國外交決策的不可或缺的一個部分，直到北越在一九七五年統(tǒng)一了整個越南。

在中南半島問題的決策上，美國往往以兩種理念為依托，其一：美國自身的道德與外交理念傳統(tǒng)；其二：冷戰(zhàn)下的兩種意識形態(tài)的對立。身為總統(tǒng)的杜魯門自然也繞不開這兩種理念而制定對越政策，更何況第二種理念還是他一手塑造的。在杜魯門和艾森豪威爾的時代，美國對越南的決策往往是基于意識形態(tài)的對立，防止共產(chǎn)主義政權在中南半島出現(xiàn)，并形成了這樣一種認識，即如果中南半島國家成了共產(chǎn)主義那么毗鄰的地區(qū)也將會被變成共產(chǎn)主義國家。這就是“多米諾骨牌理論”。這一理論首次在一九五二年美國國家安全委員會的一份備忘錄中提到：“在東南亞，任何一個國家的陷落，都可能造成這一地區(qū)的其他國家相當迅速地陷入共產(chǎn)黨人之手或與共產(chǎn)黨人結盟，因為東南亞地區(qū)的其他國家和印度，從長遠來看還有中東...十之八九會與共產(chǎn)黨人結盟。這樣分布極為廣泛的結盟會危及歐洲的穩(wěn)定和安全?！保?］一九五四年四月六日，艾森豪威爾在國家安全委員會上也同意“多米諾骨牌”論斷，他說：“印度支那是眾多骨牌中的第一顆，如果他倒下了，各鄰國隨后也會很快紛紛倒下，那個過程會在哪里結束呢？”他接著表示：“如果我沒有看錯的話，這個過程會在8號黑球被擊中后，馬上從美國的倒下而告終?！保?］

美國根據(jù)越南問題的思考而得出這一理念是否具有客觀真實性呢？如果世界形勢果真如美國所論斷的，那么我們生存的世界豈非是一個真空中的世界？論述問題、提出理念切忌以主觀臆斷，而忽視現(xiàn)實世界中的復雜情勢及對所發(fā)生事實的觀察與提煉。當時有一個非常明顯的事實就是中國共產(chǎn)黨取得大陸政權后，中國的周邊國家并沒有受到中國的影響而全部成為赤色政權，印度、尼泊爾、緬甸、泰國，他們都不是共產(chǎn)黨掌握政權的國家，中國也沒有主動派出軍隊進行革命輸出。美國并沒有認真考慮過這一事實，而是一如既往的按照多米諾骨牌理念來認知中南半島問題。既然美國依照這一理念來看待越南和世界，那么美國的目的就可以清楚地了解，即阻止中南半島這一骨牌倒下。如何阻止，我在前面曾提到人為事物的預期客觀實效取決于主體所施加的行為是否能與其理念調(diào)和一致。既然美國不愿讓中南半島出現(xiàn)共產(chǎn)主義進而向全球蔓延，那么美國所實施的行為就是必須要在這一地區(qū)消滅或阻止共產(chǎn)主義政權而進行的軍事干預。但是美國卻沒有如此行事，也沒有幫助在這里作戰(zhàn)的法國，美國人認為如果聯(lián)合法國共同作戰(zhàn)則是違反了美國的道德傳統(tǒng)——反對殖民統(tǒng)治。但是美國人卻沒有認識到協(xié)同法國作戰(zhàn)的實質(zhì)已經(jīng)不再是殖民戰(zhàn)爭，而是基于自己的理念而戰(zhàn)的遏制共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭。當法國軍隊受困于奠邊府時，法國請求美國進行空中軍事打擊越共軍隊，但是艾森豪威爾拒絕了法國的請求，他不相信僅憑一次或幾次空中打擊就可以解決越共問題，并且若這樣做還會使美國沾上親殖民主義的惡名。他曾寫下一段話“美國居于反殖民主義大國中最強大的一國之地位，是她在自由世界無可計量的資產(chǎn)。因此美國這個道德地位，遠比東京三角洲甚至整個中南半島，更值得保護?！保?］619

但這并不表明艾森豪威爾及其同事不想干預中南半島，理念已成怎可不加以行動？只不過是不愿意同法國站在一起共同干預，以免招致因幫助殖民者而引來的道德攻擊。根據(jù)美國在處理國際事務時的慣例，往往是集體安全而非單獨行動，因此艾森豪威爾同國務卿杜勒斯想通過聯(lián)合行動對越南進行干預，英國則成為他們采取聯(lián)合行動的理想合作者。艾森豪威爾以“多米諾骨牌”理念向丘吉爾進行游說，但是卻得到丘吉爾不以為然的答復，他不認為這一理念會在現(xiàn)實的世界中像天鵝絨革命一樣發(fā)生。況且他在中南半島看不到英國的利益所在，而只看到了危險，他不想因介入中南半島作戰(zhàn)而在英國本土卻要承擔起防御蘇聯(lián)人的可能性攻擊。一九五四年四月丘吉爾曾對到訪的美國參謀長聯(lián)席會議主席雷德福海軍上將表達了以英國為本位的態(tài)度，他說道“如果說英國不愿為留在印度而進行戰(zhàn)斗，他看不出英國人有什么理由要用戰(zhàn)斗去幫助法國人留在印度支那?！保?］34在聯(lián)合行動倡議失敗下，艾森豪威爾拒絕采取單獨軍事行動。

美國人的道德潔癖使美國自我設縛，集體安全下的聯(lián)合行動亦無法實施，最終美國在他們彼此交織的思想中進行比較和取舍，延誤了行動的最佳時機。法國人最終在無支援的情況下被迫撤離，結束了在中南半島的殖民統(tǒng)治。稍后在日內(nèi)瓦會議上外交官們又拋出了一份協(xié)議：將越南一分為二，分為北越和南越。這注定了他們其中的一個政權將最終繼承整個越南，在分裂越南不久后，兩個政權就發(fā)動了為統(tǒng)一整個越南的戰(zhàn)爭。美國拒絕軍事干預而是采取扶植和軍事援助南越來抵御北越的攻擊。

在一九六零年，艾森豪威爾向南越派遣了685名非戰(zhàn)斗顧問，并給予南越吳庭艷政府20億美元的援助。這一行為僅能使越南保持勢力均衡，并不符合骨牌理論的預期實效，在他行將告別總統(tǒng)職位的同時，越南問題遞交到了他的繼承者身上。至于這位年輕的繼任者將會如何處理越南問題？他的理念與行為是否符合美國最初介入越南的初衷呢？他在處理越南問題時是理想多于務實還是務實勝于理想呢？畢竟這位深受美國人民愛戴的總統(tǒng)在就職演說時曾言自己是一位不抱任何幻想的理想主義者。為了解惑這些疑問，我們將論述肯尼迪及其繼任者約翰遜對越政策。

三 完美主義的追求——升級的戰(zhàn)爭：肯尼迪與約翰遜時代

一九六一年一月二十日，肯尼迪就任美國新一任總統(tǒng)，同時他也將是第三位與越南問題打交道的總統(tǒng)。在艾森豪威爾離任之時曾對肯尼迪告誡再三越南的重要性，言中南半島是遏制共產(chǎn)主義向外蔓延的重要地帶，因此防御中南半島陷落有助于保證自由世界的安全與生存空間，肯尼迪亦認同此觀點。他認為就地緣政治觀點來看保衛(wèi)中南半島具有重大戰(zhàn)略價值，尤其是在冷戰(zhàn)對峙的背景下。

雖然艾森豪威爾與肯尼迪具有相同的認知理念，但是他們卻運用了不同的方式來踐行這一理念。身為軍人的艾森豪威爾對軍事干預有著本能的敏感，因此只通過軍事援助南越來對抗北越的進攻。而肯尼迪則是帶著美國人的理想與優(yōu)越使命感來處理越南問題的，不僅對南越進行軍事援助，更是通過軍事與民主政治理念這兩種手段來處理越南問題，以期魚和熊掌得兼的完美主義。

通過軍事干預或許是可選擇的行為之一，但是這一行為是否基于最初美國介入中南半島問題的初衷呢？顯然肯尼迪并非完全基于此，他不把軍事介入越南僅僅看作是為了遏制共產(chǎn)主義的擴張，而是想通過在越南的軍事勝利向世界宣示西方自由世界是不可戰(zhàn)勝的神話。他曾告訴《紐約時報》的作家萊斯頓說“現(xiàn)在我們的問題是讓別人信服我們的力量，越南似乎是個理想的地方。”［1］633如果肯尼迪真想做一個理想的務實者，他就應該對萊斯頓這樣說：現(xiàn)在我們的問題不是讓別人信服我們的力量，而是我們能夠有力量在越南遏制共產(chǎn)主義的擴張，并能夠阻止中南骨牌倒下。由于軍事干預所基于的理念已完全超越了中南半島的地域范疇，一旦軍事干預受挫，美國勢必會加大干預力度或通過其它方式來向世界展示美國的優(yōu)越與不可戰(zhàn)勝。

在肯尼迪就任總統(tǒng)時，南越境內(nèi)已受到游擊戰(zhàn)的沉重打擊。肯尼迪為了全面評估南越局勢，在一九六一年五月他派遣副總統(tǒng)林登·約翰遜為團長的代表團訪問西貢。在短暫的訪問結束后，約翰遜在給肯尼迪的報告中指出：“中南半島最大的危險不是共產(chǎn)黨的挑釁，而是饑饉，無知，貧窮與疫病?！彼u價吳庭艷是可敬之人，卻與人民頗有隔閡，他說：“美國唯一的選擇就是支持吳庭艷，否則只有撤出南越，美國若是迅速，果斷動作，南越就有救?！保?］638約翰遜的報告內(nèi)容并不符合美國起初介入越南的理念，如果說在中南半島越共的挑釁不是美國最大的危險而是其它，那么美國就沒有必要關注或干涉離其萬里之遙的邊陲之地。如果美國真以報告中的原則而制定干預計劃，則美國已經(jīng)拋棄了先前的遏制理念，轉而搞起了開發(fā)南越落后面貌的新計劃。理念的沖突已經(jīng)使軍事干預的行為失去方向，若依此行事，美國必定會越陷越深而難以自拔。

事實上在約翰遜出訪之前，美國就已開始制定關于對南越進行改造的計劃了，約翰遜的報告只不過是與其相吻合或是為了印證其合理性。由于事實對決策已經(jīng)不重要了，那勢必導致決策效力的失誤。

此時美國是基于自己的信仰而非實質(zhì)性的國家利益來干預越南，沒想到三百多年前的史實在此時卻再次上演。哈布斯堡的斐迪南為了上帝的信仰而在德意志的土地之上開啟了宗教戰(zhàn)爭，卻沒有意識到法國的存在才是其最大的威脅，而非在其境內(nèi)信奉新教的諸侯國。同樣美國根據(jù)自己的民主信仰而在其盟友南越境內(nèi)進行民主改造甚至不惜拋棄吳庭艷政府，致使南越局勢迅速惡化，卻沒有意識到越共的擴張才是南越局勢不穩(wěn)的重要因素（或許意識到了，只不過讓自己的信仰遮掩了這一意識）。越共則沒有這樣的意識，他們的成員從加入之初就是為了反對侵略，統(tǒng)一整個國家而奮斗，最終要在他們的祖國建立共產(chǎn)黨領導下的嶄新國家。他們的行為始終與這一理念相吻合，從不悖理。我們可以從越共的一位領導人黎筍在一九七五年五月講的一句話中得到佐證：“我們黨從革命的第一天起就是組織，控制和領導整個越南人民斗爭的唯一領導者?！保?］60

在肯尼迪短暫的總統(tǒng)生涯中，軍事干預和政治干預在越南同時進行，但是軍事干預的力度遠遠小于對南越政治干預的強度。而當時南越境內(nèi)深受游擊戰(zhàn)的攻擊，因北越通過老撾的叢林地帶修建了一條在通往南越進行游擊戰(zhàn)的秘密小道。美國若要穩(wěn)定南越局勢本應對這條小路進行軍事封鎖，但是美國的決策者擔心若采取軍事手段進行打擊這一地區(qū)，則是違反了《日內(nèi)瓦協(xié)定》中關于中立國不受軍事攻擊的條款，并且很有可能招致美國國內(nèi)對侵略的責難。因而肯尼迪在其任職內(nèi)僅僅對越戰(zhàn)做了一次升級，那就是派遣了八千人的顧問人員及一萬六千人的作戰(zhàn)部隊，他們僅在南越境內(nèi)同游擊隊進行作戰(zhàn)。

在戰(zhàn)爭升級后，南越的形勢并不好轉，肯尼迪政府把這種情況歸咎于南越的不民主性而不是去了解游擊戰(zhàn)的本質(zhì)及封鎖秘密小道——胡志明小路。因此肯尼迪把政治民主化改造提上了日程，在南越搞起了民主選舉，深受儒家傳統(tǒng)政治影響的吳庭艷深知此刻南越最重要的是河內(nèi)的進攻對南越的安全與秩序的挑戰(zhàn)。因此吳庭艷決不允許南越內(nèi)部出現(xiàn)通過選票而產(chǎn)生出不同的政治力量，來削弱自身的權威與實力，針對美國的政治模式他極為反感。而肯尼迪則認為政治民主才是穩(wěn)定南越秩序和抵御北越進攻的最好藥方，從而加緊對吳庭艷施壓迫使其進行民主化改革。吳庭艷在雙方的壓力下行動越來越困難，最終矛盾因吳庭艷鎮(zhèn)壓了佛教僧侶的示威而激怒了美國，開始和吳庭艷政府決裂。

一九六三年八月二十四日美國新任大使洛奇，奉肯尼迪的命令要求吳庭艷罷免當時掌握西貢安全的吳庭儒（因為他執(zhí)行了逮捕佛教僧侶的任務），并警告吳庭艷，如果他拒絕，美國必須正視吳庭艷本身能不能保存的問題。吳庭艷拒絕了美國的威脅，美國由此開始考慮拋棄吳庭艷的想法。美國鼓動南越的軍事將領發(fā)動政變，肯尼迪和他的防長麥克納馬拉向南越將領表示任何時候中央政府瓦解的空檔時期，美國將提供直接支援給他們。

南越將領楊文明，陳文敦等人經(jīng)過兩個月的謀劃，推翻了吳庭艷政府，并槍殺了吳庭艷和其弟弟吳庭儒。美國的這一決策是非常不明智的，我們可以從北越方面人士的言語中得出這一結論；美國人替我們做了我們多年想完成而無法完成的一件事。美國的理念此時已經(jīng)混亂不清，究竟美國來此是為了防止骨牌倒下還是為了南越的國家建設?；蛟S肯尼迪是想同時完成這兩項任務以證明越南是美國選擇的最理想的地方。在吳庭艷被推翻的三周之后，肯尼迪總統(tǒng)在沒有看到他的越南理想實現(xiàn)的時刻而結束了總統(tǒng)生涯，他被刺殺了。

肯尼迪認為只要推翻吳庭艷，南越的局勢就會好轉，但是他錯了，他不了解儒家的政治哲學，代替權威人物的人，為了消滅前任的影響往往是通過激烈的手段來建立自己的權威。吳庭艷之后的南越局勢更加混亂，參與政變的軍事將領并沒有吳庭艷那樣的權威和信任，為了建立自己的權威他們只能通過威權來樹立自己的權威。在政變之后的半年中“在南越四十一個省長中被調(diào)換了三十五個，其中有十個省在三個月內(nèi)就換掉了三至四位省長?！保?］政府機構混亂不堪，軍隊中的逃兵屢禁不止南越境內(nèi)安全日益惡化，北越則抓住這一機會向南越發(fā)動進攻。

林登·約翰遜是肯尼迪的繼任者，在面對南越緊張的局勢時，所想到的辦法就是進行軍事轟炸與戰(zhàn)爭升級。但是約翰遜的對越政策卻使得美國在今后的五年中付出了巨大的代價，人們開始抨擊越南戰(zhàn)爭的錯誤舉措。約翰遜和肯尼迪一樣都是完美主義的追求者，肯尼迪想同時贏得制止對中南半島共產(chǎn)主義的擴張和對南越的政治民主化改造的勝利，而約翰遜則想得到遏制中南半島的共產(chǎn)主義及其國內(nèi)“偉大社會”計劃的實現(xiàn)。但是他的這兩個目標時常在他的決策中產(chǎn)生沖突，他曾經(jīng)的言語恰如其分的表達了他的目標間的矛盾性。

他曾說：“我關于歷史所知的一切都告訴我，如果我退出越南，讓胡志明穿過西貢大街，那么我恰恰是做了張伯倫在第二次世界大戰(zhàn)前所做的事...一旦我們表現(xiàn)出有多軟弱，莫斯科和北京就將火速前來利用我們的軟弱，這樣就會發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)?！保?］15還說過“如果我離開摯愛的女人——偉大社會，就是為了到世界那一頭去參加那場他媽的戰(zhàn)爭，那么我在家里什么都要丟掉?！保?］94他相當清楚或相當矛盾，如果他全力集中力量進行戰(zhàn)爭，勢必國會要借機削減他的偉大社會計劃，如果他全力進行偉大社會的實施，必定要丟掉越南，總統(tǒng)是不能要求國會同時承擔這兩項難以負重的任務。但是約翰遜又不愿舍棄其中的一個，因此他通過“東京灣”事件來讓國會授予他對北越戰(zhàn)爭的權力，同時以逐步升級的戰(zhàn)爭來消弭國會對他偉大社會計劃的阻礙以期雙收。

但是約翰遜如此設計卻是基于主觀的臆斷，他并沒有想到在戰(zhàn)爭升級的同時是否會收到預期的實效。他不了解針對越南的戰(zhàn)爭并不是傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭，而是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的克星——游擊戰(zhàn)術，這需要長久的消耗對峙。更致命的是約翰遜竟派了地面作戰(zhàn)部隊，來與那些熟悉本地地形的土著人進行戰(zhàn)斗，結果造成死傷慘重的局面，以致美國國內(nèi)開始對這場戰(zhàn)爭普遍感到厭倦甚至發(fā)生持續(xù)的大規(guī)模反戰(zhàn)示威活動，使得美國社會動蕩不寧。此時美國對越南戰(zhàn)爭的理念認知與實施的行動已混亂不堪，約翰遜只知道一味的升級戰(zhàn)爭，卻不曉得為何如此？也不了解戰(zhàn)爭的目標是服務于政治的，況且他的理念已與當時的世界客觀形勢相脫離。越南戰(zhàn)爭的傷痛與無果，使美國人開始討論美國介入越戰(zhàn)起初目的的合理性，繼而抨擊美國的遏制政策給美國帶來的災難。一九六八年三月十一日，李普曼指出越南戰(zhàn)爭的結果是“遏制政策摧毀了國家目標及借以達成目標的資源之間合理的均衡關系?！彼又f道，“事實上，他（約翰遜）的戰(zhàn)爭目標無限大；它（遏制政策）擔保整個亞洲的和平，以這樣的無限大目標，戰(zhàn)爭不可能以有限的手段去打贏。由于我們目標無限，我們必然會被擊敗。”［1］653-654

由于國內(nèi)共識已毀，美國勢必要對越南戰(zhàn)爭及遏制政策進行全面評估，約翰遜由于國內(nèi)的動蕩不安而焦慮不已，致使其宣布不再競選下任總統(tǒng)。面對國內(nèi)的挑戰(zhàn)，美國需要重新凝聚共識，下任總統(tǒng)能夠完成這一目標嗎？他將如何恢復美國國內(nèi)秩序與妥善處理越南問題？所有這些挑戰(zhàn)都將由尼克松來應對及踐行。

四 重新評估以擺脫戰(zhàn)爭之痛：尼克松面對的挑戰(zhàn)

也許命運使尼克松要擔負起徹底解決越南問題的使命，以使美國結束這場曠日持久的海外戰(zhàn)爭。早在美國初涉越南問題之時，尼克松就以美國的副總統(tǒng)到訪過越南，現(xiàn)在美國在中南半島所陷入的困境，使他作為總統(tǒng)必須做出深刻的認知及重新評估美國此前的全球政策。

面對這場無望獲勝的戰(zhàn)爭及由此引來的國內(nèi)反戰(zhàn)示威活動，使尼克松在考慮越南問題時不是基于意識形態(tài)而是根據(jù)國家利益而做出決策，以求盡早結束這場戰(zhàn)爭。但是尼克松在處理越南問題時，他的理念及行為并非僅僅局限于軍事打擊及整個越南，而是超越這一局限。他想通過重新評估美國此前的全球政策進而加以對其調(diào)整，以維護美國國家利益及世界的和平，在這一規(guī)劃好的理念框架之內(nèi)來解決具體問題。 他的這一理念在他訪問關島時所發(fā)表的演講及通過接觸對話承認中華人民共和國，緩和同蘇聯(lián)關系而表達出來。

他在關島說道：“美國是一個太平洋強國...我們將繼續(xù)承擔我們業(yè)已承擔的條約義務，但是，除非出于我們切身利益的需要，我們將不再承擔任何新義務。我們以往的政策是向別的國家提供武器，人員，和物資以幫助它們反抗侵略，保衛(wèi)自己...但從現(xiàn)在起，我們只準備向那些愿意承擔責任，以自己的人力來自衛(wèi)的國家提供物資和軍事經(jīng)濟援助。只有一種例外：如果一個核大國對我們的盟國或友邦發(fā)動侵略，我們就要用核武器做出反應?！保?］471

事后有人認為這是美國放棄遏制的新政策。依我來看，尼克松的理念并不是要放棄遏制政策，而是要為美國解決越南問題，并防止美國今后再陷入同樣的經(jīng)驗指南。他的理念從本質(zhì)上看反映了均勢理念中的遏制而非是集體安全或由美國完全負責的遏制。他在打算承認中華人民共和國時同樣表現(xiàn)出遏制理念。一九六九年在尼克松訪問法國時，他同戴高樂談到承認中國問題時，對戴高樂講道“考慮到將來，在我和蘇聯(lián)人進行對話的同時，我也可能需要在中國問題上為自己找個可以依靠的有利地位。不出十年，只要中國有了巨大的核進展，我們就毫無選擇的余地了。極為重要的是，我們和他們的來往必須比目前要增多?！保?］446戴高樂同意尼克松的觀點并說道：“你現(xiàn)在承認中國，總比將來中國強大后被迫這樣做來得好。”［5］446一九七二年二月尼克松順利訪問中國后，中美關系開始邁向正?；?，三個月后美蘇關系出現(xiàn)緩和，尼克松作為第一位美國總統(tǒng)實現(xiàn)了訪蘇。

尼克松的外交理念及決策修正了美國延續(xù)二十年的全球遏制政策，但是他的政策調(diào)整并非是放棄遏制，他是想通過均勢來遏制某一國的獨霸地位。他的主動外交使世界出現(xiàn)了冷戰(zhàn)時代的不冷形勢。大國關系的緩和有利于美國解決其具體的首要的越南問題，從本質(zhì)上講大國之間的需求往往是大于大國與小國之間的需求，因此大國關系趨緩往往會造成小國對其信賴大國的猜疑。雖然這不能從根本上講，美國同中國和蘇聯(lián)的緩和是美國解決越南問題的唯一關鍵要素，但的確是美國在處理越南問題時的一個有利因素，它給北越帶來了某種程度的大國依賴效應的弱化。

尼克松在處理越南問題時從沒有懈怠，要構建新的美國戰(zhàn)略平衡。事實上，在一九七二年五月之前，即這種戰(zhàn)略平衡未完成之前，美國在越南問題上的進展舉步維艱。美國，北越，南越在關于越南問題解決方案上難以達成共識，美國所倡議的通過外交談判亦得不到北越的認真對待。這主要是因為美國的原則與北越的原則根本對立，美國在南越所實施的軍事越南化政策，被西貢當局視為對南越的拋棄。

以追求現(xiàn)實利益理念之人，常常不會受復雜困境與感性的影響，因此在他的思想中是少有理念的沖突，尼克松就是這樣一位人物。雖然在出任總統(tǒng)之后，面對上述復雜的局面，但是他總能以理性的頭腦來分析國家成本投入與收益。他知道在他任職期間必須使美國結束這場令美國付出巨大代價卻又毫無希望獲勝的戰(zhàn)爭，因此他在第一個任期內(nèi)做了四項決策：與北越談判；對南越軍隊進行訓練使其承擔起對北越作戰(zhàn)的主要任務，進而使美國作戰(zhàn)部隊逐漸撤離以實現(xiàn)越南化；緩和大國關系向北越施加壓力；所有這些決策都以軍事為基礎。

在尼克松就任總統(tǒng)之初，就向北越發(fā)出談判邀請以求政治解決之道，他在一九六九年七月十六日給胡志明的信中表達了這一愿望“我理解到，要越過四年戰(zhàn)爭的隔閡來深入地交換意見是困難的，但是，正因為存在這種隔閡，我才需要利用這個機會莊嚴地重申我的爭取公正和平的愿望...在我們共同努力致力于把和平福音帶給勇敢越南人民的過程中，我們是樂于合作和開誠布公的...雙方都寧愿朝著和平前進，而不是走向沖突和戰(zhàn)爭?！保?］470胡志明在八月二十五日作了答復“...你在來信中表示愿意爭取公正的和平而采取行動。為此美國必須停止侵略戰(zhàn)爭，從南越撤出軍隊，尊重南方人民和越南民族在沒有外來影響的情況下自行解決問題的權利?！保?］474

在胡志明看來，美國若真有談判的誠意，那就是美國的勢力必須完全離開越南，越南的統(tǒng)一完全交由越南人自己解決。而尼克松則認為胡志明的答復是讓美國不負責任的放棄為之奮斗多年并付出巨大犧牲以防止南越骨牌倒下的理念，這不是有尊嚴的結束戰(zhàn)爭而是讓美國繳械投降。正如尼克松后來說到“我們?nèi)匀粚缀跞魏慰赡艿暮推絽f(xié)議感興趣，但我們唯一不能考慮的方案是要求我們實現(xiàn)敵人推翻我們的南越盟友這一目標。”［5］703如果尼克松做出這一承諾就像美國國內(nèi)和平運動的示威游行者要求的一樣，他就無法向那些在南越作戰(zhàn)及在南越犧牲的美國公民交代，亦無法取得美國在世界其它國家的尊敬與信賴，更會損害美國的國家聲望和國家利益。

尼克松為了使談判取得進展，在一九六九年十一月三日發(fā)表電視講話重啟對北越進行軍事轟炸以向北越施加壓力，同時加緊對南越軍隊訓練以實現(xiàn)作戰(zhàn)越南化。在國際上，尼克松同中國，蘇聯(lián)進行接觸以緩和對立的關系，這些措施的實施使得北越開始考慮認真對待在巴黎的談判，尤其是一九七二年的轟炸使北越最終接受巴黎協(xié)議的條款。一九七三年一月二十七日，美國，北越，南越簽署了《巴黎和平協(xié)定》，雙方停戰(zhàn)，美國撤軍。但是當美國完全撤軍后，國會就通過立法取消了對南越的援助，由于尼克松深陷水門事件困擾而無法他顧。北越趁勢重新發(fā)動戰(zhàn)爭擊敗了南越進而統(tǒng)一了整個越南。雖然尼克松通過協(xié)定使美國體面的結束了戰(zhàn)爭贏得和平，但他也知道這份協(xié)定有些缺陷，一旦國會拒絕援助南越，勢必會造成北越對南越的進攻。在一九七五年北越統(tǒng)一整個越南時，美國不能說他輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)爭，但也不能說他贏得了這場戰(zhàn)爭，而只能說他在協(xié)定簽訂后體面地退出了這場戰(zhàn)爭。

結 語

在這場曠日持久的戰(zhàn)爭中，美國共經(jīng)歷了五位總統(tǒng)來處理這場戰(zhàn)爭，總統(tǒng)們的不同理念，使美國在越戰(zhàn)中扮演了不同的角色。杜魯門和艾森豪威爾牢記華盛頓和亞當斯的理念，盡量不用軍事去干涉國外的紛爭以維護美國的國家安全，而肯尼迪和約翰遜則不然，他們帶著美國的理想主義和優(yōu)越感向越南傳播美國價值觀，就如同威爾遜一樣。但他們卻不明白他們的理想與美國可動用的資源是不成正比的，從而使美國陷入越戰(zhàn)而難以自拔。面對這一困境，尼克松知道想要取勝這場戰(zhàn)爭已是不可能了，他考慮的是美國如何不輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭以及美國今后該以何種理念維護美國國家安全及避免再次犯同樣的越南經(jīng)驗。因此他執(zhí)行了有別于美國傳統(tǒng)的外交理念，利用均勢來維護世界力量均衡。如果說杜魯門及艾森豪威爾的理念使美國扮演修道院中的隱士及教父的話，那么肯尼迪和約翰遜則就是使美國扮演了圣殿騎士團的騎士。這種宗教的世界觀不利于維持美國的國家利益和世界的安寧，只有尼克松的現(xiàn)實理念，使美國扮演了世界和平的制衡者與參與者，這種均勢理念始終追求一項原則——國家利益與和平，為此追求這一理念的人的行為亦始終遵循著一項原則：“沒有永恒的敵人，只有永恒的利益?！?/p>

參考文獻：

［1］亨利·基辛格.大外交［M］.顧淑馨，林添貴，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.

［2］尼克松.不再有越戰(zhàn)［M］，北京：世界知識出版社，1998：32-33.

［3］弗雷德里克·羅格沃爾.越南戰(zhàn)爭與冷戰(zhàn)轉型：關于多米諾理論的若干思考［J］.冷戰(zhàn)國際史研究，2011（1）：5.

［4］時殷弘.從34A行動到東京灣決議——論越南戰(zhàn)爭擴大的由來［J］.美國研究，1991（2）.

［5］尼克松.尼克松回憶錄［M］.北京：世界知識出版社，2001.

［責任編輯 自正發(fā)］

CollisionofConcept——VietnamWar:theRoleofUSA

CUI Dong-yang

（School of history and culture，Lanzhou University， Lanzhou 730030， China）

Abstract:Since France launched an invasion to Vietnam，The US was beginning to have something gradually with Vietnam.When France left， US intervened increasingly，till armed involvement According to both international circumstance and its diplomatic notion and its values of pursuing.Finally， because of the confrontations of its concepts and actions，America could not achieve predictable effectiveness.So the domestic come to protest the unmeaning war .Nixon attempts to reshape the world through the concept of balance power and limited responsibility，then in this framework to try to solve the issue of Vietnam in order to end the war quickly.

Key words:Vietnam war ；US；Containment ；Balance of power

中圖分類號：K153

文獻標識碼：A

文章編號：1008-9128（2016）03-0025-06

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.03.007

收稿日期：2015-10-17

作者簡介：崔東陽（1988-），男，河南南樂人，碩士生，研究方向：世界史。