劉　依

(南京大學(xué) 文學(xué)院, 江蘇 南京 210023)

?

評《城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)》

劉依

(南京大學(xué) 文學(xué)院, 江蘇 南京 210023)

摘要：相較于對中國城市與鄉(xiāng)土的文學(xué)研究，對城市與鄉(xiāng)村文藝美學(xué)形態(tài)的理論探索仍存在較大的空白。《城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)》嘗試從中國城市化進(jìn)程出發(fā)，通過鄉(xiāng)村文學(xué)的敘事角度，將建國以來的鄉(xiāng)村文學(xué)、影視作品作為一條完整的線索進(jìn)行文化解讀。作者提出中國鄉(xiāng)村文學(xué)在發(fā)展過程中形成三種敘事方式：一是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗主要是前現(xiàn)代文化的遺存；二是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗是一種未被現(xiàn)代文明、城市文明污染的原生態(tài)文化；三是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗是地域文化的主要載體。由于城鄉(xiāng)文化發(fā)展不平衡，以上三種敘事方式在城市化進(jìn)程中遭遇不同程度的沖擊。基于此，《城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)》通過構(gòu)建“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”這一理論，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文藝美學(xué)形態(tài)與文化美學(xué)、歷史學(xué)、城市學(xué)等多學(xué)科的交叉，通過梳理城鄉(xiāng)文化互動(dòng)的內(nèi)部邏輯和文化內(nèi)涵，將民間文藝美學(xué)研究與當(dāng)代中國城市發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合，完成具有實(shí)踐性品格的理論突破。

關(guān)鍵詞：城市化進(jìn)程；鄉(xiāng)村敘事；現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體；鄉(xiāng)村民俗；文化記憶

一、城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村美學(xué)形態(tài)的再認(rèn)識

中國現(xiàn)代意義上的城市化進(jìn)程不足百年，卻是20世紀(jì)中國重要的社會(huì)文化現(xiàn)象之一。歷史上規(guī)模最大的城市化運(yùn)動(dòng)始于20世紀(jì)80年代末90年代初。《城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)》一書正是聚焦于20世紀(jì)改革開放尤其是90年代以來，伴隨著農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移和集聚，由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程[1]。就文化而言，自工業(yè)化進(jìn)程開啟，文化的兩大矛盾就日趨尖銳：一是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾，二是鄉(xiāng)村文化與城市文化的矛盾。馬克思曾指出：“分工引起商品勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離從而也引起了城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立，一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?！盵2]與20世紀(jì)90年代以來城市化進(jìn)程相對應(yīng)的，構(gòu)成了本書的鄉(xiāng)村敘事：以鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)民為主要描述對象，反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)文化變革，表現(xiàn)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中困惑憂思的文學(xué)和影視作品。美國學(xué)者劉易斯·芒福德曾把城市比喻為容器，如果把視野擴(kuò)大，不是僅把城市空間等同于“容器”，而將其看作文化互動(dòng)的過程，那么鄉(xiāng)村同樣可以納入到這一容器中，并與城市構(gòu)成這一文化互動(dòng)的兩個(gè)基本動(dòng)力。事實(shí)上，如果把城市與鄉(xiāng)村看作這一歷史進(jìn)程的兩軸，將其中存在的每一個(gè)問題孤立地觀察，都可以找到各自的具體原因，但放在一起就會(huì)發(fā)現(xiàn)各種矛盾沖突日趨增加和復(fù)雜化的整體趨勢，這與城市與鄉(xiāng)村雙向運(yùn)動(dòng)的失衡有著密切聯(lián)系。

由于歷史原因，中國學(xué)者對城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的研究主要著眼于城市文化對鄉(xiāng)村的改變和影響，強(qiáng)調(diào)兩者間不可調(diào)和的沖突。在二者的比較中，盡管不是絕對，但仍習(xí)慣于通過一種單向度的視角去審視城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，并通過現(xiàn)代理念、文化觀念去完成關(guān)于鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性書寫。一定程度上，這種研究思路由于壓抑鄉(xiāng)村當(dāng)事人的視角，割裂了城市文化和鄉(xiāng)村文化的有機(jī)聯(lián)系，特別是忽視了鄉(xiāng)村文化的豐富內(nèi)涵，而很少去考慮現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化、城市文化與鄉(xiāng)村文化是否有互動(dòng)的可能性，是否有可能建構(gòu)一種適合現(xiàn)代化、城市化需要的新型城鄉(xiāng)文化共同體。

擺在你面前的就是這樣一本深入探討城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事，以及兩者之間文化互動(dòng)的書。該書嘗試從鄉(xiāng)村文藝美學(xué)形態(tài)角度著眼，在描述城鄉(xiāng)文化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，尋找鄉(xiāng)村文化價(jià)值重建的可能，并進(jìn)而構(gòu)建“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”。換言之，本書的價(jià)值就在于：一、運(yùn)用社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、生態(tài)美學(xué)等理論，重新發(fā)掘當(dāng)代鄉(xiāng)村文化的內(nèi)在價(jià)值；二、在非遺活態(tài)傳承觀念啟發(fā)下，重構(gòu)城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村文化關(guān)系的認(rèn)識；三、構(gòu)建新的文藝美學(xué)理論模式，把民間文藝美學(xué)研究與當(dāng)代中國文化發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合，重新發(fā)現(xiàn)城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的可能聯(lián)系。在此基礎(chǔ)之上，作者試圖突破典型發(fā)展觀所構(gòu)想的藍(lán)圖，以多樣化的非典型性形態(tài)去理解、把握、剖析存在的現(xiàn)象，探討城鄉(xiāng)文化互動(dòng)的可能性。在我看來，本書對城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的探討、對城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村文化書寫的研究，有助于我們弄清自己的思想結(jié)構(gòu)及其源流，啟迪我們的思考，糾正我們的偏頗，這是相當(dāng)可貴的嘗試。這里有兩個(gè)問題不可回避：一為思路，一為史料。本書的研究思路是從問題的現(xiàn)狀分析入手展開理論創(chuàng)新研究，同時(shí)在社會(huì)調(diào)查和典型個(gè)案分析基礎(chǔ)上提出新的理論構(gòu)架和研究模式，并把理論研究與當(dāng)下中國社會(huì)文化發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合以確立理論研究的實(shí)踐意義與可行性。研究方法包括歷史研究與分析、理論模式構(gòu)建、社會(huì)調(diào)查案例分析以及文化建設(shè)實(shí)踐調(diào)查研究等多方面綜合。前者需要作者關(guān)注當(dāng)下，反思?xì)v史；后者需要作者耗費(fèi)大量精力，去偽存真。二者相輔相成，不可或缺：通過對現(xiàn)實(shí)問題的思考去整合歷史材料，借助具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐整體思路。兩者的相輔相成確立了本書的理論底色和學(xué)術(shù)價(jià)值。現(xiàn)在看來，本書作者的確完成了突破城市與鄉(xiāng)村文化研究的先入之見，還原歷史，回歸真實(shí)。

重新認(rèn)識城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村敘事離不開對歷史的反思，理論資源的拓展。海內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有的理論著述為本書提供了充沛的理論資源，如劉易斯·芒福德《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》、弗里德曼等《中國鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國家》、簡·雅各布斯《美國大城市的死與生》、斐迪南·滕尼斯《共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》、哈拉爾德·韋爾策《社會(huì)記憶：歷史、回憶、傳承》、邁克·克朗《文化地理學(xué)》、丁帆《中國鄉(xiāng)土小說史》、費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》、高小康《霓虹燈下的草根：非物質(zhì)遺產(chǎn)與都市民俗》，特別是將“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”“鄉(xiāng)村民俗”“文化記憶”等概念融入城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村文化互動(dòng)的研究中，成為本書的重要?jiǎng)?chuàng)見。

二、城鄉(xiāng)文化審美內(nèi)涵割裂及其對文化互動(dòng)的影響

對于正在經(jīng)歷城市化進(jìn)程的我們而言，城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事并不僅僅是兩個(gè)理論概念。文學(xué)與影像中的城市與鄉(xiāng)村也并不僅僅是地理意義上的空間，身處其中的市民與村民也不光是作家想象的產(chǎn)物，他們同時(shí)還是一種具體的史實(shí)。隨著城市化的高歌猛進(jìn)，物質(zhì)層面的城市由想象逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但同時(shí)，“越來越多的人外出打工，村莊圍繞人的生老病死和婚喪嫁娶所固有的生存儀式正在被逐漸湮滅，不僅婚禮、小孩滿月禮很少在村里舉行了，即使不得不在村里舉行的老人去世的喪禮，由于人口越來越少，甚至抬棺的人都很難找到，該講究的也不得不簡化、省略了”[3]。城市化運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)以來當(dāng)代世界和中國社會(huì)生活中重要的事件之一，它極大地影響了當(dāng)代人的思維方式、行為模式與生活方式，正如學(xué)者高小康所指出：“中國農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實(shí)決定了農(nóng)民從整體上不可能轉(zhuǎn)移到都市當(dāng)市民，也不可能變成發(fā)達(dá)國家那樣的農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)工人?！盵4]因此，以鄉(xiāng)村敘事與城市化進(jìn)程文化互動(dòng)為研究對象不能不厘清鄉(xiāng)村、城市和個(gè)人的動(dòng)態(tài)關(guān)系，重新審視民間文藝美學(xué)觀念的發(fā)展演變形態(tài)、迄今為止存在的問題或局限。

在這一點(diǎn)上，《城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)》以中國20世紀(jì)90年代城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)為主軸，通過鄉(xiāng)土小說、鄉(xiāng)村影視敘事等典型個(gè)案的分析，提取出城市化進(jìn)程中“文學(xué)鄉(xiāng)村”的多副面孔，指出不同的鄉(xiāng)土主題：“貧困的鄉(xiāng)村”“失范的鄉(xiāng)村”“空心化的鄉(xiāng)村”“詩意的鄉(xiāng)村”，以及影像世界中，熱鬧的、和諧的鄉(xiāng)村，生氣勃勃的、充滿希望的新農(nóng)村。進(jìn)而，作者提出鄉(xiāng)村敘事的三種方式：一是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗主要是前現(xiàn)代文化的遺存；二是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗是一種未被現(xiàn)代文明、城市文明污染的原生態(tài)文化；三是認(rèn)為鄉(xiāng)村民俗是地域文化的主要載體，是一種零度價(jià)值判斷態(tài)度。這三種鄉(xiāng)村敘事方式的發(fā)現(xiàn)，有助于我們厘清城市化進(jìn)程如何進(jìn)入鄉(xiāng)村敘事、城鄉(xiāng)沖突又如何重新喚起鄉(xiāng)村文化記憶，以及鄉(xiāng)村民俗如何豐富城鄉(xiāng)文化空間。然而，由于城市化進(jìn)程日益加劇，城鄉(xiāng)兩元?jiǎng)恿κШ?，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化推動(dòng)鄉(xiāng)村敘事涌現(xiàn)出新的主題，城鄉(xiāng)文化審美內(nèi)涵也出現(xiàn)分化甚至割裂：“農(nóng)民與土地的分離”“傳統(tǒng)文化的衰落”“倫理道德的亂象”“生態(tài)環(huán)境的破壞”，通過以上個(gè)案，作者分析了城市化進(jìn)程中當(dāng)代鄉(xiāng)村文藝美學(xué)特征的演變與沖突。在此基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)互動(dòng)中的“個(gè)人”也成為作者的聚焦點(diǎn)：新型“領(lǐng)頭羊”形象、鄉(xiāng)村文化建設(shè)者形象、“非農(nóng)”身份的鄉(xiāng)村居民形象、“農(nóng)民工”形象、鄉(xiāng)村落后分子形象。鄉(xiāng)村文藝主題的變奏、人物形象的演變、鄉(xiāng)土情結(jié)的隱匿，充分表露出鄉(xiāng)土文藝作品與城市化進(jìn)程間存在的復(fù)雜內(nèi)涵與沖突。

三、“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”與鄉(xiāng)土審美文化特征的再發(fā)現(xiàn)

作者從鄉(xiāng)村在各個(gè)時(shí)代文學(xué)文本、影像中所占據(jù)的位置、呈現(xiàn)的類型和被賦予的內(nèi)涵入手，梳理出城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村敘事的演變軌跡，分析鄉(xiāng)村空間和鄉(xiāng)村個(gè)人的文學(xué)、影像再現(xiàn)與特定歷史條件下權(quán)力、地緣因素、意識形態(tài)、時(shí)代主潮等元素的多層次復(fù)雜關(guān)系，挖掘“鄉(xiāng)村”所指涉的豐富內(nèi)涵，試圖彌合城市化進(jìn)程對鄉(xiāng)村所造成的巨大沖擊。那么，究竟如何去理解、彌合城市化進(jìn)程對鄉(xiāng)村的文化沖擊呢？

英國伯明翰學(xué)派的雷蒙·威廉斯將文化分層為：一是指“思想、精神與美學(xué)發(fā)展的一般過程”，二是“表示一種特殊的生活方式”，三是“描述關(guān)于知性的作品與活動(dòng)，尤其是藝術(shù)方面的”[5]。然而，在《鄉(xiāng)村與城市》一書中，雷蒙·威廉斯通過對英國文學(xué)史的城市和鄉(xiāng)村主題的追溯，將兩者的矛盾關(guān)系理解為意識形態(tài)和權(quán)力紛爭所建構(gòu)的結(jié)果。本書作者借鑒并突破這一觀念，引用滕尼斯關(guān)于“精神共同體”的概念：“真正的人的和最高形式的共同體”[6]，提出關(guān)于“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”的設(shè)想，這一概念由觀念、符碼與形象、情感與記憶三個(gè)層面構(gòu)成[7]。第一個(gè)層面是觀念層面，就文化觀念而言，民間文化群體的文化自覺需要與當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中不同文化群體之間實(shí)現(xiàn)文化共享：城鄉(xiāng)文化共同體一方面要堅(jiān)持現(xiàn)代性取向，融入平等、民主、法治等理念，與時(shí)俱進(jìn)，追求創(chuàng)新；另一方面，又要保持文化傳承的連續(xù)性，汲取傳統(tǒng)又有所創(chuàng)新?？梢赃@樣認(rèn)為，現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明之間并非取代與被取代的簡單關(guān)系，通過把文明形態(tài)的更替看作一個(gè)吸納、再生的過程，從而城鄉(xiāng)文藝形態(tài)在敘事文學(xué)和影像中獲得了新的闡釋可能。而“鄉(xiāng)村民俗”概念的提出，則進(jìn)一步表露出作者強(qiáng)烈的歷史關(guān)懷和問題意識。對于“鄉(xiāng)村民俗”，鐘敬文認(rèn)為，“民俗是民眾的風(fēng)俗習(xí)慣”，“是指產(chǎn)生并傳承于民間的、具有世代相襲特點(diǎn)的文化事項(xiàng)”。民俗是一個(gè)國家或民族中廣大民眾所創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化，它包括物質(zhì)生產(chǎn)習(xí)俗、社會(huì)生活民俗、社會(huì)組織民俗、歲時(shí)節(jié)日民俗、人生儀式民俗、信仰民俗、民間科學(xué)技術(shù)、民間口頭文學(xué)、民間語言、民間藝術(shù)、民間游戲娛樂等眾多方面[8]。正如作者所強(qiáng)調(diào)的，民俗作為人類精神生活和行為方式的一種重要表現(xiàn)形式，是一個(gè)民族特有的生活方式、生活智慧、思維方式、想象力和文化意識的獨(dú)特體現(xiàn)，不僅歷史悠久，而且影響極其廣泛。這是本書在理論上的一個(gè)重要收獲。

第二個(gè)層面是共同的文化記憶，主要是鄉(xiāng)土文化記憶。德國學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼特將文化記憶視為“一種集體使用的，主要(但不僅僅)涉及過去的知識，一個(gè)群體的認(rèn)同性和獨(dú)特性的意識就依靠這種知識”[9]。通過“文化記憶”這一概念的引入，身處于城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村不僅可以鞏固和傳達(dá)自己的自我形象，保持文化的延續(xù)性，而且集體記憶還提供了解讀當(dāng)下生活意義的重要視角。與此同時(shí)，鄉(xiāng)土記憶作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體的文化沉積物與智慧結(jié)晶體，可以看作建構(gòu)“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”的情感基礎(chǔ)。作者強(qiáng)調(diào)，“有的鄉(xiāng)土記憶直接來自鄉(xiāng)村的生產(chǎn)、生活，以及地方性的文化知識與習(xí)俗；有的鄉(xiāng)土記憶是一種間接經(jīng)驗(yàn)，或來自父母、祖父母的講述，或來自古代的田園詩、現(xiàn)代的鄉(xiāng)土文學(xué)等文學(xué)閱讀經(jīng)驗(yàn)”。事實(shí)上，作為一種文化積淀，鄉(xiāng)土文化記憶可以推動(dòng)鄉(xiāng)村文藝在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的美學(xué)價(jià)值，同時(shí)完成新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中的鄉(xiāng)土美學(xué)認(rèn)同，從而試下審美文化生態(tài)內(nèi)涵與民間文藝的傳承創(chuàng)新。學(xué)者高小康基于對城市文化和民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的考察，敏銳地指出，鄉(xiāng)土文化記憶是一種維護(hù)群體歸屬感的非常牢固的社會(huì)心理紐帶，總體而言，這種特殊的心理紐帶不光建“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”的情感基礎(chǔ)，其美學(xué)內(nèi)涵同樣構(gòu)成“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”在當(dāng)代文化傳承中的生態(tài)條件。

第三個(gè)層面是器物、符號、形象層面，具體而言，包括鄉(xiāng)土文學(xué)與鄉(xiāng)村影像中的大量的鄉(xiāng)土文化符碼與形象。這一整套符號體系使得文化記憶得以彰顯，可以為流動(dòng)的鄉(xiāng)村和城市人群建構(gòu)一種“無場所的記憶”。作者認(rèn)為，城市化進(jìn)程賦予鄉(xiāng)村敘事復(fù)雜多元的空間形態(tài)，城市亞文化群體與鄉(xiāng)土邊緣人的共存都成為城鄉(xiāng)文化互動(dòng)中不可忽視的一面。在日趨的現(xiàn)代生活中，鄉(xiāng)土文化記憶往往處于沉睡狀態(tài)，有時(shí)甚至被刻意壓制、遺忘。但是，它又時(shí)常觸發(fā)個(gè)體的心理記憶，表現(xiàn)為不可磨滅的鄉(xiāng)愁，只有現(xiàn)代社會(huì)生活與文化空間中存在的大量鄉(xiāng)土文化符碼與形象，才可能時(shí)常喚醒人們潛意識中的鄉(xiāng)土文化記憶。

“現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化共同體”既是本書的基本研究思路，又是本書的理念基點(diǎn)?！班l(xiāng)村民俗”“文化記憶”“文化共同體”等概念描述出這一研究思路的圖譜，也充分展露出本書的創(chuàng)新之處：一、完成與傳統(tǒng)城市化研究不同的鄉(xiāng)土文藝美學(xué)理論模式構(gòu)建；二、在非遺活態(tài)傳承觀念與保護(hù)實(shí)踐啟發(fā)下重構(gòu)對城市化進(jìn)程與當(dāng)代鄉(xiāng)村文化關(guān)系的認(rèn)識；三、把民間文藝美學(xué)研究與當(dāng)代中國文化發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合，形成具有實(shí)踐性品格的理論研究。作者認(rèn)為，在建構(gòu)城鄉(xiāng)文化共同體過程中，我們需要以更加包容的文化觀念對待鄉(xiāng)村文化，充分尊重來自鄉(xiāng)村的地方性文化知識與文化記憶，為多種多樣的地方性文化與現(xiàn)代城市文化之間良性的互動(dòng)構(gòu)建溝通渠道，畢竟，“認(rèn)同的多樣性和復(fù)雜性是一種資源和繁盛的源泉”[10]，作者關(guān)于文化共同體的理解是一種求同存異的文化共同體，這一理解符合中國現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求與文化現(xiàn)實(shí)。

正是源于這樣開闊的思路，本書援引的史料和社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得以煥發(fā)出堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)底色。就文學(xué)作品、影視作品而言，魯迅《風(fēng)波》《阿Q正傳》《祝?！?、洪深《香稻米》、茅盾《春蠶》、葉圣陶《多收了三五斗》、葉紫《豐收》、陳荒煤《秋》、賈平凹《秦腔》、徐寶琦《二嫫》在這一研究思路下，展現(xiàn)出新的文化解讀性；就社會(huì)統(tǒng)計(jì)來說，李靜等主編的《新型城鎮(zhèn)化背景下青年外來務(wù)工人員文化生活狀況研究》這份調(diào)研報(bào)告從史料角度進(jìn)一步佐證了作者的觀點(diǎn)。

結(jié)語

如果說在任何一個(gè)時(shí)代，對于像城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事文化互動(dòng)這樣課題的觀察與研究都是十分必要的，對構(gòu)成社會(huì)整體的任何一個(gè)亞群的深入研究與剖析，都會(huì)有助于我們對社會(huì)整體更清醒與更正確的認(rèn)知，那么在目前中國學(xué)界關(guān)于城鄉(xiāng)文化互動(dòng)范疇內(nèi)，這樣的研究還具有另外的意義，那就是在一般的文學(xué)研究和美學(xué)研究受制于單一研究思路或既定研究方法，以至于它們已經(jīng)在很大程度上失去了潛在的文化內(nèi)涵和審美價(jià)值時(shí)，結(jié)合民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市學(xué)和文化詩學(xué)等多學(xué)科交叉的創(chuàng)新型美學(xué)研究給我們提供了新的理論基石，通過對它的剖析，對它的發(fā)展方式的把握，我們得以一窺城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)本質(zhì)。即便本書的這一研究思路并不拘于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或美學(xué)研究，在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域同樣展現(xiàn)出豐富的理論生長性，但它之所以在現(xiàn)今學(xué)術(shù)研究中能夠產(chǎn)生驚人的學(xué)術(shù)力量，不僅僅是它使我們有可能重新理解歷史，而且因?yàn)樗刮覀冊谥匦吕斫獬鞘信c鄉(xiāng)村的過程中，甚至可以重構(gòu)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)遭受到相當(dāng)程度破壞的、基于個(gè)人情感和倫理、道德與信仰、文化與記憶的原則，那些至少是曾經(jīng)存在過、可能正在復(fù)蘇的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]李靜，等.城市化進(jìn)程與鄉(xiāng)村敘事的文化互動(dòng)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1963：390.

[3]閻海軍.崖邊報(bào)告——鄉(xiāng)土中國的裂變記錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：14.

[4]高小康.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)土文化復(fù)興[J].人文雜志，2010(5).

[5]雷蒙·威廉斯：關(guān)鍵詞[M].北京：三聯(lián)書店，2005：106.

[6]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：53.

[7]季中揚(yáng)，李靜.論城鄉(xiāng)文化共同體的可能性及其建構(gòu)路徑[J].學(xué)海，2014(6).

[8]高小康.霓虹燈下的草根：非物質(zhì)遺產(chǎn)與都市民俗[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[9]哈拉爾德·韋爾策.《社會(huì)記憶》代序：社會(huì)記憶：歷史、回憶、傳承[M].季斌，王立君，白錫堃，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：5-6.

[10]戴維·莫利，凱文·羅賓斯.認(rèn)同的空間[M].司艷，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001：32.

責(zé)任編輯：劉海寧

作者簡介：劉依(1989-)，文藝學(xué)博士研究生，主要從事文化美學(xué)、戲劇美學(xué)方向的研究。

中圖分類號：I206.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)02-0275-04

收稿日期：2016-01-20