謝保成

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所， 北京 100732)

?

馬克思主義與歷史考據(jù)

謝保成

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所， 北京 100732)

摘要：馬克思主義創(chuàng)始人把“顯微鏡下解剖瑣事”作為一種研究問題的思維方式，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格、縝密的方法創(chuàng)立了他們的學(xué)說，成為重視考據(jù)和善于考據(jù)的典范。唯物主義歷史觀是深刻的理論論證和豐富的歷史實(shí)例緊密結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是不斷得到驗(yàn)證的唯一科學(xué)的歷史觀。從事馬克思主義史學(xué)理論研究，必須具備深邃的理論素養(yǎng)、厚重的歷史知識(shí)，并善于歷史考據(jù)，才能不斷抵制形形色色的非馬克思主義歷史觀，充實(shí)、完善和發(fā)展唯物主義歷史觀。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；唯物主義歷史觀；理論素養(yǎng)；顯微鏡下解剖瑣事；歷史考據(jù)

歷史考據(jù)是歷史研究的基本方法，是通過對(duì)摻雜了不同時(shí)代主觀意識(shí)、碎片化了的各種歷史記載的系統(tǒng)整理、綜合考察，而后“尋其偽之所自出，通其類例之所在”的一種辨別偽史、探尋歷史真實(shí)的科學(xué)方法。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)歷史考據(jù)的認(rèn)識(shí)被人為地搞得很混亂，似乎馬克思主義從來(lái)就反對(duì)歷史考據(jù)。近日養(yǎng)疴在家，對(duì)近年有關(guān)這個(gè)話題的講學(xué)記錄稿略作整理，形成這篇文字寄《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，多少表示一點(diǎn)對(duì)學(xué)報(bào)長(zhǎng)期賜刊而無(wú)回應(yīng)的歉疚之意。

一、馬克思主義創(chuàng)始人是重視考據(jù)和善于考據(jù)的典范

馬克思主義創(chuàng)始人把考據(jù)作為一種研究問題的思維方式，以風(fēng)格的嚴(yán)謹(jǐn)、方法的縝密，創(chuàng)立了他們的學(xué)說，成為重視考據(jù)和善于考據(jù)的典范。

馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)——剩余價(jià)值學(xué)說和唯物主義歷史觀——都是在從“歷史本身的內(nèi)在聯(lián)系”來(lái)說明歷史的過程中發(fā)現(xiàn)的。剩余價(jià)值學(xué)說的發(fā)現(xiàn)，集中在《資本論》全書中，反映馬克思對(duì)于考據(jù)的高度重視和嫻熟運(yùn)用，第一版序言明確地寫著：“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)說來(lái)，勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式。在淺薄的人看來(lái)，分析這種形式好像是斤斤于一些瑣事。這的確是瑣事，但這是顯微鏡下的解剖所要做的那種瑣事?！盵1]8把從事研究比喻為“顯微鏡下的解剖瑣事”，形象而深刻地道出考據(jù)的基本特征?！顿Y本論》通過“顯微鏡下的解剖所要做的那種瑣事”，看穿整個(gè)商品社會(huì)乃至人類社會(huì)的演進(jìn)，正可謂“以小見大”的最經(jīng)典的典范！從后面第二三部分的引文，同樣可見馬克思、恩格斯對(duì)“實(shí)際的細(xì)節(jié)”“單獨(dú)的實(shí)例”等的強(qiáng)調(diào)和重視。自1844年到1883年逝世，馬克思“把從事實(shí)際革命斗爭(zhēng)和‘為了掙錢’的工作以外的全部時(shí)間”，都用在了這一巨著的寫作上，40年間研讀過的相關(guān)著作都是寫有提要或摘要的。由于馬克思認(rèn)為“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念的反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”[1]23-24，所以《資本論》“在形式上”不像我國(guó)近現(xiàn)代考據(jù)家的著作那樣，在書后列有引用書目。但從《資本論》編輯者在每卷書后編輯的“引用和提到的著作索引”來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，則有1 500種以上的著作。從馬克思本人所作注，更可以看清其引書的做法，如第一卷第一篇第二章交換過程，論述“從這個(gè)意義上說，每個(gè)商品都是一個(gè)符號(hào)，因?yàn)樗鳛閮r(jià)值只是耗費(fèi)在它上面的人類勞動(dòng)的物質(zhì)外殼”，注(47)引述福爾邦奈、孟德斯鳩、列特隆、黑格爾、帕尼尼等人著作中的不同說法。[1]109這正是對(duì)當(dāng)時(shí)關(guān)于貨幣是否“商品符號(hào)”所“展開了論戰(zhàn)”的一個(gè)簡(jiǎn)要考證，完全可以與司馬光《通鑒考異》的做法相媲美。再?gòu)鸟R克思寫《資本論》的最基本方法看，“為了掌握材料，為整理材料作好準(zhǔn)備”閱讀相關(guān)書籍，然后“把材料整理出來(lái)”，1854年12月—1855年1月以《貨幣，信貸，危機(jī)》為綱目，在每一目之后標(biāo)出摘自不同作者(吉爾巴特、桑頓、圖克、哈伯德、約·斯·穆勒、富拉頓等)的筆記，注明作者、書名和自己筆記本的頁(yè)碼，后來(lái)在寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(《1857—1859年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》)和《資本論》第三卷相關(guān)章節(jié)時(shí)，采用的就是這份材料[2]。事先做《貨幣，信貸，危機(jī)》的綱目，與司馬光編纂《資治通鑒》之前做“叢目”“事目”不也很相似嗎？

再來(lái)看馬克思、恩格斯對(duì)從未涉及領(lǐng)域的考察和研究。19世紀(jì)60年代以來(lái)的數(shù)十年間，歐美學(xué)者圍繞人類原始?xì)v史和文明起源出現(xiàn)研討熱，引起馬克思主義創(chuàng)始人的極大關(guān)注，認(rèn)為這預(yù)示著“開辟了一條新的研究途徑及進(jìn)一步窺探人類史前史的可能”[3]12。馬克思1881年5月至1882年11月，圍繞摩爾根《古代社會(huì)》一書，結(jié)合亨·梅恩、魯·佐姆、愛·泰羅、約·拉伯克等多人關(guān)于史前文化研究的著作，認(rèn)真閱讀、詳細(xì)摘要、撰寫批語(yǔ)，這就是今天見到的馬克思的《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》(人民出版社1965年單行本，共270頁(yè))。恩格斯根據(jù)這些基本素材完成《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書的撰寫，因此說“執(zhí)行”馬克思的“遺囑”。如果用傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)做比喻，說馬克思的《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》是恩格斯寫《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的“史料長(zhǎng)編”，是不是也不為過？而且，恩格斯對(duì)摩爾根的取材情況可謂做到了如指掌的程度，一面肯定《古代社會(huì)》“絕不是一朝一夕的勞動(dòng)。他研究自己所得的材料，到完全掌握為止，前后大約有四十年”，才使這本書成為“劃時(shí)代的少數(shù)著作之一”，一面指出關(guān)于克爾特人和德意志人，“摩爾根所掌握的差不多只是第二手的材料，而關(guān)于德意志人的章節(jié)——除了塔西佗以外——還只是弗里曼先生的不高明的自由主義的贗品”，同時(shí)表示：關(guān)于希臘、羅馬歷史的章節(jié)“補(bǔ)充了我所掌握的材料。關(guān)于克爾特人和德意志人的章節(jié)，基本是屬于我的”，經(jīng)濟(jì)方面的論證“我把它全部重新改寫過了”[3]3。

19世紀(jì)初，特別是19世紀(jì)中葉，自然科學(xué)中數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)以及生物學(xué)領(lǐng)域都獲得一系列卓越的發(fā)現(xiàn)和成就。恩格斯在與馬克思創(chuàng)立唯物主義歷史觀的同時(shí)明確表示：“對(duì)我來(lái)說，事情不在于把辯證法的規(guī)律從外部注入自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界里加以闡發(fā)?！盵4]為此，他于1873—1886年間完成了《自然辯證法》中的10篇論文、169個(gè)札記和片斷，引用當(dāng)時(shí)著名科學(xué)家的著作總數(shù)有百余種，并充分利用期刊《自然界》發(fā)表的各方面的最新研究成果。從現(xiàn)存的169個(gè)札記和片斷，可以清楚地知道恩格斯的研究線索或思路。其中部分材料直接運(yùn)用到論戰(zhàn)著作《反杜林論》中，同樣展現(xiàn)著他那嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的科學(xué)風(fēng)范?！斗炊帕终摗返谝痪帯蹲匀徽軐W(xué)。時(shí)間和空間》駁論杜林的“定數(shù)律”，在引述了杜林三段文字(約1 000字)之后，首先清楚地指明：“這些命題是逐字逐句從一本書上抄下來(lái)的，這本書在1871年第一次出版，書名是《純粹理性批判》，伊曼努爾·康德著。這些命題每一個(gè)人都可以在這部著作的第一部分第二編第二卷第二章第二節(jié)純粹理性的第一個(gè)二律背反中讀到?！比缓笾S刺說：“杜林先生的光榮只在于他給康德所表述的思想按上了一個(gè)名稱——‘定數(shù)律’，在于發(fā)現(xiàn)有一個(gè)時(shí)候世界雖然已經(jīng)存在，但是還沒有時(shí)間。至于其余的一切，即在杜林先生的分析中還有些意思的一切，那就是‘我們’——伊曼努爾·康德，而‘現(xiàn)代’只不過是九十五年以前?！痹瓉?lái)，杜林的幾段文字都是沿引的康德的觀點(diǎn)，只不過按上了一個(gè)“定數(shù)律”的新名詞，其余的一切，所說“我們”實(shí)即康德，所說“現(xiàn)代”實(shí)即95年前。隨后，一針見血地揭出：“康德根本沒有說上述命題已經(jīng)通過他的證明得到解決了。相反地，在同頁(yè)的對(duì)照欄內(nèi)，他敘述并證明了相反的命題：世界在時(shí)間上沒有開端，在空間上沒有終點(diǎn)；康德正是在第一個(gè)命題像第二個(gè)命題一樣可以得到證明這一點(diǎn)上，看出了二律背反，即不能解決的矛盾”，而杜林卻“孜孜不倦地從康德的二律背反中抄下對(duì)他有用的東西，而把其余的東西拋在一邊”[5]87-89?？疾烊绱思?xì)致，揭露必然徹底！

至于《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，則提供了一個(gè)完全借用“唯心主義”史料進(jìn)行唯物主義歷史研究的范例。恩格斯首先表明自己“并不奢望提供獨(dú)立研究過的材料”，而是“借用的”威·戚美爾曼的《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》(1—3部)，認(rèn)為它“是德國(guó)唯心主義歷史著作中值得嘉許的一個(gè)例外，就當(dāng)時(shí)來(lái)說，它還是寫得很富于現(xiàn)實(shí)主義精神的”，“不失為一部最好的資料匯編”，然后指出其主要問題是論述“缺乏內(nèi)在聯(lián)系”，而這正是其書“問世的那個(gè)時(shí)代特有的錯(cuò)誤”[6]287-288。

上述實(shí)例足以顯見馬克思主義創(chuàng)始人是如何在“顯微鏡下解剖瑣事”的，這需要我們切實(shí)繼承、不斷弘揚(yáng)。時(shí)下有些論著也羅列一串相關(guān)的“參考書目”，其實(shí)作者并沒有看過其中的幾種，甚至不知所列書中有諸多與其本人觀點(diǎn)完全相左之處。這種羅列“參考書目”與馬克思不列書目卻在注文中詳注讀書摘要、評(píng)語(yǔ)，實(shí)有天壤之別！

如果讀者對(duì)于馬克思主義創(chuàng)始人的論著能夠有在“顯微鏡下解剖瑣事”的耐心，不僅不會(huì)有所偏見，還會(huì)以嚴(yán)謹(jǐn)、縝密贊賞他們研究問題的思維方式和具體方法的。

二、唯物主義歷史觀是在理論論證和歷史研究結(jié)合中不斷得到證明的唯一歷史觀

唯物主義歷史觀有一個(gè)形成、完善、發(fā)展的過程，是迄今所知形形色色歷史觀中唯一經(jīng)過理論論證與歷史研究結(jié)合、不斷得到證明的歷史觀。

1845年以前的幾年，馬克思和恩格斯各自獨(dú)立地形成了唯物主義歷史觀的基本觀念。1845—1846年在合寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章對(duì)這一歷史觀作了初步概括，但所用術(shù)語(yǔ)尚未確定。一年以后，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中明確了“生產(chǎn)關(guān)系”這一概念，奠定了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

1848年革命失敗以后，馬克思和恩格斯重新審查自己的理論，一方面繼續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，一方面分析當(dāng)時(shí)的政治事變，研究各相關(guān)國(guó)家和民族的歷史，從兩個(gè)方面完善自己的理論體系、不斷證明唯物主義歷史觀。而這后一個(gè)方面，大都以時(shí)事評(píng)論的形式發(fā)表，對(duì)于當(dāng)時(shí)發(fā)生的重大事變以及與事變相關(guān)的各國(guó)歷史進(jìn)行考察和研究，作出帶有預(yù)見性的評(píng)述，大都帶有“以小見大”的顯著特點(diǎn)。這一部分論著對(duì)于完善、發(fā)展唯物主義歷史觀具有重要意義。限于學(xué)識(shí)，在此僅作一點(diǎn)提示。

馬克思、恩格斯評(píng)述當(dāng)時(shí)事變，差不多囊括了整個(gè)歐洲所有的國(guó)家，涉及各主要國(guó)家的民族、歷史、文化以及外交和對(duì)外政策。對(duì)歐洲以外國(guó)家的關(guān)注，主要在與歐洲事變有相互依賴關(guān)系的土耳其、中國(guó)、印度和北美。

考察法國(guó)事變與歷史。如果說馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》是“用他的唯物主義觀點(diǎn)從一定經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)來(lái)說明一段現(xiàn)代歷史的初次嘗試”[7]，那么《路易·波拿巴的霧月十八日》則是馬克思運(yùn)用唯物主義歷史觀分析一段歷史的杰出代表，在事變剛剛發(fā)生時(shí)就對(duì)事變有“透徹的洞察”，使唯物主義歷史觀得到具體闡述和歷史驗(yàn)證。

考察德國(guó)歷史與事變，恩格斯有兩部名著，上面提到的《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》是運(yùn)用唯物主義歷史觀分析1525年德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)并獲得理論建樹的一個(gè)范例，《德國(guó)的革命和反革命》圍繞德國(guó)1848—1849年錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史，“根據(jù)確鑿的事實(shí)找出合理的原因來(lái)說明運(yùn)動(dòng)的主要事件和主要轉(zhuǎn)折”[8]，使唯物主義歷史觀進(jìn)一步發(fā)展和具體化，并提出和闡述了起義是“一種藝術(shù)”的原理，奠定了馬克思主義關(guān)于武裝起義學(xué)說的基礎(chǔ)。

考察英國(guó)方面，恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》之后，主要是馬克思、恩格斯二人在《紐約每日論壇報(bào)》《新奧德報(bào)》上發(fā)表的關(guān)于英國(guó)問題的評(píng)論，特別是1855—1856年發(fā)表的與英國(guó)有關(guān)的評(píng)論。通過諸多實(shí)例考察當(dāng)時(shí)工商業(yè)周期的各個(gè)階段，將早在40年代就已提到的資本主義生產(chǎn)有周期性的原理具體化，發(fā)表了一連串以“危機(jī)”命名的評(píng)論，如《工商業(yè)危機(jī)》(經(jīng)濟(jì)周期又到了“過度生產(chǎn)和過度投機(jī)為危機(jī)代替”的階段)、《論內(nèi)閣危機(jī)》《兩種危機(jī)》《論新的內(nèi)閣危機(jī)》《英國(guó)的危機(jī)》《金融市場(chǎng)》(引用英國(guó)金融危機(jī)加深的材料)、《歐洲的金融危機(jī)》等，預(yù)見到1857年將爆發(fā)第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。恩格斯1855年9月26日即告知馬克思，“推測(cè)危機(jī)將在1857年夏天爆發(fā)”。這一系列的評(píng)論，都是運(yùn)用唯物主義歷史觀分析現(xiàn)實(shí)、預(yù)見未來(lái)的范例。

考察亞洲事變。1853年3—5月間，馬克思閱讀有關(guān)中國(guó)與印度歷史和經(jīng)濟(jì)方面的著作并作摘錄，5—7月寫成《中國(guó)革命與歐洲革命》《不列顛在印度的統(tǒng)治》《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》等評(píng)論，分析英國(guó)對(duì)亞洲的掠奪給歐洲帶來(lái)的深刻影響：“在最驚人的繁榮當(dāng)中，就已不難看出日益迫近的工業(yè)危機(jī)的明顯征兆……如果有一個(gè)大市場(chǎng)突然縮小，那末危機(jī)的來(lái)臨必然加速，而目前中國(guó)的起義(按：太平天國(guó)起義)對(duì)英國(guó)正是會(huì)起這種影響”，“不列顛的工商業(yè)又已經(jīng)經(jīng)歷了通常的一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的大部分，所以可以大膽預(yù)言，中國(guó)革命將把火星拋到現(xiàn)代工業(yè)體系的即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機(jī)爆發(fā)”；“從印度這方面來(lái)看還必須指出，在印度的不列顛當(dāng)局收入當(dāng)中，整整有七分之一是來(lái)自向中國(guó)人出售鴉片，而印度對(duì)不列顛工業(yè)品的需求在很大程度上又是取決于印度的鴉片生產(chǎn)……中國(guó)的新皇帝頗有意在本國(guó)種植罌粟和提煉鴉片，顯然，這將使印度的鴉片生產(chǎn)、印度的收入以及印度斯坦的商業(yè)資源立刻受到致命的打擊。雖然有關(guān)的各方或許不會(huì)馬上感覺到這種打擊，但終有一天，這種打擊的影響會(huì)充分地顯示出來(lái)，并且使普遍的財(cái)政危機(jī)尖銳化和長(zhǎng)期化，這種危機(jī)我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)預(yù)測(cè)過了”[6]4、6-8。理論分析與歷史事實(shí)的緊密結(jié)合，既為如何運(yùn)用唯物主義歷史觀分析歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題做出范例，又表明唯物主義歷史觀不是空泛的理論，而是經(jīng)過歷史和現(xiàn)實(shí)不斷驗(yàn)證的歷史觀。1857年6月，恩格斯發(fā)表《波斯與中國(guó)》，不僅預(yù)見到“過不了多少年，我們就會(huì)看到世界上最古老的帝國(guó)作垂死的掙扎，同時(shí)我們也會(huì)看到整個(gè)亞洲新紀(jì)元的曙光”，還告誡英國(guó)那些“向毫無(wú)防御的城市開火、殺人又強(qiáng)奸婦女的文明販子”：“我們不能像騎士般的英國(guó)報(bào)紙那樣去斥責(zé)中國(guó)人可怕的殘暴行為，最好承認(rèn)這是保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是保存中華民族的人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，而“對(duì)于起義民族在人民戰(zhàn)爭(zhēng)中所采取的手段，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)公認(rèn)的正規(guī)作戰(zhàn)方法或任何抽象標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個(gè)起義民族所已達(dá)到的文明程度來(lái)衡量”[6]20-22。這篇評(píng)論告訴人們：在認(rèn)識(shí)國(guó)際爭(zhēng)端問題上，只有堅(jiān)持以史實(shí)為基點(diǎn)的唯物主義歷史觀，才能避免歷史虛無(wú)主義和采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

考察1861—1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，是馬克思、恩格斯發(fā)展唯物主義歷史觀基本原理并使之具體化的又一范例。在《北美內(nèi)戰(zhàn)》《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)》《北美事件》《美國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)》等評(píng)論中，馬克思、恩格斯運(yùn)用具體材料說明18世紀(jì)末的北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)揭開了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的紀(jì)元，南北戰(zhàn)爭(zhēng)“在美國(guó)歷史和人類歷史上，林肯的活動(dòng)必將與華盛頓齊名”[9]。在這些評(píng)論中，還揭示出戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)影響作戰(zhàn)方法這一軍事科學(xué)的重要原理，并提出相應(yīng)的軍事戰(zhàn)略計(jì)劃。戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程證明了他們預(yù)見的正確，唯物主義歷史觀再一次在馬克思、恩格斯研究重大歷史事變中得到驗(yàn)證。

以上所舉馬克思、恩格斯推動(dòng)唯物主義歷史觀不斷豐富和逐步完善的歷史實(shí)例，就是馬克思1859年1月在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所說，“由于評(píng)論英國(guó)和大陸突出經(jīng)濟(jì)事件……我不得不去熟悉政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)本身范圍以外的實(shí)際的細(xì)節(jié)”，“這一切決定我再?gòu)念^開始，用批判的精神來(lái)透徹地研究新的材料”[6]84-85而獲取的，最終對(duì)這一歷史觀作出了經(jīng)典的表述，為人們經(jīng)常引用。1863年8月以后，馬克思決定用更加系統(tǒng)的形式來(lái)表述自己的理論學(xué)說，至1865年12月完成《資本論》的新手稿(共3卷)，1867年9月第1卷出版。列寧指出：“自從《資本論》問世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)而是科學(xué)地證明了的原理，在沒有另一種想科學(xué)地說明某種社會(huì)形態(tài)的活動(dòng)和發(fā)展的嘗試以前，在沒有另一種想象唯物主義一樣把‘有關(guān)事實(shí)’排列得秩序井然，把某種社會(huì)形態(tài)生動(dòng)地描繪出來(lái)并給以極科學(xué)的解釋的嘗試之前，唯物主義歷史觀始終是社會(huì)科學(xué)的別名……是唯一的科學(xué)的歷史觀?！盵10]

1870—1871年，“兩場(chǎng)大戰(zhàn)——普法戰(zhàn)爭(zhēng)和法蘭西內(nèi)戰(zhàn)——改變著歐洲的面貌”，唯物主義歷史觀得到進(jìn)一步驗(yàn)證。馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和兩篇同為馬克思所寫的《宣言》，再次“顯露出驚人天才，即在偉大歷史事變還在我們眼前展開或者剛剛終結(jié)時(shí)，就能正確地把握住這些事變的性質(zhì)、意義及其必然后果”[6]324。恩格斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)短評(píng)》(包括59篇評(píng)論)則為運(yùn)用唯物主義歷史觀研究軍事事變的典范，將先前提出的關(guān)于一個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)狀況和戰(zhàn)斗素質(zhì)取決于社會(huì)制度與政治制度的原理更加具體化和深刻化，從普法戰(zhàn)爭(zhēng)以前的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中援引實(shí)例進(jìn)行廣泛的歷史對(duì)比，以驚人的洞察力精確地預(yù)測(cè)軍隊(duì)的運(yùn)動(dòng)方向、正在展開的戰(zhàn)斗進(jìn)程以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的影響，最經(jīng)典的例證就是提前五天預(yù)見到法國(guó)麥克馬洪軍團(tuán)將在色當(dāng)慘敗而降的戰(zhàn)爭(zhēng)走向。[11]

在看到“兩場(chǎng)大戰(zhàn)改變歐洲面貌”的同時(shí)，馬克思主義創(chuàng)始人還看到“仍在繼續(xù)進(jìn)行”的第三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即“反對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。馬克思在繼續(xù)完成《資本論》的同時(shí)，以《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》發(fā)展自己的學(xué)說，回?fù)羝阳敄|主義、拉薩爾主義、巴枯寧主義等。恩格斯以《反杜林論》系統(tǒng)地闡述馬克思主義的三個(gè)組成部分及其內(nèi)在聯(lián)系和統(tǒng)一性，并在許多重大問題上豐富了唯物主義歷史觀。1880年3—5月，恩格斯發(fā)表《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，在1892年英文版導(dǎo)言中第一次使用“歷史唯物主義”這一名詞。雖然指出馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)使社會(huì)主義從空想成為科學(xué)，但仍然強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在的問題首先是對(duì)這門科學(xué)的一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步的探討”，“要精準(zhǔn)”地描繪“人類的發(fā)展以及這種發(fā)展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有經(jīng)常注意產(chǎn)生和消失之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到”[3]424、420。換句話說，仍然堅(jiān)持繼續(xù)對(duì)這一原理的“一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系”進(jìn)行科學(xué)的、辯證的論證和驗(yàn)證。在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》結(jié)尾處追述人類社會(huì)“發(fā)展進(jìn)程”時(shí)，恩格斯只提到中世紀(jì)社會(huì)、資本主義革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命三個(gè)階段，尚未涉及人類起源、原始社會(huì)。隨后，“執(zhí)行”馬克思“遺囑”，1884年3月—5月完成《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，系統(tǒng)闡述原始社會(huì)演變的過程，把家庭作為一個(gè)歷史范疇進(jìn)行考察，分析私有制和階級(jí)的產(chǎn)生，通過對(duì)古代雅典、羅馬國(guó)家以及克爾特人、德意志人氏族和國(guó)家的演變考察國(guó)家的本質(zhì)及特征，使此前唯物主義歷史觀沒有解決的問題得到新的科學(xué)的論證。

縱觀唯物主義歷史觀的形成、完善、發(fā)展過程，列寧作出又一科學(xué)的論述：“馬克思的學(xué)說在這里也像其他任何時(shí)候一樣，是由深刻的哲學(xué)世界觀和豐富的歷史知識(shí)闡明的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?！盵12]

相比而言，歷來(lái)形形色色的歷史觀，有哪一種是經(jīng)過如此深邃的理論論證和豐富的歷史知識(shí)相結(jié)合而總結(jié)出來(lái)并得到驗(yàn)證的呢？對(duì)于那些缺乏“豐富歷史知識(shí)”的形形色色的歷史觀，馬克思主義創(chuàng)始人均目之為“虛構(gòu)體系”，如馬克思稱贊黑格爾是“思想極其深刻的研究人類發(fā)展基本原則的學(xué)者”，但同時(shí)指出他“愛好虛構(gòu)思辨體系”[6]1，而恩格斯批判“創(chuàng)造體系的”杜林是“放肆的假科學(xué)的最典型的代表之一”[5]46-47。20世紀(jì)20—40年代國(guó)內(nèi)不同意甚或反對(duì)唯物主義歷史觀的學(xué)者也多有相似的認(rèn)識(shí)，如王國(guó)維經(jīng)歷了從研究哲學(xué)到研究歷史的轉(zhuǎn)變，深有體會(huì)地說：“哲學(xué)之歷史，空想居其半焉?！盵13]常燕生(乃德)在其代表作《生物史觀與社會(huì)》中用一節(jié)篇幅評(píng)述“歷史科學(xué)上的幾種觀點(diǎn)”，批評(píng)歷來(lái)的歷史家和哲學(xué)家努力想拿出一種或數(shù)種原則來(lái)說明歷史的現(xiàn)象，但他們的說明“多數(shù)不根據(jù)于事實(shí)的歸納，僅憑一己冥想獨(dú)斷而成，所以不免陷于玄學(xué)的窠臼”，自斯賓諾莎至黑格爾“所有歷史哲學(xué)的解構(gòu)都是玄學(xué)的，而非科學(xué)的”[14]。

三、從事馬克思主義史學(xué)理論研究必須具備豐富的歷史知識(shí)并善于歷史考據(jù)*馬克思主義史學(xué)理論研究、唯物主義歷史觀研究，需要深刻的哲學(xué)理論和豐富的歷史知識(shí)的緊密結(jié)合，本文只談如何結(jié)合“歷史實(shí)例”發(fā)展唯物主義歷史觀這方面，不涉及如何加強(qiáng)理論修養(yǎng)的方面。

唯物主義歷史觀被發(fā)現(xiàn)以前，從事歷史考據(jù)卓有成就者不乏其人。唯物主義歷史觀被發(fā)現(xiàn)之后，既有摩爾根那樣以“自己的方式”“重新發(fā)現(xiàn)了”唯物主義歷史觀，并“在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果”者，也有“不以史觀為急圖”或“不甚同意”唯物主義歷史觀而取得巨大成就者，他們關(guān)于歷史考據(jù)的成就和方法至今仍然為從事中國(guó)史研究的學(xué)人所推崇和遵循，推動(dòng)著中國(guó)史研究向縱深發(fā)展。這種情況表明，歷史考據(jù)追求的“實(shí)錄”原則或“求實(shí)”態(tài)度是符合唯物主義歷史觀基本精神——“實(shí)事求是”的，但這種“實(shí)錄”或“求是”，僅僅“求其是”而未必能夠“求其所以是”，僅僅“知其然”而未必能夠“知其所以然”，僅僅是進(jìn)行研究必須經(jīng)過的一步，而不應(yīng)該是局限研究的一步?！笆鐾睘橹八紒?lái)”，隨著歷史的演進(jìn)，不斷用新的“歷史實(shí)例”完善、發(fā)展唯物主義歷史觀，不斷證明它是唯一科學(xué)的歷史觀，仍將是馬克思主義史學(xué)理論研究的根本任務(wù)。

唯物主義歷史觀被發(fā)現(xiàn)之初，馬克思、恩格斯在運(yùn)用這一歷史觀方面有著不成熟的地方。恩格斯1895年為《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》所寫導(dǎo)言坦白地承認(rèn)：“歷史表明，我們以及和我們有同樣想法的人都是不對(duì)的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度。”[7]597另一種情況是，在分析剛剛發(fā)生的事變時(shí)“沒有時(shí)間和可能去核對(duì)”消息來(lái)源，如1853年所寫《俄軍在土耳其》《雙方軍隊(duì)在土耳其的調(diào)動(dòng)》《土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程》，1855年所寫《俄國(guó)軍隊(duì)》等評(píng)論，都影響到對(duì)事變的某些估計(jì)和預(yù)測(cè)。[15][16]這兩個(gè)方面的情況告訴人們，即便發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀的馬克思主義創(chuàng)始人在運(yùn)用這一歷史觀分析問題時(shí)，未能精準(zhǔn)地審核材料，也會(huì)出現(xiàn)偏差，經(jīng)不住歷史的驗(yàn)證。由此，恩格斯在1859年提出了一條發(fā)展唯物主義歷史觀的重要原則：“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說空話是無(wú)濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)。”[6]118說得多么清楚、明白！要用“歷史實(shí)例”發(fā)展唯物主義歷史觀，哪怕“一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例”，都必須進(jìn)行“多年冷靜鉆研的科學(xué)工作”，“靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料”，即經(jīng)過縝密的考據(jù)，才能夠完成。任何脫離“歷史實(shí)例”的史學(xué)理論研究，都是背離馬克思主義創(chuàng)始人所總結(jié)的這一基本原則的。

前面談到唯物主義歷史觀發(fā)展，直至恩格斯逝世，已經(jīng)論證了的人類“發(fā)展進(jìn)程”主要是用歐洲的“歷史實(shí)例”論證的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、中世紀(jì)社會(huì)以及資本主義革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命等不同的歷史階段，而用中國(guó)的“歷史實(shí)例”論證和發(fā)展唯物主義歷史觀尚有大量研究工作需要去做，況且中國(guó)的“原始社會(huì)”“奴隸社會(huì)”有著自己的獨(dú)特之處，中國(guó)的“封建社會(huì)”更具“中國(guó)特色”，老一輩馬克思主義歷史學(xué)家在用中國(guó)古代的“歷史實(shí)例”論證和發(fā)展唯物主義歷史觀方面做出大量成績(jī)。隨著近幾十年反映中國(guó)古代“歷史實(shí)例”的大量材料的涌現(xiàn)，形成又一輪的中國(guó)史研究新潮。中華文明起源，夏商周考古，甲骨、簡(jiǎn)牘、敦煌、西夏研究的逐漸成“學(xué)”，明清檔案的系統(tǒng)整理和利用，地方志的系統(tǒng)整理和利用，各少數(shù)民族史料的整理和利用，等等，展現(xiàn)中華民族發(fā)展全貌的研究正在“靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料”艱辛地進(jìn)行著，這為中國(guó)的馬克思主義史學(xué)理論研究，為用中國(guó)的“歷史實(shí)例”發(fā)展唯物主義歷史觀，提供了絕好的機(jī)遇和再充實(shí)不過的基礎(chǔ)資料！中國(guó)的馬克思主義史學(xué)理論研究，中國(guó)的唯物主義歷史觀研究，應(yīng)當(dāng)牢記馬克思、恩格斯的教導(dǎo)，像馬克思寫《資本論》、恩格斯寫《家庭、私有制和國(guó)家的起源》那樣，在“顯微鏡下解剖瑣事”，“對(duì)一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步探討”，把“深刻的哲學(xué)理論與豐富的歷史知識(shí)”有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能夠切實(shí)地推動(dòng)馬克思主義史學(xué)理論研究，才能夠不斷用中國(guó)的“歷史實(shí)例”充實(shí)和發(fā)展唯物主義歷史觀。

近代以來(lái)，中國(guó)從被動(dòng)到主動(dòng)，逐漸融入世界，記述和反映中國(guó)的社會(huì)、中國(guó)的事變、中國(guó)的歷史者不再局限于國(guó)人。大量不同膚色、不同觀念、不同利益的政治家、學(xué)人，從不同視角觀察、了解、認(rèn)識(shí)中國(guó)，評(píng)論發(fā)生的重大歷史事件和出現(xiàn)的重要?dú)v史人物，用各種文字留下極為豐富的檔案材料和記述資料。經(jīng)歷近代事變的各類人物，更留下關(guān)于當(dāng)時(shí)時(shí)事的諸多文字，包括記事、書奏、信函、日記，等等。這浩如煙海的歷史資料，隨著時(shí)間的推移和開放程度擴(kuò)大而逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，視野不斷拓展，認(rèn)識(shí)程度漸次深化。紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，關(guān)于東方主戰(zhàn)場(chǎng)的全面認(rèn)識(shí)和史料發(fā)掘，可謂發(fā)展唯物主義歷史觀的一個(gè)典型范例。當(dāng)人們把視野從中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，拓展到中華民族全民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，再放眼為20世紀(jì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)東方主戰(zhàn)場(chǎng)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史資料的發(fā)掘出現(xiàn)了前所未見的盛況，“禁區(qū)”解禁，檔案解密，海內(nèi)外各種形式的人證、物證，包括聲像、多種文字記錄大量涌現(xiàn)，最終使人們清楚地認(rèn)識(shí)到，20世紀(jì)的這場(chǎng)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)“在中國(guó)開始，在中國(guó)結(jié)束”這一唯物主義歷史觀的最新科學(xué)論斷，正是通過正確的歷史觀與驗(yàn)證的歷史資料緊密結(jié)合總結(jié)得出的！這再一次提醒人們：從事馬克思主義史學(xué)研究、史學(xué)理論研究，必須以科學(xué)的歷史觀與縝密的歷史考據(jù)緊密結(jié)合，“只說空話是無(wú)濟(jì)于事的”。

重溫恩格斯晚年批評(píng)“青年派”歪曲唯物主義歷史觀的一系列論述，對(duì)于堅(jiān)持唯物主義歷史觀與歷史考據(jù)緊密結(jié)合，有效地抵制各種“主義”或史觀，防止史學(xué)研究碎片化傾向，仍然具有重要意義。1890年8月5日恩格斯寫信給康·施密特強(qiáng)調(diào)：“對(duì)德國(guó)的許多青年作家來(lái)說，‘唯物主義的’這個(gè)詞只是一個(gè)套語(yǔ)，他們把這個(gè)套語(yǔ)當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不做進(jìn)一步的研究……但是我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的方法。必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)地研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)。在這方面，到現(xiàn)在為止只做出了很少的一點(diǎn)成績(jī)，因?yàn)橹挥泻苌俚娜苏J(rèn)真地這樣做過。在這方面，我們需要很大的幫助，這個(gè)領(lǐng)域無(wú)限廣闊，誰(shuí)肯認(rèn)真地工作，誰(shuí)就能做出許多成績(jī)，就能超群出眾。但是，許多年輕的德國(guó)人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語(yǔ)(一切都可能變成套語(yǔ))來(lái)把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)(經(jīng)濟(jì)史還處在襁褓之中呢！)盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了。”[3]475

就所見的某些歷史研究、特別是某些史學(xué)理論研究，或因?yàn)闀r(shí)風(fēng)急功近利而好講“原理”、喜說“大話”，大都缺乏馬克思在“顯微鏡下解剖瑣事”的理念和定力，不想進(jìn)行“多年冷靜鉆研”，不愿對(duì)“一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步探討”，只求“盡速構(gòu)成體系”或連篇累牘的數(shù)量，缺乏實(shí)實(shí)在在的、經(jīng)過縝密考證的歷史實(shí)例，發(fā)表的成果論說空泛、歷史知識(shí)貧乏，既使歷史虛無(wú)主義有了某種展示的機(jī)會(huì)，又給碎片化研究的浮現(xiàn)留出了空間。如果這些歷史研究，特別是史學(xué)理論研究，能夠像恩格斯所要求的那樣，把唯物主義歷史觀作為“進(jìn)行研究工作的指南”，“重新研究全部歷史”，充分掌握大量經(jīng)過審查的歷史資料，不給歷史虛無(wú)主義留下絲毫的史料空白，它還怎么去“虛無(wú)”歷史！同樣，讓碎片化研究在大量經(jīng)過考證的歷史資料面前相形見絀，它還會(huì)有市場(chǎng)嗎？恩格斯寫給?！ざ魉固氐男胖该?，當(dāng)你把唯物主義歷史觀“當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那末它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”，讓人家認(rèn)為“抓住”了你的“錯(cuò)誤”，而且還顯得“他是有一點(diǎn)道理的”[3]472。全視角地審視歷史虛無(wú)主義，不能只強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持唯物主義歷史觀這一個(gè)方面，還必須強(qiáng)調(diào)具備豐富的歷史知識(shí)和善于縝密的歷史考據(jù)這一個(gè)方面，二者缺一不可！特別是在當(dāng)今的大氣候下談?wù)搰?guó)際領(lǐng)域的歷史問題，面對(duì)的是諸多持不同歷史觀念的人群，更要記住恩格斯的告誡，“在這里只說空話是無(wú)濟(jì)于事的”，唯有靠大量經(jīng)過縝密考據(jù)的歷史資料、實(shí)踐驗(yàn)證的歷史事實(shí)才有說服力，才有可能使問題逐步得到解決。

中國(guó)的馬克思主義史學(xué)理論要像馬克思主義那樣贏得世界，必須做到深刻的哲學(xué)理論與豐富的歷史知識(shí)緊密結(jié)合！

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論：第1卷(上)[M].北京：人民出版社，1975.

[2]馬克思恩格斯生平事業(yè)年表[M].北京：人民出版社，1976:149.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971:15.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1965：591.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：502.

[9]馬克思恩格斯全集：第15卷[M].北京：人民出版社，1965：586.

[10]列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：10.

[11]馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1965：75.

[12]列寧選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1972：194.

[13]王國(guó)維遺書：第4冊(cè)[M]//觀堂別集：卷4國(guó)學(xué)叢刊序.商務(wù)印書館1940年版影印本.上海：上海古籍書店，1983:8上.

[14]常乃德.生物史觀與社會(huì)[M].上海：大陸書局，1933：1-2.

[15]馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961：說明.

[16]馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1962：說明.

責(zé)任編輯：仇海燕

Marxism and Textual Criticism of History

XIE Bao-cheng

(Institute of History，The Chinese Academy of Social Sciences，Beijing100732，China)

Abstract:1.The founders of Marxism took "dissecting trivial matters under the microscope" as a methodology of researching. They established their theory with precise style and deliberate means, which has become an example in the field of textual criticism. 2. Historical materialism is an experiential summary of close integration of the profound theoretical demonstration and abundant historical instances. It is also an exclusive scientific conception of history which has been continuously verified. 3. In order to resist varied conceptions which do not belong to historical conceptions of Marxism, researchers in the field of historical theory of Marxism should possess profound theoretical qualities, a rich fund of historical knowledge, and be good at textual criticism of history. Only in this way, historical materialism can be enriched and be better improved.

Key words:Marxism; Historical Materialism; Theoretical Quality; "Dissecting Trivial Matters under the Microscope"; Textual Criticism of History

作者簡(jiǎn)介：謝保成(1943-)，研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)史學(xué)史、隋唐五代史、20世紀(jì)學(xué)術(shù)文化研究。

中圖分類號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)02-0142-07

收稿日期：2015-11-18