吳　靖

?

批判的國(guó)際傳播研究：傳播媒介在全球政治、經(jīng)濟(jì)與文化秩序中的角色

吳靖

文章以民族國(guó)家作為傳播活動(dòng)的主體這個(gè)現(xiàn)代性的設(shè)置出發(fā)，討論民族國(guó)家的生成與演變、跨國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)系在現(xiàn)代資本主義條件下的性質(zhì)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，闡釋傳播媒介的技術(shù)和組織方式在這些社會(huì)形態(tài)中的角色與能動(dòng)性。文章認(rèn)為批判的國(guó)際傳播研究應(yīng)該關(guān)注跨國(guó)傳播活動(dòng)中不平等的權(quán)力關(guān)系及其塑造性力量，并尋找和定位能夠改變不平等關(guān)系的能動(dòng)性的社會(huì)、科技與文化力量。

批判國(guó)際傳播研究;民族國(guó)家;新媒體技術(shù);信息社會(huì)理論;依附理論

DOI10.16602/j.gmj.20160014

一、 引言

本文討論的出發(fā)點(diǎn)是人類有組織傳播活動(dòng)的邊界問題。在對(duì)現(xiàn)代傳播媒介的討論中，主流觀點(diǎn)往往聚焦于媒介如何改造社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)間問題，而忽略空間層面的傳播差異。但是在現(xiàn)實(shí)中，人類社會(huì)的組織模式在任何時(shí)候都具有空間的多樣性。人類的傳播資源和傳播活動(dòng)在地理空間中的分配也總是具有不平衡性，比如，工業(yè)化的國(guó)家和地區(qū)在傳播能力、傳播技術(shù)和傳播力度上就明顯地高于非工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)。不同的理論框架對(duì)這種多樣性和不平衡性給予了不同的解釋?，F(xiàn)代化理論就傾向于認(rèn)為人類社會(huì)結(jié)構(gòu)在空間上的不平衡發(fā)展是暫時(shí)的，隨著歷史進(jìn)程的展開，全球所有地區(qū)和人類社會(huì)都會(huì)進(jìn)入以歐洲經(jīng)驗(yàn)為模板的工業(yè)化和現(xiàn)代化的階段。因此，現(xiàn)代性不僅僅是一個(gè)地區(qū)性的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，而是具有普世的價(jià)值和意義，人類的傳播活動(dòng)也同樣會(huì)在現(xiàn)代性的框架下經(jīng)歷一個(gè)線性的發(fā)展過程，最終趨于一致。然而，近些年發(fā)展出來的后現(xiàn)代理論和社會(huì)批判理論卻從各個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代性的霸權(quán)提出了質(zhì)疑。它們有的從生態(tài)主義的角度指出工業(yè)化和現(xiàn)代化是不可持續(xù)的人類發(fā)展模式，因而并不具有普世的意義；有的從全球資本主義體系的角度解釋了所謂“先進(jìn)”和“落后”，“發(fā)達(dá)”與“不發(fā)達(dá)”的辯證關(guān)系，指出全球經(jīng)濟(jì)早已是一個(gè)相互聯(lián)系、相互依賴的體系，所謂的“先發(fā)國(guó)家”和“后發(fā)國(guó)家”并不是孤立、自然地形成的，而是資本主義全球擴(kuò)張的必然結(jié)果。一個(gè)地區(qū)的發(fā)達(dá)是以另外地區(qū)的不發(fā)達(dá)為前提和基礎(chǔ)的，而所謂的“不發(fā)達(dá)”恰恰是因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)進(jìn)入了資本主義體系，但是處于原材料供應(yīng)、初級(jí)加工等生產(chǎn)鏈條的低端，以對(duì)勞工的剝削、自然資源的消耗和環(huán)境的惡化為代價(jià)，換來的卻是自卑、貧窮、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的惡性循環(huán)。

這些相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)理論之間的爭(zhēng)論，圍繞著幾個(gè)核心的問題。一是民族國(guó)家的問題。自19世紀(jì)中葉以來，民族國(guó)家就逐漸成為人們討論政治、經(jīng)濟(jì)、文化等議題的天然邊界，似乎它是組織人類社群和團(tuán)結(jié)的唯一形式。但是歷史研究和20世紀(jì)后半期的全球社會(huì)變遷表明，民族國(guó)家既不是自古就有的，也不是一成不變的，民族國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的組織與干預(yù)能力正在受到強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，其本身的形態(tài)、議程與目標(biāo)也在不斷地調(diào)整之中。第二個(gè)重要的問題涉及國(guó)家間傳播能力和傳播體系的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)上，民族國(guó)家最重要的使命就是對(duì)內(nèi)建設(shè)強(qiáng)大的國(guó)家、對(duì)外參與全球競(jìng)爭(zhēng)。傳播既是任何國(guó)家要完成這兩個(gè)使命所必須調(diào)用的工具——對(duì)內(nèi)的文化建設(shè)、國(guó)家凝聚力的維護(hù)和對(duì)外的宣傳、國(guó)家形象的塑造，同時(shí)也是使命的重要組成部分——傳播技術(shù)、傳播體系和文化工業(yè)的強(qiáng)大與否是國(guó)家建設(shè)是否成功、國(guó)家政權(quán)合法性的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，傳播問題是當(dāng)代社會(huì)理論關(guān)于現(xiàn)代性爭(zhēng)論的核心問題，國(guó)際傳播研究正是以傳播的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)為切入點(diǎn)，介入了有關(guān)現(xiàn)代性和全球化社會(huì)變遷的討論之中。隨著民族國(guó)家作為社會(huì)行動(dòng)的核心組織者和社會(huì)忠誠(chéng)的優(yōu)先對(duì)象受到質(zhì)疑，傳播秩序和傳播實(shí)踐與民族國(guó)家之間的必然聯(lián)系也將受到?jīng)_擊，有必要進(jìn)行深入的反思。最后要提到的一個(gè)核心問題是文化問題。本文主要從意義的生產(chǎn)和群體認(rèn)同的角度來理解文化。在現(xiàn)代性和民族國(guó)家成為理論無意識(shí)的前提下，有關(guān)文化與認(rèn)同的問題也陷入了不可調(diào)和的悖論之中。民族主義所倡導(dǎo)的文化的獨(dú)特性、自洽性和自主性與現(xiàn)代化理論所推崇的文化普世主義原則與進(jìn)化論產(chǎn)生了抵牾。在國(guó)際傳播領(lǐng)域，有關(guān)文化和信息主權(quán)與所謂全球現(xiàn)代化的沖突成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。這些爭(zhēng)論構(gòu)成了跨界傳播秩序建構(gòu)的重要語境和價(jià)值前提，為國(guó)際傳播研究的展開提供了目的論和方法論的框架。在民族國(guó)家、傳播秩序和文化認(rèn)同三個(gè)相互交織與相互塑造的概念所構(gòu)成的理論視野中，國(guó)際傳播研究形成了特定的譜系和論爭(zhēng)場(chǎng)域。

二、 國(guó)家利益與國(guó)際傳播研究：從熱戰(zhàn)到冷戰(zhàn)

如果我們對(duì)所謂的國(guó)際傳播(international communication)做一個(gè)靜態(tài)的、本質(zhì)主義的定義，那么我們可以顧名思義地說，所有跨越國(guó)家或者民族邊界的傳播活動(dòng)都包含其中(福特納，2000,pp.5-6)。但在現(xiàn)實(shí)的使用中，國(guó)際傳播這個(gè)概念更多地指向經(jīng)由現(xiàn)代組織化的大眾傳播媒介所進(jìn)行的具有特定政治、經(jīng)濟(jì)和文化目的的跨越國(guó)境的傳播活動(dòng)，而這個(gè)帶有特定目的的傳播主體通常是民族國(guó)家，或者以民族國(guó)家為名義和身份認(rèn)同的社會(huì)組織。由此可知，國(guó)際傳播并不是一般意義上的跨境傳播，它是與民族國(guó)家的產(chǎn)生和命運(yùn)息息相關(guān)的，是以國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)為最高價(jià)值和主要目標(biāo)的有組織、有目的、有策略，并隨著國(guó)際環(huán)境的變化不斷調(diào)整的傳播活動(dòng)。阿芒·馬特拉(A. Mattelart)將國(guó)際傳播的三大基石概括為“戰(zhàn)爭(zhēng)”“進(jìn)步”和“文化”(馬特拉，2001)。這樣的總結(jié)歷時(shí)性地概括了國(guó)際傳播研究在兩次世界大戰(zhàn)、“冷戰(zhàn)”以及后“冷戰(zhàn)”時(shí)期主要的理論焦點(diǎn)和研究路徑。國(guó)際傳播研究發(fā)展的早期歷史主要有兩個(gè)邏輯起點(diǎn)：一是民族國(guó)家體系的形成，二是現(xiàn)代性和現(xiàn)代條件下的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的主要形態(tài)——戰(zhàn)爭(zhēng)。

歷史地看，上溯至16、17世紀(jì)，在19世紀(jì)確定了其霸權(quán)地位的民族國(guó)家體系奠定了現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)，并由此派生出現(xiàn)代意義上的“國(guó)際”領(lǐng)域。該領(lǐng)域容納了所有以民族國(guó)家為中心的交往現(xiàn)象，圍繞此類現(xiàn)象所進(jìn)行的概念化，以及對(duì)概念與現(xiàn)象之間聯(lián)系的探究，則支撐起將“國(guó)際”領(lǐng)域知識(shí)化的話語或理論空間。對(duì)于民族國(guó)家，當(dāng)代社會(huì)理論的共識(shí)是，這是一個(gè)在歐洲現(xiàn)代化過程中逐步發(fā)展出來，但隨著歐洲文明的殖民擴(kuò)張具有了全球影響力和霸權(quán)的現(xiàn)代政治理念和制度。當(dāng)然，民族國(guó)家之所以被“發(fā)明”出來，其社會(huì)的、文化的或者經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)為何，不同的理論家進(jìn)行了不同的解釋。有人認(rèn)為，民族主義源于新型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素，如工業(yè)資本主義、區(qū)域不平等和階級(jí)沖突(Nairn，1997; Hechter, 1975)；民族主義歷史研究的重要學(xué)者蓋爾納指出民族主義是在“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的，是都市中產(chǎn)階級(jí)文化普及到其他社會(huì)階層的結(jié)果(Gellner, 1983)；另有社會(huì)學(xué)家認(rèn)為民族和民族主義是由現(xiàn)代專業(yè)化國(guó)家所鑄造的，是官僚體系由上至下教育和培育的結(jié)果(Giddens, 1987)；最后，安德森和霍布斯鮑姆等關(guān)注文化塑造與主體性的學(xué)者指出，民族是“想象性的政治共同體”，民族的產(chǎn)生應(yīng)歸于“被創(chuàng)造出來的傳統(tǒng)”(Eric & Hobsbawm, 1990; Anderson, 1991)。無論其產(chǎn)生之初的原動(dòng)力為何，民族國(guó)家的合法性與邊界并不是天然和靜態(tài)的，而是在復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)和政治運(yùn)作中逐步形成的。不論是以工業(yè)化和資本主義還是以現(xiàn)代文化的啟蒙為重點(diǎn)論述民族國(guó)家的誕生，傳播活動(dòng)的現(xiàn)代化都是無法忽視的線索?，F(xiàn)代傳播技術(shù)與傳播體系可以說是和民族國(guó)家共同成長(zhǎng)起來的社會(huì)機(jī)構(gòu)，兩者從一開始就形成了緊密的、基于工具理性的內(nèi)在聯(lián)系——民族國(guó)家成為推動(dòng)與塑造現(xiàn)代大眾傳播迅速發(fā)展背后最重要的現(xiàn)代性社會(huì)組織，而國(guó)家利益也由此成為現(xiàn)代政府對(duì)早期電子通信技術(shù)規(guī)制和管理的核心指導(dǎo)原則。

電報(bào)的發(fā)明(1837)開啟了現(xiàn)代傳播的時(shí)代。從電報(bào)的傳播特征我們可以總結(jié)出現(xiàn)代傳播的基本特征：瞬時(shí)跨越空間以及對(duì)大規(guī)模人數(shù)的覆蓋。自電報(bào)之后，電話、無線電通訊、無線電廣播、電視、電纜傳播、衛(wèi)星傳輸?shù)燃夹g(shù)相繼出現(xiàn)，極大地增強(qiáng)了人類跨越空間的傳播能力。在19世紀(jì)，需要這種瞬間遠(yuǎn)距離傳播能力的社會(huì)組織主要是工業(yè)化國(guó)家的商業(yè)、政府、軍事等部門，無論是頻繁爆發(fā)的國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，于19世紀(jì)達(dá)到高潮的殖民探險(xiǎn)和征服，還是迅速擴(kuò)展到全球的商業(yè)與貿(mào)易活動(dòng)，都需要強(qiáng)大的傳播技術(shù)和傳播體系作為后盾。在歐洲和北美，各個(gè)工業(yè)化國(guó)家的政府都積極地介入到新傳播技術(shù)的研發(fā)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定、管理規(guī)則的確立等活動(dòng)中來，以使自己的國(guó)家在以傳播為基礎(chǔ)的貿(mào)易、領(lǐng)土、資源等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。所謂的國(guó)際傳播正是在這樣的背景下發(fā)展起來的，簡(jiǎn)而言之就是以國(guó)家利益為核心原則，對(duì)跨越國(guó)家邊界、國(guó)家與國(guó)家之間進(jìn)行的傳播技術(shù)、傳播體系和傳播實(shí)踐進(jìn)行塑造和控制。因此，有學(xué)者直截了當(dāng)?shù)刂赋?，在其發(fā)展初期，國(guó)際傳播就是國(guó)際關(guān)系的一個(gè)有機(jī)組成部分，是國(guó)家借以在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治、競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易、社會(huì)控制等權(quán)力意志的工具。國(guó)際傳播能力的建設(shè)對(duì)于帝國(guó)權(quán)力的擴(kuò)張來說是至關(guān)重要的(屠蘇，2004)。

在電信領(lǐng)域，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定是一項(xiàng)非常重要的工作。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限制了電信體系的傳播范圍，每一個(gè)國(guó)家都會(huì)力爭(zhēng)讓自己國(guó)家所發(fā)展和掌握的技術(shù)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可以在國(guó)際傳播領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位并且掌控技術(shù)的升級(jí)換代。在歷次討論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際會(huì)議中，技術(shù)本身的先進(jìn)與否并不是其能否成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的最主要的決定因素，國(guó)家的技術(shù)實(shí)力、物質(zhì)資源、談判策略和政治手段等等在很大程度上左右了國(guó)際談判的走向。最初的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一旦確定，主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家就獲得了比較優(yōu)勢(shì)，并且這樣的優(yōu)勢(shì)會(huì)固定下來，導(dǎo)致路徑依賴，限制了新興國(guó)家選擇技術(shù)和傳播體系的自主權(quán)。例如拉丁美洲國(guó)家通常使用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，英屬非洲國(guó)家(包括東非的前德屬殖民地)采納英德的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而法屬非洲國(guó)家則采用法國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。主導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家通過專利控制來增加利潤(rùn)和維持話語權(quán)，而附屬國(guó)家只能在技術(shù)變革面前亦步亦趨(福特納，2000, p.50)。

國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)最極端的形式就是戰(zhàn)爭(zhēng)。近代以來，歐美大大小小、層出不窮的戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成了現(xiàn)代化進(jìn)程的一條最顯著的線索。戰(zhàn)爭(zhēng)的名目繁多，從民族獨(dú)立到宗教沖突，從領(lǐng)土爭(zhēng)端到殖民地權(quán)益的爭(zhēng)奪，從內(nèi)部政權(quán)更迭到帝國(guó)之間的權(quán)力重組，民族國(guó)家的框架正是在一次次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局以及戰(zhàn)后政治運(yùn)作的塑造下逐步清晰起來。隨著工業(yè)革命和現(xiàn)代傳播技術(shù)的飛躍性發(fā)展，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)與傳播產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系。除了軍事行動(dòng)本身需要信息技術(shù)的支持以外，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)越來越成為一種綜合的、基于全面社會(huì)動(dòng)員的龐大工程。參戰(zhàn)的國(guó)家對(duì)于情報(bào)搜集、民眾動(dòng)員、資源調(diào)配、輿論宣傳等方面的需求和依賴，使得傳播成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)不可或缺的組成部分。

20世紀(jì)的兩次全球性戰(zhàn)爭(zhēng)——第一次和第二次世界大戰(zhàn)——將處于萌芽狀態(tài)的宣傳鼓動(dòng)、輿論操縱、情報(bào)收集等國(guó)家主導(dǎo)的傳播行動(dòng)推向系統(tǒng)化、體制化和普遍化。第一次世界大戰(zhàn)期間出現(xiàn)了人類歷史上第一次大規(guī)模的、持續(xù)的、策略性的利用大眾傳播進(jìn)行丑化敵方、團(tuán)結(jié)盟友、激勵(lì)士氣的宣傳攻勢(shì)。傳播學(xué)的奠基性著作之一就是政治學(xué)者拉斯威爾的《世界大戰(zhàn)的宣傳技巧》，對(duì)大戰(zhàn)中各參戰(zhàn)國(guó)媒體中的宣傳進(jìn)行了系統(tǒng)的內(nèi)容分析，為后期傳播學(xué)效果研究和國(guó)際傳播研究奠定了框架、基礎(chǔ)和問題意識(shí)。到了第二次世界大戰(zhàn)，對(duì)傳播的管理以及宣傳效果與手段的研究更加建制化，政府成立了戰(zhàn)時(shí)情報(bào)與宣傳機(jī)構(gòu)，吸納了媒體界、娛樂界和學(xué)界的相關(guān)人才，展開了大規(guī)模的宣傳生產(chǎn)與宣傳研究。蘇聯(lián)、法西斯國(guó)家、西方盟國(guó)這些不同社會(huì)制度下的政權(quán)都發(fā)展出適合自身情況的宣傳機(jī)器和宣傳策略，美國(guó)的行政化大眾傳播研究的傳統(tǒng)也是在“二戰(zhàn)”期間由政府和大企業(yè)資助的各類傳播效果研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這種以宣傳為中心的國(guó)際傳播模式持續(xù)到“冷戰(zhàn)”期間，成為不同意識(shí)形態(tài)和國(guó)家集團(tuán)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的工具。

從上文對(duì)國(guó)際傳播早期歷史的簡(jiǎn)短描述我們可以了解，民族國(guó)家是國(guó)際傳播活動(dòng)最大的推動(dòng)者和規(guī)則制定者，這使得國(guó)際傳播體系與國(guó)際資本主義體系一樣，在誕生之初就具有空間的不平衡性和霸權(quán)的性質(zhì)。對(duì)這種空間不平衡以及文化與政治霸權(quán)的維護(hù)、質(zhì)疑與變革成為20世紀(jì)中期以來國(guó)際傳播理論和實(shí)踐的焦點(diǎn)。

三、 “現(xiàn)代化”范式的確立與質(zhì)疑：發(fā)展傳播學(xué)及其批判

第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲殖民帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗下逐步走向瓦解，美國(guó)和蘇聯(lián)取而代之成為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)。英國(guó)首相丘吉爾于1946年3月5日發(fā)表了著名的“鐵幕演說”，宣布全球未來的發(fā)展方向?qū)⑷Q于西方的自由民主和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義兩種意識(shí)形態(tài)和政治制度的對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)。丘吉爾的政治預(yù)言迅速經(jīng)由北大西洋公約組織和華沙條約組織兩個(gè)分別由美蘇領(lǐng)導(dǎo)的軍事戰(zhàn)略集團(tuán)的成立得到了實(shí)現(xiàn)，國(guó)際格局由此從美歐蘇反法西斯聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)閮纱笳?、社?huì)、軍事集團(tuán)長(zhǎng)期對(duì)峙的“冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)的成立將民族國(guó)家的政治模式推廣到獨(dú)立的前殖民地國(guó)家和新興的現(xiàn)代國(guó)家。但正式的殖民制度的結(jié)束和國(guó)家在形式上的獨(dú)立并不意味著新興國(guó)家能夠完全擺脫過去的宗主國(guó)和當(dāng)代超級(jí)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治制度和文化價(jià)值方面的主導(dǎo)與干涉。隨著民族獨(dú)立和非殖民化運(yùn)動(dòng)在西方以外的世界蓬勃展開，“冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)場(chǎng)從軍備競(jìng)賽擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、人心背向等社會(huì)領(lǐng)域。努力在新興國(guó)家的統(tǒng)治精英中間推廣自身社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的優(yōu)越性、引導(dǎo)他們的國(guó)家進(jìn)入自己的勢(shì)力范圍和發(fā)展路徑，成為美國(guó)和蘇聯(lián)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

在“冷戰(zhàn)”初期，由于蘇聯(lián)對(duì)于全球范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)和民族獨(dú)立訴求給予積極的支持，而美國(guó)囿于和歐洲殖民帝國(guó)的傳統(tǒng)關(guān)系和對(duì)革命式社會(huì)變革的反感，對(duì)各地民族解放運(yùn)動(dòng)的態(tài)度曖昧不明、反復(fù)易變，導(dǎo)致美國(guó)將新興國(guó)家中頻繁爆發(fā)的社會(huì)革命看作是“共產(chǎn)主義的勝利”和“美國(guó)的失敗”，對(duì)于全球社會(huì)變遷的機(jī)制、條件、可能性和價(jià)值取向等，也缺乏宏觀的把握和認(rèn)識(shí)。到了20世紀(jì)50年代末和60年代初，美國(guó)主流社會(huì)科學(xué)界開始發(fā)展出一套現(xiàn)代化理論，作為理解現(xiàn)代全球社會(huì)變遷的統(tǒng)合性理論，為美國(guó)政府在全球阻擊共產(chǎn)主義的擴(kuò)張、引導(dǎo)新興國(guó)家進(jìn)入西方發(fā)展模式的外交政策提供了理念、實(shí)證和策略等層面的支持?，F(xiàn)代化理論具有鮮明的美國(guó)社會(huì)科學(xué)的色彩，它繼承了從19世紀(jì)末到二次世界大戰(zhàn)期間達(dá)到高潮的美國(guó)社會(huì)科學(xué)的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的價(jià)值理想，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)該成為社會(huì)管理和社會(huì)改造的工具，為進(jìn)步的政治服務(wù)，這與歐洲更具批判和闡釋性的、與現(xiàn)實(shí)政治相對(duì)獨(dú)立的學(xué)理傳統(tǒng)形成了鮮明的對(duì)比。這種行政研究式社會(huì)科學(xué)范式的背后，是美國(guó)主流知識(shí)精英對(duì)美國(guó)的社會(huì)制度、全球責(zé)任和帝國(guó)性質(zhì)不加反思的信仰。而所謂現(xiàn)代化理論，就不僅僅是在理論層面對(duì)全球社會(huì)變遷進(jìn)行描述、理解、分析和預(yù)測(cè)，更是在實(shí)踐層面幫助美國(guó)贏得“冷戰(zhàn)”，并且推進(jìn)、引導(dǎo)和指導(dǎo)全球社會(huì)變遷的工具性和政策性的社會(huì)理論。所以，“現(xiàn)代化”與其說是一種理論框架和解釋思路，不如說是一種世界觀，一種需要自我實(shí)現(xiàn)的信仰和意識(shí)形態(tài)，它和美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略形成了密切的合謀與協(xié)作關(guān)系(雷迅馬，2003)。

現(xiàn)代化理論的核心觀念是基于這樣幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的假設(shè)：(1)“傳統(tǒng)”社會(huì)和“現(xiàn)代”社會(huì)互不相關(guān)，截然對(duì)立；(2)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)諸方面的變化是相互結(jié)合、相互依存的；(3)發(fā)展的趨勢(shì)是沿著共同的、直線式的道路向建立現(xiàn)代國(guó)家的方向演進(jìn)；(4)發(fā)展中社會(huì)的進(jìn)步能夠通過與發(fā)達(dá)社會(huì)的交往而顯著地加速(雷迅馬，2003，p.6)。在著名的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段：非共產(chǎn)黨宣言》(TheStagesofEconomicGrowth:ANon-CommunistManifesto)一書中，羅斯托列出了任何社會(huì)都必須經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)；起飛前準(zhǔn)備階段；起飛階段；走向成熟；大眾消費(fèi)高級(jí)階段(Rostow, 1960)。在他所描繪的歷史序列中，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了大眾消費(fèi)的最高級(jí)階段，西歐國(guó)家處于成熟期向消費(fèi)社會(huì)的過渡階段，而新興的民族國(guó)家處于從傳統(tǒng)社會(huì)到經(jīng)濟(jì)起飛的不同階段。經(jīng)濟(jì)水平在全球空間的不平衡發(fā)展被解釋為社會(huì)發(fā)展階段的差異，后發(fā)國(guó)家要想進(jìn)入現(xiàn)代化，就需要接受處于先進(jìn)階段的國(guó)家在啟動(dòng)基金、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)管理、政治制度、文化理念等方面的援助，以使自己的國(guó)家在各個(gè)層面符合現(xiàn)代社會(huì)的要求。這種模仿西方的社會(huì)模式、向現(xiàn)代化進(jìn)發(fā)的過程就是“發(fā)展”，通過聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際發(fā)展署、國(guó)際貨幣基金組織等各類國(guó)際機(jī)構(gòu)，以及政府的援助項(xiàng)目，西方就可以在一定程度上規(guī)范和影響新興國(guó)家的發(fā)展方向和性質(zhì)，引導(dǎo)它們用“發(fā)展”來阻擊“革命”，用經(jīng)濟(jì)“現(xiàn)代化”來代替對(duì)“獨(dú)立”“尊嚴(yán)”和“平等”等現(xiàn)代理念的激進(jìn)追求。這樣，美國(guó)就在與蘇聯(lián)的全球競(jìng)爭(zhēng)中找到了意識(shí)形態(tài)的支點(diǎn)和對(duì)外政策的理念基礎(chǔ)。

“冷戰(zhàn)”期間，傳播學(xué)者對(duì)于美國(guó)國(guó)家政策在理念和策略層面最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就是發(fā)展傳播學(xué)的構(gòu)建和研究，它很快成為“現(xiàn)代化理論”中一個(gè)不可或缺的分支。施拉姆(Wilbur Schramm)、羅杰斯(Everett Rogers)、丹·麥奎爾(Danis McQuail)等人是發(fā)展傳播學(xué)領(lǐng)域的核心學(xué)者。發(fā)展傳播學(xué)認(rèn)可現(xiàn)代化理論對(duì)于社會(huì)進(jìn)步階段的描述，但強(qiáng)調(diào)文化與傳播在社會(huì)變革中的重要作用。施拉姆在《大眾傳播媒介與國(guó)家發(fā)展：信息對(duì)發(fā)展中國(guó)家的作用》(Schramm, 1964)這部經(jīng)典著作中，提出人的現(xiàn)代化是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和制度領(lǐng)域現(xiàn)代化的先決條件的觀點(diǎn)。他認(rèn)為制約發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的一個(gè)很重要的因素是傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化中的許多價(jià)值觀念與個(gè)人主義、工作倫理、經(jīng)濟(jì)理性等資本主義發(fā)展所需要的人格特征相悖。因此，文化的改造和傳播能力的建設(shè)應(yīng)該成為西方對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行發(fā)展援助的一個(gè)重要組成部分。這樣的觀點(diǎn)呼應(yīng)了社會(huì)學(xué)家勒納在《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝：中東的現(xiàn)代化》(Lerner, 1958)中的立場(chǎng)，即大眾傳媒的普及有利于世俗文化和個(gè)人主義價(jià)值的傳播，對(duì)中東地區(qū)社會(huì)的傳統(tǒng)元素有解構(gòu)的作用，為現(xiàn)代化的進(jìn)程提供了有利的文化環(huán)境。施拉姆在著作中詳細(xì)討論了在發(fā)展中國(guó)家推廣廣播等現(xiàn)代媒介的作用、機(jī)制和過程。他認(rèn)為現(xiàn)代大眾傳播媒介在傳統(tǒng)社會(huì)中的普及除了具有克服識(shí)字率的障礙、守望環(huán)境、便于信息傳播和商業(yè)活動(dòng)等功能以外，還有利于增強(qiáng)中央政府的權(quán)威，削弱地方傳統(tǒng)勢(shì)力對(duì)個(gè)體的束縛，促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，培育積極進(jìn)取和理性計(jì)算等現(xiàn)代心智，樹立共同的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀等文化和教育層面的作用?？傊├分赋觥霸跒閲?guó)家發(fā)展服務(wù)時(shí)，大眾傳播媒介是社會(huì)變革的代言者。它們所能幫助完成的是這樣一類社會(huì)變革：即向新的風(fēng)俗行為、有時(shí)是向新的社會(huì)關(guān)系的過渡。在這一類行為變革的背后，必定存在著觀念、信仰、技術(shù)及社會(huì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)性變化”(Schramm, 1964)。施拉姆的著作是應(yīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織的邀請(qǐng)撰寫的，他對(duì)于發(fā)展中國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代大眾傳媒的想法在很大程度上成為各類國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)的實(shí)際政策，并且，通過留學(xué)生教育，現(xiàn)代化范式影響了許多發(fā)展中國(guó)家的精英階層，使得發(fā)展傳播學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)了這些國(guó)家傳播學(xué)的主導(dǎo)地位。

在“冷戰(zhàn)”背景下形成的現(xiàn)代化理論和以其為理論根基的發(fā)展傳播學(xué)，將國(guó)際傳播的格局定位于大國(guó)集團(tuán)出于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)前殖民地國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家進(jìn)行單向傳播的基本態(tài)勢(shì)之上。國(guó)際傳播的主體主要是超級(jí)大國(guó)，而行政取向的國(guó)際傳播研究在實(shí)際運(yùn)作中不可避免地與國(guó)家政策、國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)和國(guó)家利益相互滲透，很難保持一種超然、客觀、前后一致的立場(chǎng)。隨著發(fā)展傳播學(xué)在學(xué)術(shù)界和美國(guó)的外交政策中成為主導(dǎo)話語，對(duì)其進(jìn)行反思和批判的聲音也日益高漲。在理念層面，發(fā)展傳播學(xué)的目標(biāo)是新興國(guó)家的現(xiàn)代化，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化層面的綜合的現(xiàn)代化。但在實(shí)際操作中，一些經(jīng)過選擇的現(xiàn)代化指標(biāo)，比如工業(yè)化、都市化、國(guó)家官僚體系和傳媒體系的集中化、信息傳播的效率、對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的改造等，被賦予了優(yōu)先權(quán)，而追求社會(huì)公正、人權(quán)、民主和自由等價(jià)值，由于可能造成國(guó)家的動(dòng)亂和政權(quán)的不穩(wěn)定，威脅到美國(guó)對(duì)該國(guó)的控制能力，經(jīng)常被邊緣化。出現(xiàn)這種矛盾的深層原因在于，發(fā)展傳播學(xué)把“發(fā)展”界定為一個(gè)由上至下的線性過程，一個(gè)需要西方“教授”給新興國(guó)家的單一模式。但是因?yàn)槲鞣綄＜覠o法直接、深入地與“被開發(fā)”國(guó)家的民眾進(jìn)行溝通，民族國(guó)家的統(tǒng)治精英就成為貫徹西方發(fā)展理念和發(fā)展政策的重要中介。所以，發(fā)展傳播學(xué)所服務(wù)的，其實(shí)是能夠成為西方政策代理人的民族國(guó)家政府，西方專家給發(fā)展中國(guó)家引入電子媒體所設(shè)定的目標(biāo)為：支持民族主義、強(qiáng)化中央政府的權(quán)力、迅速工業(yè)化。這樣，現(xiàn)代傳媒就與原本的威權(quán)主義文化結(jié)合，為“維護(hù)政治穩(wěn)定”“提高經(jīng)濟(jì)效益”以及“協(xié)助文化整合”做出貢獻(xiàn)。至于新媒體的普及對(duì)于文化多元化、公民認(rèn)同和自主意識(shí)的增長(zhǎng)以及社會(huì)自由等方面的潛在影響，通常不是被忽視，就是被視為負(fù)面的、需要克服和遏制的反作用。因而，所謂的“發(fā)展”在實(shí)際運(yùn)作中通常呈現(xiàn)為資本主義經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展”和社會(huì)建設(shè)的“負(fù)發(fā)展”。

另外，發(fā)展傳播學(xué)對(duì)于文化的理解也是功利主義的。不同的文化以進(jìn)化的邏輯被排序，衡量其先進(jìn)和落后的標(biāo)準(zhǔn)是某種文化體系是否適合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。這種帕森斯式的功能主義文化觀不承認(rèn)文化內(nèi)在、獨(dú)立的價(jià)值。從西方現(xiàn)代性的視野出發(fā)，所有的文化都被認(rèn)定為處于歷史鏈條中的一個(gè)階段，遲早會(huì)被其他文化形態(tài)所超越，最后全球文化抵達(dá)一個(gè)普世的、共通的、以西方文明為模板的現(xiàn)代文化。因此，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的文化差異，發(fā)展傳播學(xué)無法擺脫內(nèi)在于現(xiàn)代化理論中的西方中心主義，以消弭地方文化的獨(dú)特性作為其發(fā)展政策的最終目標(biāo)。對(duì)文化內(nèi)在價(jià)值的忽視還導(dǎo)致發(fā)展傳播學(xué)者低估了傳統(tǒng)文化的主體性、能動(dòng)性和自我更新的能力，將大眾傳播媒介簡(jiǎn)單地看作是外來的改造性力量，將社會(huì)變遷的方向看作是單一的，而沒有能夠從媒介與社會(huì)變遷相互塑造的角度來分析和理解電子媒體在特定地區(qū)所扮演的獨(dú)特的社會(huì)角色。

四、 從依附理論到文化帝國(guó)主義：國(guó)際傳播的第三世界視角

現(xiàn)代化理論從西方中心的角度解釋和規(guī)劃了全球社會(huì)變遷的基本模式，但它在理論和實(shí)踐上都依附于“冷戰(zhàn)”邏輯和美國(guó)作為全球霸權(quán)的國(guó)家戰(zhàn)略。蘇聯(lián)在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中也采取了相似的手段。有學(xué)者指出，美國(guó)和蘇聯(lián)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家展開的援助競(jìng)爭(zhēng)給這些受援國(guó)帶來了深刻的分裂，而在援助活動(dòng)中的一系列明顯或隱秘的干預(yù)行為對(duì)第三世界國(guó)家產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響(Halliday, 1989,p.161)。20世紀(jì)50年代后期以來，全球范圍內(nèi)的非殖民化運(yùn)動(dòng)從分散走向聯(lián)合，新興國(guó)家試圖擺脫美蘇爭(zhēng)霸的“冷戰(zhàn)”架構(gòu)，從自身的歷史和在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置出發(fā)，尋找國(guó)家發(fā)展的獨(dú)特道路。以1955年的萬隆會(huì)議為標(biāo)志的第三世界運(yùn)動(dòng)是這一新的社會(huì)變遷的視野在國(guó)際政治層面的表達(dá)，其主要訴求是新興國(guó)家拒絕通過與超級(jí)大國(guó)的結(jié)盟來獲得發(fā)展援助和軍事保護(hù)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的國(guó)家發(fā)展原則，并在平等的基礎(chǔ)上與其他發(fā)展中國(guó)家形成聯(lián)盟。第三世界國(guó)家希望通過內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和對(duì)自身資源的調(diào)動(dòng)，成為國(guó)際體系中一股不同于美國(guó)和蘇聯(lián)兩大軍事政治集團(tuán)的、獨(dú)立與能動(dòng)的力量。在理論層面，也出現(xiàn)了基于馬克思主義批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和反殖民主義思想之上的、從第三世界的角度解釋全球社會(huì)變遷和不發(fā)達(dá)現(xiàn)象的理論體系，對(duì)現(xiàn)代化理論進(jìn)行了全面的反思、解構(gòu)和批判。這種第三世界視角的發(fā)展理論也產(chǎn)生了相應(yīng)的國(guó)際傳播理論，即文化帝國(guó)主義范式，成為發(fā)展傳播學(xué)及其政策后果的主要批評(píng)者。

依附理論(dependency theory)和在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來的世界系統(tǒng)理論(world system theory)是新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論。依附理論的發(fā)源地是拉丁美洲，最先提出依附理論的學(xué)者塞爾索·富爾塔多(Celso Furtado)指出，拉丁美洲貧困問題的來源并非現(xiàn)代化理論所說的“傳統(tǒng)文化”、“落后的社會(huì)制度”以及與世界市場(chǎng)的隔離，而恰恰是拉丁美洲首先被歐洲的殖民體系，然后又被美國(guó)霸權(quán)卷入世界經(jīng)濟(jì)分工的結(jié)果。拉丁美洲在全球經(jīng)濟(jì)分工中處于初級(jí)品加工和原材料供應(yīng)的環(huán)節(jié)，其工業(yè)布局依附于宗主國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，并沒有形成完整的國(guó)家工業(yè)體系。西方大公司的壟斷和政府對(duì)統(tǒng)治精英的軍事援助，在拉丁美洲形成了威權(quán)政治乃至軍事獨(dú)裁、經(jīng)濟(jì)寡頭、貧富兩極分化和種族對(duì)立的社會(huì)形態(tài)，所有這些導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)的因素都與歐洲的工業(yè)化和殖民擴(kuò)張對(duì)世界其他地方的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制和重組有密切的聯(lián)系。正是歐洲的現(xiàn)代化在全球構(gòu)建了邊緣和中心不平衡發(fā)展但又相互依存的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)(普雷斯頓，2011,p.181)。普雷斯頓總結(jié)出依附理論的三個(gè)主要特征：重點(diǎn)考慮邊緣國(guó)家的歷史經(jīng)歷，分析它們是如何被卷入世界體系中的；注重分析邊緣國(guó)家和中心國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、政治和文化聯(lián)系；強(qiáng)調(diào)政府在國(guó)家發(fā)展中的重要角色(p.185)。

弗蘭克(Andre Gunder Frank)和沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)等人在分析拉丁美洲的社會(huì)狀況的基礎(chǔ)上，提出了解釋全球權(quán)力分配模式的世界體系理論，全面批判和反擊了現(xiàn)代化理論。世界體系理論強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該以單個(gè)的民族國(guó)家，而是以資本主義經(jīng)濟(jì)鏈條所涵蓋的整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)為單位來分析社會(huì)變遷。比如歐洲的經(jīng)濟(jì)起飛與其在非洲的奴隸貿(mào)易、在美洲的銀礦開采和在亞洲的鴉片種植等形成一個(gè)完整的、相互關(guān)聯(lián)的從原材料、勞動(dòng)力到貿(mào)易對(duì)向的結(jié)構(gòu)體系。這個(gè)結(jié)構(gòu)中的所有社會(huì)和人群都被卷入了現(xiàn)代生產(chǎn)條件及其所塑造的生活方式，但不同的地區(qū)在結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置和相對(duì)權(quán)力是不一樣的。世界體系可以分為中心(core)、半邊緣(semi-periphery)和邊緣(periphery)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，而世界體系就是一個(gè)將資源從邊緣向中心流動(dòng)的秩序。在資本主義時(shí)期，處于最頂端的中心是工業(yè)化的地區(qū)，它們?cè)趪?guó)際分工中壟斷了最盈利的生產(chǎn)活動(dòng)，而邊緣則包括那些“欠發(fā)達(dá)”的、被迫提供便宜原材料的貧窮國(guó)家(沃勒斯坦，2003)。在這樣一個(gè)密切聯(lián)系的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家是最重要的行動(dòng)者，每個(gè)國(guó)家都希望維護(hù)本地貿(mào)易者的利益，但并不是每個(gè)國(guó)家都有足夠的力量來左右世界市場(chǎng)和世界貿(mào)易的游戲規(guī)則。由于國(guó)家之間力量的不對(duì)稱，財(cái)富自然而然就會(huì)從邊緣國(guó)家向中心國(guó)家流動(dòng)(普雷斯頓，2011,p.211)。

世界體系當(dāng)然不是靜止不變的，但與現(xiàn)代化理論所認(rèn)定的進(jìn)化論框架不同，世界體系理論強(qiáng)調(diào)體系內(nèi)部不同層級(jí)之間的權(quán)力對(duì)比在長(zhǎng)時(shí)段中的動(dòng)態(tài)變化，而這些變化并沒有一個(gè)固定的、必然的方向。變化的態(tài)勢(shì)取決于一系列復(fù)雜的因素，比如新技術(shù)的出現(xiàn)、自然資源在特定地區(qū)的發(fā)現(xiàn)或者枯竭，以及特定社會(huì)的內(nèi)部重組和能動(dòng)性的變化等。依附理論和世界體系理論的學(xué)者都認(rèn)為，民族國(guó)家是改變世界范圍內(nèi)不平等經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系的主要行動(dòng)者。民族國(guó)家的政府如果能夠重新組織自身社會(huì)內(nèi)部的資源，建構(gòu)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)力量，增強(qiáng)自身的社會(huì)管理能力，就有可能擺脫在世界體系中的依附地位，成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要力量。這樣的思路與現(xiàn)代化理論有相似之處，它們都寄希望于在欠發(fā)達(dá)地區(qū)構(gòu)建強(qiáng)有力的民族國(guó)家和培育有執(zhí)政能力的統(tǒng)治精英，來領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型。但它們之間的重要區(qū)別在于，現(xiàn)代化理論假設(shè)西方對(duì)第三世界的援助是無私的，而世界體系理論認(rèn)為西方主導(dǎo)下的社會(huì)變革是以西方的利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維護(hù)為最終目標(biāo)的，新興國(guó)家必須進(jìn)行獨(dú)立的社會(huì)革命，產(chǎn)生以民族國(guó)家利益為中心的統(tǒng)治集團(tuán)和社會(huì)聯(lián)盟，致力于改變而不是維護(hù)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化傳播的分工模式。

對(duì)世界系統(tǒng)的批判理論還存在一個(gè)文化維度，即文化帝國(guó)主義范式。致力于分析和批判國(guó)際傳播領(lǐng)域不平等結(jié)構(gòu)的學(xué)者指出，與其他工業(yè)體系相似的是，現(xiàn)代傳播技術(shù)、傳播機(jī)構(gòu)與傳播能力在全球的分配也是非常不平衡的。傳播在社會(huì)轉(zhuǎn)型中具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩個(gè)方面的意義：首先，新媒介技術(shù)和媒體工業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)的一部分，代表著一個(gè)國(guó)家的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；另外，傳播媒介是觀念和文化的載體，現(xiàn)代大眾傳媒對(duì)于社會(huì)意識(shí)的生產(chǎn)與傳播幾乎是壟斷性的，因此是一個(gè)國(guó)家自我認(rèn)識(shí)、自我表達(dá)、形成集體認(rèn)同的重要場(chǎng)域。民族國(guó)家要想在世界體系中確立獨(dú)立的身份、爭(zhēng)取自身的權(quán)益，就需要凝結(jié)社會(huì)各個(gè)部分的團(tuán)結(jié)與共識(shí)，形成獨(dú)特的民族意識(shí)和文化自覺，這一切都要建立在一個(gè)能夠在民族國(guó)家內(nèi)部提供充分社會(huì)溝通和表達(dá)自由的傳播系統(tǒng)。但國(guó)際傳播體系也同樣存在著邊緣對(duì)中心的依附關(guān)系。在全球范圍，西方國(guó)家在傳播技術(shù)、傳播機(jī)構(gòu)、傳播內(nèi)容的生產(chǎn)和流通等方面都處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)展傳播學(xué)所強(qiáng)調(diào)的西方對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的大眾傳媒建設(shè)提供援助，實(shí)際上加深了兩者之間的依附關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家不僅在傳播技術(shù)和物質(zhì)資源方面依靠西方的供給，還在內(nèi)容生產(chǎn)的模式、媒體專業(yè)規(guī)范、社會(huì)表達(dá)的價(jià)值取向，乃至世界觀和意識(shí)形態(tài)等層面受到西方中心主義的全面滲透。文化帝國(guó)主義范式就是致力于對(duì)文化與傳播領(lǐng)域全球霸權(quán)結(jié)構(gòu)形成、發(fā)展、變化的動(dòng)態(tài)機(jī)制的研究，并挖掘突破這種不平等的傳播關(guān)系的社會(huì)條件和可能性。

文化帝國(guó)主義批判的奠基性著作是赫伯特·席勒(Herbert Schiller)完成于20世紀(jì)70年代初的《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》(Schiller,1971)，他從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察美國(guó)電子媒體發(fā)展的歷史，指出媒體制度與美國(guó)國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)利益之間密不可分的聯(lián)系。到了“冷戰(zhàn)”時(shí)期，美國(guó)國(guó)家實(shí)力的一個(gè)重要組成部分就是以市場(chǎng)資本主義為運(yùn)營(yíng)邏輯、由大公司所支撐的、遍布全球的文化與傳播工業(yè)體系。這些傳播機(jī)構(gòu)具有文化、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治的多重意義，成為美國(guó)作為新興帝國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)，而信息傳播技術(shù)與機(jī)構(gòu)的全球控制是帝國(guó)擴(kuò)張和統(tǒng)治的一個(gè)重要維度。席勒將文化帝國(guó)主義定義為“各種進(jìn)程之和，通過這些進(jìn)程，社會(huì)被帶入現(xiàn)代社會(huì)體系，社會(huì)的統(tǒng)治階層被吸引、被擠壓、被強(qiáng)迫，而且有時(shí)候被收買，來將社會(huì)機(jī)構(gòu)加以規(guī)范，來回應(yīng)甚至有時(shí)宣傳這一體系的統(tǒng)治中心的價(jià)值觀和結(jié)構(gòu)?！?轉(zhuǎn)引自屠蘇，2004,p.74)因此，文化帝國(guó)主義范式關(guān)心的是傳播渠道壟斷背后的觀念與意識(shí)的壟斷。以美國(guó)為基地的商業(yè)化媒體集團(tuán)向第三世界國(guó)家傾銷以美國(guó)為中心的意識(shí)形態(tài)，不僅傳播消費(fèi)主義、個(gè)人主義等西方價(jià)值觀，更重要的是，將全球和地區(qū)的歷史、文化與社會(huì)狀況進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、商業(yè)化的改寫，為全球民眾提供單一的、以西方歷史為鏡像的發(fā)展圖景和幸福標(biāo)準(zhǔn)，丑化和妖魔化任何不符合西方利益的自主性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)變革的努力。從文本和意識(shí)形態(tài)的角度來批判西方文化帝國(guó)主義的經(jīng)典著作是多夫曼與馬特拉合著的《如何解讀唐老鴨》(Dorfman & Mattelart， 1975)。兩位作者從流行全球的迪斯尼動(dòng)畫故事與人物中分析好萊塢如何與美國(guó)的統(tǒng)治精英相互配合，不僅自然化西方中產(chǎn)階級(jí)的世界觀和價(jià)值體系，還有意識(shí)地貶低和嘲諷當(dāng)時(shí)拉丁美洲出現(xiàn)的以社會(huì)主義為目標(biāo)的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)及其領(lǐng)袖，為美國(guó)所支持的一系列壓制社會(huì)運(yùn)動(dòng)的軍事政變和獨(dú)裁統(tǒng)治提供美學(xué)與情感層面的合法性敘事。

除了對(duì)文本層面的一體化邏輯進(jìn)行批判以外，文化帝國(guó)主義批評(píng)所關(guān)注的另外一個(gè)更加經(jīng)驗(yàn)主義層面的問題是媒體技術(shù)、機(jī)構(gòu)以及傳播能力在全球的不平衡分配，即“媒介帝國(guó)主義”的問題。這個(gè)視角主要考察國(guó)際媒體的壟斷形態(tài)和趨勢(shì)。巴雷特對(duì)此的定義為：“在任何國(guó)家的媒體中，所有權(quán)、結(jié)構(gòu)、分配原則和內(nèi)容都單獨(dú)地或共同地受到來自于其他國(guó)家的媒體利益的實(shí)質(zhì)性的外在壓力，有這種制約關(guān)系的國(guó)家之間的影響不是相互的而是不成比例的。這種制約的過程就是帝國(guó)主義?！?Boyd-Barrett, 1977,p.117)這種以媒體產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)為依據(jù)的分析框架與依附理論的關(guān)系更加密切，并且在以聯(lián)合國(guó)教科文組織為平臺(tái)的關(guān)于世界傳播新秩序的爭(zhēng)論中成為第三世界國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立的傳播權(quán)和文化自主權(quán)的重要依據(jù)。媒介帝國(guó)主義所針對(duì)的主要觀點(diǎn)是美國(guó)所倡導(dǎo)和推行的“信息自由流動(dòng)”的國(guó)際傳播政策，認(rèn)為這一政策實(shí)際上強(qiáng)化了西方已經(jīng)形成的傳播優(yōu)勢(shì)，并且阻止邊緣國(guó)家以任何形式對(duì)自身的文化和傳播能力進(jìn)行保護(hù)和財(cái)政支持，將這種保護(hù)性的政策貶抑為“貿(mào)易保護(hù)”和“反對(duì)言論自由”，其結(jié)果恰恰是西方傳播集團(tuán)日益深化的國(guó)際壟斷和文化生產(chǎn)模式的單一化。媒體公司的壟斷化從美國(guó)等西方國(guó)家開始，在全球擴(kuò)張的過程中進(jìn)一步成為跨媒體、跨行業(yè)的超大型巨無霸公司。在市場(chǎng)環(huán)境下，大型媒體公司的優(yōu)勢(shì)在于擁有龐大的版權(quán)資源、綿密堅(jiān)實(shí)的營(yíng)銷渠道、嫻熟的內(nèi)容生產(chǎn)模式、公司內(nèi)部不同媒體之間的相互扶持等。在已經(jīng)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提下，國(guó)際間媒體的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不存在一個(gè)平等的起點(diǎn)，因而所謂的“信息自由流動(dòng)”也只能是由信息強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)向弱勢(shì)地區(qū)單向流動(dòng)的自由，而其妨礙的恰恰是每個(gè)國(guó)家和民族獨(dú)立發(fā)展適合自身社會(huì)特征與文化傳統(tǒng)的傳播體制。

五、 從國(guó)際傳播到全球傳播：現(xiàn)代民族國(guó)家體系的轉(zhuǎn)型及其傳播模式的變遷

依附理論和文化帝國(guó)主義批判有效地批判了國(guó)際傳播理論中的現(xiàn)代化范式和發(fā)展傳播學(xué)，它們從全球經(jīng)濟(jì)與傳播系統(tǒng)的空間視角反駁了“冷戰(zhàn)”社會(huì)科學(xué)以進(jìn)化論為依據(jù)的時(shí)間視角，指出“不發(fā)達(dá)”的根源在于資本主義全球體系的形成與運(yùn)作，而不在于所謂社會(huì)發(fā)展的階段。但是，批判理論與現(xiàn)代化理論一樣，將民族國(guó)家當(dāng)做組織經(jīng)濟(jì)和傳播活動(dòng)最重要的單位，將所有跨越邊界的傳播活動(dòng)都看作是國(guó)家行為的結(jié)果，并且附屬于國(guó)家的目標(biāo)和戰(zhàn)略。以國(guó)家為中心考察國(guó)際傳播活動(dòng)，在把握了現(xiàn)代傳播機(jī)構(gòu)主要的組織方式與行為模式的同時(shí)，也忽視了許多非常重要的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)以及民族國(guó)家所不能涵蓋的經(jīng)濟(jì)與文化現(xiàn)象。

首先，將傳播活動(dòng)單純地看作是國(guó)家與國(guó)家之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，或者國(guó)家在全球體系中爭(zhēng)取自身權(quán)利的工具，忽視了存在于國(guó)家之內(nèi)和跨越國(guó)家的傳播行為與傳播權(quán)利。在現(xiàn)代民族國(guó)家之內(nèi)，還存在有因不同的族群、地域、階層、性別、宗教等原因而形成的小型共同體，而其中有許多是跨越現(xiàn)存國(guó)家邊境的聯(lián)盟，比如世界性的宗教、跨國(guó)族群、國(guó)際非政府組織等。這些非國(guó)家的社會(huì)群體也需要傳播媒介來傳遞信息、交換意見、協(xié)調(diào)行動(dòng)、維護(hù)認(rèn)同、建構(gòu)共識(shí)等。在國(guó)際傳播領(lǐng)域所進(jìn)行的有關(guān)世界信息與傳播新秩序的爭(zhēng)論中，不論是主張商業(yè)傳播機(jī)構(gòu)“信息自由流動(dòng)”的一方，還是堅(jiān)持邊緣國(guó)家“信息主權(quán)”的一方，都沒有關(guān)注到這一部分群體的傳播權(quán)利。商業(yè)化媒體的擴(kuò)張與兼并導(dǎo)致全球傳播渠道和內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化和娛樂化，而民族國(guó)家也經(jīng)常以主權(quán)為名剝奪和壓縮邊緣群體的文化與傳播資源。兩者在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也共同導(dǎo)致了全球傳播資源向主導(dǎo)社會(huì)集團(tuán)傾斜，減少了傳播與文化的多元化表達(dá)。

此外，有學(xué)者認(rèn)為，文化帝國(guó)主義的批評(píng)者僅從傳播渠道和內(nèi)容的壟斷就推導(dǎo)出本土文化受到傳播強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的削弱和消滅的結(jié)論，是忽視了受眾的主動(dòng)性和本土傳播環(huán)境的復(fù)雜性(Tomlinson, 1991)。和他們所反對(duì)的發(fā)展傳播學(xué)一樣，這些批評(píng)者也認(rèn)為本土文化在現(xiàn)代大眾傳媒面前不堪一擊，本土受眾會(huì)不假思索地接受由西方所主導(dǎo)的傳媒中傳達(dá)出來的各種信息和價(jià)值觀。這種“皮下注射”式的強(qiáng)大效果觀念早已被許多具體的受眾調(diào)查的結(jié)論所否定。傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不論現(xiàn)代大眾傳媒具有多么強(qiáng)大的誘惑力和傳播效力，處于特定社會(huì)環(huán)境中的受眾總是可以調(diào)動(dòng)自身的符號(hào)資源、價(jià)值資源、性格資源和人際資源等對(duì)所傳播的內(nèi)容與觀點(diǎn)進(jìn)行選擇性地接收、理解、重置、改造，甚至是反對(duì)。發(fā)展傳播學(xué)中著名的創(chuàng)新擴(kuò)散研究也發(fā)現(xiàn)，新媒體技術(shù)在傳統(tǒng)社會(huì)中的擴(kuò)散并非都遵循一成不變的規(guī)律，每個(gè)社會(huì)獨(dú)特的價(jià)值體系和社會(huì)組織方式會(huì)對(duì)新技術(shù)的接觸與采納產(chǎn)生重要的塑造作用(Rogers, 1995)。關(guān)于傳媒內(nèi)容跨文化解讀的許多經(jīng)驗(yàn)研究也表明，本土社會(huì)的受眾對(duì)于外來的傳媒內(nèi)容并非照單全收。即便是風(fēng)靡全球的通俗電視劇，也并不是像文化帝國(guó)主義的批判者所擔(dān)心的那樣，簡(jiǎn)單地造成人們對(duì)美國(guó)文化的盲目崇拜和對(duì)自身文化的自慚形穢。處于不同文化環(huán)境和社會(huì)群體中的受眾會(huì)根據(jù)自身文化的框架和價(jià)值觀來理解西方傳媒所描繪的人物與故事，并且對(duì)其中所傳達(dá)的文化觀念進(jìn)行批判性地闡釋(Liebes & Katz, 1993)。另外，跨國(guó)公司在遇到異質(zhì)的本土文化時(shí)，有時(shí)候也會(huì)主動(dòng)對(duì)自身所傳播的內(nèi)容進(jìn)行本土化改造，以適應(yīng)當(dāng)?shù)厥鼙姾拖M(fèi)者的需要(Robertson, 1992)。當(dāng)然，受眾的主動(dòng)性并不能完全抵消傳播渠道的壟斷，如果沒有現(xiàn)代傳播媒介的支持，傳統(tǒng)文化和少數(shù)人的文化在現(xiàn)代都市社會(huì)中的生存境況無疑是非常惡劣和艱難的。因此，持續(xù)不斷地關(guān)注傳播資源的全球分配，調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量努力爭(zhēng)取更加公正和平衡的傳播權(quán)利，是媒體帝國(guó)主義和文化帝國(guó)主義批評(píng)最值得我們繼承的思想資源。

“冷戰(zhàn)”之后，各種超越國(guó)家的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)力量迅速發(fā)展，使得以國(guó)家為分析單位的傳統(tǒng)國(guó)際傳播研究越來越無法全面地涵蓋和解釋全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的各種傳播現(xiàn)象，國(guó)際傳播的分析框架逐漸為新出現(xiàn)的全球傳播理論所替代。全球傳播視野的出現(xiàn)與兩種全球性社會(huì)力量的崛起有密切的聯(lián)系，它們的發(fā)展規(guī)?？缭搅藝?guó)家的邊界，其社會(huì)行動(dòng)也逐步超出國(guó)家控制的范圍，逐漸成為與傳統(tǒng)的國(guó)家平行發(fā)展、相互影響、相互制約，甚至分庭抗禮的社會(huì)組織。它們對(duì)傳播資源的使用模式和傳播內(nèi)容的生產(chǎn)也與由國(guó)家目標(biāo)所主導(dǎo)的傳播活動(dòng)有了很大的區(qū)別。

我們要討論的第一個(gè)全球性的力量就是跨國(guó)公司。公司是資本主義生產(chǎn)方式的基本組織單位。在公司發(fā)展的初期，需要國(guó)家政權(quán)的力量來確認(rèn)和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)利、統(tǒng)一市場(chǎng)、建立法律、維護(hù)秩序、協(xié)調(diào)階級(jí)關(guān)系，甚至動(dòng)用武力來保護(hù)公司的海外利益。在這個(gè)時(shí)期，公司與民族國(guó)家的利益基本一致，民族國(guó)家成為公司行為的規(guī)范者和推動(dòng)者。“冷戰(zhàn)”的政治壁壘消失之后，公司成為最積極沖破國(guó)家邊界的行動(dòng)者。雖然公司的全球擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的全球分工在殖民主義時(shí)期就已經(jīng)存在，后“冷戰(zhàn)”時(shí)期全球化的重要特點(diǎn)就是公司布局與國(guó)家控制和國(guó)家利益產(chǎn)生了脫節(jié)(楊伯溆，2002)。公司要在全球范圍內(nèi)尋找資源、安排生產(chǎn)要素、降低成本、擴(kuò)大市場(chǎng)，這就與國(guó)家希望保持自身在生產(chǎn)鏈條中的優(yōu)勢(shì)地位、保護(hù)本國(guó)國(guó)民利益的目標(biāo)產(chǎn)生了沖突。20世紀(jì)90年代以來，主要發(fā)源于工業(yè)化國(guó)家的跨國(guó)公司不斷進(jìn)行海外擴(kuò)張，將高能耗、高污染、勞動(dòng)密集型乃至一部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從歐美母國(guó)轉(zhuǎn)移到新興工業(yè)化國(guó)家，一方面配合了一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程；另一方面卻削弱了民族國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌配置和對(duì)資本主義的負(fù)面影響進(jìn)行規(guī)范和限制的力量，并以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為左右國(guó)家政策和法律最重要的利益集團(tuán)。傳播機(jī)構(gòu)和文化工業(yè)是跨國(guó)公司擴(kuò)張的一個(gè)重要組成部分。有學(xué)者指出，在全球化時(shí)代，跨國(guó)傳播集團(tuán)所生產(chǎn)的文化與意識(shí)形態(tài)越來越與其所屬國(guó)家的傳統(tǒng)文化和核心價(jià)值無關(guān)，與其所在社會(huì)的公眾辯論與公共輿論脫節(jié)，成為在全球傳播個(gè)人主義和消費(fèi)文化、推廣跨國(guó)公司產(chǎn)品的商業(yè)平臺(tái)(楊伯溆，2003)。以廣告為基本盈利模式的全球媒體與跨國(guó)公司之間的依存關(guān)系越來越緊密，民族國(guó)家早已不是其忠誠(chéng)的首要對(duì)象。公司的社會(huì)與政治議程和商業(yè)文化產(chǎn)品的全球營(yíng)銷成為全球媒體最核心的傳播主旨。隨著20世紀(jì)90年代以來西方國(guó)家對(duì)傳媒所有權(quán)規(guī)定的放松，傳媒企業(yè)為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)在全球興起了兼并狂潮，全球媒體的壟斷程度不斷加深。由于傳媒公司日益成為跨國(guó)、跨行業(yè)的巨型綜合企業(yè)的一部分，國(guó)家對(duì)媒體的影響力和約束力逐步減弱；而大型媒體集團(tuán)作為重要的跨國(guó)企業(yè)，反而對(duì)國(guó)際秩序、國(guó)家政策、社會(huì)輿論以及各國(guó)的精英集團(tuán)擁有越來越多的影響力。商業(yè)媒體與跨國(guó)公司一起，成為一股新崛起的、相對(duì)獨(dú)立的、具有既定議程的全球性力量，與傳統(tǒng)的國(guó)家形成相互配合、相互牽制、相互競(jìng)爭(zhēng)的多重關(guān)系。

與跨國(guó)公司相對(duì)應(yīng)的另一種超越國(guó)家的全球性力量是以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為主要標(biāo)志和組織方式的全球公民社會(huì)。所謂新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在20世紀(jì)60年代主要發(fā)源于歐美、針對(duì)一系列全球性的問題尋求社會(huì)變革的社會(huì)抗議活動(dòng)。與傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之“新”在于其訴求的議題、組織方式以及行動(dòng)范圍。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要以反戰(zhàn)、民權(quán)、環(huán)保、另類生活方式、原住民土地與資源權(quán)益等議題為訴求對(duì)象。與傳統(tǒng)的、主要以經(jīng)濟(jì)權(quán)益為爭(zhēng)取目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的訴求并不是及時(shí)的、可以量化的特定要求，而是與文化認(rèn)同、少數(shù)族群權(quán)益、思維模式、生活方式等長(zhǎng)期的、潛移默化的社會(huì)變革有關(guān)。在組織方式上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)也與舊式的主要依靠政黨、社會(huì)組織和正規(guī)的代議制民主機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)抗?fàn)幉煌?，更多地依靠自愿、臨時(shí)的聚集，以事件或者議題為中心的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合，并不尋求長(zhǎng)期、固定的組織性和成為政治結(jié)構(gòu)中穩(wěn)定的利益集團(tuán)。這些群體更多地使用以平等、及時(shí)、多元和廣泛聯(lián)系為特征的新媒介技術(shù)，如互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊，作為溝通意見、交換信息、匯聚輿論、協(xié)調(diào)集體行動(dòng)的中介。他們即便是形成相對(duì)穩(wěn)定的組織，比如登記在冊(cè)的非政府和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，其管理方式也通常是去中心化和網(wǎng)絡(luò)化的、更加平等和民主的以及更加依靠成員的價(jià)值認(rèn)同而非正式的規(guī)章制度來組織行動(dòng)。最后，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)范圍也超越了傳統(tǒng)的民族國(guó)家的邊界。由于其訴求的議題都是具有全球影響的、需要在全球范圍內(nèi)尋求解決方案的社會(huì)問題，比如環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)、人權(quán)、文化多元化等，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員的組成、行動(dòng)的場(chǎng)域和針對(duì)的目標(biāo)也是超國(guó)家的、區(qū)域性的，或者全球性的。

卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》(Polanyi, 1944)一書中指出，所謂“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”是一個(gè)神話，市場(chǎng)在擴(kuò)張的過程中不可避免地要借用國(guó)家的法律權(quán)力和暴力機(jī)器拆解原有的社會(huì)組織與生活方式，并對(duì)社會(huì)肌體產(chǎn)生破壞性的影響。社會(huì)被迫自我保護(hù)，創(chuàng)造出各種類型的政治組織與市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)抗。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和全球公民社會(huì)就是社會(huì)自我保護(hù)過程中的一種全新的形式。在新的全球傳播格局中，民族國(guó)家的政府仍舊是一支重要的力量，它們通過約束與影響傳統(tǒng)的大眾傳媒來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)社會(huì)的控制。但跨國(guó)公司和全球公民社會(huì)的崛起打破了民族國(guó)家對(duì)社會(huì)傳播權(quán)力的壟斷?？鐕?guó)公司以資本的力量統(tǒng)合媒體的運(yùn)營(yíng)模式和內(nèi)容生產(chǎn)，將商品邏輯注入傳統(tǒng)和新興的各種傳播媒介和傳播機(jī)構(gòu)之中，并隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程強(qiáng)行改造民族國(guó)家原有的傳播結(jié)構(gòu)。而全球公民社會(huì)成為社會(huì)自我保護(hù)與自我創(chuàng)新的重要力量。在傳播領(lǐng)域，它們堅(jiān)持對(duì)主流媒體進(jìn)行監(jiān)督和批判，并積極利用多種資源和技術(shù)運(yùn)營(yíng)獨(dú)立媒體，爭(zhēng)取全球傳播的多元化和全球公共領(lǐng)域的包容性。從某種程度上來說，民族國(guó)家政府的行政能力成為跨國(guó)公司和全球公民社會(huì)博弈對(duì)象，而傳播政策是這種博弈的一個(gè)重要組成部分。民族國(guó)家通過傳播政策來確立國(guó)家傳播目標(biāo)和國(guó)家利益所在，也通過傳播政策影響跨國(guó)公司和全球公民社會(huì)的力量平衡。因此，傳播政策的導(dǎo)向和在新媒體環(huán)境下傳播格局的建構(gòu)是全球傳播研究的一項(xiàng)重要議題。

六、 媒介技術(shù)與社會(huì)變遷：解構(gòu)信息社會(huì)理論和新媒體崇拜的迷思

在經(jīng)濟(jì)、政治、文化力量全面重組、國(guó)際傳播格局劇烈改變的時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介技術(shù)成為推動(dòng)社會(huì)變遷的重要變量。一些社會(huì)理論家開始以信息技術(shù)為核心來界定和描述20世紀(jì)70年代以來的社會(huì)變遷。信息社會(huì)理論最早和最著名的闡釋者是美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)，他在1973年出版的《后工業(yè)社會(huì)的來臨》(TheComingofPost-industrialSociety)一書中系統(tǒng)地描述了一種正在出現(xiàn)的社會(huì)模式的雛形，貝爾認(rèn)為這種全新的社會(huì)生產(chǎn)與組織模式的主要推動(dòng)者是從20世紀(jì)70年代末首先在發(fā)達(dá)工業(yè)化社會(huì)中出現(xiàn)的傳播與信息技術(shù)的爆炸式變革與增長(zhǎng)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展與普及，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主要方式逐步從工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信息處理，從產(chǎn)品制造轉(zhuǎn)移到意義的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)。這樣的變化體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，就是“第三產(chǎn)業(yè)”或者說“服務(wù)業(yè)”超越農(nóng)業(yè)和制造業(yè)成為占比重最大的經(jīng)濟(jì)部門，信息工作和專業(yè)人士成為“職業(yè)結(jié)構(gòu)的支配性群體”(Bell, 1979, p.183)。而即便是在前兩種更加傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)中，信息與理論知識(shí)對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)也越來越大(韋伯斯特，2011,p.46)。在社會(huì)組織層面，后工業(yè)社會(huì)理論認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展使得需要投入到體力勞動(dòng)中的人口越來越少，但其生產(chǎn)力卻不斷提升。迅速增長(zhǎng)的社會(huì)財(cái)富帶來更多的消費(fèi)欲望和更多樣化的生活需求，這些都促進(jìn)勞動(dòng)力進(jìn)入新增長(zhǎng)的服務(wù)行業(yè)。服務(wù)行業(yè)靈活化、分散與個(gè)體化的雇傭和勞動(dòng)模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的社會(huì)整合方式。基于信息與溝通平臺(tái)的社會(huì)交往與社會(huì)行動(dòng)替代了基于共同工作和共同利益的團(tuán)結(jié)模式。工人運(yùn)動(dòng)和階級(jí)沖突不再是社會(huì)抗?fàn)幍闹饕Ｊ?，取而代之的是具有中產(chǎn)階級(jí)和大都會(huì)主義特色的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而在政治與文化層面，新傳播技術(shù)所帶來的扁平化與網(wǎng)絡(luò)化傳播削弱了以傳統(tǒng)大眾傳播和組織傳播為中心的由上至下和精英主義的傳播體系。人群之間的聯(lián)系與互動(dòng)更加廣泛、更加具有流動(dòng)性和多變性，這就會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)和認(rèn)同方式趨于衰落。信息技術(shù)使得資本、意識(shí)、人群、技術(shù)等元素更加快捷、方便地全球流動(dòng)、相互碰撞和自由重組，民族國(guó)家在試圖繼續(xù)控制和掌握這些資源的時(shí)候日益捉襟見肘。工業(yè)化時(shí)期國(guó)家之間或者國(guó)家集團(tuán)之間在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式上的激烈競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)逐步消解，取而代之的是一個(gè)建立在共同的、由信息技術(shù)所支持的、信奉專業(yè)主義和理論知識(shí)的全球社會(huì)(Bell, 1960)。

貝爾的信息社會(huì)理論引發(fā)了一系列的爭(zhēng)論和批評(píng)，最值得我們關(guān)注的是其中所暗含的進(jìn)化論的觀念和對(duì)信息社會(huì)中全球秩序的樂觀預(yù)測(cè)。貝爾對(duì)信息社會(huì)的描述與現(xiàn)代化理論家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論有某種內(nèi)在的承接關(guān)系。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的不同模式，采掘工作(extractive)、制造工作(fabrication)與信息活動(dòng)(information activities)分別代表了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的主要生產(chǎn)方式，并且它們之間有明顯的階段性和由初級(jí)向高級(jí)演變的順序——每一個(gè)新的社會(huì)階段似乎只能是建立在之前階段成熟和質(zhì)變的基礎(chǔ)之上。這樣的論述仍舊將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的解釋局限在以民族國(guó)家為中心的技術(shù)決定論的框架之中，似乎每一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全取決于這個(gè)國(guó)家自身的資源、基礎(chǔ)以及國(guó)家精英對(duì)新技術(shù)的策略性扶持與推動(dòng)。20世紀(jì)80年代末期以來，許多工業(yè)化國(guó)家都紛紛推出針對(duì)新技術(shù)和“第三產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，比如美國(guó)的“信息高速公路”、英國(guó)的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、日本的IT立國(guó)戰(zhàn)略等等，與這種新進(jìn)化論的思路不謀而合。

但是，如果我們借鑒世界體系和依附理論的觀點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)信息傳播技術(shù)在生產(chǎn)中的滲透與普及只是代表了現(xiàn)代以來資本全球擴(kuò)張進(jìn)程的一個(gè)更加激進(jìn)、更加獨(dú)立的階段。它并沒有改變資本在全球流動(dòng)的過程中所產(chǎn)生的不平衡的地理分工、資源分配和權(quán)力分化等老問題，并同時(shí)產(chǎn)生了數(shù)字鴻溝、信息壟斷等新的全球性議題?？ㄋ固卦诜治鋈蛐畔⒔?jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)時(shí)指出，由于傳播科技的介入，資本的全球流動(dòng)與分配更加變動(dòng)不居，但大致的方向卻顯而易見，可以用四種形式描述處于不同分工鏈條上的地區(qū)：高價(jià)值生產(chǎn)國(guó)(基于信息勞動(dòng)力，主要集中在北美、西歐和日本)、高產(chǎn)量生產(chǎn)國(guó)(基于廉價(jià)勞動(dòng)力，比如中國(guó))、原材料生產(chǎn)國(guó)(基于自然資源)和過剩生產(chǎn)國(guó)(只剩下貶值的勞動(dòng)力、嚴(yán)重缺乏資本和資源、政府不穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱)(轉(zhuǎn)引自韋伯斯特，2011,p.129)。

信息資本主義時(shí)代一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象是全球都市的崛起。生產(chǎn)與管理的信息化使得全球經(jīng)濟(jì)中一些高度專業(yè)化和需要文化資本的業(yè)務(wù)都集中到幾個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施(尤其是通信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù))完備、國(guó)際化程度高、具有高質(zhì)量的教育和公共服務(wù)、能夠吸引全球?qū)I(yè)人才的大都市中。這些大都市雖然仍舊屬于某個(gè)特定的民族國(guó)家，但它們所匯集的人群、行業(yè)、社會(huì)行動(dòng)、信息流通早已超越了民族國(guó)家的管理范疇。在某種意義上來說，民族國(guó)家需要在全球行動(dòng)的平臺(tái)上將全球都市或者總部設(shè)立在全球都市的金融機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司當(dāng)作平等的伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或是利益相關(guān)方，而不是行政管轄的對(duì)象(沙森，2005)。信息活動(dòng)雖然是不可見的符號(hào)流通，但它卻依賴非常具體和復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)——光纜、衛(wèi)星、電力、大型交換設(shè)備、無線通信基站等等——以及配套的軟件體系，其實(shí)是一種具有戰(zhàn)略意義的，也非常昂貴的傳播活動(dòng)。因此，信息技術(shù)的主要使用者是全球都市中的金融、商業(yè)、政府、非營(yíng)利性組織，以及信息基礎(chǔ)設(shè)施完備地區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)。全球傳播資源和傳播權(quán)力的不平衡性并不能依靠信息技術(shù)的升級(jí)自動(dòng)得到緩解和彌補(bǔ)，相反有可能強(qiáng)化原有的全球秩序與社會(huì)兩極分化。

信息社會(huì)理論另一個(gè)值得我們探討的話題是新傳播技術(shù)所帶來的社會(huì)文化變遷以及公共領(lǐng)域民主化的問題。貝爾、卡斯特等信息社會(huì)理論的重要闡釋者都曾經(jīng)指出，個(gè)體化、網(wǎng)絡(luò)化、平面化的傳播模式帶來了社會(huì)管理和社會(huì)文化層面的巨大變化?？ㄋ固卣J(rèn)為，全球化和網(wǎng)絡(luò)的興起深刻地改變了公司的組織方式，出現(xiàn)了一種“去官僚化”的潮流。由上至下垂直管理的模式讓位于更加靈活、平等、彈性的管理方式。即便是在巨型跨國(guó)公司中，等級(jí)制度也正在被摧毀，權(quán)力正轉(zhuǎn)移到專業(yè)人員手中，或者是那些在四海流動(dòng)，根據(jù)特定項(xiàng)目聚集在一起的信息勞動(dòng)力(information workers)的手中。這種“后福特制”的雇傭與生產(chǎn)方式導(dǎo)致勞動(dòng)力更加個(gè)體化、專業(yè)化，以及流動(dòng)性更強(qiáng)，并不存在傳統(tǒng)公司體制中對(duì)雇主的長(zhǎng)期忠誠(chéng)。當(dāng)然，另一方面的后果就是工會(huì)的解體和傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)的衰落，更加彈性的雇傭方式使公司得以擺脫許多福利、養(yǎng)老等負(fù)擔(dān)，個(gè)人必須以一己之力來應(yīng)對(duì)就業(yè)市場(chǎng)上的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，其中最重要的是不斷增加自己的理論知識(shí)和專業(yè)資本，保持自己作為知識(shí)勞工的“稀缺性”。

這種彈性的、專業(yè)化的、基于知識(shí)和理論的工作方式也影響和重新塑造了社會(huì)生產(chǎn)主導(dǎo)階層的精神氣質(zhì)。在工業(yè)社會(huì)中，主導(dǎo)階層是資本精英和管理精英，知識(shí)階層只是其管理和訓(xùn)導(dǎo)的對(duì)象，而信息社會(huì)的英雄是具有知識(shí)和創(chuàng)意的個(gè)體，他們借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行靈活的聯(lián)絡(luò)和自我管理。前者的精神氣質(zhì)是理性、逐利和威權(quán)主義的，而后者的精神氣質(zhì)中充滿反叛、分享和平民主義的意識(shí)。阿蘭·圖爾納(Touraine)解釋說：“在后工業(yè)社會(huì)中，文化服務(wù)已經(jīng)取代了物質(zhì)財(cái)富在生產(chǎn)核心里的地位，捍衛(wèi)主體的人格和文化，以對(duì)抗機(jī)關(guān)和市場(chǎng)的邏輯，取代了階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念?！?轉(zhuǎn)引自卡斯特，2001,p.27)在信息社會(huì)中，文化模式由推崇權(quán)威、精英、逐利和壟斷轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)體創(chuàng)造、多元價(jià)值、社群主義的尊重，以及對(duì)權(quán)威、精英和利益集團(tuán)的蔑視與反叛。個(gè)人動(dòng)手制造產(chǎn)品和進(jìn)行創(chuàng)新的“車庫(kù)文化”(DIY文化)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)、分享和社區(qū)服務(wù)的開放源代碼(open source)運(yùn)動(dòng)，用大眾智慧取代精英學(xué)術(shù)的維基百科(Wikipedia)，近些年出現(xiàn)的以維基解密(Wikileaks)為代表的黑客和互聯(lián)網(wǎng)無政府主義運(yùn)動(dòng)，還有在中國(guó)爆發(fā)的“惡搞”文化、“山寨”文化等，都孕育和體現(xiàn)了信息時(shí)代激進(jìn)民主的全新理念。在《聰明的暴民：下一場(chǎng)社會(huì)革命》(Rheingold, 2002)一書中，霍華德·萊戈德(Howard Rheingold)描述了在即時(shí)和移動(dòng)互聯(lián)媒體幫助下蓬勃興起的草根社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其核心力量就在于廣泛的相互協(xié)作所帶來的群體智慧。新傳播科技打破了廣播時(shí)代政府和大公司對(duì)傳媒生產(chǎn)的壟斷，移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的使用者不再是被動(dòng)的消費(fèi)者，而是主動(dòng)的生產(chǎn)者和傳播者，從而形成了跨越國(guó)家、機(jī)構(gòu)、地理和人群的流動(dòng)的社會(huì)力量。這種力量既可以為全球民主的議程服務(wù)，同時(shí)也會(huì)被恐怖主義等全球化時(shí)代的負(fù)面力量所利用。了解聰明暴民的社會(huì)基礎(chǔ)和行動(dòng)方式，以及他們?nèi)绾闻c傳統(tǒng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行互動(dòng)、溝通和博弈，成為全球傳播研究的重要問題之一。

長(zhǎng)期研究民主與媒體之間關(guān)系的政治理論家約翰·基恩(John Keane)認(rèn)為媒體技術(shù)的創(chuàng)新和媒體運(yùn)營(yíng)的全球化正在幫助孕育出多樣化的、多元的、可塑的“全球公共領(lǐng)域”。這些公共領(lǐng)域是全球公民社會(huì)的一部分，在那里每天都在發(fā)生著非暴力的抗?fàn)幓顒?dòng)，這些活動(dòng)所使用的手段是敘事、想象和表演。散布于全球各個(gè)角落的人們同時(shí)目睹著這個(gè)星球上政府的和非政府的各種權(quán)力機(jī)構(gòu)在公共領(lǐng)域中被監(jiān)督、審視、表?yè)P(yáng)或者指責(zé)。人們通過接觸從遠(yuǎn)方傳播而來的故事和場(chǎng)景，學(xué)會(huì)了多元認(rèn)同，“我們”和“他們”，“本國(guó)”和“外國(guó)”的邊界日漸模糊，靈活的公民身份正在形成。因此，關(guān)于時(shí)間、空間、認(rèn)同和主權(quán)的傳統(tǒng)觀念在這些全球性社會(huì)運(yùn)動(dòng)和全球儀式中被不斷地質(zhì)疑和侵蝕(Tomlinson, 2011)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)也在利用新傳播與信息技術(shù)來鞏固和擴(kuò)大自身的政治、經(jīng)濟(jì)與文化影響。在全球公民社會(huì)與傳統(tǒng)權(quán)力系統(tǒng)的博弈中，資本的力量已經(jīng)成為塑造經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)力分配的主導(dǎo)性力量。

[法]阿芒·馬特拉(2001)：《世界傳播與文化霸權(quán)：思想與戰(zhàn)略的歷史》，(陳衛(wèi)星譯)，北京：中央編譯出版社。(原書Mattelart, A. [1992].LaCommunication-monde:histoiredesidéeesetdesstratégies. La Découverte.)

[英]弗蘭克·韋伯斯特(2011)：《信息社會(huì)理論》(曹晉、梁靜、李哲、曹茂譯，第3版)，北京：北京大學(xué)出版社。(原書Webster, F. [2002].Theoriesoftheinformationsociety. London: Routledge.)

[美] 羅伯特·福特納(2000)：《國(guó)際傳播：全球都市的歷史、沖突及控制》，劉利群譯)，5-6頁(yè)，北京：華夏出版社。(原書Fortner, R. S. [1993].Internationalcommunication:history,conflict,andcontroloftheglobalmetropolis. Belmont, CA: Wadsworth.)

[美]雷迅馬(2003)：《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化：社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策》(?？勺g)，北京：中央編譯出版社。(原書Latham, M. E.Modernizationasideology:americansocialscienceand“NationBuilding”intheKennedyEra. Carolina: The University of North Carolina Press.)

[美]曼紐爾·卡斯特(2001)：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》(夏鑄九、王志弘譯)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。(原書Castells, M. [1996].Theriseofthenetworksociety. Wiley-Blackwell.)

[美]絲奇雅·沙森(2005)：《全球城市：紐約、倫敦、東京》(周振華譯)，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社。[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦(2003)：《現(xiàn)代世界體系》(羅榮渠譯)，北京：高等教育出版社。(原書Wallerstein, I. [1980].Themodernworld-system. Academic Press.)

楊伯溆(2002)：《全球化：起源、發(fā)展和影響》，北京：人民出版社。

楊伯溆(2003)：從國(guó)際傳播到全球傳播：跨國(guó)公司的介入及其影響，《新聞與傳播研究》，第3期，29-38頁(yè)。

[英]彼得·華萊士·普雷斯頓(2011)：《發(fā)展理論導(dǎo)論》，(李小云、齊顧波、徐秀麗譯)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。(原書Preston, P. W. [1996].Developmenttheoryanintroduction. London: Wiley-Blackwell.)[英]達(dá)雅·屠蘇(2004)：《國(guó)際傳播：延續(xù)與變革》(董關(guān)鵬譯)，北京：新華出版社。(原書Thussu, D. K. [2001].Internationalcommunication. London: Routledge)

Anderson, B. (1991).Imaginedcommunities:reflectionsontheoriginandspreadofnationalism. London: Verso.

Bell, D. (1960).Theendofideology:ontheexhaustionofpoliticalideasinthefifties. New York: Free Press.

Bell, D. (1973).Thecomingofpost-industrialsociety:aventureinsocialforecasting. New York: Basic Books.

Bell, D. (1979). The social framework of the information society. In Dertouzos, M. L. & Moses, J. (Eds.),TheComputerAge:ATwenty-yearView(pp. 163-211). Cambridge, Mass: MIT Press. Boyd-Barrett, J. O. (1977). Media imperialism: towards an international framework for an analysis of media systems. In Curran, J., Gurevitch, M. & Woollacott, J. (Eds.),MassCommunicationandSociety. London: Edward Arnold.

Dorfman, A. & Mattelart, A. (1975).Howtoreaddonaldduck:imperialistideologyintheDISNEYcomic. New York: International General.

Gellner, E. (1983).Nationsandnationalism. Oxford: Basil Blackwell Publishing.

Giddens, A. (1987).Thenation-stateandviolence:volumetwoofacontemporarycritiqueofhistoricalmaterialism. Berkeley: University of California Press.

Halliday, F. (1989).ColdWar,Thirdworld:essaysonsoviet-americanrelationsinthe1980’s. London: Hutchinson Radius.

Hechter, M. (1975).Internalcolonialism:thecelticfringeinbritishnationaldevelopment, 1536—1966. Berkeley: University of California Press.

Hobsbawm, E. J. (1990).Nationsandnationalismsince1780:programme,myth,reality. Cambridge: Cambridge University Press.

John Tomlinson. (1991).Culturalimperialism:acriticalintroduction. London: Pinter Publishers.

Lerner, D. (1958).Thepassingoftraditionalsociety:modernizingthemiddleeast. New York: Free Press.

Liebes, T. & Katz, E. (1993).Theexportofmeaning:cross-culturalreadingsofdallas. Cambridge: Polity Press.

Nairn, T. (1997).Facesofnationalism:JanusRevisited. London: Verso.

Polanyi, C. (1944).TheGreattransformation:thepoliticalandeconomicoriginsofourtime. Boston: Beacon Press.

Rheingold, H. (2002).Smartmobs:thenextsocialrevolution. New York: Basic Books.

Robertson, R. (1992).Globalization:socialtheoryandglobalculture. London: Sage.

Rogers, E. M. (1995).Diffusionofinnovations(4th Ed.). New York: The Free Press.

Rostow, W. W. (1960).Thestagesofeconomicgrowth:anon-communistmanifesto. Cambridge: Cambridge University Press.

Schiller, H. (1971).MassCommunicationsandAmericanEmpire. Boston: Beacon Press.

Schramm, W. (1964).MassMediaandnationaldevelopment:theroleofinformationinthedevelopingcountries. Stanford: Stanford University Press.

Tomlinson, J. (2011). Beyond connection: cultural cosmopolitan and ubiquitous media.InternationalJournalofCulturalStudies, 14(4), 347-361. doi: 10.1177/1367877911403246

(編輯：周慶安)

Critical International Communication Studies:The Role of Media and Communication in the Global Political,Economic and Cultural Order

Jing Wu

(SchoolofJournalismandCommunication,PekingUniversity)

The article bases its argument on the premise that the modern institution of nation state is the primary agent of collective communication activities. It discusses the formation and transformations of nation state, the nature and power structure of transnational political, economic and cultural relationships under the conditions of modern capitalism. It then interprets the role of media technology and institutions in these social and historical processes. The author argues that critical international communication studies should pay attention to unequal power relations and its shaping forces in transnational communications, and explore and locate social, technological and cultural forces that can change these unequal relationships.

critical international communication studies; nation state; new media technologies; information society; dependency theory

吳靖:北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。