曹琬茜

?

香港青年政治傾向問題研究

曹琬茜

香港青年的政治傾向存在著若干問題，影響著特區(qū)行政主導(dǎo)體制的有效運(yùn)作、香港社會的和諧發(fā)展、香港與內(nèi)地的雙向互動。本文通過分析香港青年政治傾向趨向極端化與偏激化的原因，探討如何開展香港青年工作，重塑香港青年的政治傾向以及增強(qiáng)香港青年對祖國的向心力。

香港青年；政治傾向；民主

一、香港青年政治傾向存在的主要問題

香港回歸祖國十八載，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化在“一國兩制”軌道下循序漸進(jìn)地發(fā)展。隨著近年香港政治生態(tài)的變化，內(nèi)地與香港的融合，“港獨(dú)論”、“城邦論”、“激進(jìn)本土主義”等言論與思想出現(xiàn)在香港社會上，并在香港青年群體中廣泛傳播與發(fā)酵，香港青年在政治傾向問題上出現(xiàn)了新的變化。

(一)泛政治化嚴(yán)重：影響特區(qū)行政主導(dǎo)體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)

自2003年香港七一大游行開始，香港青年以政治、民主為訴求的社會運(yùn)動接連不斷，政治參與熱情空前高漲，香港更被稱為“示威之都”，開始進(jìn)入“泛政治化”時代。由于香港青年在西方民主、自由理念的熏陶下成長，亦有叛逆、喜愛抗?fàn)幍奶煨裕由蠈ι鐣?、政府與現(xiàn)實抱有極度的不滿，因此在各類社會運(yùn)動與民主運(yùn)動中往往處于最前線。

街頭政治的爆發(fā)是香港青年泛政治化嚴(yán)重的具體體現(xiàn)。2003年50萬名香港民眾走上街頭，發(fā)起了以反對《基本法》第二十三條立法為目的的香港七一大游行運(yùn)動，應(yīng)香港市民對“第二十三條”立法的強(qiáng)烈反對，前特首董建華先生在同年的9月5日宣布撤回《國家安全(立法條文)條例草案》，中止立法程序，此次社會運(yùn)動直接影響了香港特區(qū)政府的立法與施政。從此走上街頭，發(fā)起游行示威等社會運(yùn)動，成為香港青年表達(dá)訴求、申訴民主的最直接途徑。此后，除了每年以爭取民主為主題的七一大游行外，2006年的保衛(wèi)中環(huán)天星碼頭運(yùn)動、2007年保衛(wèi)皇后碼頭運(yùn)動、2010年的反高鐵運(yùn)動、2012年的反國教運(yùn)動以及各類反內(nèi)地，反對自由行等社會運(yùn)動，在香港陸續(xù)出現(xiàn)。其中反高鐵、反國教運(yùn)動得以奏效，更是進(jìn)一步激發(fā)起香港青年利用社會運(yùn)動與民主運(yùn)動表達(dá)訴求的熱情。據(jù)統(tǒng)計，在“占中”運(yùn)動的人群中，25歲以下占48.8%；26-40歲占42.9%；41-60歲占7.4%；61歲或以上的占0.8%，即青年人群占有91.7%的巨大比率[1]。面對香港“普選”問題，香港青年企圖通過更大規(guī)模的社會民主運(yùn)動，影響政府決策，阻礙特區(qū)政府行政主導(dǎo)體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

除了街頭政治運(yùn)動激烈，香港高校政治化也日趨嚴(yán)重，高校成為了政治角力的戰(zhàn)場。“占中”期間，382名香港大專院校的教職工聯(lián)合署名支持學(xué)生罷課，為爭取“民主”而抗?fàn)帲幌愀鄞髮W(xué)縱容教師、學(xué)生進(jìn)行非法占中，任由港大淪為“占中”溫床，港大學(xué)生會刊物《學(xué)苑》更是以民族自治論為觀點，散播“港獨(dú)”言論；“占中”過后，香港大學(xué)法律學(xué)院副院長溫文灝在授課期間對“占領(lǐng)”行動的文章加以贊頌，并以其為學(xué)生指定讀物，引起學(xué)生反感。直到港大出現(xiàn)遴選風(fēng)波，激進(jìn)學(xué)生沖擊港大校務(wù)委員會，抗議校方暫緩副校長候選人，學(xué)生的激進(jìn)手段再一次引起社會轟動。在香港的高校里，反對派和一群以追求“民主”為己任的學(xué)生騎劫了大多數(shù)學(xué)生的想法，企圖通過破壞制度與秩序來表達(dá)訴求，以暴力抗?fàn)幍炔晃拿鞯姆绞竭_(dá)到自身政治目的，香港的大學(xué)已淪為政治角力的戰(zhàn)場。

(二)自由、民主意識凌駕于法治之上：影響香港社會的和諧發(fā)展

近年來，香港青年的政治觀念轉(zhuǎn)變較大，對自由、民主的渴求不斷加深，甚至超越對社會穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求。根據(jù)《香港青年趨勢分析2015》公布的數(shù)據(jù)，2005年，香港青年認(rèn)為“社會穩(wěn)定重要過民主發(fā)展”的占81.2%，到2014年，香港青年認(rèn)為“社會穩(wěn)定重要過民主發(fā)展”的政治觀念已降至55.3%；而“個人自由重要過社會秩序”和“民主發(fā)展重要過經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的比率分別從2005年的26.6%和44.9%上升至2014年的38%和60.4%。香港青年認(rèn)為自由比社會秩序重要、民主比經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的政治觀念正在不斷上升，自由、民主的意識亦逐漸凌駕于法治之上[2]。

在2017年香港普選方案中，出現(xiàn)了關(guān)于提名機(jī)制的核心爭議。面對香港行政長官的產(chǎn)生辦法，反對派提出了以“公民提名”的方式，一人一票選特首。此舉，偏離于法治之外，嚴(yán)重漠視了《基本法》。另外，隨著“831決定”的出臺，“占中”三子之一的戴耀廷即在 “占中集會日”上，宣布香港進(jìn)入“抗命時代”?！肮裉崦钡氖?，將演變?yōu)椤肮窨姑?，以否決政改方案為目的的“占中”運(yùn)動一觸即發(fā)?！皩Ｉ蠈W(xué)生聯(lián)會”和“學(xué)民思潮”等激進(jìn)組織發(fā)動學(xué)生罷課、帶領(lǐng)學(xué)生沖擊立法會，占領(lǐng)金鐘、銅鑼灣、旺角等路段，香港的青年、學(xué)生成為了“占中”運(yùn)動的主角。79天的“和平占中”慢慢演變?yōu)楸┝?、非法的行為，完全背離了民主的初衷，反對派人士以及一眾激進(jìn)青年、學(xué)生漠視市民權(quán)益，挑戰(zhàn)警方權(quán)威，踐踏香港法治基石，動搖香港法治的核心價值，造成社會撕裂。同時“占中”運(yùn)動對香港的零售業(yè)、服務(wù)業(yè)以及店鋪、食肆的生意額造成沉重的打擊，嚴(yán)重影響了各行各業(yè)的發(fā)展，影響了市民的正常生活，影響了香港社會的和諧發(fā)展。

(三) 本土主義澎湃：影響香港與內(nèi)地的雙向互動

近幾年本土主義在香港發(fā)展澎湃，各類標(biāo)簽著本土主義的社會運(yùn)動層出不窮，“本土意識已經(jīng)成為青年社會運(yùn)動的核心理念，并且構(gòu)建了一套相對獨(dú)立的論述”[3]，此套論述經(jīng)過不斷發(fā)酵以及被激進(jìn)人士歪曲、利用，使根植于香港原有的本土意識不斷變化，甚至呈現(xiàn)病態(tài)化的發(fā)展，成為了現(xiàn)今以排斥內(nèi)地同胞，抗拒內(nèi)地與香港在經(jīng)濟(jì)、政治和社會上的相互交往與融合為目的的“病態(tài)本土主義”。

本土主義的異化嚴(yán)重阻撓了兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與兩地民間的正常交往。香港回歸后，為加強(qiáng)兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易更緊密和深入發(fā)展，中央政府與特區(qū)政府計劃建設(shè)廣深港高速鐵路。廣深段早已建成并通車，但香港段的高鐵建設(shè)項目卻遭到香港青年的強(qiáng)烈反對。他們以捍衛(wèi)本土主義為理由，舉行多個激進(jìn)的游行示威活動，要求立法會停止對高鐵建設(shè)進(jìn)行撥款，并且擱置高鐵建設(shè)的方案?！案壑榘拇髽颉钡慕ㄔO(shè)也遭到香港青年如出一轍的反對。反對派以及本土派人士以環(huán)境保育、注重發(fā)展在地經(jīng)濟(jì)等本土論述為理由，反對各類連接粵港兩地的建設(shè)方案，企圖利用本土主義全力阻撓兩地經(jīng)濟(jì)合作，阻礙兩地進(jìn)一步融合。另外，本土主義下的反內(nèi)地、反自由行等社會運(yùn)動在香港此起彼伏，“光復(fù)論”、“驅(qū)蝗論”觸發(fā)本土意識膨脹，矛頭直指內(nèi)地旅客、港漂學(xué)生、赴港就業(yè)的內(nèi)地專才。本土派甚至以“換血”、“人口移植”“替換人力資源”來形容特區(qū)政府輸入內(nèi)地專才的計劃，以“蝗蟲”形容赴港的內(nèi)地游客，加劇了兩地民眾之間的誤解與社會矛盾。

異化的本土主義沖擊了中央對香港的全面管治權(quán)。為《基本法》第二十三條立法，維護(hù)國家安全與統(tǒng)一，本是香港廣大市民義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，卻被香港青年妖魔化為剝奪港人人權(quán)和自由的法律條文；推行國民教育，本是增強(qiáng)香港青年對國家的認(rèn)同感及凝聚力的常態(tài)化課程，卻被香港青年默認(rèn)為“洗腦教育”，各種反對二十三條立法、反國教的社會運(yùn)動，嚴(yán)重阻礙了愛國愛港力量的發(fā)展。香港與中國是利益、命運(yùn)的共同體，所謂的“本土主義”在反對派的利用下，逐漸發(fā)展為本土分離主義，以維護(hù)本土的人權(quán)自由、思想自由為借口，把香港本土獨(dú)立于“母體”外，嚴(yán)重割裂了“愛國”與“愛港”，分離了本土利益與國家利益，不斷沖擊著中央對香港的全面管治。

二、香港青年政治傾向問題出現(xiàn)的主要原因

(一)民生問題突出

1.貧窮問題、就業(yè)前景嚴(yán)峻

近幾年，香港青年就業(yè)壓力增大，晉升速度慢，學(xué)歷與薪金不符，大學(xué)生畢業(yè)后的起薪點持續(xù)下降，對自身未來的出路甚感擔(dān)憂。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，“按個人月入不超過8500元的即視為在職貧窮青年，香港15-24歲的在職貧窮青年人數(shù)占該年齡層人數(shù)的21.6%，15-34歲的在職貧窮青年則占該年齡層人數(shù)的10.3%?！盵4]部分香港青年薪酬處于偏低水平，并多年維持在同一水平上，貧困問題較為嚴(yán)峻，貧窮困境一直未能突破。同時，部分香港青年面對就業(yè)出路的不確定性，高學(xué)歷低收入的差距性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與薪酬的不匹配性，對政府、社會不滿的情緒逐漸產(chǎn)生，并演變?yōu)橐徊ㄓ忠徊ǖ纳鐣\(yùn)動。另外，在就業(yè)競爭不斷增大的情況下，內(nèi)地專才赴港工作，對香港青年的就業(yè)問題造成另一波沖擊，以致部分香港青年以“本土主義”的名義，阻撓香港與內(nèi)地兩地融合，反對內(nèi)地專才赴港工作。

2.住房問題成香港青年頭等大事

香港集思會對香港青年的處境和訴求做了一系列的調(diào)查和研究，其中問及“就香港社會而言，香港青年最關(guān)心的問題是什么”，前三位均與房屋問題有關(guān)，分別是“壓抑租金/樓價”，占38.7%；“多建公屋/居屋”，占28%；以及“提高整體房屋供應(yīng)”，占26.1%[5]；可見香港青年對房屋的渴求非常迫切。但香港寸土尺金，樓價高企，憑借香港青年微薄的薪金以及有限的購買力，要在香港購買屬于自己的房屋，負(fù)擔(dān)非常沉重，加上申請公屋也絕非易事，因此“上樓難”成為香港青年的普遍現(xiàn)象。有限的購買力與迫切的需求，產(chǎn)生新的社會問題，香港青年把矛頭直指政府與內(nèi)地同胞，指責(zé)內(nèi)地同胞赴港買樓，推高樓市，并通過各種反內(nèi)地的社會運(yùn)動宣泄情緒、表達(dá)訴求，希望引起政府重視。

3.社會向上流動性減弱

由于香港青年就業(yè)問題嚴(yán)峻，住房問題扼殺其發(fā)展空間，社會向上流動性隨之減弱。從畢業(yè)后至今對“第四代香港人”代內(nèi)的社會流動情況進(jìn)行調(diào)查，有74%停留在原階層，有20.4%經(jīng)歷向下流動，只有5.6%呈現(xiàn)向上流動的狀態(tài)[6]。若以收入來體現(xiàn)香港青年的社會流動性情況，香港大學(xué)研究調(diào)查指出“屬于最低收入組別的雇員，當(dāng)中54.1%在工作十年后仍停留在同一收入組別?！盵7]薪酬原地踏步、階層停滯不前，是當(dāng)代香港青年對自身職業(yè)生涯的最深刻體會。面對香港市場的緊缺、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、發(fā)展空間有限，香港青年極力反對內(nèi)地青年赴港求學(xué)、就業(yè)，占據(jù)香港有限的空間與資源，同時因為對內(nèi)地存有偏見，也讓他們抗拒到擁有廣闊資源的內(nèi)地去工作，抗拒與內(nèi)地的雙向互動。

(二)內(nèi)地與香港社會、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化

1.內(nèi)地經(jīng)濟(jì)趕超香港經(jīng)濟(jì)

香港回歸后，經(jīng)歷了金融風(fēng)暴、沙市疫癥、各類社會運(yùn)動以及民主運(yùn)動，對香港服務(wù)業(yè)、零售業(yè)等造成嚴(yán)重的沖擊，香港經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)緩慢發(fā)展的趨勢。相反，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，上海、北京的GDP早已趕超香港，加上內(nèi)地自貿(mào)區(qū)的紛紛建立，大力開放金融、航運(yùn)、專業(yè)服務(wù)等市場，香港在中國獨(dú)一無二的戰(zhàn)略地位受到動搖，內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生巨大的逆轉(zhuǎn)。香港原有的優(yōu)勢以及競爭力在逐漸減退，香港青年原有的優(yōu)越感也在不斷弱化，他們把消極、不安的情緒轉(zhuǎn)化對為社會、對政府的不滿，對內(nèi)地同胞的排擠。在反對勢力的鼓動下，香港青年通過各種反政府、反內(nèi)地的社會運(yùn)動宣泄情緒，申訴不滿，希望通過實現(xiàn)政治民主改變社會現(xiàn)狀，以致街頭政治爆發(fā)在香港社會中。

2.自由行對兩地民間交往的沖擊

自香港全面開放自由行以及在深圳實行一簽多行以來，吸引了大批內(nèi)地民眾赴港旅游、購物，兩地民眾交往越趨頻繁與密切。據(jù)統(tǒng)計，2003年《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》出臺后，內(nèi)地的訪港旅客有8467千人；十年后，2013年內(nèi)地的訪港旅客人數(shù)急劇遞增，高達(dá)40745千人[8]。2014年更達(dá)到47248千人，同比增長16%，內(nèi)地訪港旅客占訪港旅客總?cè)藬?shù)的77.66%[9]。自由行與一簽多行確實對香港經(jīng)濟(jì)的回升發(fā)揮了巨大的作用，但對香港市民的生活也產(chǎn)生了一定的影響。自由行與一簽多行的實施，其最主要受惠的人群為上層人士和低下層人士，以及地產(chǎn)行業(yè)、旅游業(yè)、零售業(yè)等一些既得利益者身上。而恰好以青年人為主的香港中產(chǎn)階層，并沒有感受到自由行所帶來利益與好處，對他們而言，自由行及一簽多行政策的實施，只會帶來城市擁擠，交通堵塞，物價上升，資源被內(nèi)地人奪去，就業(yè)升學(xué)機(jī)會被內(nèi)地青年占據(jù)，中港融合則是“中國強(qiáng)權(quán)對香港的欺壓，是中國文化對香港本土生活方式的入侵”[10]。自由行帶來的利益分配不均，造成香港中產(chǎn)階層對內(nèi)地民眾存有偏見，各類情感與利益的矛盾和沖突日益積壓，最終導(dǎo)致其抗拒兩地雙向互動，抗拒兩地經(jīng)濟(jì)、文化、社會相融合。

3.香港青年對祖國國情的陌生

第四第五代香港人普遍為土生土長的香港人，因兩地的政治制度、社會形態(tài)與發(fā)展水平存在差異，并且香港青年又長期接受西化的教育，吸收西方的民主思想，對祖國的歷史和國情缺乏深入的了解。加上香港回歸后，國情教育一直沒有得到落實，大多數(shù)香港青年抵觸內(nèi)地事物，抗拒赴內(nèi)地旅游、接受教育以及就業(yè)，他們只通過網(wǎng)絡(luò)、書本、電視等去了解祖國情況，容易吸收錯誤、片面以及不實的觀點，對祖國產(chǎn)生負(fù)面或片面的認(rèn)識。最終導(dǎo)致香港青年只能割裂地看待香港與祖國的問題，沒有把香港與中國看作是命運(yùn)的共同體，更沒有用長遠(yuǎn)的眼光去看待兩地交往與融合的問題。

(三)新媒體的影響

近年，在香港的社會運(yùn)動和民主運(yùn)動當(dāng)中，新媒體發(fā)揮了巨大的作用。根據(jù)香港青年協(xié)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)青年熱衷于網(wǎng)上討論社會事件，60.5%的香港青年有通過“按鏈接鍵以關(guān)注議題專頁”去了解社會事件，有“參加意向投票”的香港青年占47.4%，有通過“填寫意見調(diào)查”與“參與簽名行動”參與社會事件的，分別占46.8%和41.8%[11]。新媒體成本低廉、即時性強(qiáng)、滲透性強(qiáng)、發(fā)聲自由、時間空間不受限制，把政治、社會事件與香港人的生活大大拉近，漸漸成為香港青年關(guān)心社會問題與政治問題，表達(dá)意見、申訴不滿的有效途徑，亦成為香港青年監(jiān)督政府的平臺。同時，反對派人士、激進(jìn)人士以及外國勢力利用新媒體散布不實輿論、歪曲事實、丑化祖國，以達(dá)到加劇內(nèi)地與香港的矛盾、分化祖國與香港的目的，對香港青年的思維、想法、人生觀以及世界觀都有著深遠(yuǎn)的影響。

1.新媒體成為反對派與外國勢力散播不實輿論的工具

在自由、不受時空限制的網(wǎng)絡(luò)世界以及標(biāo)榜言論自由的香港社會里，每位民眾都可以是新聞、輿論的創(chuàng)造者以及接收者。反對派以及某些外國勢力利用新媒體散播不實輿論，嚴(yán)重影響了香港青對內(nèi)地的認(rèn)知，如把國民教育妖魔化為“洗腦教育”，引起廣大香港青年的反對；把內(nèi)地食品安全問題夸大化報道，引起廣大香港青年的誤解；把兩地矛盾事件反復(fù)在網(wǎng)絡(luò)上熱議與評論，引起廣大香港青年對內(nèi)地旅客的不滿。各類不實輿論在網(wǎng)絡(luò)上傳播，放大了內(nèi)地與香港民眾的矛盾，削弱了特區(qū)政府以及中央政府的威信。面對歷史、事實被扭曲，不實言論迷惑人心，政府以及建制力量在被反對派騎劫下的新媒體中，毫無反擊之力，新媒體逐漸淪為反對派與外國勢力散播不實輿論的工具，成為影響香港青年對內(nèi)地認(rèn)知的載體。

2.新媒體成為反對勢力發(fā)起社會運(yùn)動與民主運(yùn)動的平臺

“占中” 期間，新媒體火速崛起，如“熱血公民”、“人民力量”及“社民連”等反對勢力利用各類新媒體作為平臺，號召學(xué)生青年“揭竿起義”，參與占領(lǐng)運(yùn)動；“占中”過后，反水貨客、反內(nèi)地游客的“鳩嗚運(yùn)動”，也是反對勢力通過facebook、高登論壇等新媒體發(fā)起并號召青年參與運(yùn)動。反對勢力利用新媒體發(fā)表大量鼓動性言論，刊登大量偏激性文章，煽動香港青年參與游行示威活動，進(jìn)行政治動員，新媒體成為了組織和動員社會運(yùn)動的有效工具。根據(jù)香港青年協(xié)會公布的數(shù)據(jù)，“2014年香港青年獲邀參與社會行動(例如集會/游行/請愿)的網(wǎng)上途徑”，其中通過社交網(wǎng)站的，占39.1%；通過網(wǎng)絡(luò)即時短信/微信的，占20.5%；通過電郵以及網(wǎng)上討論區(qū)/論壇的，分別占4.9%和3.8%[12]。社交網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)即時短信/微信成為了發(fā)起和號召香港青年參與社會運(yùn)動最主要的網(wǎng)絡(luò)途徑。

三、改善香港青年政治傾向問題的對策建議

(一)回歸國民教育是塑造香港青年愛國愛港的最有效途徑。吸取近些年來推行國民教育失敗的教訓(xùn)，其推行的方法與方式應(yīng)軟化以及多元化，符合香港青年的“口味”。例如以中華文化為抓手，滲透愛國主義文化，在中小學(xué)以及各社區(qū)普及中華文化教育，舉辦書法、剪紙、刺繡等中華文化傳統(tǒng)藝術(shù)興趣班，培養(yǎng)青少年熱愛中華文化，從而感受中華傳統(tǒng)文化深層次的民族內(nèi)涵，凝聚中華民族在香港青年心中的向心力。

(二)內(nèi)地政府與香港特區(qū)政府共同加強(qiáng)對香港青年創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的支援。在內(nèi)地針對香港青年建立創(chuàng)業(yè)基地，為其提供創(chuàng)業(yè)、就業(yè)機(jī)會，提供有利條件與環(huán)境。既可達(dá)到優(yōu)秀人才的引進(jìn)，也可以緩解香港青年就業(yè)、住房和貧困的壓力，更重要的是通過引導(dǎo)香港青年赴內(nèi)地創(chuàng)業(yè)就業(yè)，能讓他們從不同的角度更加深入、更加客觀地認(rèn)識內(nèi)地，消除偏見，重塑對祖國的向心力。

(三)投入資源開拓網(wǎng)絡(luò)新媒體市場，把網(wǎng)絡(luò)新媒體作為與香港青年接觸、交流、互動的平臺以及豐富國情教育的載體。政府與建制力量必須掌握輿論的主導(dǎo)權(quán)，通過建立網(wǎng)站、在社交媒體上建立自己的群組等方式，吸引香港青年關(guān)注，融入青年群體當(dāng)中，并積極發(fā)布兩地正能量新聞與資訊，在潛移默化中感染香港青年，凝聚香港青年力量，拉近香港青年與祖國的距離。

[1]香港青年協(xié)會.香港青年趨勢分析[R].香港：香港青年協(xié)會出版，2015：91.

[2]香港青年協(xié)會.香港青年趨勢分析[R].香港：香港青年協(xié)會出版，2015：162-163.

[3]劉乃強(qiáng).香江話民主[M].北京：法律出版社，2014：306.

[4]香港青年協(xié)會.香港青年趨勢分析[R].香港：香港青年協(xié)會出版，2015：9.

[5]香港集思會.香港年青人的處境和訴求研究[R].香港：香港集思會，2015：28.

[6]沈旭暉，黃培烽.第四代香港人[M].香港：圓桌精英有限公司，2012：40-44.

[7]蕭少滔.世代之戰(zhàn)[M].香港：天窗出版社有限公司，2015：60.

[8]香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處[J].香港統(tǒng)計年刊2014年版，2014：328.

[9]新華網(wǎng)：2014年訪港旅客突破6000萬[EB/OL].[2015-02-03] http://travel.news.cn/2015-02/03/c_127449832.htm.

[10]香港大學(xué)學(xué)生會學(xué)苑.香港民族論[M].香港：香港大學(xué)學(xué)生會，2014：157.

[11]香港青年協(xié)會.香港青年趨勢分析[R].香港：香港青年協(xié)會出版，2015：90.

[12]香港青年協(xié)會.香港青年趨勢分析[R].香港：香港青年協(xié)會出版，2015：90.

責(zé)任編輯:徐映奇

2016-01-20

曹琬茜，女，廣州市社會主義學(xué)院助教。廣東 廣州，510030。

D676

A

1672-3562(2016)02-0049-05