劉玉連周芳苓

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，550025；貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽，550002）

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民市民化的“五大”陷阱及路徑選擇

劉玉連周芳苓

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，550025；貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽，550002）

運(yùn)用空間社會學(xué)的理論和方法，旨在有效提升社會學(xué)理論對農(nóng)民市民化問題的洞察力、解釋力和政策的建構(gòu)性。調(diào)研表明，當(dāng)前農(nóng)民市民化進(jìn)程仍面臨著“五大”發(fā)展陷阱，表現(xiàn)為“工作欠佳”“生活低質(zhì)”“交往局限”“權(quán)利缺席”和“心理邊緣”。基于空間生產(chǎn)的價(jià)值導(dǎo)向，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)民走出市民化的發(fā)展困局，須注重頂層設(shè)計(jì)、謀定發(fā)展方略，探索科學(xué)的、接地氣的發(fā)展路徑，包括小城鎮(zhèn)路徑、農(nóng)民工路徑、城郊改擴(kuò)路徑、生態(tài)移民路徑和工業(yè)園區(qū)路徑。

農(nóng)民市民化；發(fā)展陷阱；路徑選擇

綜觀文獻(xiàn)，有關(guān)農(nóng)民市民化問題的學(xué)術(shù)關(guān)懷與研究探討，已達(dá)到了相當(dāng)活躍的氛圍與程度，其內(nèi)容豐富、視角多元、成果豐碩，均為后續(xù)的深入研究提供了有利的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與支撐條件。令人遺憾的是，在國內(nèi)由于沒有自覺運(yùn)用空間社會學(xué)的理論和方法，極大地限制了社會學(xué)理論對中國農(nóng)民市民化問題的洞察力、解釋力和政策措施的建構(gòu)性。目前，國內(nèi)也極少有學(xué)者從空間社會學(xué)的視角對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民市民化的理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)展開專題研究。因此，本文的最大特色與創(chuàng)新，就在于以西方空間社會學(xué)核心概念“空間生產(chǎn)”及其社會批判理論體系為基礎(chǔ)，結(jié)合國情、區(qū)情，針對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民的市民化問題，研創(chuàng)性的提出“嵌入”“融入”狀態(tài)這類極具空間象征意味和建構(gòu)性的范疇，力圖通過系統(tǒng)性的實(shí)證研究，客觀考察農(nóng)民“嵌入”式市民化的真實(shí)概貌及發(fā)展陷阱，進(jìn)而借此探索“兩欠”地區(qū)農(nóng)民市民化實(shí)現(xiàn)從“嵌入”到“融入”的空間演化及發(fā)展路徑。［1］48

一、問題的提出及數(shù)據(jù)來源

可肯定地說，未來數(shù)十年間，農(nóng)民市民化將一直是全國及各地區(qū)所面臨的一個重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。正如海涅曾說過，“每一時代都有它的重大課題，解決了它就把人類社會向前推進(jìn)一步”。那么，面對新形勢、新任務(wù)、新要求，在推進(jìn)“四化同步”戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)“新三步走”目標(biāo)的前進(jìn)征程中，中國又將如何應(yīng)對農(nóng)民市民化這一重大課題？對此，雖眾說紛紜，但“農(nóng)民市民化”問題不僅牽涉著“數(shù)以億計(jì)”的中國人口，而且事關(guān)中國未來的發(fā)展前景，理應(yīng)成為學(xué)界、政界、社會界共同關(guān)注的重大議題。[2]159-163

作為我國最典型的欠發(fā)達(dá)、欠開發(fā)地區(qū)，貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、工業(yè)化水平低、城鎮(zhèn)化步伐滯后、市場化程度不高、自然環(huán)境惡劣、區(qū)位劣勢凸顯、農(nóng)村貧困面寬、全面小康程度低……幾乎濃縮了我國落后地區(qū)的發(fā)展形態(tài)與一般特征。正是這種“先天性”和“后致性”的不足，導(dǎo)致貴州城鎮(zhèn)化發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程之間的錯位，呈現(xiàn)出“一條腿長一條腿短”的現(xiàn)象。更需指出的是，當(dāng)人們欣喜于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的同時，也倍加感到“農(nóng)民市民化”帶來的巨大壓力與挑戰(zhàn)。所有這些，雖已成為學(xué)界的普遍共識，但對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其農(nóng)民市民化究竟達(dá)到什么樣的發(fā)展水平、面臨哪些發(fā)展困局、選擇何種發(fā)展路徑與思路，則是本研究所需關(guān)注和探討的重要議題。

基于上述認(rèn)識和緣由，為了科學(xué)把握當(dāng)前城鎮(zhèn)進(jìn)程中農(nóng)民市民化的真實(shí)狀態(tài)，深入剖析農(nóng)民市民化面臨的發(fā)展陷阱與障礙，2015年以來，筆者以社會學(xué)的理論及方法為研究工具，組織開展了“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民市民化狀況”大型問卷抽樣調(diào)查，同時進(jìn)行了部分典型研究和個案訪談，獲得了大量豐富的第一手資料和數(shù)據(jù)。根據(jù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及研究條件，我們將貴州省作為此次抽樣調(diào)查的目標(biāo)區(qū)域，調(diào)查范圍涉及全省五個市（州）所轄的10余個縣（區(qū)、市）；調(diào)查樣本涵蓋不同性別、不同民族、不同年齡、不同職業(yè)、不同收入、不同區(qū)域的農(nóng)民。在具體實(shí)施問卷調(diào)查的過程中，正式發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收有效問卷506份，有效回收率84.3%%，符合大型社會調(diào)查的要求與標(biāo)準(zhǔn)。在有效問卷中，從類別看，農(nóng)村居民占37.0%、農(nóng)民工占36.4%、失地農(nóng)民占10.0%、城郊農(nóng)民占5.5%、生態(tài)移民占5.7%、其他占5.5%。若無特殊說明，本研究中的數(shù)據(jù)資料均來自此次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

在本研究中，“農(nóng)民”是指具有農(nóng)村戶籍，年齡在16-65周歲，并在國內(nèi)工作、生活的農(nóng)民，主要包括農(nóng)民工、城郊農(nóng)民、失地農(nóng)民、生態(tài)移民、農(nóng)村居民等。我們所探討的“農(nóng)民市民化”，是指在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)民基于城市一系列角色、身份、權(quán)利、行為、觀念等內(nèi)容的轉(zhuǎn)變過程，既包括內(nèi)涵式的市民化，又包括外延式市民化，并具體表現(xiàn)為“五化”過程（“五化”即城鎮(zhèn)化、非農(nóng)化、專業(yè)化、城市化和同等化）[3]109-112。需要指出的是，由于本次調(diào)查樣本未覆蓋跨省外出務(wù)工農(nóng)民等群體，因此，本研究的分析與討論，仍主要反映和體現(xiàn)的是樣本群體的基本狀況，雖具有較好的樣本代表性，但不具有整體推論的價(jià)值。

二、農(nóng)民市民化的發(fā)展陷阱及表現(xiàn)

農(nóng)民市民化是一種建立在工作、生活、交往、權(quán)利、心理等多要素之上的行為模式，而非簡單的工作非農(nóng)化、生活城市化。調(diào)研表明，當(dāng)前農(nóng)民的客觀“市民化”程度為45.01分（均值），尚處于“深度嵌入”階段（41～60分），其在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中仍面臨著“五大”陷阱，表現(xiàn)為工作“欠佳”、生活“低質(zhì)”、交往“局限”、權(quán)利“缺席”和心理“邊緣”。在這里，筆者以問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用定性與定量相結(jié)合的方法予以考察與分析。

（一）工作“欠佳”

調(diào)查表明，在農(nóng)民市民化進(jìn)程中，其工作指標(biāo)上的發(fā)展?fàn)顟B(tài)“欠佳”，表現(xiàn)在工作差距大、就業(yè)不理想、收入水平低等方面。

第一，工作差距大。調(diào)查顯示，農(nóng)民與城市市民在工作上的最大差距集中體現(xiàn)在“勞動強(qiáng)度大、時間長、收入少”、“‘五險(xiǎn)’不全”、“職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會少、沒有晉升機(jī)會”三大方面，顯居前三位，分別占34.7%、28.9%和16.0%，三者合計(jì)79.6%；認(rèn)為“就業(yè)受歧視、工作不穩(wěn)定”的占10.0%；而認(rèn)為“沒有任何差距”的比例僅為4.4%。

第二，就業(yè)不理想。主要表現(xiàn)為勞動強(qiáng)度大、就業(yè)無保障、就業(yè)領(lǐng)域有限、勞動類型單一、體力勞動為主體。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民平均每周工作或勞動的時間高達(dá)6.42天（均值）；超過3/4（75.1%）農(nóng)民仍處于無就業(yè)保障的狀態(tài)；農(nóng)民工作或勞動的范圍有限，所在部門主要集中于個體或私營（民營）企業(yè)領(lǐng)域，整體比例超過八成（80.9%）；農(nóng)民中大部分以從事體力型勞動為主，而從腦力、半體力型勞動的比例遠(yuǎn)未過半（40.2%）。

第三，收入水平低。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民的平均勞動收入或工資收入為1837.94元/月，僅占城市職工工資水平的一半左右，尚未達(dá)到市民化的收入閾值（60分），表明農(nóng)民的收入水平偏低、差距明顯。

（二）生活“低質(zhì)”

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)民市民化進(jìn)程中，其生活指標(biāo)整體呈現(xiàn)出“低質(zhì)”的狀態(tài)，表現(xiàn)在居住條件差、消費(fèi)層次低、文娛活動少等方面。這表明，農(nóng)民在生活空間上整體仍處于低水平階段，與市民化的生活形態(tài)之間還有著不小的距離，特別是在文化娛樂方面，其指標(biāo)的市民化程度極低，僅實(shí)現(xiàn)目標(biāo)閾值（60分）的28.28%。

第一，居住條件差。主要表現(xiàn)在居住地邊緣、住房無產(chǎn)權(quán)化、住房設(shè)施不齊、居住面積偏小。2015年問卷統(tǒng)計(jì)顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中只有26.2%的在城市、縣城里居?。恢挥?3.6%的農(nóng)民在城市、縣城擁有自購住房，另有12.4%的擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)自購或自建住房；目前農(nóng)民的人均住房面積為28.71平方米（均值），低于同期城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積34.84平方米（2013年）；農(nóng)民家庭中有單獨(dú)衛(wèi)生間的占44.3%，有單獨(dú)廚房的占49.3%，均未過半數(shù)。

第二，消費(fèi)層次低。主要表現(xiàn)為消費(fèi)低層次、消費(fèi)場所平民化、消費(fèi)水平有限。2015年問卷統(tǒng)計(jì)顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中只有15.6%的人是“在單位的食堂”和“在上班的地方”吃飯；從消費(fèi)場所上看，選擇將“大超市、大商場”“小超市、小商場”作為購物地點(diǎn)的分別占8.1%和32.9%，二者合計(jì)41.0%，但未能過半；選擇將“普通餐館”“快餐店”作為午飯地點(diǎn)的分別占11.0%和6.3%，二者合計(jì)17.3%，尚不足兩成；選擇將“高檔餐廳、飯店”“普通餐館”“快餐店”作為請客地點(diǎn)的分別占2.4%、22.5%和1.4%，三者合計(jì)為26.3%，僅占1/4；從消費(fèi)水平上看，在農(nóng)民消費(fèi)支出中，其恩格爾系數(shù)處于“40%及以下”的占59.1%，處于“50% -59%”的占18.6%，處于“60%及以上”的占22.2%。

第三，文娛活動少。主要表現(xiàn)為文化娛樂少、類型單一、場所有限、旅游活動極少。2015年問卷統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民的文娛活動主要集中在“看電視”“打牌打麻將”“逛街”“聽流行歌曲”“喝酒”五大方面，合計(jì)高達(dá)64.1%，另有17.0%的人表示“沒有任何娛樂活動”；從休閑場所看，農(nóng)民去過的休閑場所主要是“公共文化廣場、公園”“游樂場、卡拉OK廳”兩大方面，分別占32.2%和10.3%，合計(jì)高達(dá)42.5%；另有高達(dá)42.7%的人表示“沒去任何休閑場所”；從旅游活動看，農(nóng)民中表示“沒有參加任何旅游”的超過六成（63.4%）；表示“極少外出參加旅游”的占36.6%；而表示“偶爾外出參加旅游”“經(jīng)常外出參加旅游”的分別為18.3%和3.5%，二者合計(jì)僅占兩成（21.8%）。

（三）交往“局限”

分析表明，在農(nóng)民市民化進(jìn)程中，其交往指標(biāo)呈“局限”狀態(tài)，表現(xiàn)為社區(qū)互動較弱、人際交往狹窄、網(wǎng)絡(luò)交往極少等。換句話說，作為市民化的重要內(nèi)容，農(nóng)民在交往空間上整體仍處于低水平階段，與市民化的目標(biāo)閾值相比，還有著很大的距離，其中特別是在社區(qū)互動方面，其市民化程度極低。

第一，社區(qū)互動弱。主要表現(xiàn)為社區(qū)互動力度、頻度、效度都較弱，獲取社區(qū)服務(wù)困難且較少，得到城市居民幫助的可能性小。2015年問卷調(diào)查顯示，在農(nóng)民社區(qū)互動的指標(biāo)中，有關(guān)“社區(qū)服務(wù)”“居民幫助”兩項(xiàng)內(nèi)容的市民化程度分別為22.16分和22.71分，均未達(dá)到閾值（60分）；同一調(diào)查還顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中超過六成（64.9%）的人明確表示“沒有得到社區(qū)任何服務(wù)”，表示“沒有得到居民任何幫助”的比例更是高達(dá)七成以上。

第二，人際交往窄。當(dāng)前農(nóng)民人際交往的空間狹窄，表現(xiàn)為朋友來源的單一化、人際關(guān)系的有限性，其內(nèi)部交往空間仍主要局限于親緣、地緣關(guān)系上，呈現(xiàn)出以內(nèi)部強(qiáng)關(guān)系交往為主的狀態(tài)；而從外部交往空間上看，大多數(shù)農(nóng)民有較明顯的社會排斥感，因而很難與城市居民、社區(qū)鄰居進(jìn)行禮尚往來。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民人際交往空間的市民化程度為27.87分（均值），其中“朋友來源”為36.06分，“人際關(guān)系”為19.67分。同一調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，表示朋友來源為“本村村民”“外出務(wù)工親戚或同鄉(xiāng)”的合計(jì)比例超過七成（75.9%）；而在人際關(guān)系上，表示“從來不請客或送禮”“偶爾給親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)請客或送禮”的分別占18.6%和67.9%，兩項(xiàng)合計(jì)超過八成（86.5%）。

第三，網(wǎng)絡(luò)交往少。主要表現(xiàn)為農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)交往的程度低，比例小。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)交往的市民化程度為31.14分（均值），其中“上網(wǎng)方式”為30.68分，“上網(wǎng)目的”為31.60分。同一調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，表示“從不上網(wǎng)”的占55.6%，“通過手機(jī)或其他方式上網(wǎng)”的占27.7%；而在這部分上網(wǎng)人群中，表示“沒有任何目的”“聊天、玩游戲和其它”的分別占48.1%和26.1%。

（四）權(quán)利“缺席”

從權(quán)利指標(biāo)看，農(nóng)民的“市民化”程度整體上處于“缺席”狀態(tài)，主要表現(xiàn)為基本人權(quán)趨弱、組織參與不足、政治參與畸形。與城市市民相比，農(nóng)民在權(quán)利空間上的市民權(quán)利還有著一定的距離，其中特別是在組織參與方面，該項(xiàng)指標(biāo)的市民化程度尚處于“中度嵌入”階段。

第一，基本人權(quán)趨弱。主要表現(xiàn)為戶籍制度影響過大、社會保障不全、子女教育權(quán)利失公、社會救助不力、社會權(quán)利難以保證等，致使該群體基本人權(quán)整體上呈趨弱狀態(tài)。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民基本人權(quán)的市民化程度為36.64分，遠(yuǎn)未達(dá)到目標(biāo)閾值（60分），而在農(nóng)民基本人權(quán)的相關(guān)指標(biāo)中，“戶籍制度”“社會保障”“教育權(quán)利”“社會救助”“社會權(quán)利”五項(xiàng)內(nèi)容的市民化程度分別為50.55分、28.05分、44.84分、19.47分和40.27分，均未達(dá)到目標(biāo)閾值（60分），其中特別是“社會保障”“社會救助”兩項(xiàng)指標(biāo)，尚處于“中度嵌入”階段（20-40分）。

第二，組織參與不足。主要表現(xiàn)為農(nóng)民群體活動參與度極低、工會認(rèn)同度不足，其組織空間主要停留在老鄉(xiāng)會、同學(xué)會等方面。2015年問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)民組織參與的客觀“市民化”程度為32.95分，其中對群體活動的參與度為20.97分，對工會的認(rèn)同度為44.92分。同一調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，表示“沒參加任何群體活動”的人超過六成（63.4%），而表示“參加城市社區(qū)活動”“參加工會、共青團(tuán)組織”的比例卻不足5%；在工會組織方面，高達(dá)59.8%的農(nóng)民表示“不知道”這一組織。

第三，政治參與畸形。主要表現(xiàn)為政治參與的場域有限、渠道不暢、參與度不足，特別是受農(nóng)民漂浮于鄉(xiāng)村與城市之間，造成相當(dāng)比例的農(nóng)民在兩個政治場域的“缺席”。2015年問卷統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民政治參與的市民化程度為55.88分，其中“關(guān)注議論國家大事”為49.94分，“正常信訪”為64.73分，“選舉投票”為52.96分。同一調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，表示“經(jīng)常”關(guān)注國家大事的人不足三成（28.7%），而表示“經(jīng)?！弊h論國家大事的比例更低，僅為14.5%；在正常信訪方面，只有32.3%的農(nóng)民表示“完全可以”進(jìn)行正常的信訪，而這部分人進(jìn)行信訪仍有相當(dāng)?shù)娜耸菫榱恕鞍l(fā)泄自己的不滿”和“維護(hù)自己的尊嚴(yán)”；在組織參與方面，超過六成（60.6%）的人對加入工會組織表現(xiàn)出“不希望”和“無所謂”的態(tài)度。

（五）心理“邊緣”

調(diào)研表明，農(nóng)民市民化過程中的心理指標(biāo)總體處于“邊緣”狀態(tài)，表現(xiàn)為市民化生活體驗(yàn)較弱、市民身份認(rèn)同度極低、態(tài)度評價(jià)較差，進(jìn)而影響了市民化的發(fā)展信心。

第一，發(fā)展信心尚好。主要表現(xiàn)為農(nóng)民對黨和政府的信任程度較高、對自身的未來發(fā)展命運(yùn)較樂觀、對法律保護(hù)較有信心。2015年問卷統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民客觀“市民化”程度中的發(fā)展信心為63.22分（均值），其中“相信黨和政府”為60.55分，“縮小城鄉(xiāng)差距”為59.66分，“改變發(fā)展命運(yùn)”為70.67分，“相信法律保護(hù)”為62.00分。同一調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，對“黨和政府定能帶領(lǐng)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)”表示贊同（包括“很贊同”和“比較贊同”）的比例超過四成（42.0%），而表示不贊同（包括“很不贊同”和“不太贊同”）的比例為16.5%；在城鄉(xiāng)差距方面，有39.1%的農(nóng)民對“推進(jìn)城鎮(zhèn)化步伐最終會縮小城鄉(xiāng)差距”表示贊同，而表示不贊同的比例為18.0%；在改變命運(yùn)方面，超過半數(shù)（53.8%）的農(nóng)民對“只要肯努力奮斗就一定能改變自己的命運(yùn)”表示贊同，而表示不贊同的比例為11.4%；在保護(hù)權(quán)利方面，有四成（40.7%）的農(nóng)民對“法律法規(guī)能保護(hù)自己權(quán)利不受傷害”表示贊同，而表示不贊同的比例為14.1%。這表明，農(nóng)民在發(fā)展信心上的市民化程度基本達(dá)到目標(biāo)域值（60分），整體狀況較好，但對縮小城鄉(xiāng)差距的信心略顯不足。

第二，生活體驗(yàn)較弱。主要表現(xiàn)為農(nóng)民對生活感受不夠突出、對融入意愿不夠強(qiáng)烈、對市民化信心不夠高。具體來看，2015年問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民客觀“市民化”程度中生活體驗(yàn)的指標(biāo)水平為46.68分（均值），其中生活感受為47.96分，融入意愿為40.74分，市民化信心為51.33分。同一調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，超過八成（82.8%）的人對生活感受呈現(xiàn)出負(fù)面體驗(yàn)，而擁有正面體驗(yàn)的比例僅為11.9%；在融入意愿方面，只有26.3%的人表示最終想生活和居住在城市；在市民化信心方面，只有三成（34.2%）的人對將來成為城市人充滿信心。

第三，身份認(rèn)同度極低。主要表現(xiàn)為農(nóng)民對農(nóng)村人認(rèn)同度仍較高、對城里人認(rèn)同度較低、對子女城市人身份認(rèn)同不高、對城市家庭認(rèn)同度偏低。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民客觀“市民化”程度中的身份認(rèn)同度為29.22分（均值），其中農(nóng)村人認(rèn)同度為21.90分，城里人認(rèn)同度為28.38分，子女身份認(rèn)同為35.34分，家庭認(rèn)同度為31.25分。同一調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，仍有超過七成（71.4%）的人認(rèn)為“我還是一個地道的農(nóng)村人”；而認(rèn)為“我已經(jīng)是一個城里人”的比例僅占一成（10.5%）；認(rèn)為“我的子女已經(jīng)是城里人”的比例只占15.6%；認(rèn)為“我的家庭已轉(zhuǎn)變成一個城市家庭”的比例僅為14.4%。這說明，我省農(nóng)民在身份認(rèn)同上的市民化水平是極低的，遠(yuǎn)未達(dá)到目標(biāo)域值（60分），整體上處于“中度嵌入”階段，各單項(xiàng)指標(biāo)也同樣如此。

第四，態(tài)度評價(jià)較差。主要表現(xiàn)為農(nóng)民對工作、生活、交往、權(quán)利、心理五大方面的滿意度均不高。2015年問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民客觀“市民化”程度中的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)為49.90分（均值），其中工作滿意度為47.96分，生活滿意度為47.35分，交往滿意度為52.99分，權(quán)利滿意度為45.74分，心理滿意度為55.44分。同一調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查農(nóng)民中，明確對“工作狀況”表示滿意（包括“比較滿意”和“很滿意”，下同）的僅占23.9%；對“生活狀況”表示滿意的僅占20.7%；對“交往狀況”表示滿意的僅占28.9%；對“權(quán)利狀況”表示滿意的僅占19.4%；對“心理狀況”表示滿意的僅占33.5%?？梢?，農(nóng)民在態(tài)度評價(jià)上的市民化水平仍不夠理想，盡管各項(xiàng)指標(biāo)評估值均已邁入“深度嵌入”階段，但與目標(biāo)域值（60分）之間，仍存在著或大或小的差距，其中尤其在工作、生活、權(quán)利上的差距更大，尚處于“深度嵌入”階段的中前期。

三、推進(jìn)農(nóng)民市民化的路徑選擇及思路

綜上所述，從整體上看，當(dāng)前農(nóng)民市民化在城鎮(zhèn)化空間上呈現(xiàn)出工作“欠佳”、生活“低質(zhì)”、交往“局限”、權(quán)利“缺席”、心理“邊緣”等多重困局。為此，基于空間社會學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向，預(yù)示了要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民從“嵌入”到“融入”的市民演化，就必須自覺注重自身在“空間生產(chǎn)”上的公平與正義、權(quán)利與機(jī)會，這是決定農(nóng)民尤其是農(nóng)民工能否真正融入城市的決定性因素，也是打破因長期“嵌入”固化而形成空間分割與分化的關(guān)鍵所在。鑒于此，要切實(shí)關(guān)注好、落實(shí)好、解決好農(nóng)民尤其是農(nóng)民工在城市空間上的市民化及融入問題，必須立足國情、省情，從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合該群體在城市空間上面臨的發(fā)展陷阱及原因，堅(jiān)持全方位、多元化的發(fā)展路徑與思路。

（一）小城鎮(zhèn)路徑及思路

事實(shí)表明，走小城鎮(zhèn)路徑，不僅是歷史時期的客觀選擇，也是國情、省情發(fā)展的必然要求。就欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，隨著小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐的加速，客觀上必將逐步成為容納農(nóng)村剩余勞動力的載體，成為大中城市之外吸引聚集各種生產(chǎn)要素、人力資源的洼地，并使該地區(qū)勞動力資源優(yōu)勢迅速轉(zhuǎn)變成為小城鎮(zhèn)發(fā)展的競爭優(yōu)勢。今后，要健全完善小城鎮(zhèn)市民化的路徑，必須切實(shí)抓好以下幾方面的工作：第一，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在著力構(gòu)建以中心城市群的同時，需傾全力推進(jìn)新區(qū)建設(shè)，做大做強(qiáng)其他區(qū)域性中心城市發(fā)展，并借助大中城市的發(fā)展及輻射作用，帶動周邊小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展。以此為基礎(chǔ)與支撐條件，繼續(xù)扎實(shí)抓好特色示范小城鎮(zhèn)和城市綜合體重要發(fā)展平臺建設(shè)，真正推進(jìn)城鎮(zhèn)布局的不斷優(yōu)化，加快城鎮(zhèn)建設(shè)步伐，最終形成城鎮(zhèn)發(fā)展的規(guī)?；?yīng)。第二，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)綜合承載能力的有效提升。在加速推進(jìn)省會城市骨架路網(wǎng)工程全面建成的基礎(chǔ)上，各大中城市要加快城市軌道交通線的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)；加快推進(jìn)新區(qū)骨架路網(wǎng)和城市快速路網(wǎng)工程建設(shè)，并驅(qū)動其他周邊中心城市環(huán)線和路網(wǎng)建設(shè)取得新進(jìn)展,力爭到2020年時城鎮(zhèn)道路面積有較大改善。與此同時，還需加強(qiáng)產(chǎn)城互動戰(zhàn)略，依托產(chǎn)業(yè)園區(qū)大力發(fā)展城鎮(zhèn)工業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，真正發(fā)揮產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)民市民化的支撐與帶動作用。第三，加快推進(jìn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。在新型城鎮(zhèn)化政策背景下，必須堅(jiān)持以農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化為核心，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)戶籍制度改革，放寬農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)落戶的條件。在此基礎(chǔ)上，還必須加快城鎮(zhèn)與農(nóng)村在就業(yè)、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障等公共服務(wù)體系上的健全及有效銜接。加快推進(jìn)縣（市、區(qū)）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試點(diǎn)和全國第三批中小城市及小城鎮(zhèn)發(fā)展改革試點(diǎn)工作。唯有如此，才能加快農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)，加大農(nóng)村勞動力的培訓(xùn)力度，促進(jìn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集聚等。

（二）農(nóng)民工路徑及思路

我國有學(xué)者研究指出，農(nóng)民工市民化路徑是中國最典型、最基本、抑或是最徹底的路徑。就欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，其城鎮(zhèn)化發(fā)展的進(jìn)程，更多是一種以農(nóng)民工遷移流動為主體的發(fā)展過程，這一過程已打破了傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式，呈現(xiàn)出“非常規(guī)化”的本土特征。進(jìn)一步看，農(nóng)民工市民化路徑在今后相當(dāng)長一段時期，都是十分重要而可行的路徑選擇。這不僅表現(xiàn)在廣大農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工具有強(qiáng)烈的市民化訴求，更具有極大的動力源泉。今后，要加快推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，必須切實(shí)抓好有關(guān)農(nóng)民工的幾項(xiàng)工作：第一，加大農(nóng)民工法律維權(quán)的力度。如前所述，權(quán)利指標(biāo)的“缺席”，是導(dǎo)致農(nóng)民市民化的根本性障礙因素之一。因此，要以政府為主導(dǎo)，發(fā)揮社會的協(xié)同作用，通過政策維權(quán)、組織賦權(quán)、文化增權(quán)激發(fā)農(nóng)民工的主體性，提升其市民化能力；要消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、構(gòu)建“權(quán)利維護(hù)—權(quán)利享受—權(quán)利公平”為框架的權(quán)利之路，加速農(nóng)民工權(quán)利上的市民化進(jìn)程。進(jìn)一步看，農(nóng)民工法律維權(quán)需求最突出的是勞動權(quán)益不能得到充分保障，因此規(guī)范中小企業(yè)的用工制度，加強(qiáng)勞動部門的監(jiān)管力度極為重要。第二，高度重視和優(yōu)先解決農(nóng)民工基本住房保障問題。當(dāng)前，在各大中城市普遍加大力度對城中村進(jìn)行大規(guī)模改造的情況下，各城市要會同有關(guān)部門，在城市規(guī)劃和社會保障性住房工作中，逐步探索建立起公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房向農(nóng)民工開放的政策體系。尤其在推進(jìn)農(nóng)民工高度集中居住和工作的城中村進(jìn)行改造的過程中，不能只管城中村的改造，而不考慮農(nóng)民工的利益訴求。第三，以城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)為重要突破口，加大農(nóng)民工社會保障的覆蓋率。正如調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前已有一定比例的農(nóng)民工辦理了與城鎮(zhèn)職工同樣的醫(yī)療保險(xiǎn)，差別只是農(nóng)民工保費(fèi)是以最低標(biāo)準(zhǔn)繳納，但已大大提高了農(nóng)民工的醫(yī)療保障水平，特別是與只有新農(nóng)保的農(nóng)民工相比，既方便又實(shí)用。為此，要通過有效的措施，爭取在3-5年內(nèi)，使農(nóng)民工城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率達(dá)到70%以上。第四，逐步取消戶籍身份制度,真正實(shí)現(xiàn)“同城待遇”的權(quán)利。在新型城鎮(zhèn)化背景下，城鄉(xiāng)二元戶籍制度已成為農(nóng)民工融入城市的主要障礙。為此，深化戶籍制度改革，已成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中推進(jìn)農(nóng)民市民化的重要任務(wù)和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。今后，根據(jù)國家有關(guān)加快改革現(xiàn)行戶籍制度的政策與要求，結(jié)合省情、市情特點(diǎn)，推進(jìn)戶籍制度改革可分“兩步走”：第一步，實(shí)現(xiàn)中小城鎮(zhèn)戶籍制度全面放開；第二步，實(shí)現(xiàn)大城市戶籍制度基本放開。通過這兩步工作的完成，最終將基本實(shí)行全民統(tǒng)一的居住證制度。第五，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化必須解決農(nóng)民工的人的城市化。當(dāng)前，農(nóng)民工市民化的“嵌入”狀態(tài)，與其說是對農(nóng)民工生存狀況的一種表征，還不如說是對城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一種真實(shí)提示。事實(shí)上，處于“嵌入”階段的不僅是農(nóng)民工，而且也包括城郊農(nóng)民、失地農(nóng)民、生態(tài)移民等農(nóng)民群體。從這種意義上說，實(shí)現(xiàn)從“嵌入”向“融入”的轉(zhuǎn)變，不僅是農(nóng)民工生存發(fā)展的必然要求，也是和諧社會構(gòu)建過程人們追求公平正義社會價(jià)值的必然要求。在我國，如果不能讓農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)“融入”，也就不可能使自己從“二元結(jié)構(gòu)”中“脫嵌”。在這一意義上講，農(nóng)民工“嵌入—融入”狀態(tài)的演化走向，將從根本上決定一個地區(qū)未來的基本面貌。換句話說，如果農(nóng)民工不能從“嵌入”走向“融入”，那么，我們的新型城鎮(zhèn)化就不能成功。［4］275-276

（三）城郊改擴(kuò)路徑及思路

在中國，伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，客觀上將城郊改擴(kuò)路徑與農(nóng)民市民化之間緊緊連接起來，并提升到重要地位?？梢哉f，以城郊改擴(kuò)路徑為載體的農(nóng)民市民化模式，幾乎在全國各地都存在。今后，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化戰(zhàn)略的加速推進(jìn)，隨著各大中城市、開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、新城新區(qū)建設(shè)的快速推進(jìn)，必然產(chǎn)生越來越多的城郊失地農(nóng)民，而如何推進(jìn)該群體的市民化進(jìn)程則成為今后較長時期的一項(xiàng)重要任務(wù)?；诖?，要從根本上解決好城郊失地農(nóng)民的市民化問題，必須關(guān)注好、把握好以下兩方面的工作：第一，加快勞動就業(yè)制度的改革創(chuàng)新，擴(kuò)大城郊征地農(nóng)民的就業(yè)。農(nóng)民市民化的重要前提是農(nóng)民就業(yè)的市場化、非農(nóng)化和充分化。順利實(shí)現(xiàn)就業(yè)是解決失地農(nóng)民生活來源、加快其生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變和市民化進(jìn)程的重要保證。應(yīng)按照市場化原則，制定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力就業(yè)政策，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力就業(yè)市場。第二，加快社會保障制度的改革創(chuàng)新，促進(jìn)城郊農(nóng)民養(yǎng)老方式的社會化和市民化。城郊征地農(nóng)民實(shí)際上已經(jīng)是法律意義上的城市居民，理應(yīng)享受城市居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等社會保障待遇。但馬上為他們建立完全與城市居民相同的社會保障制度，還有一定的難度。現(xiàn)實(shí)的做法是，設(shè)計(jì)一個與城市居民相對接近，便于今后與城鎮(zhèn)社保體系相銜接的操作方案，先養(yǎng)老保險(xiǎn)，后醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，因地制宜、循序漸進(jìn)。例如，政府可以采取購買就業(yè)崗位的方式，將失業(yè)保險(xiǎn)金用于安置進(jìn)城農(nóng)民企業(yè)的工資補(bǔ)助，并免費(fèi)為企業(yè)培訓(xùn)這些新員工;對安置進(jìn)城農(nóng)民的企業(yè)，實(shí)行稅收優(yōu)惠，全部或部分免除其應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)。

（四）生態(tài)移民路徑及思路

生態(tài)移民工程，是欠發(fā)達(dá)地區(qū)與全國同步建成小康、構(gòu)建兩江上游生態(tài)屏障、根除貧困問題、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的重大戰(zhàn)略舉措。第一，提高理論認(rèn)識。扶貧生態(tài)移民問題既是一個實(shí)踐問題，也是一個理論問題；既是政策和法律問題，又是制度問題；既體現(xiàn)工業(yè)強(qiáng)省的宏觀戰(zhàn)略問題，也體現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略問題。加強(qiáng)對扶貧生態(tài)移民的理論研究，不僅有助于豐富相關(guān)理論框架，而且可以為扶貧生態(tài)移民工程提供參考依據(jù)。第二，注重應(yīng)用研究。結(jié)合國情、省情實(shí)際，通過開展扶貧生態(tài)移民問題的專題研究，有利于為扶貧生態(tài)移民政策措施的制定提供實(shí)證支持和參考依據(jù)，有利于探索新階段扶貧的新模式、新路徑。要積極關(guān)注、借鑒、吸收、研究各兄弟?。▍^(qū)）在扶貧生態(tài)移民工程中的成功經(jīng)驗(yàn)與做法。與此同時，伴隨著扶貧生態(tài)移民工程的推進(jìn)，必須積極關(guān)注和研究生態(tài)移民人群在生產(chǎn)、生活、文化、心理等方面的社會適應(yīng)與融入問題，以便進(jìn)行及時的反饋和相應(yīng)的引導(dǎo)。第三，構(gòu)建政策體系。扶貧生態(tài)移民工程是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，涉及到政府諸多職能部門，需要各部門的溝通、協(xié)作和配合。鑒于此，要切實(shí)消除扶貧生態(tài)移民過程中的制度壁壘，構(gòu)建一整套運(yùn)轉(zhuǎn)有序、實(shí)施有效的政策支持體系已勢在必行。通過該政策支持體系的建立，有利于為實(shí)現(xiàn)扶貧生態(tài)移民的科學(xué)化、規(guī)范化和常態(tài)化提供制度性保障。值得指出的是，扶貧生態(tài)移民政策措施的研制，還必須堅(jiān)持合理性、可行性和穩(wěn)定性原則，這是確保完成扶貧生態(tài)移民工程及目標(biāo)任務(wù)的根本前提與保證。

（五）工業(yè)園區(qū)路徑及思路

就欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，如何才能科學(xué)有效地推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)，并使之成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中推進(jìn)農(nóng)民市民化的有效路徑呢？第一，推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)需注重科學(xué)統(tǒng)籌。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)園區(qū)建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，既關(guān)系到一個地區(qū)宏觀發(fā)展戰(zhàn)略，又涉及到地方區(qū)域發(fā)展。鑒于此，如何順應(yīng)主基調(diào)、主戰(zhàn)略等方面的發(fā)展需要，使工業(yè)園區(qū)建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)增長的助推器、成為轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力的好載體、成為推進(jìn)農(nóng)民市民化的好路徑，是當(dāng)前和今后相當(dāng)長一段時期欠發(fā)達(dá)地區(qū)面臨的重大任務(wù)。顯然，要完成這一重大任務(wù)，推進(jìn)該地區(qū)工業(yè)園區(qū)建設(shè)進(jìn)程，必須注重頂層設(shè)計(jì)，堅(jiān)持科學(xué)統(tǒng)籌，既要著力地區(qū)工業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ耐诰?，又要避免地方盲目建設(shè)的行為，切實(shí)保證工業(yè)園區(qū)建設(shè)的速度與效能。第二，推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于各地在區(qū)位條件、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展環(huán)境等上的差異，因此在加強(qiáng)工業(yè)園區(qū)建設(shè)過程中，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，量力而行，盡力而為。換句話說，在搞好統(tǒng)籌規(guī)劃的基礎(chǔ)上，凡是具有條件的區(qū)縣，應(yīng)全力推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)步伐，并力求取得實(shí)效；凡是不具有條件或條件不成熟的區(qū)縣，則應(yīng)另尋他路或等待時機(jī)。唯有如此，才能避免因盲目而造成人力、物力、財(cái)力等資源的浪費(fèi)。第三，推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)須實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)園區(qū)建設(shè)不僅是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)工作，更是一項(xiàng)重要的民生工程。因此，各區(qū)縣在加快推進(jìn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)的過程中，不能片面追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會效益，必須自覺堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會建設(shè)的有機(jī)結(jié)合，真正讓該工作成為助增長、除貧困、解民生、惠民生的重要渠道。具體來看，一是要將工業(yè)園區(qū)建設(shè)與城鎮(zhèn)化建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化等領(lǐng)域有機(jī)結(jié)合，使之形成資源的有效整合與利用；二是工業(yè)園區(qū)建設(shè)過程中，要將解決農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)放在突出位置，真正搭建起返鄉(xiāng)農(nóng)民工就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)的有益平臺；三是要實(shí)現(xiàn)工業(yè)園區(qū)建設(shè)與扶貧生態(tài)移民之間的科學(xué)銜接，真正形成工業(yè)發(fā)展帶動就業(yè)增加，生態(tài)移民提供豐富勞力的良好互動格局。

[1]周芳苓.“兩欠”地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工子女教育的困境、成因及對策［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）.

[2]王興驥.貴州社會發(fā)展研究報(bào)告2015［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[3]鄖彥輝.農(nóng)民市民化程度測量指標(biāo)體系及評估方法探析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009（8）.

[4]吳大華，李建軍.美麗中國：城鎮(zhèn)化與社會發(fā)展［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

“Five Main”Traps and Paths Selection of Peasants Citizenization in Urbanization Process

Liu Yulian Zhou Fangling
(Guizhou Minzu University,Guiyang Guizhou,550025；Guizhou Academy of Social Sciences,Guiyang Guizhou,550002)

Using the theory and methods of spatial sociology,designed to effectively enhance insight,explanatory power and policy constructive of sociological theory on the questions of Peasants Citizenization.It is investigated that there are 5main traps currently faced in the process of peasants citizenization,which are presented as“work poor”,“l(fā)ife inferiority”,“communication limitation”,“rights absence”and“psychological edge”.Based on space production value-oriented,the solutions to help peasants out the developmental predicament of Peasants Citizenization are focused on top-level design and formulate developmental strategy,then to explore the scientific and practical developmental paths,including small towns path,migrant workers path,suburban expansion path, migration path and industrial parks path.

peasants citizenization;developmental traps;paths selection

D013

A

1008-780X（2016）03-0049-07

2016-05-07

貴州省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“貴州農(nóng)民市民化的指標(biāo)度量及發(fā)展路徑研究”（黔科合體R字[2014]LSK2014）；貴州省社科規(guī)劃一般課題“貴州農(nóng)民工家庭變遷及社會影響研究”（14GZYB24）；貴州省甲秀文化人才項(xiàng)目“從‘嵌入’到‘融入’：貴州農(nóng)民工市民化的指標(biāo)測量與發(fā)展對策”（2014A09）。

劉玉連（1978-），女，福建龍巖人，貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院社會學(xué)系主任，副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：城市社會學(xué)。周芳苓（1977-），男，貴州遵義人，貴州省社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員。研究方向：應(yīng)用社會學(xué)。