王譯敏

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450000)

淺析個人信息權(quán)的私法救濟

王譯敏

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450000)

在網(wǎng)絡(luò)化時代的今天，公民的個人信息極易遭到泄露、濫用與販賣，如何利用法律手段有效預(yù)防與制裁侵害個人信息的侵權(quán)行為逐漸成為亟待解決的社會熱點問題。在將個人信息權(quán)納入到人格權(quán)之中的同時，應(yīng)采用以民事權(quán)利保護為基礎(chǔ)的私法救濟模式。

個人信息權(quán)；私法救濟；侵權(quán)；隱私權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，人們能夠利用網(wǎng)絡(luò)的開放性、互聯(lián)性和瞬間性有效實現(xiàn)信息的收集、存儲、傳播和共享。但人們在享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的便捷的同時，個人信息被侵害的問題也日益嚴(yán)峻，正如美國行政辦公室提交的一份關(guān)于《規(guī)劃數(shù)字化未來》的報告所稱：“如何收集、保存、維護、管理、分析、共享正在呈指數(shù)級增長的數(shù)據(jù)是我們必須面對的一個重要挑戰(zhàn)。從網(wǎng)絡(luò)攝像頭、博客、天文望遠鏡到超級計算機，來自不同渠道的數(shù)據(jù)以不同的形式如潮水一般向我們涌來。”〔1〕因此，作為一項重要的社會資源，建立完善的個人信息權(quán)保護體系就顯得尤為重要。在個人信息權(quán)保護的立法體系中，私法救濟無疑是與每一個公民聯(lián)系最緊密的救濟模式，因此本文主要闡述我國個人信息權(quán)私法救濟的不足與完善途徑。

一、個人信息權(quán)的法律屬性

(一)個人信息權(quán)的內(nèi)涵

個人信息是指能夠識別出特定個人身份的信息資料或者信息資料的組合，包括姓名、性別、年齡、身份證號碼、種族、民族、家庭住址、工作單位、電話號碼、電子郵箱、身高、體重、肖像、聲音、指紋、成長經(jīng)歷、教育背景、婚姻狀況、社會關(guān)系、個人信用、病例資料、犯罪記錄、宗教信仰、個人喜好以及個人的各種社會活動等個人信息資料。個人信息權(quán)就是權(quán)利人對其個人信息進行控制、利用，并排除他人非法侵害的權(quán)利。

(二)個人信息權(quán)的性質(zhì)

個人信息權(quán)作為一項新生權(quán)利，在司法領(lǐng)域如何界定其性質(zhì)，一直存在爭議，目前主要有以下三種觀點：

1.隱私權(quán)說：該學(xué)說認(rèn)為個人信息權(quán)屬于隱私權(quán)的一部分，美國為該觀點的主要代表國家，美國法認(rèn)為侵害個人信息權(quán)即侵害了個人隱私權(quán)，個人信息被置于隱私權(quán)的范疇來加以保護。如1974年美國制定的《隱私法》，該法就將個人信息的收集、使用、提供、傳輸?shù)韧ㄟ^隱私權(quán)來加以保護。

個人信息權(quán)與隱私權(quán)雖然在權(quán)利的主體、內(nèi)容與客體上有一定的重合性，但兩者在內(nèi)涵及外延上仍然存在差別。第一，隱私權(quán)注重的是一種私密性，凡是個人不愿意公開披露或不愿為外界所知且不涉及公共利益的個人信息、私人活動、私有領(lǐng)域，如個人的病歷資料、身體缺陷等都可以視為個人隱私。公開隱私不僅會損害個人的人格尊嚴(yán)，甚至?xí)?dǎo)致不同程度的精神損害。個人信息與隱私在一定范圍內(nèi)會出現(xiàn)重合的情況，例如，某人通過網(wǎng)絡(luò)公布他人以往坐牢的經(jīng)歷，這種行為不僅侵害了他人的隱私，而且侵害了個人信息權(quán)。但應(yīng)當(dāng)看到的是并不是所有的個人信息都具有私密性。在社會生活中，因為公共管理、入學(xué)、求職、就醫(yī)、購物等生活需要，個人的姓名、年齡、身份證、電話號碼等信息必須在一定范圍內(nèi)為社會特定人或不特定人所知曉，這類信息的公開并不會傷害個人的人格尊嚴(yán)，只要合理持有、使用也不會給權(quán)利人帶來精神損害。由此不難看出，個人信息權(quán)并不屬于隱私權(quán)的組成部分。第二，美國法將個人信息權(quán)置于隱私權(quán)的范疇來加以保護，其根本原因在于英美法系隱私權(quán)的范圍要遠遠大于大陸法系的規(guī)定。大陸法系所說的隱私權(quán)是指自然人享有的與公共利益無關(guān)的不愿他人知道或他人不便知道的信息，不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域進行支配的具體人格權(quán)?！?〕而英美法系隱私權(quán)的概念不僅包括以上內(nèi)容，還包括了大陸法系中的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等具體人格權(quán)的內(nèi)容，其性質(zhì)類似于大陸法系的一般人格權(quán)，因此，在英美法系個人信息權(quán)作為其大隱私權(quán)的一部分也是符合邏輯的?！?〕而我國對隱私權(quán)的界定采用的是大陸法系的規(guī)定，由此可見，該學(xué)說不宜在中國采用。

2.財產(chǎn)權(quán)說：該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)將個人信息權(quán)等同于物權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利，個人對信息資料可以享有所有權(quán)，能夠?qū)⒆约合碛兴袡?quán)的信息資料有償轉(zhuǎn)讓給他人以獲取一定的經(jīng)濟收益。目前在我國，以劉德良教授為代表的一些學(xué)者贊同此種觀點。應(yīng)當(dāng)看到，個人信息確實具有一定的財產(chǎn)屬性和商業(yè)價值，權(quán)利主體也可以將其個人信息作為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出賣以獲取經(jīng)濟收益。但筆者認(rèn)為，將個人信息作為單純的財產(chǎn)權(quán)并不妥當(dāng)。

第一，個人信息的主要特征是身份識別性而并非是財產(chǎn)屬性，我們能夠通過單個信息資料或者多個信息資料的結(jié)合識別出特定個人的身份。例如，通過某人的姓名、肖像或身份證號碼中的一項便可識別出該人的身份，而通過某人的家庭住址、手機號碼或工作單位的組合也可以識別該人的身份?！?〕因此，個人信息最主要的法律屬性是人格、身份特征，而非財產(chǎn)屬性。第二，如果將個人信息視為財產(chǎn)，當(dāng)其受到非法侵害時，如何統(tǒng)一損害的計量標(biāo)準(zhǔn)就會成為難題。由于每個人的地位、職業(yè)、收入等方面的差異，其信息資料也具有不同的經(jīng)濟價值，那么在損害賠償?shù)木唧w計算方式上勢必會根據(jù)每個人的身份差別而區(qū)別對待。這又顯然違背了人格平等的基本原則。第三，在多人的個人信息被侵害時，如果僅僅要求財產(chǎn)價值的賠償，其賠償數(shù)額往往較小。例如，某人非法出售1000個人的手機號碼，一個手機號碼獲利一元，共賣得1000元。此種情況下，如果將個人的手機號碼視為財產(chǎn)權(quán)，那么每個被侵害的權(quán)利人只能獲得一元的損害賠償。這既不利于充分保護權(quán)利人的合法權(quán)益，也不利于有效懲治侵害人。

3.人格權(quán)說：該學(xué)說認(rèn)為個人信息權(quán)在本質(zhì)上屬于人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)被視為一種具體的人格權(quán)來加以保護。筆者贊同該觀點，具體理由有以下幾個方面：

第一，個人信息中的姓名、肖像、隱私等信息資料已經(jīng)形成姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)，也就是說這一部分個人信息權(quán)已經(jīng)屬于人格權(quán)的一部分。另一方面，某些個人信息雖不能直接被納入到人格權(quán)的范疇，但將這些個人信息相結(jié)合卻可以識別特定主體的身份，如將個人的手機號碼、工作單位、家庭地址相結(jié)合后，就可以識別特定個人的身份。因此，如果泄露這些個人信息，權(quán)利主體不僅會受到產(chǎn)品推銷電話或信件的騷擾，嚴(yán)重侵害其生活安寧，而且還會因此暴露其個人隱私，甚至于威脅到個人的人身、財產(chǎn)安全。因此，為了更有效地保護個人的人格尊嚴(yán)，這類個人信息也應(yīng)被納入人格權(quán)的范疇來加以保護。

第二，如前所述，如果將個人信息權(quán)界定為單純的財產(chǎn)權(quán)，在涉及個人信息權(quán)損害賠償問題時，勢必會出現(xiàn)賠償額因人而異及賠償數(shù)額過小，難以有效保護權(quán)利人合法利益的現(xiàn)象。但如果將個人信息權(quán)確認(rèn)為具體人格權(quán)，則能夠?qū)ζ浣o予全方位多層面的保護。從法律屬性上來看，個人信息既具有財產(chǎn)權(quán)屬性又具有人格權(quán)屬性，一方面，在當(dāng)今市場經(jīng)濟的背景下，人格權(quán)不再是單純的人身性權(quán)利，而是兼具人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。我國的有關(guān)立法也已經(jīng)關(guān)注到了人格權(quán)商品化的現(xiàn)象，如《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額?！薄?〕該法條主要反映的就是人格權(quán)商品化的現(xiàn)象。因此，將個人信息權(quán)界定為人格權(quán)，其遭受侵害后同樣可以獲得財產(chǎn)損害賠償。另一方面，人格權(quán)屬性是個人信息權(quán)的主要法律屬性，因此，法律保護個人信息的主要目的也是為了維護個人的人格平等與尊嚴(yán)。個人信息雖然在財產(chǎn)價值上會有所差別，賠償數(shù)額會因個人身份而存在差異，但其在人格層面卻是一律平等的，這也就統(tǒng)一了損害的計量標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了人格平等原則。同時，對于侵害個人信息權(quán)僅要求財產(chǎn)損害賠償數(shù)額往往較小的問題，如果將個人信息權(quán)界定為人格權(quán)，那么權(quán)利人除了能夠要求財產(chǎn)損害賠償之外，那么當(dāng)侵權(quán)人侵害他人人格權(quán)造成嚴(yán)重精神損害時，還能夠依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，從而為權(quán)利人提供全方位多層面的保護。

二、個人信息權(quán)私法救濟的現(xiàn)狀

(一)民事法律依據(jù)缺失

1.從民事法律規(guī)范的內(nèi)容上看：對個人信息權(quán)進行有效私法救濟的前提是存在完備的民事法律依據(jù)，但針對個人信息權(quán)的保護，我國目前還沒有形成完備的民事法律保護體系?！睹穹ㄍ▌t》第五條規(guī)定：“公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護?！痹摲l雖可以被視為是個人信息民法保護的基本依據(jù)，但由于條文過于籠統(tǒng)，對個人信息權(quán)的保護缺乏可操作性?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條至第一百零二條分別規(guī)定法律保護公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)及榮譽權(quán)，但并未規(guī)定個人信息權(quán)的內(nèi)容。作為民事特別法的《侵權(quán)責(zé)任法》雖比《民法通則》規(guī)定得更為詳盡，但該法第二條第二款所規(guī)定的多種民事權(quán)益中卻并未明確列出個人信息權(quán)。雖然我們對該條文可以進行擴張解釋，但不明確列出個人信息權(quán)的做法，仍然會在具體的司法實踐中產(chǎn)生法律依據(jù)不明確的問題。新修訂的《消費者權(quán)益保護法》將消費者個人信息保護的問題寫入其中。該法第十四條明確了個人信息權(quán)依法得到保護的權(quán)利，第二十九條明文規(guī)定經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息應(yīng)當(dāng)本著合法、正當(dāng)、必要的原則，經(jīng)消費者同意，并明確告知消費者收集、使用的目的、方式及范圍，在不違反法律、法規(guī)和雙方約定的前提下進行收集、使用。同時經(jīng)營者對消費者個人信息應(yīng)盡到保密義務(wù)，禁止經(jīng)營者泄露、出售或非法向他人提供消費者個人信息。第五十條規(guī)定了經(jīng)營者侵害消費者個人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉并賠償損失的民事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到，相對于《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》，新修訂的《消費者權(quán)益保護法》在法條中明確規(guī)定個人信息權(quán)的權(quán)利、義務(wù)及民事責(zé)任的做法，確實是立法上的一大進步，但其具體內(nèi)容仍顯粗略、空洞，實際操作性不強。第一，該法沒有明確消費者個人信息的范圍，這就會導(dǎo)致權(quán)利人在尋求法律救濟時，得不到法律的明文支持。第二，該法第五十條在規(guī)定經(jīng)營者在承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任時，對賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等具體事項都沒有明確的規(guī)定，這就會導(dǎo)致在處理具體案件時，究竟判定侵權(quán)人如何賠償，賠償多少數(shù)額成為難題。

2.從法律保護的手段上看：針對侵害公民合法權(quán)益的不法行為，我國的司法實踐長期存在著側(cè)重于刑事、行政處罰而忽視民事歸責(zé)與民事救濟的傾向，這種傾向雖然能使侵害個人信息權(quán)的侵權(quán)人受到相應(yīng)的刑事或行政處罰，但由于民事立法的缺失卻使受害人的合法民事權(quán)益得不到有效保護。例如，《刑法修正案(九)》第十七條規(guī)定：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職務(wù)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！痹摲l雖然將倒賣個人信息作為一種犯罪行為來處理，并給予刑事處罰，但由于此類刑事案件并不附帶民事訴訟，所以權(quán)利主體的財產(chǎn)及精神上的損害卻得不到實質(zhì)上的物質(zhì)補償。而且并不是所有侵害個人信息權(quán)的行為均構(gòu)成犯罪，對于那些情節(jié)較輕尚未達到刑事處罰程度的侵權(quán)行為，用民事法律規(guī)范給予確認(rèn)，并賦予受害人要求民事賠償?shù)臋?quán)利，則顯得更為妥當(dāng)。

(二)侵權(quán)主體多元化

隨著經(jīng)濟的發(fā)展與商業(yè)活動的日益頻繁，個人信息的侵權(quán)行為所涉及的侵權(quán)主體呈現(xiàn)出復(fù)雜化與多元化的特點，不同的主體之間形成了一個獲取、收集、出售、濫用個人信息的利益鏈條，甚至于一些國家機關(guān)、醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)也成為侵害個人信息的參與者，由于此類案件涉案主體眾多，個人信息往往又被轉(zhuǎn)手販賣多次，從而導(dǎo)致受害人很難通過有效地舉證來證明哪些主體侵害了其個人信息。例如，消費者在房屋裝修過程中將姓名、手機號碼、家庭住址等個人信息留存在裝修公司，但該裝修公司職員將客戶的個人資料轉(zhuǎn)手販賣，導(dǎo)致大量相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者，如其他裝修公司，出售裝修材料、家具、家用電器的商家知悉了權(quán)利人的個人信息，并頻繁撥打電話，發(fā)送信息進行商業(yè)宣傳。嚴(yán)重干擾了權(quán)利主體的正常生活，破壞了權(quán)利主體的生活安寧。此種情況下，由于受害人無法具體證明有哪些商家濫用了自己的個人信息，因此很難維護自己的合法權(quán)益。

(三)歸責(zé)原則不明確

侵害個人信息權(quán)的行為屬于典型的侵權(quán)行為，但此種侵權(quán)行為應(yīng)該適用哪一種歸責(zé)原則，我國目前的民法規(guī)范中并沒有予以明確規(guī)定。如果將此種侵權(quán)行為界定為一般侵權(quán)適用過錯責(zé)任原則，遵循誰主張、誰舉證的傳統(tǒng)民事舉證責(zé)任，則會出現(xiàn)權(quán)利人舉證困難，其合法權(quán)益得不到有效保護的情況。就我國目前侵害個人信息權(quán)的現(xiàn)狀來看，侵權(quán)主體呈現(xiàn)復(fù)雜化、多元化的趨勢，從行政機關(guān)、醫(yī)療機構(gòu)到形形色色的公司企業(yè)都可以成為侵害個人信息權(quán)的侵權(quán)主體，而且不同的主體之間往往將個人信息多次轉(zhuǎn)賣，形成販賣個人信息的利益鏈條。同時隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，侵犯個人信息權(quán)的手段也日益技術(shù)化、隱蔽化。例如，許多不法分子通過竊取權(quán)利人在網(wǎng)上注冊或者網(wǎng)上購物時填寫的個人資料，從而獲得大量的個人信息并進行販賣或非法使用。這種情況下，受害人往往很難知曉是誰侵害了個人信息，更無法有效地舉證證明。因此，筆者認(rèn)為如果沒有明確的歸責(zé)原則，就不能充分保護權(quán)利人的個人信息權(quán)，侵害個人信息權(quán)的侵權(quán)行為也得不到有效遏制。

(四)私法保護的不完備造成刑事案件頻發(fā)

個人信息權(quán)是隨著信息化時代的到來而出現(xiàn)的一種新生權(quán)利，針對該權(quán)利的法律保護，我國傳統(tǒng)的法律體系是存在空白與漏洞的。加之，目前我國絕大多數(shù)公民對該權(quán)利還較為陌生，在日常生活中還沒有養(yǎng)成保護自己個人信息的防范意識。法律規(guī)范的缺失與公民自我保護意識的淡薄無疑為不法分子的侵權(quán)行為大開方便之門。而實踐中侵害個人信息權(quán)的危害已不僅僅局限于商品推銷電話或信息對公民生活安寧的干擾，更為嚴(yán)重的是，一些非法獲取他人個人信息的不法分子已經(jīng)開始利用所獲取的個人信息實施搶劫、敲詐勒索、詐騙等嚴(yán)重的犯罪行為。如2012年初，廣州發(fā)生犯罪分子根據(jù)個人信息資料，冒充快遞，直接上門搶劫，造成戶主一死兩傷的惡性案件。2011年4月到6月間，湖南省雙峰縣，犯罪分子從網(wǎng)絡(luò)上搜集大量機關(guān)、事業(yè)單位主要負(fù)責(zé)人的個人信息，然后利用事先買好的色情照片與搜索到的照片進行合成并抄寫勒索信件，將信件與照片一起寄到被勒索人的工作地點，通過這種方式，犯罪分子共勒索受害人14名，勒索總金額達66萬元。2016年8月，鄭賢聰、陳文輝等8人利用從互聯(lián)網(wǎng)上非法購買的數(shù)萬條山東籍高考考生的個人信息，冒充教育局和財政局工作人員，以領(lǐng)取助學(xué)金為誘餌，誘騙徐玉玉等多名山東籍高考考生向其匯款，并導(dǎo)致徐玉玉猝死的慘痛后果。通過以上這些案例不難看出，侵害個人信息權(quán)的行為，損害的不僅僅是公民的民事權(quán)益，如果得不到有效遏制，甚至?xí)l(fā)展成為嚴(yán)重危害公民生命、財產(chǎn)安全的惡性犯罪行為，而要想從源頭上防范風(fēng)險，有效遏制此種侵權(quán)行為甚至犯罪行為的發(fā)生，就必須完善我國的民法保護體系。審視當(dāng)前的民事立法，內(nèi)容粗略，形式分散，法條缺乏系統(tǒng)性和可操作性。對個人信息的收集、存儲、管理、共享、使用等具體環(huán)節(jié)所應(yīng)遵循的程序與規(guī)則并未進行具體規(guī)定。對侵害個人信息權(quán)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的救濟手段、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償數(shù)額均未明確予以規(guī)定。個人信息權(quán)民法保護體系的不健全，導(dǎo)致權(quán)利人的個人信息權(quán)得不到有效的私法救濟，侵權(quán)人實施侵權(quán)行為不用承擔(dān)民事責(zé)任。這無疑會放任此類侵權(quán)行為發(fā)展為惡性犯罪行為。

三、個人信息權(quán)私法救濟的對策

(一)完善個人信息權(quán)保護立法

如前所述，針對個人信息權(quán)的保護，我國目前的民事法律規(guī)范內(nèi)容粗略、形式分散，缺乏可操作性。為了完善個人信息權(quán)的民法保護體系，使公民的個人信息權(quán)得到有效保護，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)采用單獨立法方式制定個人信息保護法。單獨立法是歐美國家保護公民個人信息權(quán)的普遍做法，如美國的《個人信息保護和安全法》、歐盟的《歐盟個人數(shù)據(jù)保護指令》等均采用此種立法方式。我國應(yīng)在現(xiàn)有理論成果、法律規(guī)范和司法實踐的基礎(chǔ)上，借鑒歐美國家的成熟經(jīng)驗盡快出臺《個人信息保護法》，并詳細規(guī)定個人信息權(quán)的法律屬性、內(nèi)容、基本原則、采集主體、采集目的、采集渠道、存儲管理方式、利用規(guī)則、主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)責(zé)任的范圍及賠償數(shù)額的計算方法等主要內(nèi)容。

(二)強調(diào)連帶責(zé)任制度

由于侵害個人信息權(quán)的利益鏈條中往往涉及眾多侵權(quán)主體，從個人信息的獲取、收集再到個人信息的販賣、濫用，不同的侵權(quán)主體之間存在共同的侵權(quán)行為，主觀上具有共同的過錯，并造成同一的損害結(jié)果，因此構(gòu)成共同侵權(quán)行為。但由于受害人自身能力的局限性，無法詳細知悉侵害其個人信息權(quán)的侵權(quán)主體究竟有哪些。在這種情況下，為了對受害人提供及時有效的法律保護，應(yīng)由構(gòu)成共同侵權(quán)的不同侵權(quán)主體承擔(dān)連帶責(zé)任，只要受害人能夠舉證證明其中的一個或者部分侵權(quán)主體侵害了其個人信息權(quán)，就應(yīng)由這一個或部分侵權(quán)主體承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，以便使受害人能夠得到及時的全額賠償。

(三)舉證責(zé)任應(yīng)采用過錯推定原則

就我國目前的情況來看，個人信息權(quán)的侵權(quán)主體大多處于強勢地位，它們有的是國家機關(guān)，有的是擁有雄厚實力，掌握高新技術(shù)的公司企業(yè)。這些侵權(quán)主體利用自身的職權(quán)或使用具有較強技術(shù)性和隱蔽性的高新技術(shù)軟件，能夠輕易獲取公民的個人信息并予以濫用或販賣。因此，侵犯個人信息權(quán)的行為在舉證責(zé)任方面應(yīng)采用過錯推定原則。侵權(quán)主體應(yīng)就其行為沒有過錯作出反證，如果加害人不能證明其沒有過錯，則推定其有過錯，并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用該原則可以在很大程度上減輕受害人收集證據(jù)的難度，從而更有利于保護受害人的合法權(quán)益。

(四)注重救濟手段的多樣性

非法收集個人信息、違法使用個人信息、泄露個人信息、販賣個人信息、非法向他人提供個人信息、非法發(fā)送商業(yè)信息等行為都屬于侵害個人信息權(quán)的侵權(quán)行為。這些具有持續(xù)性的侵權(quán)行為有時候并不一定會立即造成權(quán)利主體人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的損害，例如，侵權(quán)人雖非法獲取了公民的個人信息，但還未予以使用、泄露或出售，此時，權(quán)利主體的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)僅是存在被侵害的危險，并未遭受實際的損害結(jié)果。這種情況下，在保護個人信息權(quán)的救濟手段上除了損害賠償外，采取停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉這些侵權(quán)責(zé)任形式，更能夠有效地防止侵權(quán)損害的發(fā)生與擴大，從而能夠更全面地保護個人信息權(quán)。

(五)明確個人信息權(quán)損害賠償規(guī)則

雖然在本質(zhì)上個人信息權(quán)屬于人格權(quán)，但使用、販賣個人信息資料卻能夠帶給權(quán)利人一定的經(jīng)濟利益，因此，個人信息權(quán)具有人格與財產(chǎn)的雙重屬性?；谶@種雙重屬性，在侵害個人信息權(quán)損害賠償?shù)膯栴}上，就應(yīng)當(dāng)區(qū)分精神損害賠償與財產(chǎn)損害賠償，并進一步分別計算賠償額。

侵權(quán)人侵害個人信息權(quán)時，會侵害到受害人的人格利益并使受害人遭受精神損害，如商家獲取公民的電話號碼后，頻繁撥打電話，發(fā)送信息進行商業(yè)宣傳，這種行為不僅會嚴(yán)重干擾受害人的生活安寧，而且會使受害人產(chǎn)生煩躁、不安等心理上的不適。侵權(quán)人非法在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布權(quán)利人的個人資料、照片、個人隱私的侵權(quán)行為不僅損害了權(quán)利人的人格利益，而且會給權(quán)利人帶來精神痛苦。因此，在個人信息權(quán)的損害賠償中應(yīng)包括精神損害賠償。在計算精神損害賠償金的具體數(shù)額時，法官應(yīng)將案件情況分為加害人過錯程度的輕重、受害人被侵害的精神利益損害后果及所受精神痛苦程度、雙方的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力這三種因素，確定具體的數(shù)額。

在人格權(quán)商品化的大趨勢下，單純的精神損害賠償已無法有效保護個人信息權(quán)中的財產(chǎn)利益，如果對受害人僅提供精神痛苦的撫慰，而不對財產(chǎn)損失提供補償，尤其是在侵權(quán)人侵害他人個人信息權(quán)往往能夠獲得巨大的違法經(jīng)濟利益，而我國的司法機關(guān)通常判給受害人的精神損害賠償數(shù)額又較少的情況下，如果對受害人的財產(chǎn)損失不予以補償將可能導(dǎo)致對受害人極為不公平的法律后果。因此，借助財產(chǎn)損害賠償?shù)姆椒ň惋@得非常必要。

在財產(chǎn)損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄉ?，?yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的規(guī)定，按照如下三個標(biāo)準(zhǔn)進行賠償：一是受損失標(biāo)準(zhǔn)。損害賠償應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。因此，在造成財產(chǎn)損失的情況下，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明損害的存在和范圍，據(jù)此確定賠償數(shù)額。二是獲利標(biāo)準(zhǔn)。在被侵權(quán)人的損失難以確定時，可以按照侵權(quán)人獲得的利益進行賠償。一些侵害個人信息權(quán)的案件具有大規(guī)模輕微損害的特點，如，侵權(quán)人非法販賣1000個人的電話號碼，每個電話號碼獲利一元，共獲利1000元。對于這類案件筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納王利明教授的觀點，通過完善我國民事訴訟法所確立的小額訴訟、公益訴訟制度來保護個人信息權(quán)?！?〕三是法院酌定標(biāo)準(zhǔn)。酌定標(biāo)準(zhǔn)適用于被侵權(quán)人的損失與侵權(quán)人的獲利都難以確定，且被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致的情況。在此情況下，只能通過人民法院根據(jù)實際情況來確定賠償額。就侵害個人信息權(quán)的案件，法院在酌定賠償額時，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)方式和手段、侵權(quán)人的主觀過錯程度、造成損害后果的嚴(yán)重性和侵權(quán)行為所造成的影響等因素來判定，避免賠償數(shù)額過高或過低。

對于侵害個人信息權(quán)的損害賠償，除了精神損害賠償與財產(chǎn)損害賠償這兩種賠償方式之外，筆者認(rèn)為對于一些侵害個人信息權(quán)的惡性案件，應(yīng)適用懲罰性賠償責(zé)任以起到充分保護被侵權(quán)人合法利益并有效警示侵權(quán)人的雙重作用。懲罰性賠償是指超過了賠償原告的必需部分而給付的賠償。應(yīng)當(dāng)指出的是并不是所有侵害個人信息權(quán)的案件都適用懲罰性賠償，筆者認(rèn)為，只有符合以下一個或幾個標(biāo)準(zhǔn)的案件才可適用這種賠償方式：第一，侵權(quán)人故意侵害他人的個人信息，獲取較大數(shù)額非法收益的；第二，侵權(quán)人故意侵害他人的個人信息，被侵權(quán)人人數(shù)眾多的；第三，侵權(quán)人故意侵害他人的個人信息，致使被侵權(quán)人生理或心理健康狀況遭受嚴(yán)重?fù)p害的；第四，侵權(quán)人故意侵害他人的個人信息，并且在社會上造成極惡劣影響的。在適用懲罰性賠償時，首先，應(yīng)當(dāng)確定侵權(quán)行為的實際賠償數(shù)額，包括財產(chǎn)損害賠償數(shù)額和精神損害賠償數(shù)額。其次，懲罰性賠償責(zé)任的數(shù)額應(yīng)當(dāng)控制在受害人實際損失的“兩倍以下”。對具體的賠償數(shù)額，法官可以在綜合考量侵權(quán)人的主觀惡性、具體的侵權(quán)行為和方式、受害人的人數(shù)、非法獲利的數(shù)額、造成的損害后果和影響等因素的基礎(chǔ)上自由裁量。

(六)引入違約責(zé)任制度

信息權(quán)利主體對其個人信息擁有自主控制利用或在征得本人同意的前提下許可他人控制利用的流轉(zhuǎn)處分權(quán)。權(quán)利人可以與受讓人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂合同，在合同中可以約定信息許可使用的目的、范圍、期限，受讓人所應(yīng)支付的報酬，權(quán)利人與受讓人所享有的權(quán)利和必須履行的義務(wù)及違約金的數(shù)額或計算方法等事項，若受讓人違約，權(quán)利人即可通過讓受讓人承擔(dān)違約責(zé)任的方式維護自身的個人信息權(quán)。

〔1〕 涂子沛.大數(shù)據(jù)〔M〕.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2012:56.

〔2〕 楊立新.民法〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014:92.

〔3〕 王利明.論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心〔J〕.現(xiàn)代法學(xué),2013(4)：63.

〔4〕 王利明.論個人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位〔J〕.蘇州大學(xué)學(xué)報,2012(6):70.

〔5〕 劉智慧.中國侵權(quán)責(zé)任法釋解與應(yīng)用〔M〕.北京：人民法院出版社,2010:51.

〔6〕 王利明.論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心〔J〕.現(xiàn)代法學(xué),2013(4).

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

Analysis of the Private Law Relief of Personal Information Right

WANG Yi-min

(Henan Judicial Police Vocational College, Zhengzhou, Henan 450000)

In today’s networked era, citizen’s personal information is leaked; abused and trafficked easily, how to use legal means for effective prevention and sanctions for violations of the infringement of personal information have gradually become social hot issues, which should be solved at once. The personal information right should be put into the personality right, at the same time，we should adopt the civil rights of the private law relief model as basis.

right of personal information; relief by private law; infringement; privacy right

2016-09-09

王譯敏(1980-)，女，河南新密人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院講師，主要從事民商法的教學(xué)與理論研究。

DF52

A

1672-2663(2016)04-0054-05