冀彩芳

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

論“三權(quán)分置”與我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的立法重構(gòu)

冀彩芳

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

伴隨家庭承包地的大面積流轉(zhuǎn)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)客觀上被分割為集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營權(quán)三權(quán)，“三權(quán)分置”從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)走向法律規(guī)范的關(guān)鍵是明析三權(quán)尤其是承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)、各自的權(quán)能界限及相互關(guān)系。

三權(quán)分置;承包權(quán); 經(jīng)營權(quán);立法重構(gòu)

截至2015年底全國家庭承包地的流轉(zhuǎn)面積達(dá)到4.47億畝，占家庭承包經(jīng)營總面積的33.3%。承包地大面積流轉(zhuǎn)打破了“家家包地戶戶種田”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局，農(nóng)地承包主體與經(jīng)營主體分離成新常態(tài)，家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社及涉農(nóng)企業(yè)等新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體大量涌現(xiàn)。為了兼顧農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方的利益，實(shí)現(xiàn)土地集約化經(jīng)營，中央及時出臺“三權(quán)分置”政策，為新一輪的農(nóng)地改革規(guī)劃了藍(lán)圖。

一、從“二權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的制度變遷

(一)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的第一次分離

上世紀(jì)50年代完成的農(nóng)業(yè)社會主義改造，確立了我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度和高度統(tǒng)一的人民公社制度。一大二公的集體經(jīng)營模式導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率極低，無法滿足溫飽問題。1978年安徽鳳陽小崗村村民首創(chuàng)“包干到戶”，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，實(shí)行分田到戶，拉開了農(nóng)村土地改革的大幕。土地所有權(quán)歸集體，經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制迅速在全國推廣，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)第一次分離。從2002年的《農(nóng)村土地承包法》以法律的形式專門規(guī)定家庭承包經(jīng)營權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，到2007年《物權(quán)法》第一次賦予土地承包經(jīng)營權(quán)用益物權(quán)地位，分離后的土地承包經(jīng)營權(quán)不斷得到法律強(qiáng)化。

(二)“三權(quán)分置”：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的第二次分離

快速發(fā)展的城市化和工業(yè)化，一方面，吸走了大量農(nóng)村青壯年勞動力，導(dǎo)致農(nóng)地閑置和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下；另一方面，導(dǎo)致我國耕地資源大量減少，糧食安全問題突出。家庭經(jīng)營的分散化、規(guī)模超小化、土地碎片化，注定它只能解決農(nóng)民的溫飽問題，無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收。創(chuàng)新家庭承包經(jīng)營模式，放活經(jīng)營權(quán)以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率成為解決當(dāng)前我國“三農(nóng)”問題的出路。

工商資本代表現(xiàn)代生產(chǎn)元素——資金、技術(shù)及先進(jìn)管理理念，因此成為加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要推力。2013年中央一號文件提出，鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)，開啟資本下鄉(xiāng)的閘門。土地流轉(zhuǎn)成為工商資本進(jìn)軍農(nóng)業(yè)的切入點(diǎn)，工商企業(yè)從農(nóng)民手中大面積租賃農(nóng)地，農(nóng)地承包主體與經(jīng)營主體分離，家庭承包經(jīng)營權(quán)客觀上被分割為農(nóng)戶家庭承包權(quán)和新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營權(quán)，農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置格局由此形成。

二、“三權(quán)分置”理論的制度價值

“三權(quán)分置”是我國農(nóng)地土地產(chǎn)權(quán)制度的重大理論創(chuàng)新，目的是“為非農(nóng)身份主體攜帶資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供渠道，滿足當(dāng)前不同階層農(nóng)民生存與發(fā)展多層次需要，變農(nóng)地農(nóng)民用為農(nóng)地全民用，變均田承包為規(guī)模經(jīng)營，構(gòu)建一個以集體所有、農(nóng)戶承包、多元經(jīng)營為特征的新型農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度”〔1〕。

(一)鎖定集體所有權(quán)，堅(jiān)持公有制

“三權(quán)分置”要求落實(shí)農(nóng)村集體土地所有權(quán)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的任何創(chuàng)新都不能突破農(nóng)村集體土地所有權(quán)，確保土地不被分割為農(nóng)民個人或家庭所有，維持集體經(jīng)濟(jì)組織的存在與發(fā)展，維持社會主義公有制在農(nóng)村的基礎(chǔ)地位。

(二)穩(wěn)定承包權(quán)，強(qiáng)化農(nóng)民與土地的聯(lián)系，延續(xù)土地對農(nóng)民的保障功能

農(nóng)戶家庭作為農(nóng)地流出方，由于非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定和社會保障的欠缺，不愿永遠(yuǎn)失去承包地。“三權(quán)分置”下農(nóng)地經(jīng)營權(quán)自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民失去了對承包地的實(shí)際控制，產(chǎn)生了永遠(yuǎn)失去土地的擔(dān)憂，穩(wěn)定承包權(quán)強(qiáng)調(diào)在經(jīng)營權(quán)消滅時，農(nóng)民有權(quán)收回承包地，強(qiáng)化了農(nóng)民與土地的聯(lián)系，消解了農(nóng)民失地的擔(dān)憂。2013年12月中央農(nóng)村工作會議,中央承諾“農(nóng)村集體土地應(yīng)該由作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)民家庭承包，其他任何主體都不能取代農(nóng)民家庭的承包地位，不論承包經(jīng)營權(quán)如何流轉(zhuǎn)，集體土地承包權(quán)都屬于農(nóng)民家庭”，強(qiáng)調(diào)賦予農(nóng)民長期穩(wěn)定而保障的承包權(quán)并保持長久不變，給農(nóng)民吃了定心丸。

穩(wěn)定承包權(quán)還有助于鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，在“兩權(quán)分離”制度下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)禁止自由流轉(zhuǎn)，很大程度上是因?yàn)楹ε鲁休d著集體成員身份的家庭承包經(jīng)營權(quán)一旦自由流轉(zhuǎn)，非成員身份則會獲得承包經(jīng)營權(quán)，從而導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的瓦解。承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，把農(nóng)村集體成員的身份嵌入承包權(quán)中，成員身份成為取得和延續(xù)承包權(quán)的前提，沒有成員身份不能取得承包權(quán)，剔除了身份屬性的經(jīng)營權(quán)無論如何流轉(zhuǎn)都不可能影響到集體經(jīng)濟(jì)組織的完整性。

穩(wěn)定承包權(quán)延續(xù)了土地對農(nóng)民的保障功能。由于農(nóng)村的社會保障制度不健全，“人人有份”的土地承包權(quán)一直承擔(dān)著農(nóng)民的社會保障功能。雖然城市化消減了土地的保障功能，但由于農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定及農(nóng)村的社會保障制程度低，土地對農(nóng)民的保障功能仍然存在，穩(wěn)定承包權(quán)使其專屬于集體成員，延續(xù)了土地對農(nóng)民的保障功能。

(三)放活經(jīng)營權(quán)，激活農(nóng)地財(cái)產(chǎn)屬性和生產(chǎn)要素功能

城市化使城市及城郊土地的財(cái)產(chǎn)價值被發(fā)現(xiàn)，連帶激活了長期被隱藏和壓抑的農(nóng)地財(cái)產(chǎn)屬性。土地不僅是農(nóng)民的生活保障還是他們最重要的財(cái)產(chǎn)，剝離了身份屬性的經(jīng)營權(quán)成為單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以自由流轉(zhuǎn)和抵押，恢復(fù)了家庭承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)本質(zhì)。

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)使農(nóng)地作為生產(chǎn)要素的功能得以凸顯。經(jīng)營權(quán)使農(nóng)地與資金、技術(shù)、人力資本、管理理念一樣成為生產(chǎn)要素，實(shí)行市場化配置，從而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，同時農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的主體破除了集體成員身份的限制，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的多元化。同時，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)自由抵押，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來資金，繁榮了農(nóng)村金融。

三、“三權(quán)分置”的法律解讀

“三權(quán)分置”理論轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的關(guān)鍵是明析三權(quán)尤其是承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)、各自的權(quán)能界限及相互關(guān)系。

(一)“三權(quán)分置”下的集體所有權(quán)

農(nóng)村集體土地所有權(quán)是“三權(quán)分置”理論的邏輯起點(diǎn)，它承擔(dān)著農(nóng)村土地權(quán)利終極歸屬功能。集體所有權(quán)制度借助同質(zhì)成員身份建立一個相對穩(wěn)定的集體成員結(jié)構(gòu)，把集體土地等財(cái)產(chǎn)歸屬于這個成員集體，同時禁止成員個人分割包括土地等集體財(cái)產(chǎn)，防止土地向少數(shù)人集中，為全體成員提供保障。私人所有權(quán)關(guān)注的重點(diǎn)在于權(quán)利人對物的排他性支配地位，“集體土地所有權(quán)，關(guān)注的重點(diǎn)并非某些人對于土地的支配地位，主體及其權(quán)利并不是首要被考慮的因素，它強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)歸屬于集體，旨在保護(hù)土地，并將其保留在集體內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)資源控制”〔2〕。

“三權(quán)分置”下，農(nóng)村集體土地所有權(quán)終極權(quán)利歸屬功能體現(xiàn)為對集體土地的最終處分權(quán)，其權(quán)能主要有為集體成員設(shè)定家庭承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包和分配集體土地，在家庭承包經(jīng)營權(quán)消滅時收回承包地，對經(jīng)營權(quán)人的拋荒農(nóng)地有權(quán)收回，對于破壞承包地的行為有權(quán)制止和要求賠償。

(二)“三權(quán)分置”下的承包權(quán)

“承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)是在土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)的情況下，將發(fā)生了權(quán)能分離的土地承包經(jīng)營權(quán)概括為承包權(quán)，而將因流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的新的權(quán)利概括為經(jīng)營權(quán)?！薄?〕承包權(quán)本質(zhì)上是流轉(zhuǎn)了經(jīng)營權(quán)的家庭承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是家庭承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能分割的前提，沒有流轉(zhuǎn)就沒有權(quán)能的分割，反之權(quán)利分割是為了促進(jìn)土地自由流轉(zhuǎn)。把家庭承包經(jīng)營權(quán)中內(nèi)含的身份性、保障性分離出來嵌入承包權(quán)，使經(jīng)營權(quán)成為單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

目前對承包權(quán)的性質(zhì)有“成員權(quán)”與物權(quán)的分歧?！俺蓡T權(quán)”說認(rèn)為，承包權(quán)是一種承包集體土地的資格，不是一種實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?〕物權(quán)說認(rèn)為承包權(quán)從家庭承包經(jīng)營權(quán)中分離而來是用益物權(quán)?！?〕筆者認(rèn)為，對于承包權(quán)性質(zhì)可以從以下幾個層次理解：首先，它是成員權(quán)，是集體成員承包集體土地的資格。其次，承包權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果是取得家庭承包經(jīng)營權(quán)，作為成員權(quán)的承包權(quán)內(nèi)含于家庭承包經(jīng)營權(quán)中，維持家庭承包經(jīng)營權(quán)的存續(xù)。再次，“三權(quán)分置”理論下，承包權(quán)是家庭承包經(jīng)營權(quán)人讓渡承包地的占用、使用、收益和處分權(quán)，為他人設(shè)定土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利。承包權(quán)是受經(jīng)營權(quán)限制的家庭承包經(jīng)營權(quán)，它當(dāng)然是用益物權(quán)。

承包權(quán)的權(quán)能主要有以下內(nèi)容〔6〕：第一，身份權(quán)包括承包人身份維持及退出權(quán)。承包地的流轉(zhuǎn)只與經(jīng)營權(quán)相伴，承包權(quán)固定為承包人所有，不因土地流轉(zhuǎn)而失去承包人身份和集體成員的資格。承包權(quán)體現(xiàn)著承包人與承包地的法律聯(lián)系，一方面，承包權(quán)的存在使承包人與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的承包合同得以維持，另一方面，在經(jīng)營權(quán)消滅后有權(quán)收回承包地，恢復(fù)家庭承包經(jīng)營權(quán)的完整狀態(tài)。承包人有權(quán)放棄成員身份退出承包地。第二，收益權(quán)。承包權(quán)人有權(quán)在讓渡經(jīng)營權(quán)時獲得對價；在承包地被征收時有權(quán)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；退出承包地有權(quán)獲得補(bǔ)償。第三，監(jiān)督權(quán)。承包權(quán)人有權(quán)監(jiān)督經(jīng)營權(quán)人違法、違約使用承包地行為，追究經(jīng)營權(quán)人的法律責(zé)任。

(三)“三權(quán)分置下”的經(jīng)營權(quán)

經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)存在債權(quán)與物權(quán)之爭。債權(quán)說認(rèn)為，目前我國農(nóng)地的流轉(zhuǎn)方式主要有物權(quán)性流轉(zhuǎn)和債權(quán)性流轉(zhuǎn)兩種。就物權(quán)性流轉(zhuǎn)而言，互換和轉(zhuǎn)讓主要發(fā)生在集體成員之間，消滅了流出方原有的土地承包經(jīng)營權(quán)，并沒有發(fā)生承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離；債權(quán)流轉(zhuǎn)模式主要是出租，通過租賃合同，把承包地的經(jīng)營權(quán)一定期限內(nèi)讓渡給他人行使，從而獲得租金，流入方獲得的只是債權(quán)。物權(quán)說認(rèn)為，新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營者試圖獲得長期而穩(wěn)定的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，債權(quán)化的土地流轉(zhuǎn)模式使它們隨時面臨承包戶收回土地的困擾，導(dǎo)致經(jīng)營行為的短期化，雖然經(jīng)營權(quán)人一般是通過土地使用權(quán)租賃合同取得，但為保護(hù)經(jīng)營權(quán)人的利益，鼓勵經(jīng)營權(quán)人對農(nóng)地長期經(jīng)營和投入，有必要賦予經(jīng)營權(quán)用益物權(quán)地位。筆者認(rèn)為經(jīng)營權(quán)分離的目的是培育新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，賦予經(jīng)營權(quán)人長期穩(wěn)定的經(jīng)營權(quán)能穩(wěn)定其經(jīng)營農(nóng)業(yè)的決心，而債權(quán)的相對性和不穩(wěn)定性，無法給農(nóng)地經(jīng)營者以穩(wěn)定預(yù)期，不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。物權(quán)以其排他性、支配性特征，能夠彌補(bǔ)債權(quán)的不足,農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)定性為用益物權(quán)。經(jīng)營權(quán)的主要權(quán)能包括對農(nóng)地的占有、使用、收益及有處分權(quán)。

“三權(quán)分置”構(gòu)架下，在農(nóng)村集體土地上并存三種權(quán)利：集體土地所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營權(quán)。三權(quán)中集體土地所有權(quán)是基礎(chǔ)，是農(nóng)地權(quán)利分割的邏輯起點(diǎn)和終極歸屬。承包權(quán)維持農(nóng)民在流轉(zhuǎn)承包地的情況下與土地的法律聯(lián)系，通過承包合同向上承接集體土地所有權(quán)，通過租賃合同向下連通經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)捍衛(wèi)著農(nóng)民的保障利益。經(jīng)營權(quán)承載著農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)利益和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和繁榮農(nóng)村金融的重任，農(nóng)戶家庭通過流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)獲得財(cái)產(chǎn)性收益，新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營，以經(jīng)營權(quán)抵押融資獲得農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金。三權(quán)的職能定位不同，相互促進(jìn)相互制約共同服務(wù)于我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

四、我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的立法重構(gòu)

(一)修改《物權(quán)法》，完善農(nóng)村集體土地所有權(quán)

集體所有權(quán)主體的虛置一直是集體所有權(quán)的硬傷。坐實(shí)集體所有權(quán)主體，首先是集體成員身份的確定，在尊重鄉(xiāng)規(guī)民約和當(dāng)?shù)亓?xí)慣的基礎(chǔ)上，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)原則性規(guī)定集體成員身份取得和喪失的條件，穩(wěn)定集體所有權(quán)的主體。其次是細(xì)化集體成員行使集體所有權(quán)的內(nèi)部民主決策程序，利用法定程序的硬約束實(shí)現(xiàn)對村組干部的制約，程序公正也能有效激發(fā)農(nóng)民參與村莊事務(wù)管理的積極性。

(二)修改《物權(quán)法》，把承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)上升為法定用益物權(quán)

第一，把用益物權(quán)的客體范圍從不動產(chǎn)擴(kuò)大到不動產(chǎn)權(quán)利。按照一物一權(quán)的原則，同一塊土地上不能并存兩個內(nèi)容相沖突的用益物權(quán)，承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)同時作為用益物權(quán)無法并存于同一塊土地上，如果把用益物權(quán)的客體擴(kuò)大到不動產(chǎn)權(quán)利上，則可以很好解決這個問題。承包權(quán)的客體是特定土地，是不動產(chǎn)物權(quán)，而經(jīng)營權(quán)的客體則是家庭承包經(jīng)營權(quán)，是不動產(chǎn)權(quán)利物權(quán)。第二，規(guī)定承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容和公示方式。內(nèi)容在前邊已細(xì)述，不再贅述。承包權(quán)人屬于同一集體組織，故承包權(quán)的公示仍可延用家庭承包經(jīng)營權(quán)變動模式，承包合同成立承包權(quán)設(shè)立，登記頒證只是確權(quán)的方式。經(jīng)營權(quán)的公示方式，需要采用形式主義，以登記為經(jīng)營權(quán)變動生效要件，未經(jīng)登記經(jīng)營權(quán)不發(fā)生變動，原因是經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)無對象限制，是一個市場化的交易。第三，未來修改物權(quán)法仍需保留農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，原因有二：一是承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離主要針對家庭承包經(jīng)營模式，由農(nóng)戶保留承包權(quán)以延續(xù)土地的保障功能，放開經(jīng)營權(quán)以引入新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。而農(nóng)村“四荒地”的承包經(jīng)營權(quán)，本身就是通過市場競爭配置土地資源，承包人也不限于集體成員，沒有必要實(shí)行承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，且“四荒地”本身并未承載對農(nóng)民的保障功能。二是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的上位概念更符合法理。承包戶自己經(jīng)營承包地時，不會發(fā)生承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，只有在家庭承包農(nóng)地發(fā)生流轉(zhuǎn)時才會有承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必要。

(三)改《農(nóng)村土地承包法》為《農(nóng)村土地承包及流轉(zhuǎn)法》

把土地流轉(zhuǎn)市場劃分為一級市場與二級市場。在一級市場，農(nóng)村集體土地所有權(quán)人為本集體成員設(shè)定承包經(jīng)營權(quán)，在二級市場承包戶為新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體設(shè)定經(jīng)營權(quán)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，之后二者在各自軌道上流轉(zhuǎn)。經(jīng)營權(quán)人可以自己經(jīng)營農(nóng)地，也可以在市場上公開流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)具有開放性，無主體身份的限制。雙軌制的流轉(zhuǎn)模式使農(nóng)地伴隨經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)獨(dú)立于承包權(quán)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不改承包人的法律地位。

(四)修改《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》，賦予經(jīng)營權(quán)以抵押權(quán)能

目前我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》明文禁止以家庭承包方式取得的農(nóng)地使用權(quán)抵押，這不符合“三權(quán)分置”的目的。修改后的《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》應(yīng)明確經(jīng)營權(quán)可以抵押，詳細(xì)規(guī)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。同時禁止承包權(quán)的抵押，因承包權(quán)具有身份性和保障性，不能成為抵押權(quán)的標(biāo)的。

〔1〕張力，鄭志峰.推進(jìn)農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)再分離的法制構(gòu)造〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015(1):79-92，111-112.

〔2〕李國強(qiáng).論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系〔J〕.法律科學(xué)，2015(6):181.

〔3〕李國強(qiáng).論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系〔J〕.法律科學(xué)，2015(6):184.

〔4〕劉俊.土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)探討〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2007(2):174，175.

〔5〕張力，鄭志峰.推進(jìn)農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)再分離的法制構(gòu)造〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015(1):83.

〔6〕陳超兵.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：功能作用、權(quán)能劃分與制度構(gòu)建〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境,2016(4):137.

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

“Three Rights Division” Theory and Legislative Reconstruction of China Farmland Property Institution

JI Cai-fang

(Henan Judicial Police Vocational College, Zhengzhou, Henan 450011)

With the massive transfer of family contracted land, the rural land property right has objectively been divided into three rights, namely collective ownership of rural land, land-contract right and the right to manage land. The key of three rights division from the practical experience to the legal norms is how to define the legal character of three rights specially the contract and management rights and how to designate their respective power limits and mutual relations.

division of three rights; land contracted rights; management rights of land; legislative reconstruction

2016-09-27

冀彩芳(1975-)，女，河南禹州人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院副教授，碩士，主要從事民商法研究。

DF521

A

1672-2663(2016)04-0050-04

本文為河南省高等學(xué)校“青年骨干教師資助計(jì)劃”項(xiàng)目《工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域法律問題研究》(項(xiàng)目編號：2014GGJS—196)階段性研究成果。