朱君杙

(東北師范大學(xué)，吉林　長(zhǎng)春　130021)

?

尼特哈德《歷史四書(shū)》“公共利益”觀探析

朱君杙

(東北師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130021)

關(guān)于中世紀(jì)早期是否存在 “公共利益”觀念的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存有分歧，這種分歧的思想根源緣于學(xué)者們關(guān)于中世紀(jì)早期王國(guó)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。在尼特哈德生活的時(shí)代， “公共利益”的觀念并未泯滅，它見(jiàn)于一些歷史文獻(xiàn)的記載中。尼特哈德在他的《歷史四書(shū)》中就把“公共利益”的觀念作為了一種 “黨同伐異”的工具，予以了褒貶鮮明的傾向性運(yùn)用。

尼特哈德；《歷史四書(shū)》；“公共利益”

自19世紀(jì)以來(lái)，許多學(xué)者依據(jù)中世紀(jì)封君封臣制度的理論解釋中世紀(jì)早期的國(guó)王權(quán)威和王國(guó)政府，認(rèn)為中世紀(jì)早期的政治行為是一種建基于統(tǒng)治階級(jí)個(gè)人之間相互關(guān)系的活動(dòng)。國(guó)王權(quán)威源自其作為最高封君的私權(quán)，因而中世紀(jì)早期既無(wú)建立在公權(quán)基礎(chǔ)之上的國(guó)家權(quán)威，也無(wú)公共福祉、公共利益的觀念，直至12世紀(jì)城市興起，西歐再次出現(xiàn)了要求人們互助的城市共同體之后，公共福祉和公共利益的觀念方才重現(xiàn)。 然而，20世紀(jì)以來(lái)，這種依據(jù)封君封臣制度理論解釋中世紀(jì)早期王權(quán)，進(jìn)而認(rèn)為中世紀(jì)早期沒(méi)有公共福祉和公共利益觀念的觀點(diǎn)遭到了越來(lái)越多學(xué)者的質(zhì)疑，如蘇珊·雷諾茲所指出，那種認(rèn)為12 世紀(jì)以前的中世紀(jì)人沒(méi)有公共福祉、公共責(zé)任意識(shí)的觀點(diǎn), 是缺少根據(jù)的。[1]92筆者在爬梳加洛林時(shí)代歷史文獻(xiàn)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)尼特哈德的《歷史四書(shū)》中存在許多表示“公共利益”的拉丁詞匯，如publicae utilitati、communem utilitatem，它們的具體含義是什么，是否意味著中世紀(jì)早期存在“公共利益”的觀念？尼特哈德又是如何運(yùn)用“公共利益”的觀念表達(dá)自己的政治立場(chǎng)的?本文通過(guò)分析《歷史四書(shū)》的文本，試圖對(duì)上述問(wèn)題做出闡釋，以求拋磚引玉。

一、“公共利益”觀的歷史演變及學(xué)術(shù)分歧

“公共利益”是西方政治史、法律史上的一個(gè)重要概念，它的內(nèi)容復(fù)雜多變且在不同的歷史時(shí)期有著不同的歷史意涵。從古至今，西方世界的政治思想家們從歷史、政治、法律、思想道德等多重視角對(duì)這一概念進(jìn)行了界定，并探討了“公共利益”與國(guó)家政權(quán)、法律、個(gè)人利益之間的關(guān)系。他們對(duì)于“公共利益”的認(rèn)知和界定盡管視角各異，分歧頗多，但都認(rèn)為一定歷史時(shí)期內(nèi)人類的政治共同體是 “公共利益”的載體。例如，在小國(guó)寡民、公民政治發(fā)達(dá)的古希臘，城邦是 “公共利益”的載體，城邦公民是“公共利益”的權(quán)利主體。古希臘先哲柏拉圖在他的著作《理想國(guó)》中認(rèn)為：“正義即是每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事。”[2]154“我們建立城邦的目的并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福?！盵2]133他的學(xué)生亞里士多德也在自己的著作《政治學(xué)》中提到了“公共利益”，他認(rèn)為：“世上一切學(xué)問(wèn)(知識(shí))和技術(shù)，其終極(目的)各有一善；政治學(xué)術(shù)本來(lái)是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極(目的)正是為大家所重視的善德，也就是人間的至善。政治學(xué)上的善就是 “正義”，正義以公共利益為依歸”。[3]亞里士多德的這部《政治學(xué)》探討了古希臘城邦所實(shí)行的各種政體，他認(rèn)為政體的優(yōu)劣以是否符合城邦全體公民的利益為依歸。古羅馬人也存在著一個(gè)與古希臘相類似的公共生活異?；钴S的共同體并同樣在此基礎(chǔ)上形成了自己的公共利益思想。如羅馬帝國(guó)時(shí)期的希臘人史學(xué)家普魯塔克認(rèn)為真正的政治家應(yīng)該關(guān)注“公共利益”，并反對(duì)公民利用公共生活的機(jī)會(huì)炫耀自己，主張公民應(yīng)該用自己最為濃厚的興致為共同體效勞。[4]

在古希臘羅馬時(shí)代，公共生活異?；钴S的共同體催生了個(gè)人服務(wù)于共同體的“公共利益”思想。然而，及至中世紀(jì)，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和治理模式已與古希臘羅馬時(shí)期發(fā)生了很大的變化。無(wú)論在國(guó)家機(jī)器、政治權(quán)力等上層建筑領(lǐng)域，還是在中央與地方的權(quán)力關(guān)系、公法與私法的界限等權(quán)力法律的具體實(shí)施方面，中世紀(jì)早期的諸王國(guó)都明顯有別于古代的希臘羅馬國(guó)家。許多研究中世紀(jì)封建主義的學(xué)者認(rèn)為由于中世紀(jì)的西歐實(shí)行以封土制為核心的封君封臣制度，“中世紀(jì)早期的政治活動(dòng)是一種由統(tǒng)治階級(jí)私人之間關(guān)系所規(guī)定的活動(dòng)，而不是由政府為了實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)所設(shè)置的官僚機(jī)器所規(guī)定的活動(dòng)”。[5]255君主對(duì)于封臣的權(quán)力來(lái)自于他們作為封建宗主的私權(quán)，而不是作為國(guó)家最高統(tǒng)治者的公權(quán)，社會(huì)的公共權(quán)力為地方封建主所侵奪，出現(xiàn)了社會(huì)公共權(quán)力碎化的局面，用勒馬里涅埃爾的話來(lái)說(shuō)，就是“公眾權(quán)力被肢解而且經(jīng)常減小到不能再小的地步”。[6]甚至中世紀(jì)早期的王國(guó)也不被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家，因?yàn)樗鼈兊慕y(tǒng)治和管理職能是依靠個(gè)人效忠的封建制度來(lái)維系和實(shí)現(xiàn)的。由于不存在一個(gè)帶有公共權(quán)威的、需要個(gè)人服從效忠的共同體，當(dāng)然也就不存在公共福祉和公共利益的觀念。維姆·布洛克曼和彼得·霍彭布洛沃即秉持這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為直至中世紀(jì)晚期城市出現(xiàn)后， “國(guó)家”(res publica)這一概念才在羅馬帝國(guó)之后，首次再現(xiàn)了其真正、原初的含義。[7]220自治城市要求人們團(tuán)結(jié)，也能使人們團(tuán)結(jié)，這與封建制度中的個(gè)人效忠關(guān)系明顯不同。[7]219在歐洲某些封建政權(quán)和君主政權(quán)形成較晚的地區(qū)，城鎮(zhèn)得以建立自己的政治和社會(huì)體系，用以維護(hù)公共利益。[7]230

綜上所述，國(guó)外學(xué)者們對(duì)于中世紀(jì)早期有無(wú)公共利益的觀念存有分歧，其思想根源和分歧的焦點(diǎn)在于他們對(duì)于中世紀(jì)早期王國(guó)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不盡相同。那些否認(rèn)中世紀(jì)早期存在公共利益觀念的學(xué)者認(rèn)為中世紀(jì)早期的王國(guó)并不是一個(gè)帶有公共權(quán)威的、需要個(gè)人服從效忠的共同體，這種共同體及建立在其基礎(chǔ)之上的公共利益思想直至中世紀(jì)晚期才隨著自治城市的出現(xiàn)而重現(xiàn)于西歐。而那些認(rèn)為中世紀(jì)早期即已存在公共利益觀念的學(xué)者則認(rèn)為中世紀(jì)早期的王國(guó)是國(guó)家, 如蘇珊·雷諾茲就把國(guó)家(state)定義為一種統(tǒng)治者或統(tǒng)治團(tuán)體多少能夠合法使用強(qiáng)制力的組織，[8]按照這一定義來(lái)考究，把中世紀(jì)早期的王國(guó)定義為國(guó)家沒(méi)有什么問(wèn)題。由于具有公共權(quán)威的共同體是公共利益觀念形成的載體，故而，探察中世紀(jì)早期有無(wú)公共利益觀念的問(wèn)題，需要首先對(duì)中世紀(jì)早期王國(guó)的性質(zhì)進(jìn)行一番探察。另外，這種探察應(yīng)該對(duì)中世紀(jì)早期諸王國(guó)在不同時(shí)間和空間內(nèi)政治權(quán)力發(fā)展的差異性和不平衡性予以充分的觀照和考慮。例如，原西羅馬帝國(guó)轄域內(nèi)的西哥特、東哥特、法蘭克王國(guó)與原屬羅馬邊陲的不列顛、斯堪的納維亞等地區(qū)的王國(guó)，在國(guó)家組織程度方面存在著巨大的差異。即使同一王國(guó)在不同的歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家的組織程度也是存有差異的，如法蘭克加洛林王朝統(tǒng)治時(shí)期，由于查理曼實(shí)行巡按使制度，建立了自中央至地方的垂直行政體系，盡管這一體系與羅馬帝國(guó)相比還頗顯脆弱，但畢竟存在一定程度的公共秩序。而自9世紀(jì)中期起，由于法蘭克帝國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)以及封君封臣制度的作用，原屬加洛林帝王所掌握的國(guó)家統(tǒng)治權(quán)為地方的公爵、伯爵所竊奪，公共權(quán)威趨于私人化，加洛林王朝的公共秩序逐漸瓦解了。探討尼特哈德《歷史四書(shū)》中的“公共利益”觀，離不開(kāi)對(duì)于尼特哈德生活時(shí)代法蘭克加洛林王朝國(guó)家政治權(quán)力性質(zhì)及其演變的探察。

二、尼特哈德生活時(shí)代的王國(guó)共同體及“公共利益”觀

《歷史四書(shū)》 的作者尼特哈德生于795年，卒于844年。他是一代雄主查理曼的外孫，她的母親是查理曼與皇后希爾德伽爾德所生的公主貝爾莎(Bertha)。他的父親乃是圣里奎爾(St. Riquer)修道院的住持安吉爾伯特(Angilbert)，此人詩(shī)文造詣不凡，在加洛林宮廷中享有 “荷馬”的美譽(yù)。尼特哈德的一生戎馬倥傯，曾在少主禿頭查理的麾下，參與了加洛林帝國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中多次重要的軍事、外交活動(dòng)。如840年秋，尼特哈德與阿代爾加伯爵曾受禿頭查理所遣與羅泰爾商洽和平。842年，他又作為代表帝國(guó)西部(禿頭查理管轄區(qū))利益的十二位諸侯之一，與代表帝國(guó)東部(日耳曼路易管轄區(qū))利益的十二位諸侯，就如何在禿頭查理和日耳曼路易之間瓜分帝國(guó)疆土進(jìn)行談判。此外，他還是841年6月25日爆發(fā)的豐特努瓦戰(zhàn)役的參與者。842年冬，尼特哈德因功受封為圣里奎爾或森圖魯姆(Centulum)修道院的俗人住持，但履職不久就在反抗諾曼人入侵的戰(zhàn)斗中犧牲。可以說(shuō)， 他的一生正好經(jīng)歷了查理曼大帝國(guó)從統(tǒng)一走向分裂的全過(guò)程。

尼特哈德生活時(shí)代的查理曼大帝國(guó)是一個(gè)國(guó)家嗎？如果是一個(gè)國(guó)家的話，又是何種性質(zhì)和意義上的國(guó)家？“法國(guó)中世紀(jì)研究專家迪比曾不無(wú)諷刺地說(shuō)，查理曼的帝國(guó)就是‘一個(gè)村落酋邦’?！盵7]94“在日耳曼語(yǔ)和拉丁語(yǔ)的日常語(yǔ)言中，沒(méi)有專門(mén)的詞匯表示抽象的國(guó)家概念。權(quán)力關(guān)系總是具體、直接地涉及到某個(gè)人。直至‘虔誠(chéng)者’路易統(tǒng)治時(shí)期，宮廷學(xué)者才找到了一個(gè)適合他們口味的拉丁詞：‘res publica’。但這個(gè)概念并沒(méi)有滲透到加洛林王朝的實(shí)際統(tǒng)治中?！谀撤N程度上，所謂國(guó)家機(jī)器，就是宮廷和幾百名官員?！盵7]97盡管查理曼大帝國(guó)國(guó)家機(jī)器的完善程度無(wú)法與羅馬帝國(guó)、近代民族國(guó)家相提并論，而且公共權(quán)威的實(shí)施在一定程度上依賴國(guó)王與地方貴族之間的私人關(guān)系，但無(wú)法否認(rèn)的是查理曼為了建立一套行之有效的行政體系所付出的種種努力，如長(zhǎng)久駐蹕于亞琛、派遣巡視地方的欽差大臣、劃分子王國(guó)、公爵和伯爵管區(qū)等地方行政區(qū)劃、召集由地方顯貴參加的代表大會(huì)、設(shè)立中樞省(Chancery)、開(kāi)辦宮廷學(xué)校等，確曾在一定程度上提高了中央王廷的權(quán)威，加強(qiáng)了中央王廷對(duì)于地方的控制，使查理曼帝國(guó)成為了一個(gè)具有一定公共權(quán)威的共同體，而王室則是這一共同體的權(quán)力中樞。尼特哈德對(duì)此曾有形象的描述：“查理曼用他的‘鐵軛’迫使貴族尊重公共福祉并遵循《圣經(jīng)》中所描繪的‘王家道路’，顯然他已把這條道路變成了一條既是王家又是公共的道路?！盵5]256在許多文獻(xiàn)中，王室被描繪成公共資源的所有者與“私人”連帶使用，如艾因哈德在《查理大帝傳》中提到由于“查理曼(為亞琛教堂)準(zhǔn)備了大量金銀制成的圣器和法衣，以致連那些最低教階的司門(mén)員在履行獻(xiàn)祭儀式時(shí)都毋需穿戴私人的法衣”。[9]《查理大帝傳》在講述圣高爾修道院所受捐獻(xiàn)情況的時(shí)候記述道：“我們虔誠(chéng)的修道院院長(zhǎng)哈爾特穆特——他現(xiàn)在是您(指胖子查理)的一位受布施者——向他陳述圣高爾修道院的來(lái)自私人的微小捐獻(xiàn)而非出自皇家慷慨施贈(zèng)的菲薄產(chǎn)業(yè)?！盵10]《查理大帝傳》中所記述的兩個(gè)士兵的故事也能夠說(shuō)明加洛林君主作為公共權(quán)力的象征和公共權(quán)威的地位，這兩位追隨查理曼殺伐征戰(zhàn)的士兵，在未接受皇帝賜予之前，被稱為 “個(gè)體的人”(private men)，接受皇帝賜予后，則被稱為 “公共人員”(public figures)。[5]257由于加洛林人承認(rèn)國(guó)王作為王國(guó)共同體公共權(quán)力行使者的地位，故而，認(rèn)為 “公共利益”與維持公共秩序、行使公共權(quán)力的國(guó)王的利益是一致的，“一損俱損，一榮俱榮”。如“天文學(xué)家”(或譯為無(wú)名星官)就在他的《虔誠(chéng)者路易傳》中把國(guó)王利益作為了一種與貴族私利相對(duì)立的“公共利益”。他在《虔誠(chéng)者路易傳》中記載了這樣一則故事，查理大帝詢問(wèn)自己的兒子虔誠(chéng)者路易為何在封國(guó)阿基坦生活得如此拮據(jù)，虔誠(chéng)者路易回答是因?yàn)橘F族損公肥私，致使公共財(cái)富私有化，方才導(dǎo)致他的生活非常拮據(jù)?！疤煳膶W(xué)家”寫(xiě)道：

虔誠(chéng)者路易在阿基坦宮廷中的生活是如此得拮據(jù)，倘若不是必須這樣做的話，他甚至無(wú)法允許自己(做東)來(lái)宴請(qǐng)賓客。查理曼從虔誠(chéng)者路易那里了解到，因?yàn)樵S多貴族如此熱心于他們私人的事物，他們汲汲營(yíng)營(yíng)，漠視公共福祉，使得公共財(cái)富私有化。虔誠(chéng)者路易僅僅在名義上是一位主君，以致他缺乏國(guó)王所具備的一切。查理曼想要直面這樣的問(wèn)題，不希望看到顯貴們熱衷于使他的兒子遭受打擊的局面再次出現(xiàn)。所以，為了謹(jǐn)慎地恢復(fù)那些由于虔誠(chéng)者路易缺乏經(jīng)驗(yàn)而失去的東西，查理曼派遣了他的王家欽差，日后的魯昂大主教威爾伯特、領(lǐng)地監(jiān)督官理查德伯爵，曉諭他們使那些以前為王國(guó)效力的莊園重新用于公共服務(wù)。[11]

其次，由于加洛林王權(quán)是建立在與羅馬教會(huì)合作的基礎(chǔ)之上的，后者需要前者的保護(hù)，前者則賦予后者以宗教合法性，因而國(guó)王公共權(quán)力行使者、“公共利益”維護(hù)者的地位被視作是上帝屬意的結(jié)果。加洛林君主也時(shí)常以維護(hù)“公共利益”為名并用宗教信仰的忠誠(chéng)約束臣民效忠。如864年，禿頭查理在曉喻貴族的一份敕令中，警示他們要效忠君主：

我們警示你等，須牢固地恪守忠誠(chéng)，正如你們恪守對(duì)于上帝的忠誠(chéng)那樣，……，每一個(gè)人應(yīng)無(wú)絲毫延誤和抵觸地接受敕令，服從我們，倘若如此的話，我們定會(huì)竭力推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)對(duì)于上帝的(忠誠(chéng))奉獻(xiàn)以及對(duì)于“公共利益”(communem utilitatem)的效勞。[12]

需要指出的是，尼特哈德生活的時(shí)代是一個(gè)致力于恢復(fù)羅馬帝國(guó)昔日輝煌的時(shí)代，查理曼、禿頭查理等加洛林統(tǒng)治者處處模仿和學(xué)習(xí)古羅馬，如查理曼以拉文納的圣維塔萊教堂作為建筑樣本修建了亞琛的教堂，并且為了追求復(fù)古效果，不遠(yuǎn)萬(wàn)里地從意大利運(yùn)來(lái)石材修建這座教堂。禿頭查理在9世紀(jì)的時(shí)候曾借鑒《狄?jiàn)W多西法典》制定法蘭克自己的法律。而羅馬的文學(xué)、法律、歷史也在這一時(shí)期隨著古代文獻(xiàn)的大規(guī)模謄抄和整理而被法蘭克人學(xué)習(xí)和了解。在尼特哈德生活的時(shí)代里，那些見(jiàn)諸歷史文獻(xiàn)的“公共權(quán)力”和 “公共利益”的思想究竟是受古羅馬思想的啟發(fā)，還是基于王國(guó)共同體自身現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)，亦或是在兩種因素合力的作用下形成的，尚有待于進(jìn)一步的探察。但毋庸置疑的是， “公共利益”的觀念在尼特哈德生活的時(shí)代里并未泯滅，不僅如此，它在古代社會(huì)價(jià)值評(píng)判體系中的高階地位也得到了延續(xù)，而且這種地位因?yàn)榕c宗教忠誠(chéng)相聯(lián)結(jié)，具備了更加神圣的不可悖逆性。由于“公共利益”在加洛林人的價(jià)值觀中具有較高的地位，尼特哈德在他的《歷史四書(shū)》中把它作為了一種 “黨同伐異”的工具，予以了褒貶鮮明的傾向性運(yùn)用。

三、尼特哈德“公共利益”觀的傾向性運(yùn)用

《歷史四書(shū)》以描寫(xiě)九世紀(jì)中期加洛林帝國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)為主線，這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)起初在皇帝虔誠(chéng)者路易與其幾位年長(zhǎng)王子之間展開(kāi)，待虔誠(chéng)者路易崩殂后，羅泰爾、日耳曼路易、禿頭查理手足兄弟之間繼續(xù)廝殺，直至843年“三分天下”的《凡爾登條約》簽訂后，三兄弟才最終棄戰(zhàn)言和。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是加洛林帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺，由于加洛林王室父子兄弟間忙于廝殺，對(duì)地方的控制力大為減弱，地方上的公爵、伯爵乘機(jī)坐大，他們世代承襲爵位，在轄區(qū)內(nèi)行使國(guó)王的統(tǒng)治權(quán)。與此同時(shí)，維京人、薩拉森人、馬扎爾人從四面八方涌來(lái)，無(wú)情地掠奪和蹂躪加洛林帝國(guó)的各個(gè)地區(qū)，加洛林王室無(wú)力抵御外敵侵襲，地方封建主筑塢自守，進(jìn)一步加劇了地方割據(jù)。此時(shí)的加洛林世界已不再像查理曼時(shí)代那樣，存在一個(gè)公共權(quán)力的中心，各級(jí)封建主“人人為己”，侵蝕公共權(quán)力。 尼特哈德對(duì)于這種局面的出現(xiàn)無(wú)疑是痛心的，他在開(kāi)篇不久就通過(guò)回憶查理曼時(shí)代輝煌與榮光的方式，反襯了眼下國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)衰的現(xiàn)實(shí)，烘托了他所敘述的故事是多么得悲苦。他寫(xiě)道：

鄙人承認(rèn)查理曼正是憑借威嚴(yán)的品性凌駕于萬(wàn)民之上，降服了法蘭克人和蠻族人那殘暴和鐵石般的內(nèi)心，甚至連羅馬人的力量都無(wú)法降服他們，但在皇帝的權(quán)威面前他們卻都匍匐在地，不敢有任何的造次，所作所為均符合公共利益(publicae utilitati)。[13]1-3

作為一個(gè)跨國(guó)巨頭，諾基亞面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力卻忽視了具體的現(xiàn)實(shí)情況，給銷售商的銷售壓力過(guò)高和市場(chǎng)費(fèi)用過(guò)多。惡性的競(jìng)爭(zhēng)又導(dǎo)致了惡性循環(huán)，最痛苦的就是損失巨大的經(jīng)銷商，所以諾基亞與部分經(jīng)銷商的矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)，并且這也給諾基亞帶來(lái)了不小的負(fù)面影響。

尼特哈德在全書(shū)的結(jié)尾處又以“天人感應(yīng)”的觀念告誡加洛林世界的統(tǒng)治精英們，倘若一味追求私利，必將觸怒上帝，招致災(zāi)變。他寫(xiě)道：“所有人都懂得瘋狂漠視公共利益(utilitatem publicam)，一味追求個(gè)人私利的后果，因?yàn)檫@兩種行為都是對(duì)造物主極大的冒犯，將導(dǎo)致造物主的憤怒，他會(huì)運(yùn)用一切手段施以報(bào)復(fù)。[13]47-48

尼特哈德對(duì)于“公共利益”受損這一局面的出現(xiàn)深感痛心，但他對(duì)造成這一后果的責(zé)任人的評(píng)斷則是有欠公允的。他把主君禿頭查理的政治對(duì)手羅泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達(dá)爾哈德描繪成“公共利益”的破壞者，認(rèn)為他們應(yīng)該為加洛林帝國(guó)走向衰頹和沒(méi)落的現(xiàn)狀負(fù)責(zé)。在禿頭查理與羅泰爾的政治對(duì)抗中，塞普提曼尼亞公爵伯納德的政治立場(chǎng)頗為復(fù)雜多變，他先是徘徊觀望，隔岸觀火，繼而曲意迎附禿頭查理，最終又與禿頭查理分道揚(yáng)鑣、兵戎相見(jiàn)。據(jù)《歷史四書(shū)》和《圣伯丁年代記》的記載，在禿頭查理與羅泰爾大戰(zhàn)于豐特努瓦之際，“塞普提曼尼亞公爵伯納德屯兵的地點(diǎn)，雖然距戰(zhàn)役爆發(fā)地不足三高盧里，但卻沒(méi)有加入到交戰(zhàn)雙方中的任何一方。當(dāng)他獲知禿頭查理大捷后，即刻差遣了自己的兒子威廉(William)前赴禿頭查理的中軍大帳，向這位國(guó)王表示效忠臣服，但條件是禿頭查理須把威廉在勃艮第擁有的采邑轉(zhuǎn)賜于他。伯納德還向禿頭查理夸下海口，他愿意并有能力簽訂最為有利的條約，令阿基坦丕平及其部屬歸順臣服于禿頭查理”。[14]156“然而，到844年時(shí)，禿頭查理已明顯不再相信伯納德所做出的這一允諾。”[14]156因?yàn)椤昂笳咭颜紦?jù)了圖盧茲，同禿頭查理相對(duì)抗”。[15]尼特哈德在第三卷第二節(jié)指斥他忽略本應(yīng)得到關(guān)照的公共利益福祉(res publica)，只知渴望攫取，漫無(wú)目標(biāo)的閑逛。[13]28

宮廷總管阿達(dá)爾哈德(Adalhard)的政治立場(chǎng)同樣反復(fù)不定，他起初是虔誠(chéng)者路易的寵臣，司任宮廷總管(Seneschal)一職。虔誠(chéng)者路易崩殂后，他一度投到羅泰爾的麾下，在索勒門(mén)納特的戰(zhàn)斗中，他又與禿頭查理、尼特哈德兵戎相見(jiàn)?！稓v史四書(shū)》記載了這一戰(zhàn)斗：

我軍(指禿頭查理和尼特哈德的軍隊(duì))部分人馬在索勒門(mén)納特(Solemnat)向阿達(dá)爾哈德及其他人等發(fā)起了更為猛烈的進(jìn)攻，鄙人(指尼特哈德)在上帝的佑護(hù)下也參加了這次戰(zhàn)斗。盡管這次戰(zhàn)斗打得難解難分，但是在戰(zhàn)斗的最后關(guān)頭，羅泰爾的大軍還是全面潰散了。[14]154

843年《凡爾登條約》簽定后，阿達(dá)爾哈德又見(jiàn)風(fēng)使舵地投到了禿頭查理的麾下，撮合了禿頭查理與自己的侄女奧爾良的赫爾門(mén)特露德(Ermentrude of Orléans)的婚姻。禿頭查理之所以同意這樁婚事是 “希望憑籍阿達(dá)爾哈德的輔佐，贏得王國(guó)內(nèi)大部分臣民的擁戴?！盵14]26但尼特哈德卻并不認(rèn)同禿頭查理的做法，他將宮廷總管阿達(dá)爾哈德視為毀滅整個(gè)王國(guó)的罪人，他寫(xiě)道：“阿達(dá)爾哈德對(duì)公共利益(utilitate publicae)毫不關(guān)心，卻竭力收買每一個(gè)人”。[13]47

至于禿頭查理的頭號(hào)政敵羅泰爾，尼特哈德則采取了一褒一貶的對(duì)比手法，把對(duì)他的貶斥納入到對(duì)于主君禿頭查理的贊美中。尼特哈德在描述禿頭查理與羅泰爾的斗爭(zhēng)時(shí)，時(shí)常把禿頭查理的斗爭(zhēng)行為解釋成“順天應(yīng)人”(遵循上帝的意愿并順應(yīng)臣民的建議)和 “維護(hù)公共利益”的正義之舉。如尼特哈德在第二卷第五節(jié)所寫(xiě)，其時(shí)，虔誠(chéng)者路易駕崩，禿頭查理與羅泰爾兩黨已然勢(shì)同水火，雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)迫在眉睫。作為禿頭查理屬臣的尼特哈德表明了己方“是和是戰(zhàn)”的立場(chǎng)：

倘若羅泰爾如其所允諾的那樣，公開(kāi)宣布將大眾利益福祉(publicae utilitati)置于自己的私利之上，這必將令所有人都感到欣慰，而他們也將對(duì)羅泰爾予以歡迎。然而，倘若情形并非如此，那么，查理就將憑籍自己事業(yè)的公正性和仰賴上帝的佑助，以及其屬臣們的力量，對(duì)其父皇所賜予的，且得到雙方屬臣一致認(rèn)可的那些本應(yīng)歸屬于自己的王國(guó)疆土，公開(kāi)提出自己的要求主張。[13]17

又如尼特哈德在第二卷第八節(jié)所寫(xiě)，當(dāng)時(shí)的背景是841年5月，禿頭查理與羅泰爾即將于阿蒂格尼洽談和平，尼特哈德在表明禿頭查理?xiàng)墤?zhàn)求和原因的時(shí)候?qū)懙溃?/p>

禿頭查理宣布，盡管羅泰爾不講誠(chéng)信，但他還是按照事先的安排約定，前來(lái)同羅泰爾會(huì)晤。倘若羅泰爾能夠信守自己的承諾，尋求維護(hù)大眾福祉利益(communem utilitatem)的解決辦法，查理將為此感到欣慰。但若并非如此，那么，查理則將完全依照其屬臣們的建議行事，在上帝賜予他且得到自己父皇和自己屬臣認(rèn)可的王國(guó)大地上，來(lái)實(shí)現(xiàn)上帝的意愿。[14]150

尼特哈德把“公共利益”受損的責(zé)任全部歸咎于羅泰爾等人是有欠公允的。首先，從歷史動(dòng)因來(lái)看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)有其歷史必然性，法蘭克人諸子析產(chǎn)的繼承傳統(tǒng)以及由此衍生的分割疆土以繼承王位的制度，使法蘭克人屢屢上演王族內(nèi)部相殘的歷史丑劇。早在法蘭克墨洛溫王朝的首位國(guó)王克洛維崩殂后，他遺留下來(lái)的疆土即被其四個(gè)兒子提烏德里克、克洛多梅爾、希爾德貝爾特和克洛塔爾瓜分并因此爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。9世紀(jì)中期的內(nèi)戰(zhàn)只是王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)的再度重演罷了，從國(guó)家和民眾福祉的角度來(lái)看，這種由于統(tǒng)治者分權(quán)分利而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)屬封建統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)訌，毫無(wú)正義性可言。其次，尼特哈德對(duì)于禿頭查理的正面描繪和評(píng)價(jià)，根本得不到其它史料的佐證。事實(shí)上，禿頭查理絕不是一位追求“公共利益”且順應(yīng)上帝和屬臣意愿的仁君，相反，他是一位兇殘的暴君，873年，他竟然把自己的兒子卡羅曼的雙眼剜瞎。這一時(shí)期，《富爾達(dá)年代記》和《圣伯丁年代記》等不同政治立場(chǎng)的史作都不約而同地記載了禿頭查理的這一暴行。*《富爾達(dá)年代記》873年的年度詞條記載了這一事件，《富爾達(dá)年代記》的作者偏袒日耳曼路易的東法蘭克王國(guó)，稱禿頭查理為“高盧的暴君”，“這位高盧的暴君不顧父親的親情，將他的兒子卡羅曼，也就是那位祝圣為執(zhí)事的卡洛曼的雙眼弄瞎”。見(jiàn)于：Timothy Reuter, The Annals of Fulda, Manchester: Manchester University Press, 1993, p. 70. 《圣伯丁年代記》873年的年度詞條也記載了這一事件，不過(guò)，由于《圣伯丁年代記》的作者偏袒禿頭查理的西法蘭克王國(guó)，沒(méi)有把卡洛曼的致盲完全歸咎于他的父親禿頭查理，而是禿頭查理在法蘭克主教會(huì)議一致同意的情況下，對(duì)卡洛曼施加的懲罰，“在到場(chǎng)之人一致同意的情況下，卡洛曼的死刑得以減為刺瞎雙眼的刑罰”。見(jiàn)于：Janet Laughland Nelson, The Annals of St-Bertin, Manchester: Manchester University Press, 1991, p. 181.

四、結(jié)語(yǔ)

在《歷史四書(shū)》中，尼特哈德首先在篇頭對(duì)于查理曼時(shí)期帝國(guó)輝煌與榮光一去不返的現(xiàn)實(shí)痛惜不已，繼而在正文中表明國(guó)運(yùn)之所以走向衰頹，是因?yàn)榱_泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達(dá)爾哈德破壞了“公共利益”，最后發(fā)出警告倘若這些破壞“公共利益”的罪人繼續(xù)為非作歹必將招致天災(zāi)。 這三部分都出現(xiàn)了“公共利益”，這一詞匯如同一條線索貫穿全書(shū)始終，把篇頭、正文、結(jié)尾三個(gè)部分連接為一個(gè)整體，以此向讀者強(qiáng)烈地宣示羅泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達(dá)爾哈德是造成加洛林帝國(guó)走向衰頹和沒(méi)落的罪魁禍?zhǔn)?。通過(guò)這種用法，羅泰爾被塑造成了“敢冒天下之大不韙”，公然踐踏“公共利益”的“公敵”。尼特哈德在第二卷的序言中以反問(wèn)語(yǔ)氣所欲求的使讀者“看看羅泰爾的行為是否合理合法，是否正當(dāng)？”[14]141的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)也就不言自明地實(shí)現(xiàn)了。可見(jiàn)，尼特哈德在他的《歷史四書(shū)》中不斷地運(yùn)用 “公共利益”，不僅僅是對(duì)帝國(guó)命運(yùn)的扼腕嘆息,更是為了黨同伐異，從而服務(wù)于自己偏頗的政治立場(chǎng)。

[1] 侯樹(shù)棟.另一個(gè)中世紀(jì)：蘇珊·雷諾茲有關(guān)西歐中世紀(jì)共同體的認(rèn)識(shí)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010(5).

[2](古希臘)柏拉圖. 理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[3](古希臘)亞里士多德.政治學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館,1965:148.

[4] W.V. Harris and Brooke Holmes eds.,AeliusAristidesbetweenGreece,RomeandtheGods[M]. Leiden and Boston: Brill, 2008：159.

[5] M. Innes.StateandSocietyintheEarlyMiddleAges:theMiddleRhineValley, 400-1000[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

[6] http://lz.book.sohu.com/chapter-633175.html[EB/OL].

[7] (荷) 維姆·布洛克曼,彼得·霍彭布勞沃.理想國(guó)[M].廣州：花城出版社，2002.

[8] S. Reynolds.The Historiography of the Medieval State[C]// M. Bentley, ed.CompaniontoHistoriography. London: Routledge, 2006:118.

[9] Einhard.Einhardi Vita Karoli Magni[EB/OL].MedievalLatin. The Latin Library. http://www.thelatinlibrary.com/ein.html#33.

[10](法蘭克)艾因哈德，圣高爾修道院僧侶.查理大帝傳[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：84.

[11] Thomas F. X. Noble.Charlemagne and Louis the Pious: The Lives by Einhard, Notker, Ermoldus Thegan and the Astronomer[M]. Pennsylvania University Park: The University of Pennsylvania University Press, 2009:233.

[12] Georg Heinrich Pertz.MonumentaGermaniaeHistorica:CapitulariaregumFrancorum, Legvm Tomvs I[Z].Hannoverae: Impensis Bibliopolii avlici Hanniani, 1835:499.

[13] Nithardi.HistoriarumLibriQuattuor[Z]. Alfred Holder edit. Freiburg I. B. and Leipzig, 1895.

[14] Bernhard Walter Scholz. Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard's Histories[M]. Michigan: The University of Michigan Press, 1970.

[15] Janet Laughland Nelson.TheAnnalsofSt-Bertin[M]. Manchester: Manchester University Press, 1991:57.

[責(zé)任編輯：翟宇]

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“加洛林王朝史學(xué)編纂與王室宮廷互動(dòng)關(guān)系研究”(15CSS007)。

朱君杙，東北師范大學(xué)世界文明史研究中心副教授，主要研究方向：歐洲中世紀(jì)史。

K503

A

1002-6924(2016)07-035-040