康均心

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

刑法修訂：讓社會變得更加有序

康均心

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

在法治社會，刑法是一個非常重要的部門法。刑法以限制、剝奪他人的自由、財產(chǎn)、生命為內(nèi)容，是所有部門法的最后的保障法；刑法更能強化社會對法的敬畏之心，重視刑法的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的典范；刑法以保障社會有序為基石，通過對公民及組織的人身和財富的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)社會的公平正義。為更好地實現(xiàn)最后保障法的作用，我國刑法一直在修訂，目前我國刑法體系是一部法典452條、三個決定、九個修正案。隨著刑法的修訂，降低了入罪門檻，將一些違法行為升格為犯罪行為，增加了許多罪名，刪除了一些成罪的限制性因素；調(diào)整了刑罰結(jié)構(gòu)，使刑罰結(jié)構(gòu)總體上趨于輕重搭配合理。我國修正案修刑模式內(nèi)含的開放與活力決定了其在維護刑法的統(tǒng)一性方面具有不可替代性，但修正案模式必須自我調(diào)適，在堅守刑法獨立品格的同時兼顧民意與政策，在堅守刑法內(nèi)斂謙抑的同時兼顧入罪與出罪，在堅守刑法修正案的同時兼顧雙軌與多元。只有提高修法水平，完善刑事立法，才能充分發(fā)揮刑法的功能，實現(xiàn)刑法最后保障法的價值，才能適應(yīng)社會的需要，讓社會變得更加穩(wěn)定有序。

刑法修訂；刑法修正案；罪名；刑罰結(jié)構(gòu)

前言

在任何一個法治社會里，刑法都是一個非常重要的部門法。它的重要性可以從四個方面來說明。

第一、刑法以限制、剝奪他人的自由、財產(chǎn)、生命為內(nèi)容，是所有部門法的最后的保障法。

當有些民事、行政法律糾紛問題經(jīng)過民事、行政司法裁決不了，或者裁決后當事人仍不服，其社會危害性已達到嚴重程度的時候，這時候就要確定一個最后解決沖突的保障法，這個責(zé)任就是由刑法來承擔(dān)的。因而，刑法是所有其他部門法的最后的保障法，它以國家的強制力為后盾確保權(quán)利義務(wù)的落實，體現(xiàn)為國家的一種強制手段，而且是最為嚴厲的。

第二、刑法更能強化社會對法的敬畏之心，重視刑法的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的典范。

一個社會要樹立公信力，樹立法的權(quán)威，要有敬畏之心。敬畏之心是靠制度來建設(shè)的，是靠制度樹立起來的。那么，有哪些制度最能樹立這種敬畏之心呢？在一個多元化的社會里，刑法以其強制力來強化社會對法的敬畏之心，刑法更能強化公民對法的敬畏之心。所以，重視刑法的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的典范，因為體現(xiàn)了法治建設(shè)中的一個核心問題。

第三、刑法以保障社會有序為基石，通過對公民及組織的人身和財富的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)社會的公平正義。

在我國法治發(fā)展史上，刑法曾經(jīng)被稱為小憲法。當然，這并不是說一切要以刑法為中心，強調(diào)重刑主義，而是強調(diào)刑法作為解決社會矛盾沖突的最后手段，它的這種強制力，一定要讓它充分發(fā)揮出來，這樣才能保證社會的有序。所以，刑法是以保證社會的有序為基石，通過對公民以及社會組織機構(gòu)的人身和財富的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)社會公平正義。有的人想不勞而獲，通過搶劫、盜竊、非法經(jīng)營、挪用等方式來獲得財富。對不起，非法獲取的財富要追繳、歸還，而且還要對其進行財產(chǎn)性的剝奪，對其人身自由進行剝奪，有的甚至還被剝奪生命。刑法就是通過對人身自由、人身權(quán)、財產(chǎn)的調(diào)節(jié)，通過對刑罰的分配和實施，最終實現(xiàn)社會的公平正義。

第四、刑法通過確定與模糊的規(guī)范動態(tài)適應(yīng)社會發(fā)展的需求，體現(xiàn)對稱動態(tài)之美。

刑法所規(guī)定的規(guī)范很明確，怎么處理盜竊、搶劫、貪污受賄行為，刑法典寫得清清楚楚。比如，《刑法修正案（九）》對貪污受賄特別是受賄犯罪的量刑做了調(diào)整，很清楚。同時，刑法又具有一定的模糊性。檢察院、法院的同志都知道，《刑法修正案（九）》生效以后，有些貪污賄賂案子的量刑不好辦了，都壓著，等“兩院”關(guān)于犯罪數(shù)額的司法解釋出來。這就說明刑法規(guī)范保持了一定程度的模糊性。確保刑法規(guī)范具有一定程度的模糊性和彈性，是為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要。刑法就是通過這種確定和模糊的規(guī)范來適應(yīng)社會發(fā)展的需求，體現(xiàn)出一種規(guī)范的對稱動態(tài)之美。刑法并非面目可憎，它其實從很多方面體現(xiàn)出一種美：文字精練，規(guī)范對稱，內(nèi)容工整；罪名、罪狀、法定刑，規(guī)定得清清楚楚。對稱是美學(xué)的一個最基本的范疇，刑法在很多問題上體現(xiàn)了這個范疇。所以，講刑法，學(xué)刑法，首先要通過刑法的這種規(guī)范的表象，看它的本質(zhì)。刑法是對社會生活經(jīng)驗的一種總結(jié)，它不是面目可憎的。刑法還有它很美的一面，我們平時看到的僅僅是刑法的表象。所以研究一部法律，必須從它的本質(zhì)、精神著手，這樣才能理解它，才能形成一種理念。我們的理念就是通過這種方式慢慢培養(yǎng)起來的。

那么，我國現(xiàn)行刑法，到底是個什么狀況呢？

一、我國修刑的歷程：修法比修路難

我國刑法的發(fā)展歷程很艱難，修法比修路要難得多。最近十多年來，我國通車的高速公路里程已達11萬多公里，位居世界前列。我國高速鐵路的發(fā)展速度更是聞名于世。與這幾年高速發(fā)展的交通道路相比，修法就沒有那么容易了。

（二）1979年刑法的誕生歷程

我國第一部刑法，從1954年開始起草一直到1963年基本定型，前后歷經(jīng)十年，由于各種政治運動的干擾一直沒有出臺。從1963年開始，對刑法草案的修訂斷斷續(xù)續(xù)，直到1978年修訂憲法以后，才正兒八經(jīng)提到議事日程上來，最終于1979年出臺。從起草到頒布前后經(jīng)歷了25年。25年的時間里，社會發(fā)生了翻天覆地的變化。所以，我國第一部刑法剛一出臺，其中的很多東西，按照當時改革開放的政策精神，已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展的需要了，因為改革開放的過程中出現(xiàn)了許多新的問題亟需法律來規(guī)范，但是它又沒有規(guī)范。所以，我國第一部刑法從出臺的第一天起，就面臨著被修訂的歷史命運。

我國第一部刑法的出臺花了25年的時間，這是不是說明修路比修法要快得多啊！刑法從1979年出臺，1980年1月1日生效，到1997年又大修出臺。在這17年中刑法一直沒有停止過修訂。

（二）1997年刑法的修法歷程

1997年10月1日，修訂后的刑法正式頒布生效實施。但隨后就面臨著一個非常重要的問題——香港經(jīng)濟危機。為了解決香港經(jīng)濟危機中套取國家外匯、騙購?fù)鈪R的問題，我們又開始對1997刑法進行修訂。這就拉開了1997年之后《刑法》修訂的序幕。從1997年10月1日到2015年11月1日，目前我國的整個刑法體系，是一部法典452條、三個決定、九個修正案。即1998年12月29日《懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》、1999年10月30日《取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》、2000年12月28日《維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、1999年12月25日《刑法修正案》，2001年8月31日《刑法修正案（二）》，2001年12月29日《刑法修正案（三）》，2002年12月28日《刑法修正案（四）》，2005年2月28日《刑法修正案（五）》，2006年6月29日《刑法修正案（六）》，2009年2月28日《刑法修正案（七）》，2011年2月25日《刑法修正案（八）》，2015年8月29日《刑法修正案（九）》。第一個修正案沒有編號，從第二個修正案開始編號，到目前為止一共是九個修正案。在這九個修正案中，平均每個修正案的法條在50條左右。由于采取了修正案的模式，沒有突破整個法典的法條數(shù)，所以，刑法典的法條數(shù)到現(xiàn)在為止，還是452條。增加的條文，以某某條之一、之二的方式表達，把其變成刑法典的條文，這樣有利于保持刑法典的穩(wěn)定性。否則，就會導(dǎo)致整個司法操作“找法”很困難，引用法條很困難，不利于司法。整個刑法典，到目前為止，法條數(shù)沒有變，但是罪名數(shù)由原來的262個增加到了471個。要把這471個罪名弄清楚，確實不是件容易的事情，要在司法實踐中熟練運用，更不是件容易的事情。所以，司法改革單就專業(yè)素質(zhì)這一點就面臨著非常大的挑戰(zhàn)。

有人問我，法院一天能辦幾件案子?。繛槭裁此痉ǜ母镆岣咚麄兊拇霭?？為什么要提高他們的職級??？我說：錯啦！法院、檢察院進行司法改革的目的不是為了提高待遇，擴大權(quán)力，而是為了實現(xiàn)公平正義，更重要的是，要在確保公平正義的基礎(chǔ)上提高司法效率。湖北省法院系統(tǒng)每年審結(jié)的案件大概是多少呢？我曾參加過湖北省司改的有關(guān)調(diào)研活動，關(guān)于法院辦理的案件數(shù)，有個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，湖北省每年法院系統(tǒng)辦理的案件大概是48萬多件，在司改入額之前，法院系統(tǒng)大概是8000多名法官，現(xiàn)在司改入額的是5000多名法官。原來的8000多名法官，人均每年要辦60多件案子，每個月辦5件案子，一個月按四個星期算，每個星期要辦1.25件案子。這看起來并不多，一個星期辦一件多一點的案子還辦不了嗎，肯定辦得了。因為這些案件當中還包括庭外和解、調(diào)解、獨任審判、普通程序?qū)徟?、?zhí)行案件的裁執(zhí)等等。所以，案件量看起來并不大。問題在于，80%的案件在基層，而80%的審判人員不在基層。所以，法官的工作量就大了。司改確定了員額制，比如說，湖北試點開始確定的按39%入額，后來又改為按36%入額，保留3%的機動。但是，有沒有人認真地思考一下，一個法官一年到底辦多少案件才是合適的?，F(xiàn)在經(jīng)常評選辦案能手，說一年辦了兩百件、三百件，甚至四百件案子。這到底合不合理？科不科學(xué)？一年365天，真正的有效工作時間不到兩百天，一個法官能夠辦四百件案子，那就等于說一天辦兩三件案子，不說寫文書花的時間，僅案卷都不一定有時間看完，這樣辦下來的案件，質(zhì)量能夠保證嗎？所以，我們是不是應(yīng)該認真思考一下，去做一個真正客觀扎實的調(diào)研：一個法官一年到底能夠辦多少真正有質(zhì)量的案件！這才是司改要做的事情，合理的辦案數(shù)有助于確保司改體現(xiàn)公平正義。

二、我國修刑的變化：增加罪名與降低門檻

（二）關(guān)于大幅增加罪名的問題

這幾年修刑的一個顯著變化，就是罪名的大幅度增長。不斷增長的罪名對于司法實踐而言，是個不小的挑戰(zhàn)。法院在司改后面臨的首要問題就是組建審判團隊，而審判團隊的成員并不都是刑事口出身的，要讓這些法官入額之后，在法院系統(tǒng)內(nèi)部進行自我流動組成刑事審判團隊，再去辦理刑事案件，在一定的時期內(nèi)有一個熟悉刑事法律、掌握刑事法律，再到運用刑事法律的過程，這個過程所遇見的困難是可想而知的，即使像我這樣天天搞刑事法學(xué)教學(xué)研究的人，面對新出來的刑法修正案，新出來的刑事司法解釋，都需要花大量的時間來學(xué)習(xí)消化，更何況要求法官們立馬提鍋上灶去運用呢？可以預(yù)見，司法人員的壓力是巨大的。

（二）關(guān)于降低入罪門檻的問題

從整個刑事法律的發(fā)展趨勢來看，入罪的門檻越來越低。尤其是有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟秩序、有關(guān)社會管理秩序、有關(guān)保護民生利益方面的罪名，入罪門檻是越來越低。當然，這也是十分有必要的。比如說，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥罪，不能等死了人再去追究，而是應(yīng)該把它控制在萌芽狀態(tài)，重在預(yù)防。以前的條文都是規(guī)定假藥吃傷吃死了人之后，才去追究，這有多大意義呢？所以，要把入罪門檻降低！降低入罪門檻會增加公、檢、法的工作量，這是司改后我們面臨的又一個業(yè)務(wù)素質(zhì)方面的挑戰(zhàn)！

第一，降低入罪門檻直接導(dǎo)致增加了很多新型罪名。在一個現(xiàn)代社會里面，個人信息很重要，但卻經(jīng)常被泄露。在現(xiàn)在這種情況下，僅靠民事法律手段解決不了這個問題。你到法院去告有人泄露了你的信息，不僅舉證困難，最終裁決的結(jié)果可能就是賠個禮道個歉，或者賠幾塊錢了事，這不足以對這種行為進行制約?，F(xiàn)在我們的個人信息基本上都被買賣，被商品化。大家經(jīng)常會接到電話，問你要不要貸款，可以無息貸款，不需要擔(dān)保。這種個人信息被泄露被買賣的行為，很顯然必須要用刑法來規(guī)制才有可能在一定程度上得到控制。就像現(xiàn)在P2P出現(xiàn)的問題。為什么現(xiàn)在會出現(xiàn)大量的P2P跑路的現(xiàn)象？就是因為我們不太重視用刑事法律手段來解決這種經(jīng)濟犯罪當中的問題。因此，我們必須學(xué)會運用法治思維和法治方式處理社會矛盾，必須了解現(xiàn)行刑法的規(guī)定，必須掌握怎么利用刑法解決這個問題，由原來習(xí)慣性的行政手段（安撫一下，給點錢）轉(zhuǎn)向用法治手段來解決問題，這樣做也可以推動立法。領(lǐng)導(dǎo)干部一定要認真學(xué)習(xí)刑法、了解掌握刑法、善于運用刑法。比如說，以往老是很難解決的醫(yī)鬧問題，后來醫(yī)鬧入刑了，現(xiàn)在醫(yī)鬧發(fā)生率就明顯降低了。

第二，降低入罪門檻的另一個做法就是把一般的違法行為升格為犯罪行為。為什么安全生產(chǎn)過程中的一些事故問題屢禁不止、屢禁不絕？原因就在于我們的法律沒有設(shè)計針對多頭管理的規(guī)范。比如危險化學(xué)物品的運輸，必須要等危險化學(xué)物品運輸上了公路，才歸公安交警或交通運輸部門管。在此之前，是歸企業(yè)管還是歸安監(jiān)部門管呢？應(yīng)該說企業(yè)是自我管理，安監(jiān)部門是監(jiān)督管理，這個責(zé)任是明確的。但是，在《刑法修正案（九）》出臺前，刑法并沒有明確這一點。危險化學(xué)物品從裝車開始，就應(yīng)該是生產(chǎn)責(zé)任事故的范疇了，《刑法修正案（九）》把它上升為刑事法律了，從裝車開始就被定性為生產(chǎn)責(zé)任事故范疇，這樣在企業(yè)自我管理階段，就可以按照生產(chǎn)責(zé)任事故來追究。車子跑到公路上去了，進入了公共交通管理的范圍，就按危險駕駛來處理。出了交通事故，就按交通肇事來處理。監(jiān)管不到位者，按瀆職處理。以前企業(yè)說那是在交通道路上出的事情，我不管，應(yīng)該由交警部門去管，由路政部門去管，由安監(jiān)部門去管，跟企業(yè)沒有關(guān)系。安監(jiān)部門又說我不能干涉企業(yè)生產(chǎn)，相互之間推諉。現(xiàn)在好了，多頭一結(jié)合，把它上升為犯罪，這個問題就有法可依了，當然也就可能管住了。我最近看到一個案例，就是這么處理的，效果非常好。所以，降低入罪門檻有利于解決社會生活中習(xí)慣于用行政手段解決，而忽視用法治手段解決的一些問題。

第三，降低入罪門檻還體現(xiàn)在將多次犯罪直接入罪，也就是我們經(jīng)常說的大法不犯、小法不斷、屢禁不止、屢禁不絕的問題。比如多次搶劫，每次搶一兩塊錢的案子，公安機關(guān)都不愿立案。盜竊案件，數(shù)額不大，公安機關(guān)都不愿立案。為什么？原因在于這樣的案子太多了，破不了，壓力太大了，根本忙不過來。我住的那個小區(qū)，有對夫妻吵架，最后打起來了，老公報警了。警察問，打得怎么樣啊？老公說，老婆打了我，沒打傷。警察說沒打傷就算了，我們就不來了。夫妻之間吵架報警應(yīng)該是比較極端的行為，難道非要打死打傷了警察才來？那怎么行呢？這是什么原因呢？那就是因為我們對這種小法不斷的行為，沒有真正從法律上去解決。賠個禮，道個歉，有多大的制約力？現(xiàn)在，《反家暴法》出臺了，問題就好辦了。當然，《反家暴法》的有關(guān)處理制裁措施要與其他的法律配套、銜接，更要與刑法的相關(guān)規(guī)范銜接起來，才能發(fā)揮法律的引領(lǐng)、規(guī)制作用。

只有當刑法規(guī)定能夠?qū)ψ杂蛇M行剝奪，對財產(chǎn)進行剝奪，甚至可以剝奪生命的時候，才能產(chǎn)生一種強大的心理制約力，才能解決這些問題，所以，我們在修刑的時候?qū)@些問題做了調(diào)整。

第四，刪除了一些成罪的限制性因素。對有些涉及到城鎮(zhèn)化建設(shè)和民生保護過程當中，特別是脫貧當中的一些問題，我們把一些限制性條件給刪掉了。比如說土地二輪延包，涉及到林地濫砍濫伐的問題。有人說這塊地是我的，我可以把地里的樹砍了，我有權(quán)把樹賣了。我們原來規(guī)定只有在林場里面砍的，才能構(gòu)成犯罪，路邊上砍的就不構(gòu)成犯罪。對于這種現(xiàn)象，我們現(xiàn)在的修正案把它調(diào)整過來了，這樣的調(diào)整還有利于促進進一步的依法行政。

三、我國修刑的變化：調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

（一）為什么要調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

刑法通過所設(shè)定的刑罰分配，來達到控制犯罪的目的，其核心的制度設(shè)計就在于刑罰結(jié)構(gòu)。我們現(xiàn)在的刑罰結(jié)構(gòu)，就是主刑和附加刑兩大類。主刑包括有期徒刑、無期徒刑、死刑、管制和拘役；附加刑主要有三種：剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、罰金。我們對沒收財產(chǎn)和罰金比較熟悉，對剝奪政治權(quán)利不一定熟悉。其實，我們的刑罰，遠不止這么多，遠不止這幾種情況。正因為我們對刑罰結(jié)構(gòu)不是太重視，所以，在實際運用的時候，往往就忽視了發(fā)揮刑罰的整體效益。這也就是為什么老百姓說，有些案子抓獲的時候鬧得山響，判了后沒關(guān)幾天就出來了。司法部門的同志也有怨言，說這個案件我花了這么大的精力，從偵查、起訴到審判，花費了大量的人力、物力，但是犯罪人沒關(guān)幾天就減刑假釋出來了。這是什么原因呢？不能完全怪罪權(quán)錢交易，關(guān)鍵是制度設(shè)計有問題，是因為刑罰結(jié)構(gòu)在設(shè)計上有缺陷，在適用上不受重視，在輕重的兼顧上沒有搞好平衡關(guān)系。所以導(dǎo)致刑罰適用不下去的時候，干脆不用了，不用了，就減刑了，就假釋了。我們的刑罰結(jié)構(gòu)里面，還有很多種類，比如驅(qū)逐出境、剝奪榮譽勛章、賠償經(jīng)濟損失、賠禮道歉、責(zé)令具結(jié)悔過、免于刑事處罰、責(zé)令行政處罰和行政處分，以及修訂增加的禁止令、終身監(jiān)禁等等。這些正好符合刑罰輕緩化的世界趨勢，但是我們在適用的時候沒有引起高度的重視。比如說，現(xiàn)在刑事案件的速裁，輕罪快判這一塊就沒有受到足夠的重視，導(dǎo)致輕罪快判的這一批人放到哪里去服刑成了燙手的山芋。交給監(jiān)獄，監(jiān)獄說我不要，因為你交過來的時候刑期只有兩個月三個月了，在我這里服刑還沒完全開始人就要出去了，這種情況按照規(guī)定又不能放到看守所去執(zhí)行。所以，要注重刑罰的整體結(jié)構(gòu)功能的發(fā)揮。此外，還要注重附加刑的使用?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼ｉT提到了附加刑的適用。其實一種刑罰適用的好壞高低，不在于其處于主要地位還是次要地位，關(guān)鍵在于對這種罪行的遏制作用有多大。處理不好，會起壞作用。我舉一個例子，原國家藥監(jiān)局的某局長，因為貪污、受賄、挪用等犯罪行為被判處死刑，同時判處沒收個人全部財產(chǎn)。案件審結(jié)執(zhí)行完畢以后，家屬跟法院說，判其死刑，我們服判，但是沒收的個人財產(chǎn)中有一部分是家屬的合法財產(chǎn)，必須給退回來。法院從來沒碰到過這樣的事情，但別人是有法律依據(jù)的，別人找了一幫法學(xué)教授、辯護律師組成專家團隊，認真研究后才提出訴求的。翻一翻刑法法條就知道，沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人合法所有的財產(chǎn)。在中國，國民家庭財產(chǎn)是個共有財產(chǎn)，而且是共同共有。在法律上，這個家庭共同財產(chǎn)是共同共有，不是按份共有。你法院現(xiàn)在一紙判決，說沒收個人財產(chǎn)，那你法院對這個個人財產(chǎn)確權(quán)沒有？是家庭財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)？進行析產(chǎn)沒有？沒有確權(quán)，沒有析產(chǎn)，頭發(fā)胡子一把抓，糊涂官判糊涂案，家屬當然不服判決。像這樣的案子你不依法處理好，就會形成涉訴上訪的信訪案件，最后可能跑到天安門去上訪了。類似這樣的案子，就是因為我們在刑罰結(jié)構(gòu)運用上不熟練，或者說從根本上來講，就是沒有樹立法治理念。類似的這些問題，都是現(xiàn)行刑法在這幾年中通過修正案反映出來的，現(xiàn)在的刑罰結(jié)構(gòu)總體趨于輕重配搭合理、嘗試刑罰的可替代性，在抑制重刑化的同時兼顧輕緩化。

（二）加強對修刑的領(lǐng)導(dǎo)

怎么去調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)并運用好刑罰？這給司法實踐，尤其是給黨委政府在依法執(zhí)政過程當中，提出了一個課題，那就是怎么樣依法，怎么樣用法，怎么樣把法的精神悟透，樹立什么樣的法治理念。所以，在法治建設(shè)過程當中，必須要強調(diào)一個問題，那就是黨委一定要領(lǐng)導(dǎo)立法。有人會說立法不是人大的事情嗎？是的，人大是立法機構(gòu)，但領(lǐng)導(dǎo)立法機構(gòu)的是誰呢？應(yīng)該是黨委。黨一定要加強對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，這有助于理順黨法關(guān)系。為什么會有黨干預(yù)司法的說法？是因為立法的時候，你不加強領(lǐng)導(dǎo)，最后立法出來了，你一看，沒有體現(xiàn)人民的意志和黨的意志，你就要去管，這個時候你就干預(yù)司法了。所以，黨要領(lǐng)導(dǎo)立法，保證執(zhí)法，支持司法，帶頭守法。立法的過程，黨委不能放手，不能僅僅靠行政主導(dǎo)立法或者委托幾個專家去立法，委托立法，不一定搞得好。不加強領(lǐng)導(dǎo)立法，很多意志就不能體現(xiàn)在制度里面。法律草案出來之后，走程序的時候，稍不注意它就通過了，一通過就出問題了。所以，這就是為什么我們出臺的很多法律經(jīng)常被說成是笨法，就是因為黨委領(lǐng)導(dǎo)立法的程度不夠?？茖W(xué)立法的重要問題就是，要加強黨對立法的領(lǐng)導(dǎo)，不能撒手不管，不能隨便委托立法，也不能要求某個部門先拿立法草案。部門立法會導(dǎo)致部門利益最大化，最后導(dǎo)致它利用法律來維護部門利益的最大化。地方保護主義、部門保護主義嚴重的根源就在這里。比如說要出臺一部《水法》，在行政主導(dǎo)下的立法，一般通行的做法是要水務(wù)部門先拿個草案出來，水務(wù)部門提出的肯定都是有利于自己的條文，在沒有廣泛征求意見的情況下，出臺這樣的法律，就是把水務(wù)部門的利益最大化了，并且制度化、法律化了，這就形成了部門保護主義。所以，在立法的過程當中，黨要加強領(lǐng)導(dǎo)。

有人說，加強黨對立法的領(lǐng)導(dǎo)會不會模糊黨法關(guān)系？這是理論問題，還是是非問題？在實踐中經(jīng)常碰到一些所謂的重大理論問題，但我認為，有時候根本不是重大理論問題，而是個常識問題，當然有些是是非問題。比如，黨執(zhí)政的合法性問題，有人說你共產(chǎn)黨憑什么執(zhí)政??？執(zhí)政的合法性在哪里??？我們的回答是：是歷史的選擇，是人民的選擇。這樣的答案不錯，但沒有準確回答問題，問的是合法性在哪？你就直接告訴合法性在哪就行了。從政治學(xué)的角度來說，一個制度的合法性取決于它是否獲得被統(tǒng)治者們的普遍認同，合法性問題是與承諾、同意、贊成、默許聯(lián)系在一起的。從程序意義上來講，大家把你推舉出來，選出來就叫合法性。美國當時選華盛頓當總統(tǒng)的時候，合法性在哪里呢？那就是十幾個州聚集到一起，召開一個國民大會，起草一個憲章，再按照憲章把他推舉出來。共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性在哪里呢？歷史事實已經(jīng)說得非常清楚了，那就是1949年9月把當時全國的黨派、社會團體都召集到北京來，大家一起開會商量，起草出臺了一個共同綱領(lǐng)，再依照共同綱領(lǐng)，推舉共產(chǎn)黨代表大家組建中央人民政府，這就是共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性?，F(xiàn)在有些人在研究共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性時，把研究路徑搞反了，說是要從現(xiàn)行憲法里面找合法性，那是錯誤的，因為黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，執(zhí)政的合法性，是在憲法出臺之前就確定了的。共同綱領(lǐng)是1949年9月出臺的，第一部憲法是1954年出臺的，共同綱領(lǐng)在前，憲法在后。有些搞研究的沒有把問題研究透，開口講白話，這很不好，要改正！憲政是個好東西，但是要看依誰的“憲”，執(zhí)誰的“政”，你不能依美國的“憲”來執(zhí)中國的“政”，不能用美國的法律來解決中國的現(xiàn)實問題，而是要用中國的法律來解決中國的問題，這才是我們要走的路。用中國的思維和方式，借鑒世界先進、有益的法律成果來解決中國的問題，這就是我國刑事立法和刑事司法要走的一條路。

（三）調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)的著力點

最近幾年來，我們對死刑進行了控制。有人說，長此以往，死刑的威懾力是不是會下降？我對死刑的跟蹤研究有十多年了，我的態(tài)度是：威懾力不會下降。相反，更加強化了刑罰的不可擺脫性。比如，《刑法修正案（九）》就明確規(guī)定，有關(guān)貪污賄賂的案件，依照刑法第383條，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期兩年執(zhí)行期滿依法減為無期徒刑后，終生監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這就解決了老百姓常說的“判個死緩過兩年就放出來了”的問題。這就是刑罰結(jié)構(gòu)要調(diào)整、修正的地方。要結(jié)合中國的實踐來解決中國的問題，并且形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的刑事立法與司法體系。這就是最近幾年來刑法不斷修正的動因。《刑法修正案（九）》把貪污賄賂這一塊的刑罰從結(jié)構(gòu)上作調(diào)整，也是基于這種考慮。

在我國，受賄罪的法定刑是依照刑法第383條規(guī)定的貪污罪的法定刑適用的。貪污罪的法定刑，在《刑法修正案（九）》出臺前，根據(jù)情節(jié)輕重，分別是：（一）個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。（二）個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。（三）個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關(guān)給予行政處分。（四）個人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機關(guān)酌情給予行政處分。

從上述規(guī)定的刑期分布來看：（1）數(shù)額5000元以下的，刑期2年以下；（2）數(shù)額5000―50000元，刑期1―7年；情節(jié)嚴重的，刑期7―10年；（3）數(shù)額50000―100000元，刑期5―10年；情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)；（4）數(shù)額100000元以上的，刑期10年以上，或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。四擋刑期相互交叉，真空大。受賄數(shù)額一旦達到十萬元以上，在最后判處的刑期上差別并不大，在沒有法定從寬的情況下，十幾萬的，幾十萬的，幾百萬的，幾千萬的，判決結(jié)果大致都在10年到14年之間，犯罪數(shù)額的巨大懸殊并沒有體現(xiàn)在量刑的差距上。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很多，從立法上來講，就是沒有重視刑罰結(jié)構(gòu)在司法中的功能，既不利于司法操作，容易導(dǎo)致量刑不平衡，也容易滋生司法腐敗。

《刑法修正案（九）》作了調(diào)整：（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。調(diào)整后的刑期就很清晰：（1）數(shù)額較大，3年以下；（2）數(shù)額巨大，3―10年；（3）數(shù)額特別巨大，10年以上或無期；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，無期或者死刑。這樣就理順了。

在刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，最近幾年還對未成年人犯罪的刑罰問題做了很多改變。對于未成年人犯罪，最近這七、八年不太重視，未成年人犯罪率一直處于上升狀態(tài)。一直以來，處理未成年人犯罪，強調(diào)教育、感化、挽救三個原則。但怎么去教育、感化、挽救呢？一個未成年人犯罪以后，能不能被判處無期徒刑？有人說，可以。我的答案是：不能。因為未成年人犯罪是不能被判處死刑的，也就是說最重也只能被判處無期徒刑，如果被判處無期徒刑，那如何貫徹落實刑法第17條第三款的規(guī)定？無期徒刑是個單一的刑種，并且是單一的刑度，如何去從輕或減輕，在現(xiàn)行刑法理論和立法框架下是個難題，要解決就從調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)入手。所以，理論要與時俱進，立法要法與時移。這從另一個側(cè)面說明，如果未成年人犯罪從寬的立法精神和司法理念沒有被樹立起來，具體貫徹落實“教育、感化、挽救”三原則，就是一句空話。

這幾年來，在學(xué)者們的關(guān)注和呼吁下，在整個刑法的修法過程當中，恪守了“惡自首，無從寬”的原則，把“自首又立功”從寬處罰的條文給刪掉了。惡意自首是不能夠從寬的。在司法實踐中，一些犯罪嫌疑人往往利用自首從寬處罰的規(guī)定，“惡意自首”，逃避法律懲罰。這種現(xiàn)象應(yīng)引起重視并堅決遏制。幾前年，湖北省搞了個“年輕干部培養(yǎng)工程”，邀請我去講課命題考試，我就出了一道關(guān)于“惡意自首”的考題。這是一個真實案例：犯罪分子一邊拿刀把被害人捅成了馬蜂窩，一邊給公安機關(guān)打電話要求自首。某中級法院一審判處被告人死刑立即執(zhí)行，二審上訴后，某高院說是鄰里糾紛，改判死刑緩期兩年執(zhí)行。這個案子二審改判后，被害人的家屬上訪不止，不服二審判決。這是一種典型的惡意自首，如果這種情況都能夠從寬，以后犯罪分子就可以一手拿刀殺人一手打電話報警要求自首，這還了得??！自首是什么？自首和立功都是為了提高司法效率，節(jié)約司法資源而設(shè)立的制度，是便利司法的東西，但它的底線是絕不能突破正義。為了司法效率而突破司法正義，這樣的司法效率與言出法隨的人治有什么區(qū)別？如果這樣，寧可不要這種司法效率。為了多辦幾個案子，便利司法，節(jié)省司法成本，而毀掉了司法正義，我們追求的這種正義又有什么意義呢？所以，《刑法修正案（八）》在起草征求意見的時候，我專門寫了一個報告，堅決反對“惡意自首，從寬處理”。還不錯！有同志能夠聽得進去，采納了部分意見。

四、我國修刑的變化：立法技術(shù)的成熟和克服的軟肋

（一）立法技術(shù)日漸成熟

這幾年來，修刑技術(shù)逐漸成熟。以前是全國人大頒布單行決定，現(xiàn)在采用修正案的模式，修正案一出臺，修正案就沒有了，它變成了刑法典的一部分。找法律方便了，適用起來也方便了?，F(xiàn)在的立法由原來的行政主導(dǎo)立法，轉(zhuǎn)向了包括委托專家立法在內(nèi)的混合制立法，這樣能更好地體現(xiàn)立法的民主性，這是這幾年來立法技術(shù)成熟的一個很重要的標志，同時，立法的民主性也得到了大幅度的提升。

在理論研究上，刑法典自身結(jié)構(gòu)和體系的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，為學(xué)術(shù)研究提供了直接的學(xué)術(shù)資源，統(tǒng)一的刑法典帶給公民的安全感和對自身行為的可預(yù)測性，更有利于樹立和提高刑法規(guī)范的權(quán)威和實現(xiàn)其預(yù)防功能，這正是一國刑事立法成熟與否的重要標志。

修正案修刑模式本身所內(nèi)含的開放與活力決定了其在維護刑法的統(tǒng)一性方面具有不可替代性，但面對修刑所面臨的現(xiàn)實困境，修正案修刑模式必須進行自我調(diào)適，做到內(nèi)斂檢視，兼蓄并收。

第一、在堅守刑法獨立品格的同時兼顧民意與政策。

基于政治體制改革和頂層設(shè)計所帶來的市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，近十年來，公民表達自身意愿和要求的途徑越來越多，公民法治意識也在不斷增強，然而善意的民意也有被誤導(dǎo)的可能性，甚至?xí)焕枚尸F(xiàn)極端的表現(xiàn)形式。《刑法修正案（八）》將醉駕、飚車和惡意欠薪行為入罪，《刑法修正案（九）》將考試作弊行為、偽造、變造居民證件的行為入罪，并在《刑法修正案（八）》的基礎(chǔ)上進一步加大對危險駕駛罪的處罰力度，這樣的刑法修改傾向表明刑法對社會爭議問題的關(guān)注，刑事立法對民意的尊重和及時回應(yīng)。另一方面，應(yīng)當認識到這樣的刑法修改動機是否合適，如今的刑事立法越來越民主化，并在科學(xué)立法的原則引領(lǐng)下不斷推進，刑法修正案在制定過程中向社會各界廣泛征求意見可以使得立法充分反映民意，然而民意有時候是盲動的，民意也存在著危險。以“危險駕駛罪”為例，它納入《刑法修正案（八）》的立法歷程可以簡單歸納為“個案揭發(fā)—民意沸騰—輿論推波—法院糾結(jié)—中央震動—立法動議”。這樣一個立法過程的脈絡(luò)清楚地表明，這個罪名的立法動議和條文形成更多地是立法機關(guān)在輿論壓力下的無奈與趨從之舉，而不是刑法對社會現(xiàn)實和民意的客觀真實的積極反應(yīng)。盲動的社會民意表達存在著削弱我國刑事立法獨立性的危險，公民對于刑法依賴程度的加大并不利于我國社會治安的整體形勢和政府的社會治理效果的改善。

第二、在堅守刑法內(nèi)斂謙抑的同時兼顧入罪與去罪。

從《刑法修正案一》到《刑法修正案（九）》，修刑的最大特色在于修正案條數(shù)的急劇增加，九個修正案所修改的刑法條文涉及刑法典近300多個條文，其中以行政違法入罪數(shù)量的增加為最。在當下的刑事法律體系下，違法與犯罪是界分的，刑事立法以違法和犯罪的界分原則主導(dǎo)刑事法律規(guī)范的制定，治安管理處罰法和刑法典是我國規(guī)制違法和犯罪行為的基本法律，基于刑事法律違法與犯罪二元界分的立法體系，社會危害性的定量因素直接決定了違法行為的入罪和出罪，因此刑事法與行政法都有著其固有的邊界，這樣的邊界在“嚴重危害行為”的定量界限上是清晰的。然而刑法修正案的頻繁制定，特別是其不斷增加的行政犯罪，將之前原本屬于行政法規(guī)制的行政違法行為納入其“領(lǐng)地”范圍之內(nèi)，這樣的一種越界行為正在模糊和侵蝕已經(jīng)很主觀化的違法與犯罪的邊界。

刑法典是客觀的法律文本，只能在司法實踐中被適用，只能在刑事法律規(guī)范的范圍內(nèi)實現(xiàn)其基本功能，不能越界規(guī)制非刑事法律行為。刑法應(yīng)當秉持其謙抑性的品格，保持適度的克制，不能隨意僭越其他法律規(guī)范的職責(zé)，特別是行政法律領(lǐng)域。那種企圖用刑法修正案的方式增設(shè)新的罪名，并解決當前所有的社會問題的做法雖然暫時可以產(chǎn)生一定的效果，但是這種犯罪化的重刑理念和刑法典的頻繁被修改會直接著沖擊刑法規(guī)范的確定性和穩(wěn)定性。另外，刑法修正案中大量的新增的行政犯罪，已經(jīng)表明刑法正在入侵行政法的規(guī)制領(lǐng)域，傳統(tǒng)意義上的違法與犯罪的界限在不斷弱化，刑事法律規(guī)制行為的前置化正在不斷地消解刑法謙抑性的基本理念和原則，而刑法修正案將行政犯罪置入常態(tài)化的軌道之后，加劇了公民對自身權(quán)利和安全的擔(dān)憂，刑事法律在刑法修正案的修改模式之下正在突破其公民權(quán)利保護的最后一道防線而進入了權(quán)利保護的前線，這勢必影響公民權(quán)利的保障與社會治安的綜合治理。刑法修正案必須堅守底線，時刻檢視自己，不能使刑法變成社會管理法、危害防治法、最優(yōu)保障法等包治百病的萬能藥。

第三、在堅守刑法修正案模式的同時兼顧雙軌與多元。

世界上沒有一種制度是完美無缺的，對于修正案模式來說，也是如此。就修刑模式理論而言，當今世界主要采取的修刑模式有刑法典模式、特別刑法模式（單行刑法和附屬刑法）、判例法模式和修正案模式等幾種。從我國修刑實踐來看，我國經(jīng)過司法實踐的歷練之后選擇了修正案模式。修正案模式有著自身的局限性和現(xiàn)實困境，但修正案模式在維護刑法典的統(tǒng)一、引領(lǐng)社會秩序方面的深遠影響和作用是積極的，刑法典的統(tǒng)一性和對于社會秩序的強大凝聚維持功能是其他刑事法律規(guī)范所不能取代的，刑法典自身結(jié)構(gòu)和體系的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一為學(xué)術(shù)研究提供了直接的學(xué)術(shù)資源，統(tǒng)一的刑法典帶給公民的安全感和對自身行為的可預(yù)測性都將在社會上樹立和提高刑法規(guī)范的權(quán)威和實現(xiàn)其預(yù)防功能，而這正是一國刑事立法成熟與否的重要標志。

就修刑模式實踐而言，法律是以社會為基礎(chǔ)的，任何立法活動都不能脫離社會現(xiàn)實。單行刑法和附屬刑法作為刑事法律規(guī)范的一種表現(xiàn)形式，有其自身的優(yōu)勢，單行刑法獨立于刑法典，不必拘泥于刑法典的結(jié)構(gòu)和體系性安排，在單行刑法中不僅可以制定實體性的規(guī)則還可以制定程序性的規(guī)范，因而在規(guī)制特殊類型的犯罪時具有極強的針對性。例如，《刑法修正案（九）》增設(shè)了有關(guān)暴力恐怖主義犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪，但規(guī)定過于簡單和粗略，為了更好地處理暴力恐怖主義違法和犯罪行為并與《刑法修正案（九）》的規(guī)定相配套，國家立法機關(guān)專門制定了《反恐怖主義法》，由于這個配套法規(guī)是行政性的，對暴力恐怖主義的罪名、罪狀和法定刑等沒有具體規(guī)定，由此出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。而單行刑法可以通過在獨立性的規(guī)范中對某一特定犯罪行為進行從內(nèi)容到實體的全面的規(guī)定，進而有效規(guī)制犯罪。

單行刑法和附屬刑法的刑法修改模式在法國、德國和日本等國家的使用頗為頻繁，日本的附屬刑法體系比較發(fā)達，其作為刑法典的附屬法規(guī)，對刑法典起到補充作用。德日的刑法修改活動采用了單行刑法和附屬刑法的模式，取得了較好的司法效果，這應(yīng)當歸結(jié)于德日良好的司法系統(tǒng)和刑事法治環(huán)境。從我國現(xiàn)實刑事法治狀況考量，在我國刑事法治沒有出現(xiàn)根本改變的時候，目前不適宜采取單行刑法和附屬刑法的特別刑法修改模式，單行刑法和附屬刑法的特別刑法修改模式留給刑事立法和司法實踐的不堪經(jīng)歷（這里我就不展開了），決定了修正案模式仍將長期作為我國刑法修改的主要模式，同時修正案模式必須有所調(diào)整，從立法權(quán)限的角度考慮，修正案模式應(yīng)當限制在刪、補的層面，增設(shè)新的罪名的修改行為應(yīng)當被禁止。在修正案模式不宜對刑法典的結(jié)構(gòu)和體系進行更改的情況下，特別刑法修改模式可以維護刑法的層次性和序位性，并根據(jù)社會形勢的發(fā)展及時補充刑法典的疏漏。因此，特別刑法修改模式可以作為我國修刑模式的補充。

（二）克服修刑的軟肋

這幾年，法治建設(shè)取得了不小的成效，法治建設(shè)一定要重視刑法，重視刑法不是唯刑法論，而是要重視發(fā)揮它的功能和效用。

第一，不能把刑法當成萬能的管理法，什么東西都靠刑法來解決。法治是人類在多種治理模式當中選擇的一種模式，只能說是迄今為止最優(yōu)的一種選擇，但是不是最好的呢？這不好說，今后可能還有更好的治理模式出現(xiàn)。法律有它的缺陷，法治也有它的弱點，不能把法律當做包治百病的萬能藥。刑法管理萬能的思想要改變，要多元化，強調(diào)多元化的解決機制就是多管齊下。比如說，拒不支付勞動報酬罪罪名出來以后，起了多大作用？我個人是持保留態(tài)度的，它起不了多大的作用。最近黑龍江發(fā)生的煤礦欠薪事件，省長剛開始信誓旦旦地說絕沒有欠薪，后來承認說錯了，現(xiàn)在已經(jīng)演變到，從堵門到堵鐵路，一直堵到北京去了，黑龍江到北京的鐵路被堵了一個多星期。你不是有一個拒不支付勞動報酬罪嗎？為什么就不啟動這個罪名呢？原因很簡單，要看這個罪名管的是什么？這個罪名管的是體制外的事，對體制內(nèi)的事管不了。所以，這個罪名的設(shè)計就有問題。還有，這個罪名的前置條件是勞動監(jiān)察部門的介入查處，但勞動監(jiān)察部門只管體制外的，不管體制內(nèi)的。所以，通過行政手段管不了，直接甩給了刑法用刑事手段來解決，是行不通的。因為，這類罪名都叫行政犯，須先有行政違法，然后才能上升到刑事違法，構(gòu)成犯罪。在行政違法都沒有確定的情況下，直接提升到刑事犯罪，從立法上來講，不符合立法的要求，由于行政的問題一直沒解決，所以，拒不支付勞動報酬罪被長期虛置，發(fā)揮不了什么作用。前不久，我在中央政法委開會就提了這個問題，能不能把它改一改。近來國有企業(yè)在實體經(jīng)濟不景氣的情況下，爆發(fā)大量欠薪事件，都要黨委政府去靠行政手段解決，不是個辦法，這說明還沒有走上法治軌道。

第二，不能把刑法當成萬能的預(yù)防法。在刑事立法和司法方面，還有一個認識誤區(qū)，那就是把刑法當做一個萬能的預(yù)防法。不管什么事情，只要刑法一出面，就可以把犯罪威懾住了。這種觀念要改變。刑法并不能解決所有的問題，它不是萬能的，它保障不了所有的東西。所以，在刑法條文制定的時候，在宣傳刑法的時候，要弄清楚。在刑法體系內(nèi)經(jīng)常提到兩個詞：一個叫保護，一個叫保障。保護和保障是有區(qū)別的。一般地講，要保障人權(quán)，沒說要保護人權(quán)。保障人權(quán)就是在現(xiàn)有的能力范圍內(nèi)，確保你所擁有的權(quán)利得到實現(xiàn)。這個權(quán)利是什么呢？就是符合人性，尊重人格，保障人權(quán)。人性、人格、人權(quán)，只有具備這樣的理念才能做到依法保障。

第三，這幾年來，刑民不對接的問題非常突出。很多案件，到底是刑事案件還是民事案件，不好辦，刑、民沒有很好地銜接、整合起來，導(dǎo)致矛盾進一步激化。另外，對于社會發(fā)展比較快而出現(xiàn)的新問題，去罪化的理念沒有建立起來。比如說，虛報注冊資本、操縱證券交易價格等等。這些罪名，現(xiàn)在沒有很好地體現(xiàn)其功能。黨的十八大以后，公司注冊已經(jīng)不再實行實繳資本制，而是實行授權(quán)登記制。以前，對外資企業(yè)才這樣做，現(xiàn)在內(nèi)資外資一個樣，沒有了片面的最惠國待遇，有關(guān)外資企業(yè)注冊資本的問題就不是個問題了，因此法律要及時修改。

【責(zé)任編校：陶范】

Criminal Law Amendment：to Make Society More Orderly

Kang Junxin
（Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Inlaw-ruledsociety，criminallawis averyimportant sectorlaw.The content of criminallaw isrestriction and deprivation of liberty，property and life.Criminal law is the last guarantee law of all departments.The criminal law can strengthen the society's fear of law.The leading of the criminal law is the model of the rule of law.Ensuring social order is the foundation of criminal law.It realizes the social fairness and justice through the regulation of the person and wealth of citizens and organizations.In orderto realize the function of the last security law，our country criminal lawhas been revised several times.Atpresent，China'scriminallawsystem contains acodeincluding452 articles oflaw，threedecisionsand nine amendments.With the revision of criminal law，the legislature has reduced the crime threshold，upgraded some illegal behaviours to crime，increased the number of charges，and removed some restrictive factors of crime.At the same time，the legislature has adjusted the penalty structure，which makes the penalty structure tend to be more reasonable.The openness and vitality of theamendmentof the criminallaw determinesthatit can notbereplacedinmaintaining the unity ofthecriminal law.But the amendment model must be self adaptation，it should stick to the independent character of criminal law and give consideration to both public opinion and policy，stick to the modesty of the criminal law and give consideration to both to be crime and not to be crime，stick to the criminal amendment and give consideration to both dual track and pluralism. Only by improving the levelof amendingthe law and improving thecriminal legislation，it can give full play to the function of criminal lawand realize thevalue ofthe last safeguard lawof criminal law，andonlyin thisway canwe adapt tothe needs of the society and make the society more stable and orderly.

the Revise of Criminal Law；Amendment to Criminal Law；Accusation；Penalty Structure

D924

A

1673―2391（2016）05―0003―09

2016-07-01

康均心（1968—），中國犯罪學(xué)會副會長、湖北省刑法研究會會長，武漢大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為刑法學(xué)、犯罪學(xué)。本文系作者2016年3月15日在湖北恩施州委“兩學(xué)一做”主題教育暨法紀專題培訓(xùn)會議上的演講，根據(jù)錄音整理。文中有關(guān)標題為作者所加。