◎ 穆軍芳 河北大學(xué)外國語學(xué)院；北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院

《政治演講分析：修辭、話語和隱喻》介評?

◎ 穆軍芳 河北大學(xué)外國語學(xué)院；北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院

Jonathan Charteris-Black.2014.Analysing Political Speeches: Rhetoric, Discourse and Metaphor.New York: Palgrave Macmillan.xxi+274pp.ISBN: 978-0-230-27438-9.

Charteris-Black教授的最新著作《政治演講分析：修辭、話語和隱喻》展示了政治演講的批評話語分析新進(jìn)展。作者首先從古典修辭學(xué)和傳統(tǒng)語言學(xué)的角度探討了政治演講，然后重點從話語－歷史法、批評隱喻研究法等角度對政治演講及其所隱藏意識形態(tài)的語言建構(gòu)進(jìn)行了批評話語分析，為廣大語言學(xué)、修辭學(xué)、政治學(xué)和大眾傳播學(xué)研究者從政治層面解析修辭、話語和隱喻提供了一個很好的參照。

政治演講；批評話語分析；修辭；話語；隱喻

1.引言

由于批評話語分析（Critical Discourse Analysis，CDA）關(guān)注社會中權(quán)力濫用和權(quán)力反抗，政治話語一直以來都是批評話語分析的重要研究領(lǐng)域（van Dijk，2015：478）。作為政治話語的研究焦點之一，政治演講（Political Speeches）備受批評語言學(xué)家關(guān)注。《政治演講分析：修辭、話語和隱喻》是英國西英格蘭大學(xué)Jonathan Charteris-Black教授繼《批評隱喻分析的語料庫研究法》（2004）、《政治家和修辭：修辭的說服性力量》（2011）之后的又一部力作。本書以古典修辭和傳統(tǒng)語言學(xué)作為切入點，重點從話語－歷史法、批評隱喻研究法等角度對政治演講及其所隱藏意識形態(tài)的語言建構(gòu)進(jìn)行了批評話語分析，是對政治演講分析得最為系統(tǒng)和全面的一本專著，展現(xiàn)了政治演講的最新研究成果。Wodak曾這樣評論道：“本書是一本真正具有革新意義的專著，是社會科學(xué)界學(xué)生和學(xué)者的必讀書目?！保–harteris-Black，2014）本文擬對該書的內(nèi)容逐章介紹，并進(jìn)行簡要的評述。

2.內(nèi)容簡介

全書共分為三部分。第一部分闡述了修辭、演講術(shù)和話語的傳統(tǒng)方法；第二部分對20世紀(jì)90年代后的話語和公眾交際進(jìn)行了批評話語分析；第三部分探討了最近十年間興起的批評隱喻分析法在政治演講中的應(yīng)用。

第一部分“修辭學(xué)、演講術(shù)和話語的傳統(tǒng)研究方法”由第一章至第三章組成，從古典修辭學(xué)和傳統(tǒng)語言學(xué)視角為人們理解政治演講提供了重要的背景知識。

第一章“古典修辭學(xué)：藝術(shù)證據(jù)和安排”主要闡釋了三種古典藝術(shù)證據(jù)在政治演講中的應(yīng)用。亞里士多德認(rèn)為，在不考慮演講類別的情況下，勸說是通過演講創(chuàng)造的三種藝術(shù)證據(jù)1實現(xiàn)的，即基于演講者品質(zhì)的道德訴諸（ethos）、基于演講者推理技巧的理性訴諸（logos）和基于聽眾感情的情感訴諸（pathos），作者結(jié)合具體領(lǐng)袖的演講探討了如何將這些藝術(shù)證據(jù)成功地應(yīng)用于政治演講。最后，本章運用古典修辭學(xué)的五個演講步驟分析了奧巴馬的政治演講，指出每一步都有特定的修辭目的和勸說證據(jù)。

第二章“古典修辭學(xué)：風(fēng)格和修辭”主要探討了古典修辭學(xué)的風(fēng)格組成要素如何在不同情境下巧妙地調(diào)整以吸引不同的聽眾。風(fēng)格是個人選擇和社會意義、口語模式和其他交際方式的復(fù)雜互動。作者首先運用古典修辭風(fēng)格解析了柯林斯的“戰(zhàn)前”演講，指出演講者在交際過程中選擇的風(fēng)格對于政治演講能否達(dá)到預(yù)期效果有重要的影響。此外，修辭也是風(fēng)格的一個要素。作者從形式辭格（schemes）和轉(zhuǎn)義辭格（trope）互動的角度指出，開場和結(jié)語部分修辭的密集使用和比喻的聚類出現(xiàn)是奧巴馬2009年就職演講高雅風(fēng)格的特點。

第三章“話語中的連貫和銜接”以肯尼迪的就職演講為例，詳細(xì)勾勒了演講者與觀眾的共有知識和經(jīng)驗對于實現(xiàn)話語連貫和銜接的重要性。作者首先探討了連貫和言語環(huán)境的關(guān)系，認(rèn)為連貫取決于人們對現(xiàn)實世界中正常經(jīng)驗的認(rèn)知知識，而銜接是實現(xiàn)話語意義連貫的句法手段。作者依據(jù)Halliday和Hasan的銜接理論從語法銜接（照應(yīng)、替代、省略和連接）和詞匯銜接（搭配和反復(fù)）分析了肯尼迪的就職演講，指出肯尼迪使用的銜接手段塑造了他強硬、可信的領(lǐng)袖形象。

第二部分“話語的批評性研究方法”由第四章至第六章組成，探討了20世紀(jì)90年代以來話語和公眾交際的主要批評性分析法，為第三部分批評隱喻分析法的提出做了鋪墊。

第四章“批評性分析：語境和勸說”主要展現(xiàn)了用于語境分析的勸說理論如何應(yīng)用于政治演講。批評話語分析的特點之一是對社會語境的密切關(guān)注，即對演講者和聽眾的身份以及話語在建構(gòu)這些關(guān)系時所起作用的重視。Charteris-Black從批評話語分析角度提出了公眾交際的三步驟：話語“情境”分析、話語特征識別和分析以及話語的闡釋和解釋。最后，作者結(jié)合16歲男孩威爾2011年在工黨會議的演講回顧了他提出的五個勸說途徑，即意圖合理、論據(jù)充分、演講富有感染力、講述內(nèi)容契合觀眾和著裝手勢得當(dāng)。

第五章“社會施事方和情態(tài)”詳細(xì)分析了英語語法內(nèi)部資源的施事方如何被揭示、強調(diào)或者隱藏。批評話語分析的主要貢獻(xiàn)之一就是探討語言如何表征施事方，而及物選擇能夠展現(xiàn)參與者和他們在過程中所扮演角色的關(guān)系。因此，作者首先分析了卡梅隆2012年在政黨會議演講中及物性的使用情況。此外，演講者還可以通過情態(tài)系統(tǒng)來表達(dá)立場。情態(tài)可分為認(rèn)識型情態(tài)（epistemic modality）和責(zé)任型情態(tài)（denotic modality），前者關(guān)注演講者對于其所講事件真實性、準(zhǔn)確性或者確定性的承諾等級，而后者表達(dá)了演講者意愿做某事的程度。在此基礎(chǔ)上，作者解析了布萊爾2003年的伊拉克戰(zhàn)爭演講，提出不同情態(tài)類別和等級的選擇會影響意義的表達(dá)，從而對交際過程產(chǎn)生不同的影響。

第六章“話語—歷史法”闡釋了話題和話語策略在政治演講中的應(yīng)用情況。批評話語分析關(guān)注語言選擇和社會語境的關(guān)系；作為批評話語分析的主要研究方法之一，話語－歷史法通過三個步驟來闡釋權(quán)力關(guān)系是如何構(gòu)成的：第一，確定語篇的主題或具體內(nèi)容；第二，分析語篇的話語策略；第三，解析話語策略的語言體現(xiàn)方式。以此為基礎(chǔ)，作者對霍華德的移民演講進(jìn)行了分析，解釋了其主題和話語策略。此外，作者還提出了話語－歷史法的一些問題。最后，從認(rèn)識論的角度對話語—歷史法中的話語策略進(jìn)行了順序調(diào)整，提出了名詞化、表述、“視角化”框架和表征、強化和緩和以及論辯策略，并分析了每條策略的目的。

第三部分“批評隱喻分析”由第七章至第十章組成，全面探討了最近十年間興起的批評隱喻研究法。

第七章“公眾交際中的隱喻研究”探究了政治演講的系統(tǒng)分析如何幫助人們理解由內(nèi)在隱喻驅(qū)動的話語發(fā)生方式。作者首先運用Lakoff的概念隱喻理論分析了布萊爾、奧巴馬和克林頓在政治演講中使用的“信標(biāo)隱喻”（beacon metaphor），重新界定了隱喻。作者繼而結(jié)合十個問題回顧了政治話語中隱喻的研究設(shè)計方法，如語境分析和數(shù)據(jù)搜集法、隱喻識別法、隱喻闡釋法和隱喻解釋法等。最后，本章提出了隱喻的識別和分類法，前者需要確定一個系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，后者通過比較或范疇化來實現(xiàn)。

第八章“批評隱喻方法論”提出了針對批評隱喻分析的隱喻識別法。批評隱喻分析的目的在于識別勸說性體裁（如政治演講、政黨政治宣言或媒體報告）中的隱喻，并試圖解釋在參照演講者目的和言語情境的特殊設(shè)置互動之下隱喻是如何選擇的（Charteris-Black，2004）。作者首先以遞歸的方式回顧了批評隱喻法的四個步驟：語境分析、隱喻識別、隱喻闡釋和隱喻解釋，繼而提出了針對批評隱喻分析的隱喻識別和闡釋法，前者是隱喻的判別方法，而后者是隱喻的分類方法，最后隱喻識別和隱喻闡釋解析了奧巴馬2009年就職演講。

第九章“意向性隱喻和社會認(rèn)知”通過對比van Dijk的“社會認(rèn)知”，闡釋了政治演講中隱喻使用的意向性類別和本質(zhì)。“社會認(rèn)知”定位于聽者的想法，強調(diào)話語的接受；而“意向性隱喻”則關(guān)注說者的看法，側(cè)重話語的生成。批評隱喻分析認(rèn)為，語言的使用是有意向性的。本章深入探討了第七章提出的隱喻意向，即一般修辭意向、啟發(fā)意向、表述意向、移情意向、美學(xué)意向、意識形態(tài)意向和虛構(gòu)意向，展現(xiàn)了政治演講中勸說的修辭方式。最后，作者分析了奧巴馬2009年就職演講中隱喻的七種意向，并結(jié)合勸說理論探討了這七種意向與隱喻的首要修辭目的——修辭勸說的關(guān)系。

第十章：“結(jié)語：戴維·卡梅隆的歐盟演講”運用本書提到的研究方法分析了卡梅隆2013年1月的議政演講，是對政治演講研究的實踐性總結(jié)。從古典藝術(shù)證據(jù)來看，本演講主要通過道德訴諸和理性訴諸進(jìn)行勸說論證；從古典修辭風(fēng)格上來看，主要運用了回指（anaphora）、交錯配列（chiasmus）等形式辭格和暗喻、互文典故（intertextual allusion）等轉(zhuǎn)義辭格；借助Halliday的施事和情態(tài)理論，本演講的另一特征是多次交叉使用認(rèn)識型情態(tài)和責(zé)任型情態(tài)，表達(dá)了卡梅隆對歐洲的強硬態(tài)度。最后，作者運用話語—歷史法探討了卡梅隆演講的主題，歐盟通常被表征引發(fā)消極社會結(jié)果的原因，因此卡梅隆通過提出更民主的管理系統(tǒng)把自己建構(gòu)成一個有責(zé)任感的政治家，與聽眾產(chǎn)生共鳴。

3.簡要評論

本書結(jié)合最新的熱點話題語料，從修辭、話語和隱喻相結(jié)合的角度全面地向讀者展現(xiàn)了政治演講的批評話語分析新發(fā)展。該書的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四個方面。

第一，本書體現(xiàn)了政治演講的多學(xué)科互動和融合。Charteris-Black以古典修辭法和傳統(tǒng)語言學(xué)法作為背景，主要運用話語－歷史法、批評隱喻分析法等對政治演講進(jìn)行了批評話語分析，闡釋了在特殊的社會和文化語境中，演講者如何通過組織和建構(gòu)語言來勸說和影響觀眾。例如，第六章運用話語－歷史法分析霍華德的移民演講時，不僅局限于詞匯和語法局面，還擴(kuò)展到政治學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域。又例如，第八章作者采用心理語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)和語料庫語言學(xué)相結(jié)合的方法提出了政治演講的批評隱喻分析框架，即語境分析和演講選擇、識別階段、闡釋階段和解釋階段。因此，本書有助于讀者更全面地了解政治演講研究的熱點，從而更好地掌握政治演講的研究動向。

第二，本書拓展了隱喻研究，深化了Charteris-Black本人提出的批評隱喻理論，是對話語批評性分析的有益補充。比如，在第八章，作者提出了針對批評隱喻分析的隱喻識別法和隱喻分類法，從而更加明確地展現(xiàn)出隱喻如何系統(tǒng)地使用以創(chuàng)造出具有特定意識形態(tài)特征的合法化或者不合法化話語。在批評隱喻分析中，隱喻通過以下五個步驟步來識別：識別潛在的隱喻數(shù)量；確認(rèn)或者否認(rèn)起初的辨別；識別新的隱喻；識別常規(guī)隱喻；識別規(guī)約隱喻。此外，在第九章，作者對比了van Dijk的“社會認(rèn)知”和Charteris-Black（2012）的“意向型隱喻”，二者是對同一現(xiàn)象進(jìn)行探討的互補方式，前者強調(diào)接受，后者側(cè)重生產(chǎn)。在政治演講中，意向性隱喻更加明顯。通過解析意向性隱喻，可以解釋這樣的隱喻如何以及為什么能夠?qū)ρ葜v提供連貫的表征。

第三，本書從全新的視角探討了“修辭”。柏拉圖區(qū)分了修辭和論辯，認(rèn)為修辭從本質(zhì)上來講是具有欺騙性的，因為它的使用目的是為了迎合說話者，而論辯則是對于雙方立場不偏不倚的寫照。自此之后，柏拉圖的修辭觀點在學(xué)界一直處于主導(dǎo)地位，“修辭”一直以來都等同于虛假，與“修辭”搭配的多為表達(dá)極端政治或虛假信息的否定形容詞（Charteris-Black，2014：3）。然而，亞里士多德重構(gòu)了修辭的地位，把它看作論辯的同義事物，修辭通過人們參加論辯來協(xié)調(diào)行為，因此修辭在不同情境下對于論辯勸說有重要價值。在此基礎(chǔ)上，Charteris-Black（2014：5）認(rèn)為，“修辭是在公眾面前成功演講的藝術(shù)，修辭運用得越成功的演講就是越有說服力的演講”。本書以古典修辭學(xué)開篇，描述了三種古典修辭訴諸如何成功地運用于政治演講，接著又分析了古典修辭學(xué)中的風(fēng)格修辭在政治演講中的重要性。第二部分和第三部分提出的話語－歷史研究法和批評隱喻法等批評話語分析的方法論研究，實際上進(jìn)一步展現(xiàn)了修辭對于政治演講的重要意義。

第四，理論和實踐相結(jié)合也是本書的一大特色。作者不僅提出了隱喻研究的諸多理論研究方法，而且還為有志從事政治演講研究的人士提供了豐富的語料。通讀全書，讀者可以發(fā)現(xiàn)，本書的每章都首先回顧了話語分析的理論研究方法并輔以圖表說明，以此為基礎(chǔ)對所選取的演講文本進(jìn)行了分析，有助于讀者對章節(jié)內(nèi)容的消化吸收。作者還在每章設(shè)置了相應(yīng)的練習(xí)題以檢驗讀者對重要概念和理論的理解程度，提升讀者的批判性思維意識，并在每章的最后提供了拓展閱讀書目，為讀者的深入研究提供便利。此外，在本書的最后附有練習(xí)題參考答案和作者評論，有助于啟發(fā)演講者更好地掌控意識形態(tài)和話語間的關(guān)系。

最后需要說明的是，盡管著者研究縝密，但是限于篇幅，有些地方值得商榷。第一，在語料選取上，雖然作者所選取的例子代表了政治演講的諸多方面，然而這些例子大都選自英美國家男性政治領(lǐng)袖的演講（除了柯林斯的“戰(zhàn)前”演講），如果能將女性政治領(lǐng)袖的演講及其他社會階層人士演講也涵蓋在內(nèi)，本研究的內(nèi)容必將更加豐富。第二，作者簡化了Halliday和Hasan的銜接和連貫框架，在一定程度上破壞了其使用性，特別是過于強調(diào)外指照應(yīng)，未能全面地體現(xiàn)出觀眾對于政治演講中社會、語言及認(rèn)識關(guān)系理解的重要性。

然而，瑕不掩瑜，該書兼具學(xué)術(shù)性和可讀性之長，能夠滿足不同層次讀者的需求。本書既進(jìn)一步地發(fā)展了批評隱喻分析，使其更契合批評話語分析，為批評話語分析提供了新的研究路徑，可以為該領(lǐng)域的研究者提供靈感，幫助其研究向縱深發(fā)展，又回顧了從古典修辭學(xué)到當(dāng)代批評話語分析的一些經(jīng)典理論，可以作為政治演講研究領(lǐng)域的教科書，幫助讀者對該領(lǐng)域的發(fā)展有一個直觀的了解。此外，從多學(xué)科探究政治演講的研究思路，體現(xiàn)了該書在語言學(xué)、政治學(xué)和大眾傳播等學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用價值。因此，本書的出版必將為人們更好地了解和探究政治演講的魅力奠定堅實的基礎(chǔ)。

注釋：

①古典修辭學(xué)認(rèn)為，演講由五部分構(gòu)成：覓材（invention）、布局（disposition）、風(fēng)格（style）、記憶（memory）和演講（delivery）。覓材就是尋找證據(jù)的藝術(shù)，亞里士多德把證據(jù)分為非藝術(shù)證據(jù)（non-artistic proof）和藝術(shù)證據(jù)（artistic proof）。前者是演講前已經(jīng)存在的法律、論據(jù)、誓言等可以用來證明演講者觀點的證據(jù)，而后者是指在演講過程中創(chuàng)造出的修辭學(xué)意義證據(jù)。

Charteris-Black, J.2004.Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis.Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Charteris-Black, J.2011.Politician and Rhetoric: The Persuasive Power of Metaphor(2nd edn.).Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.

Charteris-Black, J.2012.Forensic deliberations on purposeful metaphor.Metaphor and One Social World, 2(1): 1-21.

van Dijk, T.A.2015.Critical discourse analysis.In Tannen, D., Hamilton, H.E.& Schiffrin, D.(eds.).The Handbook of Discourse Analysis(2nd edn.).Oxford: Wiley Blackwell, 466-485.

Review onAnalysing Political Speeches: Rhetoric, Discourse and Metaphor

Mu Junfang, Hebei University; Beijing Normal University

In his newly published bookAnalysing Political Speeches: Rhetoric, Discourse and Metaphor, Professor Charteris-Black demonstrates the new development in Critical Discourse Analysis of Political Speeches.In the book, he firstly explores political speeches from classical rhetoric and traditional linguistics.With the approaches such as Discourse-Historical Approach, Critical Metaphor Analysis, etc., the author displays the political speeches and the linguistic construction of ideology within it, which works as a good reference for rhetoric, linguistics, politics and mass communication researchers to analyze rhetoric, discourse and metaphor at the political level.

political speeches, critical discourse analysis, rhetoric, discourse, metaphor

穆軍芳，女，河北邢臺人，河北大學(xué)外國語學(xué)院副教授，北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)博士生。研究方向：功能語言學(xué)、語篇語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)。

?通訊作者：穆軍芳

聯(lián)系地址：河北省保定市（071002）七一東路2666號，河北大學(xué)外國語學(xué)院；

北京市（100875）海淀區(qū)新街口外大街19號，北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院

電子郵件：mujunfang@mail.bnu.edu.cn

本文系河北省社會科學(xué)基金項目（HB15YY047）的階段性研究成果。