David English（美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞校區(qū)法學(xué)院，美國哥倫比亞 999076）

?

修改中的美國成年人監(jiān)護(hù)法律制度

David English
（美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞校區(qū)法學(xué)院，美國哥倫比亞 999076）

這篇論文討論了基于第三次全國監(jiān)護(hù)峰會通過的建議和標(biāo)準(zhǔn)修改美國《示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的必要性。這篇文章首先論述了《示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的歷史和此前兩次監(jiān)護(hù)峰會的建議。接著論文將第三次峰會的建議和標(biāo)準(zhǔn)歸為七類并論述了《示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》要按照第三次峰會的建議和標(biāo)準(zhǔn)怎樣修改。這七類包括優(yōu)先考慮以人為本的語言文字、法院的地位、監(jiān)護(hù)決定的標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療保健決策、住宅決策、財務(wù)決策和監(jiān)護(hù)費用。在第三次峰會后，美國統(tǒng)一法律委員會任命了一個修改《示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的起草委員會并且指示起草委員會考慮第三次峰會的建議和標(biāo)準(zhǔn)作為修改工作的部分。

監(jiān)護(hù)；有限監(jiān)護(hù)；保護(hù)程序；監(jiān)護(hù)決策標(biāo)準(zhǔn)

在美國監(jiān)護(hù)法律是由州，而不是由聯(lián)邦法律規(guī)制的許多法律事項中的一項。因此50個州和哥倫比亞特區(qū)有各自獨立的監(jiān)護(hù)法律。為了減少州法律之間的不一致結(jié)果，1892年統(tǒng)一法律委員會組織和舉行了第一次會議。統(tǒng)一法律委員會起草的示范法律，各州有施行或者不施行的自由。其希望是假設(shè)這些法律被廣泛地施行，各州法律會隨著時間推移而變得更加統(tǒng)一。即使一個州并未完全施行這些示范法律，它們在修改或施行特別規(guī)定的時候也常常會借鑒示范法律。

統(tǒng)一法律委員會很早就著手起草監(jiān)護(hù)法律。在1969年，統(tǒng)一法律委員會開始處理監(jiān)護(hù)問題，當(dāng)時它批準(zhǔn)了第五章專門規(guī)定監(jiān)護(hù)關(guān)系的《示范遺囑法典》（UPC）。根據(jù)《示范遺囑法典》，“監(jiān)護(hù)人”由法院指定，負(fù)責(zé)個人護(hù)理事項，而“保護(hù)人”由法院指定，負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)。指定保護(hù)人是“保護(hù)程序”的一部分?！氨Ｗo(hù)程序”是一個更為廣泛的范疇，它還可以包括保護(hù)財產(chǎn)的其他法院命令。

《示范遺囑法典》第5章在1982年修正，增加了“有限監(jiān)護(hù)”的概念。同時將《示范遺囑法典》第5章獨立出版，名為《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》?！睹绹痉侗O(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》和《示范遺囑法典》的相應(yīng)規(guī)定，在1997年被進(jìn)一步修改。1997年修訂的理念可描述為以下內(nèi)容。

1997年《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》壓倒一切的主題是，只有在必要的時候才需要指定監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人，僅為有必要的，并且只有這樣的權(quán)力才屬必要。該法案要求監(jiān)護(hù)和保護(hù)作為最后的手段，強調(diào)有限監(jiān)護(hù)或監(jiān)督身份應(yīng)盡可能使用，并要求監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人在作決策的時候，在可行的范圍內(nèi)與受監(jiān)護(hù)人或受保護(hù)人協(xié)商［1］。

全國性會議上參會專家的問題建議激發(fā)了美國監(jiān)護(hù)改革的極大熱情。1988年召開的第一次會議，被稱為“翼展”，是該會議召開的會議中心名稱。本次會議的召開是為了回應(yīng)美聯(lián)社批評監(jiān)護(hù)關(guān)系規(guī)定的一系列譴責(zé)性文章①Guardians of the Elderly: An Ailing System，AP Special Report （Sept. 1987）.。

“翼展”會議發(fā)表的報告圍繞以下主題：第一，任命程序應(yīng)從嚴(yán)把握；第二，重點應(yīng)在有限的監(jiān)護(hù)權(quán)；第三，在所有情況下，應(yīng)任命律師答辯；第四，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)接受培訓(xùn)；第五，受監(jiān)護(hù)人的選擇和替代判斷應(yīng)受重視②American Bar Ass’n，Guardianship: An Agenda For Reform （1989）.。

2001年，第二次全國性會議，在史提森法律學(xué)院③Stetson College of Law.舉行，它被稱為“翼盤”，會議產(chǎn)生了一系列的建議，主要是加強和完善在“翼展”報告中提出的建議［2］。

但這篇文章的重點在于第三次全國監(jiān)護(hù)峰會和UGPPA應(yīng)根據(jù)峰會參會者同意的70項建議和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂的程度。2011年10月，第三次全國監(jiān)護(hù)峰會在猶他大學(xué)舉行。峰會的建議和標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的法律評論文章發(fā)表在2012年猶他法律評論的一期特刊。

第三次全國監(jiān)護(hù)峰會是由國家監(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)（NGN）組織的，這是一個專注于提升成人監(jiān)護(hù)的法律和實踐效能的全國性組織。同時，該組織也參與大量關(guān)注衰老、智力殘疾、精神疾病問題的其他組織的例行峰會④For a list of the various groups，see Sally Hurme and Erica Wood，Third National Guardianship Summit: Introduction，2012 Utah L. Rev. 1157，1166 n. 60-61.。

第三次全國監(jiān)護(hù)峰會期間，與會者分成幾個工作組。除了一個標(biāo)準(zhǔn)的綜述組，還有五個實質(zhì)性領(lǐng)域的工作組：監(jiān)護(hù)人與法院、醫(yī)療保健決策、住宅決策、財務(wù)決策以及監(jiān)護(hù)費用。每個工作小組產(chǎn)生的建議都在最后一次全體會議上進(jìn)行了辯論。在本次會議結(jié)束后，峰會的主辦方負(fù)責(zé)潤色會議成果的最終產(chǎn)品。直接影響監(jiān)護(hù)人實施標(biāo)準(zhǔn)的43項建議被列為標(biāo)準(zhǔn)，針對法院、立法者和監(jiān)護(hù)機構(gòu)的 21項建議被列為建議。此外，還有針對如何更好地貫徹落實第三次全國監(jiān)護(hù)峰會結(jié)果的六項建議⑤For the final recommendations and standards，see Wingspan，The Second National Guardianship Conference，Recommendations，31 Stetson L. Rev. 595 （2002）.。

在峰會結(jié)束后，國家監(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)組織任命了一個執(zhí)行委員會，筆者曾在其中任職。執(zhí)行委員會的責(zé)任之一是將70項建議和標(biāo)準(zhǔn)分為四類：法定、實踐、教育和其他。根據(jù)執(zhí)行委員會的報告，國家監(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)組織隨后向統(tǒng)一州法委員會推薦了一個受命修改《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的起草委員會。在2014年，統(tǒng)一州法委員會同意并任命以作者為主席、雪城大學(xué)⑥Syracuse University.Nina Kohn為報告人的一個起草委員會。該委員會的責(zé)任是“修改《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的選定部分，以實現(xiàn)第三次全國監(jiān)護(hù)峰會的一些建議，并在其它方面更新法律?！雹遅ebpage on Guardianship and Protective Proceedings Act Committee，at www. uniformlaws. org.

2015年4月，起草委員會將舉行首次會議，修改《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的工作預(yù)計直到2017年才能完成。

本文的其余部分將分析修改與《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》相關(guān)的 36項建議和標(biāo)準(zhǔn)。該建議書和標(biāo)準(zhǔn)將分為以下七大類：一、優(yōu)先考慮以人為本的語言文字；二、法院的地位；三、監(jiān)護(hù)決定的標(biāo)準(zhǔn)；四、醫(yī)療保健決策；五、住宅決策；六、財務(wù)決策；七、監(jiān)護(hù)費用。

一、優(yōu)先考慮以人為本的語言

建議1.7提出，凡有可能，術(shù)語“受監(jiān)護(hù)的人”應(yīng)該取代諸如“無行為能力的人”，“受監(jiān)護(hù)病人”，或“殘疾人”。本建議書與當(dāng)針對殘疾人時使用人們的第一語言的倡導(dǎo)運動是一致的。該理論認(rèn)為，人們應(yīng)該關(guān)注于個人，而不是對個人的病情。

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》使用可能違反以人為本理念的三個術(shù)語。最不令人反感的詞是“受保護(hù)人”，這指的是被指定了保護(hù)人或被采取了其他保護(hù)令的人①UGPPA （1997） § 102 （11）.。

引起更多異議的是“無行為能力人”和“受監(jiān)護(hù)病人”這兩個詞。術(shù)語“受監(jiān)護(hù)病人”是指已被指定監(jiān)護(hù)人的人②UGPPA （1997） § 102 （15）.。在監(jiān)護(hù)人被委任前，一個人必須被確定為“無行為能力的人?！雹踀GPPA （1997） § 102 （5）.在《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的修改中，完全使用以人為本的語言是很困難的。就筆者所知，美國沒有一個州在其成年監(jiān)護(hù)法律上全面實現(xiàn)以人為本的語言描述。最接近的可能是1993年《南達(dá)科他州監(jiān)護(hù)和接管法》，由筆者擔(dān)任委員會主席和報告人，這一法律被編到南達(dá)科他州成文法第29A章。南達(dá)科他州法避免了術(shù)語“無行為能力的人”和“受監(jiān)護(hù)病人”?！靶枰Ｗo(hù)的人”替換了術(shù)語“無行為能力人”，“受保護(hù)的人”替換了術(shù)語“受監(jiān)護(hù)的病人”。這樣，基于南達(dá)科他州法，是指一個人，對他們來說，無論是監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人是否已被任命。試圖在南達(dá)科他州制定替代術(shù)語“受監(jiān)護(hù)人”和“被監(jiān)管人”，會面對相當(dāng)大的起草困難。這種努力，即使成功，可能會導(dǎo)致相當(dāng)大的清晰度損失。

二、監(jiān)護(hù)人與法院的關(guān)系

第三次全國監(jiān)護(hù)峰會的幾個標(biāo)準(zhǔn)和建議涉及要求監(jiān)護(hù)人向法院的匯報及法院對監(jiān)護(hù)人表現(xiàn)的監(jiān)督。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)2.2的內(nèi)容，監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人必須保持讓法院知悉有關(guān)受監(jiān)護(hù)人的福利狀況并通過個人及財務(wù)計劃、庫存與評價、年度報告和核算情況了解財產(chǎn)狀況。要符合當(dāng)前《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的標(biāo)準(zhǔn) 2.2，比起一個保護(hù)人獲得正式的評估，是一個昂貴而且往往是不必要的步驟。根據(jù)《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，監(jiān)護(hù)人必須在預(yù)約后30天內(nèi)提交報告，并且每年如此④UGPPA （1997） § 317 （a）.。其中報告的內(nèi)容要求是對未來照顧的監(jiān)護(hù)人計劃的聲明。財產(chǎn)的保護(hù)人必須提交清單、接管計劃和年度報告⑤UGPPA （1997） §§ 418-420.。對于監(jiān)護(hù)人和保護(hù)人這兩者，法院必須建立一個系統(tǒng)，監(jiān)督監(jiān)護(hù)人和保護(hù)人申報要求的合規(guī)性⑥UGPPA （1997） §§ 317 （ C） （監(jiān)護(hù)人），420 （D） （保護(hù)人）.。然而，僅僅是說明，法院必須建立的監(jiān)管體系，和實際上有一個有效的監(jiān)管體系，當(dāng)然是兩個不同的東西。建議2.3相當(dāng)詳細(xì)地描述了一個有效的監(jiān)管體系的要素。

全國第三次監(jiān)護(hù)峰會標(biāo)準(zhǔn)和建議強調(diào)限制最少的替代理念。建議2.2支持法院發(fā)出執(zhí)行限制最少的替代，并最大限度地發(fā)揮人的權(quán)利自決和自治的命令。還列出了法院可能采取落實建議的步驟。一個限制最少的替代理念已經(jīng)是《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的重要因素。在為成年人指定監(jiān)護(hù)人時，法院必須確定沒有別的可用的限制性較小的替代方法①UGPPA （2007） §§ 311 （a） （1） （B） （監(jiān)護(hù)人）.。此外，法院在可行時，應(yīng)給予監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人必要的權(quán)力。而且，法院應(yīng)當(dāng)作出人事任命和其他命令，這將鼓勵人的自力更生和獨立的發(fā)展②UGPPA （2007） §§ 311 （B） （監(jiān)護(hù)人），409 （B） （保護(hù)人）.。適用于特定類型的決策限制最少的替代理念將在本文后面的章節(jié)中論述。

峰會標(biāo)準(zhǔn)1.4要求監(jiān)護(hù)人及時告知法院受監(jiān)護(hù)人的能力方面的任何變化，從而擴張或限制監(jiān)護(hù)人的權(quán)力?！睹绹y(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》尚不包含這樣的要求。需要根據(jù)能力的變化及時報告可能會給監(jiān)護(hù)人和保護(hù)人增添的負(fù)擔(dān)，但對能力的變化的聲明當(dāng)然可以添加作為年度報告所需的陳述之一。

三、監(jiān)護(hù)決定的標(biāo)準(zhǔn)

第三次峰會報告最顯著部分是通過監(jiān)護(hù)人的決策來進(jìn)行判斷的與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)部分。這些建議的核心是通過“以人為本”的規(guī)劃，它源于專家有關(guān)智障人士工作的概念。這里的理論是，保健的計劃由殘疾人士決定，并且為了發(fā)展這個計劃，他將接受來自家庭和專業(yè)人士的網(wǎng)絡(luò)的“支持”或“幫助”。另一種模式是“共同決策”在這種模式下，個人的決定需要與其他人的達(dá)成一致。

在美國，任何州的成人監(jiān)護(hù)規(guī)約，還沒有明確承認(rèn)以人為本的規(guī)劃和相關(guān)概念支持或共同作出決策，但在幾個歐洲國家、日本和在一些加拿大的省份得到認(rèn)可。根據(jù)《聯(lián)合國公約》第 12條（3）有關(guān)殘疾人權(quán)利的規(guī)定，充分支持的規(guī)定也是必需的。以人為本的規(guī)劃不無擔(dān)憂。它假定支持者是可用的，有時情況并非如此。還有關(guān)注必需使監(jiān)護(hù)被濫用的風(fēng)險最小化［3］。

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》可以衡量一個有效的以人為本的規(guī)劃或支持決策作為替代監(jiān)護(hù)或接管。以人為中心的規(guī)劃或支持決策也可以集成到《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》本身。監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人可以要求安排適當(dāng)?shù)闹С?，然后根?jù)個人的決定，在適當(dāng)?shù)那闆r下，或以其他方式批準(zhǔn)這一很有份量的決定③見4.2，4.4和4.8 （財務(wù)決策）； 5.1-5.3 （醫(yī)療保健決策）； 與6.1和6.8 （住宅決策）.。

有許多峰會標(biāo)準(zhǔn)與以人為本的規(guī)劃相關(guān)聯(lián)并存在支持決策的問題。標(biāo)準(zhǔn)1.1要求監(jiān)護(hù)人制定一項計劃強調(diào)了“以人為本的理念”和標(biāo)準(zhǔn)6.5所要求的受監(jiān)護(hù)人，只要有可能，引導(dǎo)住宅規(guī)劃過程。有幾個標(biāo)準(zhǔn)鼓勵監(jiān)護(hù)人遵從受監(jiān)護(hù)人的決定，在可行情況下，其他人鼓勵受監(jiān)護(hù)人參與決策，還有人要求至少考慮該人目前的喜好④見4.2，4.4和4.8 （財務(wù)決策）； 5.1-5.3 （醫(yī)療保健決策）； 與6.1和6.8 （住宅決策）.。監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人必須以其他方式促進(jìn)受監(jiān)護(hù)人的自決，行使權(quán)力只能作為必要時對受監(jiān)護(hù)人的限制⑤標(biāo)準(zhǔn)4.1和4.3 （財務(wù)決策）； 6.6 （住宅決策）.。此外，如果可能的話，保護(hù)人必須幫助受監(jiān)護(hù)人發(fā)展或重新獲得管理此人的財務(wù)能力⑥標(biāo)準(zhǔn)4.5.。

但在許多情況下，受監(jiān)護(hù)人將無法參與決策。在這種情況下，致力于醫(yī)療保健和居住決策的第三次峰會工作團(tuán)隊建議監(jiān)護(hù)人遵循一種最初是從扣繳或撤銷的保健治療的判例法派生的多級測試決策。

監(jiān)護(hù)人必須按照受監(jiān)護(hù)人的事先指示先行動，表達(dá)愿望和意見，或者對那些未知的或可確定的程度，必須按照受監(jiān)護(hù)人的事先一般性發(fā)言、行為、價值觀和喜好行事，或某種程度上這些也是未知或不可捉摸的，必須以受監(jiān)護(hù)人的最佳利益方式行事①標(biāo)準(zhǔn)5.3 （健康護(hù)理決定）； 6.1 （住宅決策）.。

為了落實上述標(biāo)準(zhǔn)，第三次峰會建議，對國家法規(guī)和《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》進(jìn)行修訂，以強調(diào)自決和替代判斷的偏好②建議1.5.。

然而，第三次峰會財務(wù)決策工作組在替代判斷的倡導(dǎo)上少有明確，這表明應(yīng)適用更多的平衡測試。而保護(hù)人必須以受保護(hù)人的需求和喜好為主，保護(hù)人還必須權(quán)衡產(chǎn)業(yè)的成本和效益以及運用審慎投資實踐的州法律③標(biāo)準(zhǔn)4.8.。

所述《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》已經(jīng)結(jié)合上述的一些主題，但在某種意義上，沒有達(dá)到第三次峰會明確的程度。該《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》并沒有提及“以人為本”的規(guī)劃和作出支持的決策，但用了相當(dāng)多的文字支持替代判斷標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人可以行使的權(quán)力只能基于受監(jiān)護(hù)人的局限所必需，并在可能的范圍內(nèi)，必須鼓勵受監(jiān)護(hù)人或受保護(hù)人參與決策，以自己的名義采取行動，并發(fā)展或恢復(fù)能力④UGPPA （1997） §§ 314 （A） （監(jiān)護(hù)人），418 （B） （保護(hù)人）.。監(jiān)護(hù)人也必須考慮受監(jiān)護(hù)人的表達(dá)欲望和個人價值⑤UGPPA （1997） § 314 （a）.。

但是，在一般語句中支持替代判斷標(biāo)準(zhǔn)的語言，隨后被歸入了“［a］在任何時候監(jiān)護(hù)人都應(yīng)當(dāng)以受監(jiān)護(hù)人的最佳利益行事，并采取合理的關(guān)注、勤勉和謹(jǐn)慎，”

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》⑥（1997） § 314 （a）.，意味著最終的評價是最佳利益。至少，《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》應(yīng)該給替代判斷標(biāo)準(zhǔn)增加份量。在不同的問題上，第三次峰會要求監(jiān)護(hù)人作出真誠的努力與受監(jiān)護(hù)人的其他替代決策人，包括與其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行合作⑦標(biāo)準(zhǔn)1.3.。當(dāng)不同的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人，監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人共同工作的失敗，會導(dǎo)致死鎖（死結(jié)）。

四、醫(yī)療保健決策

根據(jù)《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，監(jiān)護(hù)人作出醫(yī)療決定的權(quán)力僅限于在常規(guī)部分指定所有監(jiān)護(hù)人的職責(zé)的簡要提及⑧UGPPA （1997） § 314.。

國家監(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)組織執(zhí)行委員會的結(jié)論是，醫(yī)療保健的主題是非常重要的，應(yīng)該在法律的單獨部分加以解決。正如本文的前面部分，第三次峰會建議做出醫(yī)療決策的多級測試。首先，監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)在監(jiān)護(hù)關(guān)系下受監(jiān)護(hù)人參與的最大化⑨標(biāo)準(zhǔn)5.1.。這包括鼓勵和支持受監(jiān)護(hù)人理解事實和引導(dǎo)決策⑩標(biāo)準(zhǔn)5.2 （C）.。如果受監(jiān)護(hù)人無法直接決定，第三次峰會適用上述的表達(dá)意愿、替代判斷、最后的最佳利益所描述的三個部分的測試①標(biāo)準(zhǔn)5.3.。最佳利益測試包括考慮他人的后果，一個人在身處受監(jiān)護(hù)人的情況下，會加以考慮②標(biāo)準(zhǔn)5.3 （b）.。

第三次峰會建議，監(jiān)護(hù)法規(guī)進(jìn)行修訂，提供給律師的醫(yī)療保健權(quán)仍然有效，除非法院認(rèn)定該代理不能、不愿或不適合進(jìn)行代理的職責(zé)③建議4.1.。

本建議書與《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》是一致的，已經(jīng)相當(dāng)詳細(xì)地解決了這個問題。根據(jù)《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，如果受保護(hù)主體還沒有提名任何人，代理人被授予錄用為監(jiān)護(hù)人或保護(hù)者的優(yōu)先權(quán)④UGPPA （1997） § 310 （a） （3） （監(jiān)護(hù)人）； § 413 （a） （3） （保護(hù)者）.。為了確保代理將在一個位置獲得這個優(yōu)先性，《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》要求訴訟通知送達(dá)代理人⑤UGPPA （1997） §§ 102 （5），304 （b） （4），309 （b） （監(jiān)護(hù)人）； §§ 102 （5），403 （b） （6），404 （b） （保護(hù)者）.。

此外，直到法院采取行動批準(zhǔn)撤銷這一權(quán)力，《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》規(guī)定，醫(yī)療保健決策代理人的權(quán)力優(yōu)先于監(jiān)護(hù)人⑥UGPPA （1997） §§ 102 （5），304 （b） （4），309 （b） （監(jiān)護(hù)人）； §§ 102 （5），403 （b） （6），404 （b） （保護(hù)者）.。

“代理被授予的偏好理論認(rèn)為，代理是受監(jiān)護(hù)人的負(fù)責(zé)任受托者最有可能傾向于采取的行動。代理的提名也將變得更加困難，因為有人用監(jiān)護(hù)關(guān)系來阻止代理人的權(quán)威?！雹遀GPPA （1997） § 310 （評論）.

五、住宅決策

《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》授權(quán)監(jiān)護(hù)人代為管護(hù)受監(jiān)護(hù)人，并確定受監(jiān)護(hù)人安身居住的地方⑧UGPPA （1997） § 315 （a） （2）.。監(jiān)護(hù)人必須通知法院有關(guān)受監(jiān)護(hù)人安身住所的任何變化，但只有監(jiān)護(hù)人尋求在另一州建立受監(jiān)護(hù)人安身住所時才需要法院批準(zhǔn)⑨UGPPA（1997） §§ 314 （a） （6），315 （a） （2）.。

有關(guān)住宅決策的幾個峰會標(biāo)準(zhǔn)是上面討論的一般判定標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)。這包括考慮個人的當(dāng)前意愿：遵循受監(jiān)護(hù)人事先明確的意愿，如果有的話，做出該人本來想要的決定，如果能夠確定，或所作出的決定，符合受監(jiān)護(hù)人的最佳利益⑩標(biāo)準(zhǔn)6.1.。

此次峰會的標(biāo)準(zhǔn)還包括監(jiān)護(hù)人要執(zhí)行以人為本的規(guī)劃要求?? 標(biāo)準(zhǔn)6.4.? 標(biāo)準(zhǔn)6.5.? 標(biāo)準(zhǔn)6.3，6.7，6.8.。至少，監(jiān)護(hù)人必須確保該人（受監(jiān)護(hù)人）參與規(guī)劃進(jìn)程?? 標(biāo)準(zhǔn)6.4.? 標(biāo)準(zhǔn)6.5.? 標(biāo)準(zhǔn)6.3，6.7，6.8.。

專門適用于住宅決策標(biāo)準(zhǔn)包括優(yōu)先安置家庭或其他社區(qū)，要求監(jiān)護(hù)人尋求由法院或法院指定的第三方在遷移受監(jiān)護(hù)人到一個受更多限制的居住環(huán)境之前進(jìn)行復(fù)審，以及要求監(jiān)護(hù)人監(jiān)督現(xiàn)有基礎(chǔ)上的居住環(huán)境?? 標(biāo)準(zhǔn)6.4.? 標(biāo)準(zhǔn)6.5.? 標(biāo)準(zhǔn)6.3，6.7，6.8.。

執(zhí)行委員會得出的結(jié)論是，這些峰會的標(biāo)準(zhǔn)，在作出建議是否以及如何把這些標(biāo)準(zhǔn)納入《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》之前，需要進(jìn)一步討論。

六、財務(wù)決策

許多建議對保護(hù)人的標(biāo)準(zhǔn)也適用于監(jiān)護(hù)人。保護(hù)人必須以最大限度地提高受監(jiān)護(hù)人的尊嚴(yán)、自主權(quán)和自決權(quán)的方式，管理好受保護(hù)人的財政事務(wù)①標(biāo)準(zhǔn)4.1。

一個保護(hù)人必須促進(jìn)受監(jiān)護(hù)人的自決，只有當(dāng)受監(jiān)護(hù)人的限制在必需時監(jiān)護(hù)人才行使權(quán)力②標(biāo)準(zhǔn)4.3。保護(hù)人應(yīng)鼓勵和幫助受監(jiān)護(hù)人以他或她自己名義行動并參與決策③標(biāo)準(zhǔn)4.4。如果可能的話，保護(hù)人應(yīng)協(xié)助受保護(hù)人拓展或重新獲得管理自己財務(wù)的能力④標(biāo)準(zhǔn)4.5。《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》已經(jīng)包含了類似的語言⑤UGPPA （1997） § 418（b）.。

更通常的是，當(dāng)作出決策時，保護(hù)人被指引要對受監(jiān)護(hù)人的需要和喜好給予優(yōu)先考慮，峰會標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，保護(hù)人還要考慮財產(chǎn)的成本和收益以及對謹(jǐn)慎投資行為的法律。標(biāo)準(zhǔn)4.8是為住宅決策，從醫(yī)護(hù)的決策標(biāo)準(zhǔn)和從為監(jiān)護(hù)人在一般情況下作出決策的標(biāo)準(zhǔn)擴展出來的，所有這一切，使得要按照受監(jiān)護(hù)人的當(dāng)前和過去的喜好，在作決策時給予更大的權(quán)重⑥見標(biāo)準(zhǔn)5.1-5.3，6.1； 建議1.5.。

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》對保護(hù)人的規(guī)定位于第4條。盡管其中的一些規(guī)定，在1997年的修訂進(jìn)行了更新，但是其中很多可以追溯到1969年原法案。自1969年以來，統(tǒng)一法律委員會已批準(zhǔn)了幾個主要的信托法案，其中包括1994年《示范謹(jǐn)慎投資者法》，2000年《示范信托法》，以及2006年《示范執(zhí)業(yè)律師職能法》等，這些更現(xiàn)代的法律，應(yīng)在當(dāng)前更新《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的項目中加以磋商。

第三次峰會建議國家監(jiān)護(hù)法規(guī)規(guī)定的監(jiān)護(hù)人法定職責(zé)，需要負(fù)責(zé)（受監(jiān)護(hù)人的）財務(wù)決策和更清晰地這樣做⑦建議1.1，1.3.。

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》規(guī)定負(fù)責(zé)備案計劃、庫存和年度報告的保護(hù)人職責(zé)⑧UGPPA （1997） § 418 （c），UGPPA （1997） § 419 （a），UGPPA （1997） §§ 418 （c），419 （a），420.，它還規(guī)定了保護(hù)人的具體對應(yīng)職責(zé)分布⑨UGPPA （1997） § 427.。但是《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》反而在描述保護(hù)人的受托責(zé)任時相當(dāng)模糊。根據(jù)《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，保護(hù)人的首要義務(wù)是觀察護(hù)理適用于受托人的標(biāo)準(zhǔn)。《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》⑩（1997） § 418 （a）.似乎意味著，至少保護(hù)人負(fù)有審慎行事的一般義務(wù)。然而，目前尚不能確定在何種程度上“醫(yī)護(hù)適用于受托人標(biāo)準(zhǔn)”服從于《示范謹(jǐn)慎投資者法》對保護(hù)人的特別規(guī)定和受托人的許多其他職責(zé)，如編入《示范信托法》的許多職責(zé)。

2006年批準(zhǔn)的《示范執(zhí)業(yè)律師職能法》可以提供發(fā)展的道路?！妒痉秷?zhí)業(yè)律師持續(xù)職能法》的前身很短，主要是賦予代理人以普通法上的機構(gòu)之職責(zé)。

根據(jù)2006年法令，對代理的責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。而其他法律，如《示范信托法》成為示范，《示范執(zhí)業(yè)律師職能法》以適合代理機構(gòu)的方式修改這些職責(zé)。有人建議，《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的起草委員會考慮同樣的過程。在《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》下，保護(hù)人的職責(zé)應(yīng)當(dāng)更加完整。而其它統(tǒng)一法案可以作為示范，從其它法案借鑒的規(guī)定，應(yīng)以適合保護(hù)者的方式進(jìn)行修改。

第三次峰會提出了多項有關(guān)財務(wù)決策等標(biāo)準(zhǔn)。第三次峰會建議，保護(hù)人能夠?qū)⑦m當(dāng)?shù)呢?zé)任委托給具有適當(dāng)專業(yè)知識的人①標(biāo)準(zhǔn)4.12.。

在《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》第426節(jié)已經(jīng)包含了一個代表團(tuán)的規(guī)定，這是從《示范謹(jǐn)慎投資者法》第9節(jié)復(fù)制來的。第三次峰會報告包含了當(dāng)保護(hù)人可能會或可能不會牽涉進(jìn)利益或自我交易的沖突的一個標(biāo)準(zhǔn)②標(biāo)準(zhǔn)4.7.。

在《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》第423節(jié)已經(jīng)包含的一個條款規(guī)定，當(dāng)與有密切關(guān)系的家庭及其他關(guān)聯(lián)方的交易均推定為違規(guī)，但它不處理像《示范信托法》那樣更為普遍的問題。

對于未來的保護(hù)人一個重要問題是保護(hù)人是否會被要求購買債券，通常涉及從擔(dān)保公司購買信托債券，將被記入財產(chǎn)費用。第三次峰會報告中包含的標(biāo)準(zhǔn)要求，保護(hù)人采取一切必要步驟，以獲得債券，以保護(hù)財產(chǎn)③標(biāo)準(zhǔn)4.9.。

根據(jù)《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，是否購買信托債券是由法院自由裁量的④UGPPA （2007） § 415.。減少債券可以節(jié)省可觀的費用。另一方面，如果保護(hù)人缺乏個人的資產(chǎn)，沒有債券也許就沒有防止損失的保護(hù)。遺囑認(rèn)證法官全國組織最近建議，在需要保證金扭轉(zhuǎn)債券遺留問題上的先前境況，法院有自由裁量權(quán)⑤見全國遺囑檢驗法院標(biāo)準(zhǔn)3.3.15 （第2版，2013年）.。

七、監(jiān)護(hù)費用

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》第417節(jié)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人有權(quán)獲得合理的補償，這是大多數(shù)美國州采取的做法?！妒痉侗O(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》沒有規(guī)定法院必須考慮制定補償?shù)囊蛩?。相反，這個問題是針對第417節(jié)的官方評論，其中列出了與受托人相關(guān)的一般因素。第三屆峰會收費工作組針對監(jiān)護(hù)關(guān)系制定了很長的因素列表⑥建議3.2.。如果不是為了規(guī)約本身，該列表應(yīng)考慮到《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的官方評論。即使是合理的，如果缺乏事先告知，補償金額可能令人感到意外。為此，第三次峰會建議監(jiān)護(hù)人：一、在任命監(jiān)護(hù)人時，以書面形式披露基礎(chǔ)費用；二、在任命90天內(nèi)公布年度受托費的計劃；三、公開費用的變化⑦標(biāo)準(zhǔn)3.1.。

要求監(jiān)護(hù)人規(guī)劃年費可能是有問題的。直到監(jiān)護(hù)人有機會來評估接著的預(yù)期情形，監(jiān)護(hù)人預(yù)計將需要多少時間，往往是困難的。另外，受監(jiān)護(hù)人的條件和需求可能會改變。

除非財產(chǎn)的規(guī)模是巨大的，受保護(hù)人的護(hù)理費用往往會超過現(xiàn)有的收入。妥善管理虧損財產(chǎn)是一個顯著的挑戰(zhàn)。即使精心管理，財產(chǎn)往往會變成虧損。第三次峰會報告建議監(jiān)護(hù)人向法院報告資金將被耗盡的可能性①建議3.2.。這個要求當(dāng)然可以被添加到《美國統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》已要求的計劃和年度報告中。但如果資金耗盡，第三屆峰會報告建議，監(jiān)護(hù)人被要求繼續(xù)留任，如果監(jiān)護(hù)人沒有向法院提出資產(chǎn)耗盡的問題，并未能作出適當(dāng)?shù)睦^任計劃②標(biāo)準(zhǔn)3.2.。那些收入微薄受監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人短缺，并不是單獨的法令就可以解決的問題。

《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的修改工作至少要持續(xù)兩年。最早到 2017年，該項目才可能完成。慶幸的是，美國許多州將頒行起草委員會達(dá)成共識的結(jié)果。即使沒有頒行，目前《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》的版本已經(jīng)極大地影響了美國監(jiān)護(hù)法律的發(fā)展。表達(dá)想法常常是有作用的，而未必是確切的法定措辭。我們希望，即使不采用確切措辭，這個最新版本《美國示范監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》表達(dá)的想法會影響未來的監(jiān)護(hù)改革。

［1］ English M，Morgan R C. The Uniform Guardianship and Protective Proceedings Act ［J］. NAELA Q，1997，11，（2）：3.

［2］ Wingspan. The Second National Guardianship Conference，Recommendations ［J］. Stetson Law Review，2002，31：595.

［3］ Then S N. Evolution and Innovation in Guardianship Laws：Assisted Decision-Making ［J］. Sydney Law Review. 2013，35：160-162.

（編輯：付昌玲）

Adult Guardianship Laws System of Being Revised in USA

David English
（Columbia School of Law of University of Missouri，Columbia，U.S.A 999076）

This article discusses the need to revise the Uniform Guardianship and Protective Proceedings Act （UGPPA） based on the recommendations and standards approved by the Third National Guardianship Summit. The article first describes the history of the UGPPA and the recommendations of the two prior guardianship summits. It then groups the Third Summit recommendations and standards into seven categories and describes how the UGPPA might be amended to comply with the Third Summit recommendations and standards. These seven categories are Preference for People-First Language，Role of Courts，Standards for Guardian Decisions，Health Care Decisions，Residential Decisions，F(xiàn)inancial Decisions，and Guardian Fees. Following the Third Summit，the US Uniform Law Commission （ULC） has appointed a drafting committee to revise the UGPPA and has instructed the drafting committee to consider the Third Summit recommendations and standards as part of its revision project.

Guardianship； Limited Guardianship； Protective Proceedings； Guardian Decision Standards

D931.33

A

1674-3555（2016）01-0031-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.01.005 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2015-10-01

David English，男，教授，博士，研究方向：社會保障法，信托法，不動產(chǎn)法，老年法，慈善法本文是作者于2015年3月21日上午在溫州大學(xué)社會法國際高端會議上演講的翻譯稿.

譯者介紹：周賢日，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)法學(xué)教授，美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞校區(qū)訪問學(xué)者，廣東省法學(xué)會社會法研究會常務(wù)副會長兼秘書長，廣東省法學(xué)會勞動關(guān)系研究會副會長.