胡振華，余廟喜（溫州大學商學院，浙江溫州 325035）

?

國內(nèi)農(nóng)地金融制度研究現(xiàn)狀分析
——基于中國知網(wǎng)54篇文獻的綜述

胡振華，余廟喜
（溫州大學商學院，浙江溫州 325035）

國內(nèi)農(nóng)地金融制度研究路徑大致有三種。關(guān)于抵押客體的認識則較為集中，基本都是立足于所有權(quán)—使用權(quán)二元分離的視角，確認所有權(quán)的不可抵押性。只是相關(guān)術(shù)語的表述會較強地隨正式文件或法律法規(guī)的變遷而變遷。關(guān)于農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)（農(nóng)地抵押）的天然相關(guān)性是沒有疑議的。而在具體運作機制或功能載體構(gòu)建上，學者們的認識不太統(tǒng)一。

農(nóng)地金融制度；農(nóng)地使用權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；司法

一、引言

黨的十八屆三中全會《決定》指出，要“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變”，“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能”，“以及要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”②。權(quán)利的框架性概念包含三個方面，即權(quán)利的內(nèi)容，為法律上的自由；權(quán)利的外形，為法律上之力；權(quán)利的目標，是服務(wù)于權(quán)利人特定利益的實現(xiàn)或維持。因而，權(quán)利就是服務(wù)于民事主體特定利益的實現(xiàn)或維持，由法律上之力保證實現(xiàn)的自由。［1］簡言之，權(quán)利是類型化的自由。以民事權(quán)利內(nèi)容為標準，可以將民事權(quán)利區(qū)分為人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)。［1］在實踐生活中，出于農(nóng)民增收的目的，其切實受益的相關(guān)權(quán)利要數(shù)財產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)。民法中的社團的成員（社員）基于其成員的地位與社團發(fā)生一定的法律關(guān)系，在這個關(guān)系中，社員對社團享有的各種權(quán)利的總稱，稱為社員權(quán)。2006年我國頒布《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，解決了農(nóng)村場域主體基于經(jīng)濟目的的結(jié)社自由，是一種異于治理型、政治性的村民委員會的組織。這是對農(nóng)村主體的“人權(quán)”的賦予和確認。“具有權(quán)利的人（農(nóng)民）”經(jīng)過具體的實踐嘗試，最終導向?qū)r(nóng)村場域“物權(quán)”的吁求。畢竟，巧婦難為無米之炊。農(nóng)地是農(nóng)民重要的財產(chǎn)。在國家和社會沒有盡到對農(nóng)民應(yīng)負的社會保障義務(wù)時，起到現(xiàn)實部分生活保障功能。即使認為農(nóng)地具有社會保障替代功能，但同時仍應(yīng)承認農(nóng)地的生產(chǎn)要素功能和財產(chǎn)屬性?！稕Q定》進一步強調(diào)農(nóng)地生產(chǎn)要素功能和財產(chǎn)屬性。在此背景下，應(yīng)當強化市場在農(nóng)地資源配置中的的法理分析”“農(nóng)地金融組織”“農(nóng)地金融應(yīng)該緩行”“農(nóng)地金融風險”“農(nóng)地金融制度績效分析”“農(nóng)地金融體系”等備選項，依據(jù)檢索常識，選項大體是學術(shù)焦點和熱點.決定性作用，通過市場實現(xiàn)農(nóng)地的價值，更好地實現(xiàn)農(nóng)地的社會保障（替代）功能。［2］市場化手段使得農(nóng)民所擁有的財產(chǎn)增值，進而收入增加，這個敘述是經(jīng)濟學方面的，法學的闡述就是，農(nóng)民擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)。物權(quán)有所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。所有權(quán)是“完全物權(quán)”，所有權(quán)人享有占有、使用、收益和處分權(quán)。用益物權(quán)是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權(quán)利。2007年我國頒布施行了《中華人民共和國物權(quán)法》。由于關(guān)涉農(nóng)民重要財產(chǎn)的農(nóng)地屬于用益物權(quán)，所以它的處分權(quán)能是受限的。雖然不斷通過黨的政策和其他規(guī)范性文件等引導和鼓勵乃至保障農(nóng)地的流轉(zhuǎn)（處分），但是，其一不具有判決的可依據(jù)性，行為預(yù)期的弱化；二是只是在發(fā)展和充實處分權(quán)能，沒有賦予完全的處分權(quán)。所以，農(nóng)地的市場化才會如此磕磕絆絆。

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的市場化、現(xiàn)代化趨勢表明，當前“三農(nóng)”正在經(jīng)歷由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的差序?qū)哟巫冞w，客觀上要求金融服務(wù)。從發(fā)達國家經(jīng)驗來看，農(nóng)地金融制度是一個可以選的法理分析”“農(nóng)地金融組織”“農(nóng)地金融應(yīng)該緩行”“農(nóng)地金融風險”“農(nóng)地金融制度績效分析”“農(nóng)地金融體系”等備選項，依據(jù)檢索常識，選項大體是學術(shù)焦點和熱點.擇的手段。［3］20世紀80年代后期以來，國內(nèi)學術(shù)界對在中國大陸建立農(nóng)地金融制度的現(xiàn)實條件及障礙因素進行了討論。［4］三十而立，既有對國內(nèi)農(nóng)地金融制度研究經(jīng)過三十多年發(fā)展作一般概括性回顧的考慮，又有對《決定》“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”的興趣。以期為下一階段研究辨明方向，并期望對政策實踐稍有助益。

二、文獻確定

在中國知網(wǎng)①參見：http：//epub.cnki.net/kns/brief/result.aspx？dbPrefix=CJFQ.分別輸入檢索條件“篇名”②基于中觀層面的考察，農(nóng)村金融，農(nóng)地金融和農(nóng)地抵押.、“農(nóng)地金融”③輸入“農(nóng)地金融”，會出現(xiàn)下拉菜單，分別有“農(nóng)地金融制度”“農(nóng)地金融的法理考量”“農(nóng)地金融創(chuàng)新”“農(nóng)地金融和來源類別“核心期刊”④來源類別有五個選項，依次是“全部期刊”（107）“SCI來源期刊”（0）“EI來源期刊”（0）“核心期刊”（54）“CSSCI”（29）.點擊“檢索”，得到 54篇文獻⑤截止時間2014年11月23日星期日.?；诜治鰞?nèi)容可得性、權(quán)威性、時效性以及便利性的要求，筆者決定將獲取的54篇文獻全部選為分析對象，作為分析樣本。

（一）找到54條結(jié)果

從獲取的文獻總體來看，雖然勾選的是“核心期刊”，但仔細分析還是能發(fā)現(xiàn)文獻“質(zhì)的偏向”和某類研究者群體“方法類同性”。文獻“質(zhì)的偏向”主要是指學術(shù)性的和實務(wù)性的分別。前者有諸如，《中國社會科學》、《中國農(nóng)村經(jīng)濟》、《中國農(nóng)村觀察》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》、《軟科學》、《財經(jīng)問題研究》、《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社科版）》等等，后面有，《調(diào)研世界》、《開發(fā)研究》、《中國金融》、《上海金融》、《西南金融》、《南方金融》、《浙江金融》、《武漢金融》等等；關(guān)于研究者群體突出的是銀行等金融機構(gòu)從業(yè)人員，畢竟在試點先行的情況下，實務(wù)人員是最接近新創(chuàng)制度運行體制機制的。有楊秀萍（央行福州中心支行）、王燕（央行駐馬店中心支行）、傅德漢（央行安慶中心支行）、朱斌（央行昆明中心支行）、劉興亞（央行合肥中心支行）等，關(guān)于農(nóng)地金融制度研究方法主要是國外經(jīng)驗的考察分析借鑒。且集中于德美日臺等國家或地區(qū)。

（二）54條結(jié)果的類型分布

54條結(jié)果按照學科、發(fā)表年度、基金、研究層次、作者單位進行分類，結(jié)果如下：

按照學科分，涉及金融學科的有42條，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的22條，投資的3條，行政法及地方法制的2條，經(jīng)濟法的2條，民商法的2條，證券的2條，成人教育與特殊教育的1條。

按照發(fā)表年度分，1995年1條，1999年1條，2002年2條，2003年3條，2005年4條，2007 年5條，2008年2條，2009年5條，2010年8條，2011年4條，2012年11條，2013年2條，2014年6條。

按照基金分，國家社會科學基金8條，國家自然科學基金7條，高等學校優(yōu)秀青年教師教學科研基金2條，陜西省軟科學研究計劃1條。

按照研究層次劃分，社會科學基礎(chǔ)研究有50條，政策研究2條，行業(yè)指導1條，職業(yè)指導有1條。

按照作者單位分布劃分，占前五位的分別是：西北農(nóng)林科技大學8條，中國人民大學3條，天津商業(yè)大學3條，北京大學2條，廣西大學2條。

三、內(nèi)容分析

（一）內(nèi)容逐一分析

國內(nèi)農(nóng)地金融制度研究從獲取文獻來看，較早及權(quán)威的是尹云松《論以農(nóng)地使用權(quán)為特征的農(nóng)地金融制度》。自從 2007年我國頒行《物權(quán)法》以來，專章規(guī)定了“土地承包經(jīng)營權(quán)”。因而學界較多地自覺以土地承包經(jīng)營權(quán)來取代之前的農(nóng)地使用權(quán)的使用。其二，在《物權(quán)法》盡量放松抵押物范圍管制的立法指導思想之下，《農(nóng)村土地承包法》與《物權(quán)法》的解釋論不一致，但《物權(quán)法》是后法，是基本法，依據(jù)“后法優(yōu)于先法”的基本法使用規(guī)則，《物權(quán)法》應(yīng)優(yōu)先使用。［2］因而筆者認為就使用語詞統(tǒng)一性來看，以2007年作為農(nóng)地抵押制度研究分界是適宜的。因為經(jīng)濟學分析較多地以給定的法律政策框架為分析起點，基本法的迭代引起學界研究轉(zhuǎn)向。就法治國家來說，行為準則是現(xiàn)行法。我國存在一定的黨的政策突破基本法的情形，這是需要注意的?？傮w上，對文獻基于時間順序進行分析是符合學術(shù)發(fā)展邏輯的。其次選擇具有代表性文獻進行分析，突出敘述、分析的便利性。

尹云松（1995）認為農(nóng)地金融制度是農(nóng)村土地制度重要組成部分（見圖1）。羅劍朝等（2003）認為，農(nóng)地金融制度產(chǎn)生、成長、完善于西方國家。自然而然帶有西方經(jīng)濟、文化以及歷史“基因”。良種基因的培育與維持不可避免需要相關(guān)環(huán)境條件：市場主導資源配置；土地產(chǎn)權(quán)市場體系完善；符合西方民主觀念等。李愛喜（2005）認為，在中國建立農(nóng)地金融制度，構(gòu)建如何的組織體系是第一位要考慮的，有效的組織體系作為農(nóng)戶與資金有機結(jié)合的金融中介，是保證農(nóng)地金融制度高效運作的關(guān)鍵?；谛试瓌t和現(xiàn)實情勢先后排除了“另起爐灶”——成立專門土地銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等選項。加之農(nóng)信社的自身特點和優(yōu)勢，最終確認中國農(nóng)地金融業(yè)務(wù)應(yīng)有農(nóng)村信用社來承擔。俞敏等中國人民銀行泉州中心支行課題組（2007）認為，建立農(nóng)地金融制度就是政府通過金融的間接手段來影響農(nóng)地資金的配置，調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，調(diào)整土地的流轉(zhuǎn)方向，鼓勵或限制某些土地的開發(fā)和利用行為，達到傳導政策意圖，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的宏觀調(diào)控目標。

彭小輝等（2009）認為，在所有的信用制度形式（見圖2）中，與農(nóng)地金融制度信用擴張機制容易相混淆的是城市房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)（消費者信用制度）。鄒新陽等（2012）通過分析湄潭試驗得出在我國構(gòu)建農(nóng)地金融制度過程中的多種障礙，并有爭對性地提出政策建議（見圖3）。劉欣欣（2012）根據(jù)西方發(fā)達國家的金融制度建設(shè)經(jīng)驗，認為農(nóng)地金融是農(nóng)村金融體系中的一項基礎(chǔ)性制度安排，在農(nóng)村金融體系中處于基礎(chǔ)地位。農(nóng)地制度作為一個大的制度系統(tǒng)，主要包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)地金融制度。按照諾斯關(guān)于基礎(chǔ)性制度與次級制度的劃分農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是基礎(chǔ)性制度，農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)地金融制度應(yīng)是次級制度（見圖4）。

圖1　農(nóng)村土地制度

圖2　信用制度系統(tǒng)構(gòu)成

圖3　政策建議

圖4　農(nóng)地制度構(gòu)成要素關(guān)系

（二）內(nèi)容交叉分析

檢索所得結(jié)果，其內(nèi)容可按研究途徑、抵押客體、農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系、組織載體分別進行分析，其結(jié)果如下：

涉及研究途徑的有26條，其中國外經(jīng)驗的有11條①李世平，黃小彪，李延敏，張笑寒，楊秀萍，高新才，王燕，傅德漢，惠獻波（2013），速韜，劉興亞.，國內(nèi)試點及經(jīng)驗的有10②羅劍朝，王選慶，李日，吳潔敏，陳劍鋒，張曉霞，鄒新陽，劉欣欣，王澤平，惠獻波（2014）.條，理論切入的有5③羅劍朝（博弈論），刁懷宏（信號博弈），謝宗藩（功能），鄒新陽（制度供給），王懋雄（功能）.條。

研究抵押客體分布的有38條，全部集中在土地承包經(jīng)營權(quán)（土地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)）方面④尹云松，費淑靜，黃小彪，王選慶，羅劍朝，黃天柱，李愛喜，刁懷宏，韓曙平，陳興平，俞敏，彭小輝，李日，高彥彬，謝宗藩，鄭興明，羅劍朝，楊秀萍，吳潔敏，陳劍鋒，高新才，楊永磊，史衛(wèi)民，孫全亮，張曉霞，劉衛(wèi)柏，張學兵，鄒新陽，劉紅，周小全，王志彬，劉欣欣，王燕，傅德漢，高圣平，王懋雄，惠獻波，杜明義.。檢索結(jié)果沒有涉及土地和土地經(jīng)營權(quán)。關(guān)于抵押，高圣平（2014）認為，農(nóng)地設(shè)定抵押后，債務(wù)人到期不能清償債務(wù)，農(nóng)地抵押權(quán)實現(xiàn)方式不必然轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，可以通過采取強制管理的方式實現(xiàn)。以農(nóng)地出租或轉(zhuǎn)包收益清償債務(wù)，清償完畢，權(quán)利復原。這種保留承包權(quán)的做法，更像是經(jīng)營權(quán)的抵押和流轉(zhuǎn)。而高文又有如此表述，“在農(nóng)戶已經(jīng)不行使土地承包經(jīng)營權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容，即所謂的“經(jīng)營權(quán)”的情況之下，承包權(quán)這種保有權(quán)實際上已成具文。如此，與其引入新的“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分離理論來重構(gòu)土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)，不如在既有理論之上豐富土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能?！保?］筆者認為是矛盾的。

研究農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的有 17條。其中 5條①尹云松，黃小彪，黃天柱，刁懷宏，鄭興明.研究農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，10條②王選慶，李延敏，田立，俞敏，李日，吳潔敏，高新才，史衛(wèi)民，張學兵，鄒新陽.研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地金融的關(guān)系，認為二者互為條件，相互制約的有2條③孫全亮，劉欣欣.。關(guān)于農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系筆者能做出的解釋是，引起被引起的方向確定并沒有深究各位學者內(nèi)在認識，只是以出現(xiàn)在文獻中顯在文字邏輯關(guān)系來確立的。

研究組織載體的共有25條。其中12④羅劍朝，李延敏（中長期成立土地銀行），李愛喜，俞敏（“三步走”），李日，高彥彬，高新才，史衛(wèi)民，劉衛(wèi)柏，張學兵，王燕，惠獻波.條的組織載體是農(nóng)村信用社，4⑤尹云松（涉及農(nóng)村合作銀行），李世平（涉及農(nóng)村信用合作社），陳興平（涉及農(nóng)地抵押組織），杜明義.條是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，7⑥黃小彪（涉及土地抵押信用合作社），王選慶（涉及農(nóng)民貸款協(xié)會），韓曙平，彭小輝，楊秀萍，劉欣欣，惠獻波.條是國家土地銀行，1條股份制土地銀行（田立），1條融資機構(gòu)（高圣平）。

1.制度體系的認識

尹云松（1995）認為農(nóng)地金融制度是農(nóng)村土地制度重要組成部分。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是基礎(chǔ)；農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)制度是核心；農(nóng)地金融制度是保證；農(nóng)地稅制度是杠桿；農(nóng)地監(jiān)管制度是監(jiān)督。缺乏資金來源（農(nóng)地金融制度），農(nóng)村土地制度目標難以實現(xiàn)；農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場難以培育。俞敏等中國人民銀行泉州中心支行課題組（2007）認為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是基礎(chǔ)；農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度是核心；農(nóng)地金融制度是保證。⑦與尹云松的分析框架相比，是因為2006年我國廢除了農(nóng)業(yè)稅制度.劉欣欣（2012）根據(jù)西方發(fā)達國家的金融制度建設(shè)經(jīng)驗，認為農(nóng)地金融是農(nóng)村金融體系中的一項基礎(chǔ)性制度安排，在農(nóng)村金融體系中處于基礎(chǔ)地位。農(nóng)地制度作為一個大的制度系統(tǒng)，主要包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)地金融制度。按照諾斯關(guān)于基礎(chǔ)性制度與次級制度的劃分農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是基礎(chǔ)性制度，農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)地金融制度應(yīng)是次級制度。在農(nóng)地私有制的國家，農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為所有權(quán)的流轉(zhuǎn)。作為次級制度的農(nóng)地金融制度和農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度之間存在雙向互動關(guān)系。一方面有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是構(gòu)建農(nóng)地金融制度的重要前提，另一方面，農(nóng)地金融制度的建立會促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的完善和規(guī)范，加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)的進程。

2.制度可行性分析

費淑靜等（2002）認為，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的市場化進程需求金融服務(wù)變革以適應(yīng)。盡管農(nóng)地金融制度的建立，對“三農(nóng)”問題有重要作用，但立足于現(xiàn)實思考，得出在目前社會經(jīng)濟條件下大規(guī)模推行農(nóng)地金融制度存有一定難度。姜新旺（2007）認為，構(gòu)建我國農(nóng)地金融制度應(yīng)當緩行。鄭興明（2009）認為推進農(nóng)地合理流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展持久的主題。這個階段內(nèi)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新面臨艱巨而復雜的任務(wù)，因而一系列相關(guān)配套措施的扶持是必然的，其中，金融支持是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。從而自然地導向了對農(nóng)地金融制度的可行性分析。

3.制度核心要素分析

彭小輝等（2009）認為，“現(xiàn)代銀行信用制度的信用擴張機制是建立在部分準備金基礎(chǔ)上的，其信用擴張機制與風險控制機制是相互分離的，風險控制主要依賴于中央銀行的監(jiān)管。而現(xiàn)代農(nóng)地金融制度的信用擴張機制和風險控制機制都是建立在資本金制度基礎(chǔ)上的，其信用擴張機制與風險控制機制是合二為一的?！辟Y本金管理是現(xiàn)代農(nóng)地金融制度運行的關(guān)鍵。與銀行信用制度風險控制機制依靠外部監(jiān)管相比，農(nóng)地金融制度內(nèi)部化風險控制機制是獨特的。孫全亮（2010）認為，土地的流轉(zhuǎn)過程本質(zhì)上是土地要素逐步市場化的過程，也是實現(xiàn)土地增值和土地資本化的過程。農(nóng)地金融作為圍繞土地經(jīng)營、開發(fā)、改良等活動而發(fā)生的籌集、融通和結(jié)算資金的一種金融形式，其中心環(huán)節(jié)是土地抵押。在“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)∪農(nóng)地金融=農(nóng)村土地制度∩農(nóng)村金融體系”這一基本認識的前提下，分析得出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地金融之間的關(guān)系是以農(nóng)村土地抵押擔保為聯(lián)接紐帶的。通過土地與金融的制度創(chuàng)新，可以實現(xiàn)二者雙向互動與共贏的價值目標。

4.制度完善路徑分析

農(nóng)地金融化的語言構(gòu)造是“XX化”，也就是向XX靠近，這是一個動態(tài)的過程。所以現(xiàn)有研究基于構(gòu)建主義的“農(nóng)地金融制度”在我國偏大陸法系是比較不容易的，這也就是為什么在文獻檢索所獲內(nèi)容里，一些好的為學界公認的雜志來源文獻是不容易找到的。在搜尋視野內(nèi)，較多地是研究農(nóng)地金融項下的“農(nóng)地抵押”這一更為微觀制度。例如，《經(jīng)濟學動態(tài)》上《農(nóng)地抵押和農(nóng)戶信貸可獲得性研究》（張龍耀等，2011）；《財政研究》上的《土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度創(chuàng)新的約束條件及破解》（郭家虎等，2010）等。更為重要的也許不是宏觀制度新設(shè)的需不需要，而是國家層面真正重視與否。史衛(wèi)民（2010）認為，“農(nóng)地金融是指農(nóng)地經(jīng)營者以所承包農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)作為抵押向金融機構(gòu)融資的資金融通形式，其實質(zhì)是發(fā)揮土地的財產(chǎn)功能，使土地從一般的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能發(fā)展到作為農(nóng)民可抵押的固定資產(chǎn)功能，并使其進入流通領(lǐng)域，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者提供資金支持，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展?！蓖ㄟ^對我國農(nóng)地金融發(fā)展制約因素的深入分析，在借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善我國農(nóng)地金融制度的具體建議。鄒新陽等（2012）通過分析湄潭試驗得出在我國構(gòu)建農(nóng)地金融制度過程中的多種障礙。并有針對性地提出政策建議。

（三）內(nèi)容總體評價

依據(jù)上文的的信息，我們知道國內(nèi)農(nóng)地金融制度研究大致的研究路徑有三種。關(guān)于抵押客體的認識則較為集中，基本都是立足于所有權(quán)—使用權(quán)二元分離的視角，確認所有權(quán)的不可抵押性。只是相關(guān)術(shù)語的表述會較強地隨正式文件或法律法規(guī)的變遷而變遷。關(guān)于農(nóng)地金融與農(nóng)地流轉(zhuǎn)（農(nóng)地抵押）的天然相關(guān)性是沒有疑議的。而在具體運作機制或功能載體構(gòu)建上，學者們的認識不太統(tǒng)一。對于所有檢索結(jié)果的內(nèi)容，筆者總體評價如下：

1.使用語詞混亂

通過對中國知網(wǎng)52篇論文①有兩篇論文內(nèi)容大同小異. 另外，有一篇小論文=1/2一篇大論文的內(nèi)容. 仍算作兩篇.的研讀分析，筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于對農(nóng)地抵押客體的表述由于立法缺失，因而研究者較多地根據(jù)使用習慣或偏好，采用了不同的表述。1986年我國通過《民法通則》，第八十條“公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓?！彪m有“土地的承包經(jīng)營權(quán)”之表述，但在研究農(nóng)地金融的文獻中，學者較多地使用“農(nóng)地使用權(quán)”（具體有，農(nóng)地使用權(quán)、農(nóng)戶土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)、農(nóng)地經(jīng)營使用權(quán)等等。顯然，核心語詞是使用權(quán)）。2007年我國通過《物權(quán)法》，第十一章規(guī)定了“土地承包經(jīng)營權(quán)”。學界漸多使用土地承包經(jīng)營權(quán)的概念。例如：“當土地抵押人無法如期清償貸款時，會被取消土地的贖回權(quán)，抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)即歸債權(quán)人”（鄭興明，2009）；“構(gòu)建以農(nóng)戶土地承包權(quán)為抵押的農(nóng)地金融制度，是我國農(nóng)村金融制度深化改革的一項重要內(nèi)容，具有迫切的現(xiàn)實意義”（楊秀萍，2010）；“理論層面，國內(nèi)學者對建立以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款為主的農(nóng)地金融制度展開了深入探討”（吳潔敏等，2010）。不管是農(nóng)地使用權(quán)還是土地承包經(jīng)營權(quán)它們的內(nèi)涵是大致一樣的。都是區(qū)別于農(nóng)村土地集體所有的一個概念。是在所有-使用的二維認識上的。近來學界出現(xiàn)農(nóng)地“三權(quán)分離”（即所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)）學說。高圣平是持批評態(tài)度。

2.學者認識變遷

王選慶2003年的表述是，“進行農(nóng)地金融制度管理創(chuàng)新，首先必須廢除農(nóng)村土地集體所有制，建立農(nóng)戶土地所有制?！薄敖ㄗh擬起草的《中華人民共和國農(nóng)地抵押貸款法案》對農(nóng)地金融的獨立地位、農(nóng)戶土地永久所有權(quán)、農(nóng)地抵押權(quán)等做出明確規(guī)定，并且賦予農(nóng)地抵押貸款法對抗其他相關(guān)法律的效力。”［5］；2008年的表述是，“農(nóng)地金融制度能為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供強有力的支持都有一個隱含假設(shè)前提：即無論是通過農(nóng)地所有權(quán)抵押，還是農(nóng)地使用權(quán)抵押，當?shù)盅喝擞馄诓荒芮鍍攤鶆?wù)，抵押農(nóng)地所有權(quán)或使用權(quán)即歸債權(quán)人，同時債務(wù)人也被取消農(nóng)地的贖回權(quán)?！保?］“農(nóng)村金融機構(gòu)的離農(nóng)行為只是問題的表面現(xiàn)象，問題的實質(zhì)在于我們沒有一個像美國聯(lián)邦農(nóng)場貸款法案那樣的根據(jù)農(nóng)業(yè)信貸的基本特征做出的宏觀農(nóng)業(yè)信用制度安排。因此，構(gòu)建以農(nóng)地使用權(quán)為抵押的農(nóng)地金融制度才是問題的關(guān)鍵所在。在農(nóng)地金融的運作中，抵押是土地金融的核心。”［7］

四、研究啟示

通過梳理已有文獻，學者普遍認為農(nóng)戶自發(fā)組織的存在于私人之間的土地流轉(zhuǎn)模式并不能有效地解決中國農(nóng)村土地存在的問題。［8］筆者對我國農(nóng)地金融制度施行路徑建議有，一、暫時不給出基本法律，但需要一支干練高效的司法隊伍，在現(xiàn)實博弈中，基于“惡意者不得利”進行抵押合同的裁判①同樣需要修改現(xiàn)行法，給予內(nèi)生制度以生長空間.從司法的角度來看，“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟”是對法律的社會功能做出很好的描述?！敖灰准m紛從市場涌現(xiàn)出來后，除當事人協(xié)商，大多會進入司法領(lǐng)域?！彼痉ǖ目稍V性尤為重要。這樣基于意識形態(tài)或執(zhí)政黨執(zhí)政地位穩(wěn)定的考慮對農(nóng)地金融制度的限制就成了毫無必要。因為農(nóng)地抵押糾紛把沖突導向司法這一為國家和社會提供集體論辯的場域。降低黨群直接對立的可能。其次通過司法個案的運作得到現(xiàn)有法律體系漏洞的反饋，從而為整個國家制度的修補，提供有益參照。［9］再次，“隨著社會的日趨復雜，法的變革也越來越復雜，因而立法者往往也無法制定出一個復雜的規(guī)范來調(diào)整它”；二、新設(shè)或改造制度，通過社會財富的重新分配，來供給新制度。②實然層面三公支出在財政支出占比是一個有學術(shù)討論意義的話題，對公務(wù)員隊伍進行應(yīng)然性考察，數(shù)量龐大公務(wù)員是否必要又是另一可以探討議題.大量文獻和反對農(nóng)地金融制度原因都指出農(nóng)地的社會保障功能③參見：文獻［2］. “農(nóng)地的社會保障功能是我國現(xiàn)行法限制農(nóng)地金融化的邏輯起點和主要理由.”，一是農(nóng)地本不具有承擔社會保障的義務(wù)，二是通過完善社會保障制度來掃清農(nóng)地金融制度實行障礙，畢竟政府承擔公法上義務(wù)的同時，農(nóng)民可以藉此增加更多財產(chǎn)性收入。

［1］ 王利明. 民法［M］. 第四版. 北京：中國人民大學出版社，2008：101.

［2］ 高圣平. 農(nóng)地金融化的法律困境及出路［J］. 中國社會科學，2014，（8）：147-166.

［3］ 費淑靜，欒光旭. 農(nóng)地金融制度：現(xiàn)實思考與對策構(gòu)想［J］. 南方農(nóng)村，2002，（3）：14-17.

［4］ 羅劍朝，聶強，張穎慧. 博弈與均衡：農(nóng)地金融制度績效分析：貴州省湄潭縣農(nóng)地金融制度個案研究與一般政策結(jié)論［J］. 中國農(nóng)村觀察，2003，（3）：43-51.

［5］ 王選慶. 中國農(nóng)地金融制度管理創(chuàng)新研究［J］. 中國農(nóng)村觀察，2003，（3）：25-34.

［6］ 王選慶，彭小輝. 從南寧市鳳嶺園藝場案看我國農(nóng)地金融制度建設(shè)的緊迫性［J］. 江西財經(jīng)大學學報，2008，（1）：47-50.

［7］ 李日，王選慶. 國有農(nóng)場融資困境與農(nóng)地金融制度構(gòu)建［J］. 金融理論與實踐，2008，（5）：27-29.

［8］ 左停，周智煒. 建立國家農(nóng)村土地銀行，實現(xiàn)農(nóng)地公共政策目標：多架構(gòu)“國家農(nóng)村土地銀行”的政策思路［J］.北京社會科學，2014，（1）：4-9.

［9］ 楊建軍. 通過司法的社會治理［J］. 法學論壇，2014，（2）：13-23.

（編輯：周斌）

Analysis of Current Study on Domestic Farmland Financial System——Based on 54 Literature Reviews on CNKI

HU Zhenhua，YU Miaoxi
（School of Business，Wenzhou University，Wenzhou，China 325035）

There are almost three kinds of research paths on the domestic farmland financial system. On the understanding of the mortgage object is relatively concentrated. It is based on the binary separation perspective of ownership-the right to use to confirm the ownership of mortgage inevitability. Just the expression of the related terms will change strongly followed the change of the official documents or the laws and regulations. About farmland financial and rural land transfer （farmland mortgage） of their natural correlations are not suspected. On the concrete operation mechanism or function on the carrier construction，the view of scholar is not unified.

Farmland Financial System； Farmland Rights to Use； Rural Land Transformation； Judicial

S323

A

1674-3555（2016）01-0052-08

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.01.008 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2014-12-29

國家社科基金重大招標項目（14ZDA045）；國家社會科學基金重點項目（11AJY007）；溫州市高層次人才重點創(chuàng)新技術(shù)項目

胡振華（1964- ），男，江西湖口人，教授，博士，研究方向：制度經(jīng)濟，合作經(jīng)濟