趙瑤丹，方如金（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004）

?

浙江省武義縣始置縣時(shí)間新考

趙瑤丹，方如金
（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004）

關(guān)于武義縣的最早建置時(shí)間存在兩種鮮明的觀點(diǎn)，其一為唐武則天天授二年（691年），其二為三國吳赤烏八年（245年）。據(jù)《舊唐書》和《太平寰宇記》的記載，唐天授二年是“又”置武義縣，自然就不是武義縣的始置縣時(shí)間。武義縣始置于吳赤烏八年的說法則疑點(diǎn)重重、矛盾叢生，缺乏足夠令人信服的證據(jù)。根據(jù)《太平寰宇記》引《東陽記》中關(guān)于晉州之設(shè)的確切時(shí)間推斷，武義縣則應(yīng)該是在陳朝永定三年（559年）設(shè)晉州時(shí)始置；即使不是在永定三年設(shè)置，根據(jù)《補(bǔ)陳疆域志》的記載，武義縣在陳朝永定三年（559年）至陳末禎明二年（588年）時(shí)作為單獨(dú)的縣存在是毫無疑問的。

武義縣；建縣；“唐置說”；“吳置說”

隨著全國第二次修志工作的展開，各方志辦公室投入大量的人力、物力修纂地方志，其中包括對(duì)歷史沿革的重新審查。武義縣地方志辦公室對(duì)武義原縣志中關(guān)于武義縣始置縣時(shí)間提出質(zhì)疑，推翻其始置于唐武則天天授二年（691年）的說法，明確提出武義縣的初始建置時(shí)間為三國吳赤烏八年（245年）①2009年2月15日，《金華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)蔣中意關(guān)于《武義建縣時(shí)間早了447年》的報(bào)道，2009年5月6日武義新聞網(wǎng)又刊發(fā)古梁《論武義始置縣應(yīng)在吳赤烏八年即公元245年》一文，武義縣方志辦黃壽高、何勝云皆持此說. 這一論點(diǎn)作為新的研究成果編入新出版的《武義縣志（1986-2005）》，影響不斷擴(kuò)大，繼而出現(xiàn)了2012年4月6日《金華日?qǐng)?bào)》第九版《武義：三國時(shí)已有縣》的報(bào)道. 武義于吳赤烏八年始置縣似成定論.，《武義縣建制時(shí)間再考》一文作為重要的新成果編入2010年出版的《武義縣志（1986-2005）》②參見：武義縣地方志編纂委員會(huì). 武義縣志（1986-2005）［M］. 北京：方志出版社，2010.。本文將對(duì)武義縣建縣時(shí)間重新考訂，指出武義始置縣既不是吳赤烏八年，也不是唐天授二年，而是南朝時(shí)的陳永定三年（559年）。

一、關(guān)于武義縣始置時(shí)間的兩種不同說法

關(guān)于武義縣的最早建置時(shí)間存在兩種鮮明的觀點(diǎn)，其一為唐武則天天授二年（691年），其二為吳大帝赤烏八年（245年）。究其兩說（以下簡(jiǎn)稱“唐置說”與“吳置說”），武義縣建置時(shí)間相距446年。

關(guān)于“唐置說”。據(jù)《舊唐書》記載：“武成，（唐）天授二年（691年），分永康置武義縣，又改為武成”［1］，“天授二年，又置武義縣”［2］1592?！缎绿茣酚涊d：“武成，上。本武義，天授二年析永康置，更名，天祐中復(fù)曰武義”［2］1063。從新舊唐書的記載看，武義雖然曾經(jīng)更名，但設(shè)置時(shí)間為唐天授二年（691年）是沒有爭(zhēng)議的。唐人李吉甫的《元和郡縣志》記載：“天授二年，分永康西界以為武義縣?！雹賲⒁姡豪罴? 元和郡縣志：江南道：卷27［M］. 文淵閣四庫全書本.宋代王溥的《唐會(huì)要》亦載：“武義縣，天授二年置。”［3］清人顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》承襲前說，指出：武義“本永康縣地，唐天授二年分置武義縣，屬婺州。尋更名武城（新舊唐書作“成”），天祐末復(fù)名武義。宋因之”［4］4303。從以上諸多史料的記載，我們可以得出唐天授二年始置武義縣的結(jié)論。

《浙江通志》也認(rèn)定武義縣始置在唐朝，“（小字注）謹(jǐn)按《太平寰宇記》云：吳赤烏八年，分烏傷永康置武義縣?？汲酁醢四辏挤譃鮽糜揽悼h，不應(yīng)是年即分永康又置縣（指武義縣），且《晉書·地理志》，并宋、齊《州郡志》并無武義一縣，則縣自唐始置無疑也。”②參見：浙江通志·建置四·武義縣：卷7［M］. 嵇曾筠，監(jiān)修. 沈翼機(jī)，編纂. 文淵閣四庫全書本.由此可見，《浙江通志》也否定武義縣始建于赤烏八年的觀點(diǎn)，認(rèn)定武義縣“自唐始置”。

由于府、縣級(jí)志書隸屬的關(guān)系，其說因襲。如《浙江分縣簡(jiǎn)志》《金華府志》以及《武義縣志》（清嘉慶版和1990年版），均認(rèn)定唐“天授二年”為武義縣始置時(shí)間，否定“吳置說”。而明嘉靖版和清康熙版《武義縣志》，則均采用“兩說”并存的方式記之，雖然記述中提出質(zhì)疑，有所考證，但均未貿(mào)然確定孰是孰非?！墩憬ㄖ尽返挠浭霰桓鞯胤街狙赜?，因而，武義縣始置于唐天授二年就成為較普遍較常用的說法。

關(guān)于“吳置說”。北宋樂史的《太平寰宇記》指出，武義縣“吳赤烏八年（245年）分烏傷、永康縣置，隋廢，唐天授二年析永康西境又置?！雹蹍⒁姡簶肥? 太平寰宇記：婺州：卷97［M］. 文淵閣四庫全書本.其根據(jù)是南朝梁陳之際的訓(xùn)詁學(xué)家顧野王（519-581年）的《輿地志》（已佚）。唐代杜佑的《通典》記載：“吳赤烏八年置武義縣?！雹軈⒁姡憾庞? 通典：州郡十二：卷182［M］. 文淵閣四庫全書本.宋代歐陽忞的《輿地廣記》云，武義縣“吳赤烏八年置，后廢。唐天授二年分永康復(fù)置，屬婺州，后改曰‘武城’，天祐中復(fù)曰‘武義’”［5］。清代謝鐘英的《三國疆域表》則指出東陽郡領(lǐng)十縣，其中“武義縣，權(quán)赤烏八年立，地缺”［6］2989。洪亮吉又在《補(bǔ)〈三國疆域志補(bǔ)注〉（十一）》中指出其材料來源：“今據(jù)《通典》補(bǔ)武義為十縣”［6］3122。因而有武義乃“吳赤烏八年立”之說，而東陽郡亦有領(lǐng)十縣之說。陳健梅《孫吳政區(qū)地理研究》則引用《通典》《輿地廣記》的記載，自然得出“武義，吳赤烏八年置，后廢”［7］的結(jié)論。2009年2月15日，《金華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了蔣中意《武義建縣時(shí)間早了447年》一文［8］，2009年5月6日武義新聞網(wǎng)又刊出古梁《論武義始置縣應(yīng)在吳赤烏八年即公元245年》一文，明確宣揚(yáng)“吳置說”［9］。而考究“吳置說”的史源，都來自于早已佚失的《輿地志》，現(xiàn)已無從考證。因顧野王生活在南朝，同時(shí)又專長(zhǎng)于訓(xùn)詁考據(jù)，因而《通典》中的州郡志、《太平寰宇記》、《輿地廣記》等幾部重要的地理志都毫不懷疑地沿承“武義始置于吳赤烏八年”的說法，包括清代《三國疆域表》都持此說法，以至于眾多后來的研究者也持“吳置說”。

二、“兩說”存在的問題與矛盾

關(guān)于武義始置縣時(shí)間的兩種說法，都有古代地理志和正史作為依據(jù)，各執(zhí)一端。

“吳置說”依據(jù)較早的史源，作出推斷，武義始置于吳赤烏八年，隋平陳時(shí)遂廢，而唐天授二年又重置。根據(jù)《隋書·地理志》記載：（隋）平陳，置婺州。統(tǒng)縣四：金華（隋平陳時(shí)改為吳寧縣，十二年改名曰東陽，十八年改名曰金華）、永康、烏傷、信安［10］。隋朝區(qū)劃中無武義縣，它在隋平陳時(shí)廢置，這一點(diǎn)無疑義。而諸多史料證明，在唐天授二年置武義縣亦無疑義。但是，據(jù)《舊唐書》和《太平寰宇記》的記載，唐天授二年是“又”置武義縣，自然就不是武義縣的始置縣時(shí)間。因此，“唐置說”不辯自明。但是，否定了“唐置說”，未必就可以武斷地認(rèn)為“吳置說”必然成立。

武義縣是析永康縣所置，那么查實(shí)永康縣的設(shè)置時(shí)間成為關(guān)鍵線索。據(jù)《宋書》記載：“永康令，赤烏八年分烏傷上浦立?！保?1］《水經(jīng)注》亦云：“（永康）縣，赤烏中分烏傷上浦立?！雹賲⒁姡横B道元. 水經(jīng)注：浙江水：卷40［M］. 文淵閣四庫全書本.而宋人歐陽忞的《輿地廣記》則對(duì)永康縣在宋以后的沿承作了論述：“緊，永康縣。吳赤烏中分烏傷縣上浦置。自晉至隋皆屬東陽郡，唐武徳四年置麗州，八年州廢來屬?！保?］清代顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中亦指出：永康縣“漢烏傷縣之上浦地，三國吳赤烏八年置永康縣，屬會(huì)稽郡，寶鼎初屬東陽郡。晉以后因之?！保?］4301《浙江通志》根據(jù)《資治通鑒注》記載：“吳大帝赤烏八年分上虞、烏傷立永康縣，屬東陽郡?！雹趨⒁姡赫憬ㄖ荆航ㄖ盟模何淞x縣：卷7［M］. 嵇曾筠，監(jiān)修； 沈翼機(jī)，編纂. 文淵閣四庫全書本.謝鐘英的《三國疆域表》亦指出：“永康縣，權(quán)赤烏八年分烏傷上浦立?！保?］2989由上述諸多史書記載可見，永康縣于吳赤烏八年始置，無疑。若能看到吳赤烏永康縣分置的史料，那么武義縣的建置時(shí)間就一目了然。但是，歷代史書并無直接記載。誠如《浙江通志》指出，“赤烏八年始分烏傷置永康縣，不應(yīng)是年即分永康又置武義縣”③浙江通志·建置四·武義縣：卷7［M］. 嵇曾筠，監(jiān)修. 沈翼機(jī)，編纂. 文淵閣四庫全書本.。當(dāng)時(shí)的編修者已經(jīng)看到了“吳置說”的不當(dāng)之處，而這一質(zhì)疑是依據(jù)歷代地方行政區(qū)劃設(shè)置的常規(guī)作出的推斷。吳赤烏八年置永康，同時(shí)又置武義，幾乎是不可能的；換言之，如若置永康同時(shí)又置武義，史書應(yīng)當(dāng)繼而記之，而且遺漏的可能性極小。

如果吳赤烏八年置武義縣，那么正如《浙江通志》中提出的，按常識(shí)推論在后世的晉、宋、齊、梁、陳等朝代的諸多史書中應(yīng)該有關(guān)于武義縣的記載；如果吳赤烏八年置武義縣，即使是短暫的存在，之后被廢置，理應(yīng)也會(huì)留下記載痕跡。二十五史中的17部地理志，并不齊備，而17部地理志或因編修的疏忽，或因后世傳刻的錯(cuò)誤，存在種種問題?！端螘贰赌淆R書》《魏書》雖有地理志，但東晉十六國以來，多僑置郡縣，朝南暮北，旋生旋亡，建置沿革極難推求。誠然，正如人們通常意義上所說的，從三國之后的西晉、東晉十六國，直至南朝宋、齊、梁、陳，國家真正統(tǒng)一的時(shí)期很短，由于政權(quán)更替頻繁，造成典章制度不全，文檔不齊，史書難免遺漏較多，是很自然的。但是，如果以這籠統(tǒng)的說法來解釋武義縣記載的遺漏似乎理不服人。

據(jù)“吳置說”的觀點(diǎn)，吳置永康縣，分烏傷、永康縣置武義，屬東陽郡，那么查東陽郡統(tǒng)縣史料，亦有可能發(fā)現(xiàn)武義縣的建置情況。據(jù)《晉書》記載：東陽郡“吳置。統(tǒng)縣九，……長(zhǎng)山、永康、烏傷、吳寧、太末、信安、豐安、定陽、遂昌”［12］。《宋書》記載：東陽郡領(lǐng)九縣，分別為長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌［11］卷35，1035-1036。《南齊書》記載：東陽郡領(lǐng)“長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌”［13］諸縣。倪士毅《浙江古代史》、胡阿祥《六朝疆域與政區(qū)研究》綜合了各家異說經(jīng)過考證皆指出：孫吳時(shí)東陽郡領(lǐng)九縣，治所在長(zhǎng)山，轄長(zhǎng)山、太末（吳赤烏三年（240年）更名龍邱）、烏傷、永康、新安、吳寧、豐安、定陽、平昌（晉武帝太康元年更名遂昌）①參見：倪士毅. 東吳時(shí)期的浙江［C］//倪士毅. 浙江古代史. 杭州：浙江人民出版社，1985：44. 胡阿祥. 孫吳政區(qū)建置表：天紀(jì)四年280年［C］//胡阿祥. 六朝疆域與政區(qū)研究. 增訂本. 北京：學(xué)苑出版社，2005：411. 按：兩位學(xué)者皆是立足于區(qū)域分時(shí)段的考察，系成為考察吳時(shí)期武義建縣問題的最重要的今人論著.。無論是歷代史書，還是當(dāng)今學(xué)者論著，吳置東陽郡，無疑，但東陽郡所領(lǐng)諸縣均未出現(xiàn)武義縣。正如《浙江通志》中所指出的：從晉、宋、齊等史書中，未發(fā)現(xiàn)有武義縣，很難證明“吳赤烏八年置武義縣”之說②參見：浙江通志：建置四：武義縣：卷7［M］. 嵇曾筠，監(jiān)修. 沈翼機(jī)，編纂. 文淵閣四庫全書本..。顯然，吳置武義縣這一觀點(diǎn)確實(shí)引起過許多人的質(zhì)疑。例如：清末何德潤(rùn)在其光緒二十六年（1900年）成書的《武川備考》中指出：“（武義）吳赤烏八年置，不為無據(jù)”，但卻建言“俟博雅者正之”③參見：何德潤(rùn). 武川備考：地輿考上：卷2［M］. 武義：武義縣志辦公室藏，1987：8.，言外之意，他對(duì)武義縣始置于吳赤烏八年的觀點(diǎn)處于存疑狀態(tài)。

綜上，武義縣始置于吳赤烏八年的說法疑點(diǎn)重重、矛盾叢生，缺乏足夠令人信服的證據(jù)，而且所列論據(jù)與推斷在相關(guān)史料中沒有得到證實(shí)，不能成立。

三、武義縣最可能始置在陳朝永定三年（559年）

既然“唐置說”和“吳置說”都不能成立，那么武義縣的始置時(shí)間則有待進(jìn)一步考證。

西晉維持五十多年后，南北分裂，之后的東晉歷一百多年，被劉裕所奪，改國號(hào)為宋，此后齊滅宋，梁滅齊，陳滅梁。自晉武帝太康元年（280年）吳主孫皓向晉投降，今浙江地界歸屬西晉版圖。當(dāng)時(shí)郡、縣大抵沿東吳舊制，屬于揚(yáng)州。根據(jù)《晉書·地理志》和《晉書·地理志新補(bǔ)正》記載，東晉時(shí)期的東陽郡領(lǐng)長(zhǎng)山等九縣④同時(shí)參見：畢沅. 晉書：地理志新補(bǔ)正［C］//二十五史刊行委員會(huì). 二十五史補(bǔ)編：北京：中華書局1998：3555.倪士毅. 東晉南朝時(shí)期的浙江［C］//浙江古代史：第55頁. 胡阿祥. 東晉實(shí)州郡縣（含實(shí)郡領(lǐng)僑縣）建置表：義熙十四年418年［C］//胡阿祥. 六朝疆域與政區(qū)研究. 增訂本. 北京：學(xué)苑出版社，2005：425.，并無武義縣。根據(jù)《宋書》記載，東陽郡領(lǐng)九縣：長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌［11］1035-1036?！赌淆R書》記載東陽郡亦領(lǐng)九縣：長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌［13］。兩書記載沒有出入，宋和南齊兩朝的東陽郡均領(lǐng)九個(gè)縣，可就是沒有武義縣。可見，朝代更替并沒有給東陽郡帶來行政建置上的較大變革。到梁朝，東陽郡領(lǐng)十縣，根據(jù)清人洪齮孫《補(bǔ)梁疆域志》記載，有“長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌、建德”［6］4371，增領(lǐng)建德縣?？梢?，根據(jù)《宋書》《南齊書》《補(bǔ)梁疆域志》記載，南朝宋、齊、梁時(shí)期，東陽郡所領(lǐng)諸縣中都未出現(xiàn)武義縣⑤倪士毅和胡阿祥皆持此說. 參見：倪士毅. 浙江古代史［M］：杭州：浙江人民出版社，1985：56，57. 胡阿祥. 六朝疆域與政區(qū)研究［M］. 增訂本. 北京：學(xué)苑出版社，2005：444，460，483.。

而到了陳朝，據(jù)臧勵(lì)龢《補(bǔ)陳疆域志》記載，“金華郡，領(lǐng)縣七：長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、武義、建德、豐安”［6］4447，在歷史文獻(xiàn)的記載中首次出現(xiàn)了武義縣，倪士毅《浙江古代史》亦采用此記載［14］。但是胡阿祥在《六朝疆域與政區(qū)研究》中指出陳朝時(shí)東陽郡領(lǐng)9個(gè)縣：“長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、武義、建德、豐安、信安、定陽”［15］，其統(tǒng)計(jì)時(shí)間定格在陳禎明二年（588年）年底。據(jù)臧勵(lì)龢的《補(bǔ)陳疆域志》考證，按《明一統(tǒng)志》記載，梁改置金華郡，陳兼置縉州，《大清一統(tǒng)志》記載東陽郡于梁末置縉州⑥《太平寰宇記》引《東陽記》作“晉州”，故下文皆用“晉州”.，據(jù)《東陽記》時(shí)間是在陳永定三年（559年），此時(shí)改東陽郡置金華郡，設(shè)信安郡，兩郡統(tǒng)屬于晉州。胡氏稱陳朝時(shí)的婺州為“東陽郡”，失考，而且將信安、定陽劃入東陽郡，自然有誤。但拋開這一點(diǎn)，其史料來源于臧勵(lì)龢《補(bǔ)陳疆域志》是沒有問題的。據(jù)此，武義縣作為單獨(dú)的縣名出現(xiàn)找到了確鑿的史料，因而可以斷定陳朝時(shí)有武義縣的設(shè)置。

如果說，武義縣在陳朝時(shí)設(shè)置這一推斷成立，按理應(yīng)在《陳書》中有相關(guān)記載。可因?yàn)椤蛾悤敷w例中缺志，各地區(qū)劃設(shè)置失于記載，因而也就不會(huì)有武義縣設(shè)置的記載。直至民國年間臧勵(lì)龢的《補(bǔ)陳疆域志》問世，才彌補(bǔ)了《陳書》的這一缺憾。但遺憾的是《補(bǔ)陳疆域志》記載武義縣設(shè)置是根據(jù)《寰宇記》引《東陽記》①《東陽記》乃南朝宋鄭輯之撰，已佚.云：“吳赤烏八年，分烏傷永康置”。而筆者查《寰宇記》引《東陽記》則云：“赤烏八年，分烏傷之上浦置為永康縣，屬會(huì)稽郡，隋平陳廢之，唐武徳八年又置”②參見：樂史. 太平寰宇記：婺州：卷97［M］. 文淵閣四庫全書本.，而《寰宇記》中對(duì)于武義縣的記載則如前文所指出的，根據(jù)的是《輿地志》的記載，“赤烏八年，分烏傷永康縣置”②，而不是引《東陽記》的記載。由此可見，《補(bǔ)陳疆域志》在引用時(shí)脫漏了《寰宇記》中的“之上浦置為”這幾個(gè)字，在句首加了一個(gè)“吳”字，句尾加了一個(gè)“置”字，將永康縣的記載誤注成武義縣的設(shè)置、沿革，這種張冠李戴式的錯(cuò)誤造成永康、武義演變記載的混亂，以至于錯(cuò)誤地得出武義乃“吳赤烏八年分烏傷永康置”的結(jié)論。雖然，《補(bǔ)陳疆域志》在引用時(shí)出現(xiàn)本不應(yīng)該出現(xiàn)的訛誤，但這并不代表陳朝時(shí)有武義縣的設(shè)置的記載出現(xiàn)錯(cuò)誤。

“武義”作為單獨(dú)的縣名，首次出現(xiàn)在《補(bǔ)陳疆域志》中，如果按這一史料，武義在陳朝時(shí)設(shè)縣。如果武義始置縣在陳朝，那么必然有確切的設(shè)置時(shí)間。《補(bǔ)陳疆域志》對(duì)金華郡（梁之前稱東陽郡）的變遷情況作了列舉：“本吳東陽郡。陳芳績(jī)《歷代地理沿革表》：梁大同六年（541年）改金華郡，尋復(fù)；《通典》：梁、陳置金華郡；《寰宇記》：吳，東陽郡；梁、陳曰“金華”；《一統(tǒng)志》：東陽郡，梁末置縉州，陳改置金華郡。諸書建置牴牾莫可詳考”，因而最終得出“梁曾改東陽為金華，尋復(fù)舊，至陳又改金華也”［6］4447③洪齮孫《補(bǔ)梁疆域志》（《二十五史補(bǔ)編》，第4371頁）中亦有記載：東陽郡，吳置，梁時(shí)嘗改名為金華郡. 《通典》：梁、陳置金華郡； 《寰宇記》：東陽郡，梁武置金華郡于此. 陳芳績(jī)《歷代地理沿革表》：梁大同六年（541年）改金華郡，尋復(fù).的結(jié)論。而《寰宇記》引鄭緝之《東陽記》云：“此境為會(huì)稽西部，嘗置都尉理于此，吳寶鼎元年始分會(huì)稽置東陽郡，屬揚(yáng)州。晉、宋、齊皆因之，不改。梁武帝④梁武帝蕭衍分別于502年、535年登帝位，此處雖然記載不明，但“又置”從某種程度上說明是在第二次登帝位之時(shí)，據(jù)陳芳績(jī)《歷代地理沿革表》記載應(yīng)該是指梁大同六年（541年）改金華郡.又置金華郡于此，陳永定三年（559年）于郡置晉州，尋又改信安縣為信安郡。”②如果說武義縣在陳朝時(shí)置縣，而武義縣隸屬于金華郡，那么理清金華郡的沿革變遷，成為考證武義縣的始置時(shí)間的關(guān)鍵。

洪齮孫《補(bǔ)梁疆域志》記載東陽郡領(lǐng)十縣：長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、信安、吳寧、豐安、定陽、遂昌、建德［6］4371，但沒有出現(xiàn)武義，因而可以斷定梁朝沒有設(shè)置武義縣。根據(jù)《補(bǔ)陳疆域志》記載，晉州下設(shè)金華郡和信安郡：“金華郡，領(lǐng)縣七：長(zhǎng)山、太末、烏傷、永康、武義、建德、豐安”［6］4447，那么武義縣最大的可能是在陳設(shè)置晉州，并在改置金華郡之時(shí)始設(shè)。而且，當(dāng)時(shí)信安縣置郡，領(lǐng)信安、定陽兩縣，說明此時(shí)陳朝對(duì)政區(qū)作了較大的調(diào)整，從部分縣中析出另外的縣，并升格改置部分縣為郡。因此根據(jù)《太平寰宇記》引《東陽記》中關(guān)于晉州之設(shè)的確切時(shí)間推斷，武義縣則應(yīng)該是在陳朝永定三年（559年）設(shè)晉州時(shí)始置。即使不是在永定三年設(shè)置，那么，根據(jù)《補(bǔ)陳疆域志》的記載，武義縣在陳朝永定三年（559年）至陳末禎明二年（588年）時(shí)作為單獨(dú)的縣存在則是毫無疑問的。

《補(bǔ)陳疆域志》成書在《浙江通志》之后，因而其成果不可能被《浙江通志》所采用，而自明清中經(jīng)民國直至1990年十六次①據(jù) 1990年版《武義縣志·考略·武義縣歷代修志情況》統(tǒng)計(jì)：明代修《武義縣志》六次，即正統(tǒng)初年、正統(tǒng)十六年、嘉靖三年、萬歷十四年、萬歷十八年、萬歷三十七年. 清代六次，即順治三年、順治十一年、康熙十二年、康熙三十七年、嘉慶九年、光緒二十年（《武川備考》）. 民國三次，即民國二十年、民國二十六年、民國三十八年. 建國后一次，即1990年.武義縣志修撰時(shí)又失于考證，自然而然地承襲了《浙江通志》的說法，因而使武義縣的始置時(shí)間千余年來一直處于懸而未決、迷糊不清的朦朧狀態(tài)。

四、余論

綜上所論，武義縣在南朝陳（559-588年）時(shí)始置，最可能為陳永定三年（559年），隋平陳遂廢（589年），而到唐天授二年（691年）又置。我們知道，對(duì)于地方行政建置的考證不僅關(guān)涉一方歷史，亦是牽涉一朝政治變動(dòng)的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，因而其歷史意義不容忽視。通過解析歷代地理志以及學(xué)者論著中關(guān)于武義縣設(shè)置莫衷一是的記載與說法，進(jìn)一步查找史料線索，經(jīng)過縝密推論，本文使武義始置縣時(shí)間之謎得以撥云見日，而這一結(jié)論亦順理成章地化解了“吳置說”與“唐置說”之間的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，找到了出現(xiàn)論點(diǎn)分歧與史料訛誤的內(nèi)在邏輯。總之，本文重新考證了武義縣始置時(shí)間，并指出武義縣的設(shè)置是在陳朝地方行政區(qū)劃改制的大背景下完成，大膽提出新論點(diǎn)，以求方家批評(píng)指正。

［1］ 劉昫. 舊唐書：地理志三：卷40［M］. 北京：中華書局，1975：1593.

［2］ 歐陽修，宋祁. 新唐書：地理志五：卷45［M］. 北京：中華書局，1975：1063.

［3］ 王溥. 唐會(huì)要：州縣改置下：卷71［M］. 北京：中華書局，1985：1272.

［4］ 顧祖禹. 讀史方輿紀(jì)要：卷93［M］. 賀次君，施和金，點(diǎn)校. 北京：中華書局，2005：4303.

［5］ 歐陽忞. 輿地廣記：卷22［M］. 李勇先，王小紅，校注. 成都：四川大學(xué)出版社，2003：645.

［6］ 二十五史刊行委員會(huì). 二十五史補(bǔ)編［M］. 北京：中華書局，1998.

［7］ 陳健梅. 孫吳政區(qū)地理研究［M］. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，2008：90.

［8］ 蔣中意. 武義建縣時(shí)間早了 447年［EB/OL］. ［2014-09-21］. http：//www.jhnews.com.cn/jhrb/2009-02/19 /content_455395.htm.

［9］ 古梁. 論武義始置縣應(yīng)在吳赤烏八年即公元 245年［EB/OL］. ［2014-09-21］. http：//wynews.zjol.com.cn/wynews /system/2009/05/06/011089282.shtml.

［10］ 魏征. 隋書：地理下：卷31［M］. 北京：中華書局，1973：878.

［11］ 沈約. 宋書：州郡一：卷35［M］. 北京：中華書局，1974：1036.

［12］ 房玄齡：晉書：志第五：地理志下：卷15［M］. 北京：中華書局，1974：461.

［13］ 蕭子顯. 南齊書：志第六：州郡上：卷14［M］. 北京：中華書局，1972：246.

［14］ 倪士毅. 浙江古代史［M］. 杭州：浙江人民出版社，1987：58.

［15］ 胡阿祥. 六朝疆域與政區(qū)研究（增訂本）：陳政區(qū)建置表（禎明二年588年底）［M］. 北京：學(xué)苑出版社，2005：494.

（編輯：朱青海）

A New Textual Research on the Establishing Time of Wuyi County in Zhejiang Province

ZHAO Yaodan，F(xiàn)ANG Rujin
（College of Humanities，Zhejiang Normal University，Jinhua，China 321004）

There are two distinct viewpoints about the earliest establishing time of Wuyi County：one is in the second year under the reign of Emperess Wu Zhetian （AD 691），the other is during the Three Kingdoms-Wu Chi Wu eighth year （AD 245）. It is recorded in Old Book of Tang and Tai Ping Huanyu Ji that Wuyi County is rebuilt in the second Tian Shou year of the Tang Dynasty. Therefore，it is not the establishing time of Wuyi County. The other viewpoint about the establishing of Wuyi County in Chi Wu eighth year of Wu State during the Three Kingdoms is full of doubtful points and lack of sufficient convincing evidence. According to Tai Ping Huanyu Ji quoting the establishing time of Wuyi County given in Dong Yang Ji，Wuyi County should be initially set up in Yong Ding third year of Chen Dynasty （AD 559） which was called Jin Zhou then. It is recorded in Bu Chen Dynasty Jiangyu Zhi that Wuyi County as a separate county was established between Yong Ding third year of the Chen Dynasty and the Zhen Ming second year of the end of the Chen Dynasty （AD 588） even if it was ont established in Yong Ding third year.

Wuyi County； Set-up of the County； “Tang Zhi Shuo”； “Wu Zhi Shuo”

K239.1

A

1674-3555（2016）01-0103-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.01.015 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2014-11-14

浙江省重點(diǎn)研究基地江南文化研究中心成果

趙瑤丹（1979- ），女，浙江蘭溪人，副教授，研究方向：宋史，浙江地方史